Имеет ли право сотрудник гибдд снимать на личный телефон нарушения

Обновлено: 17.05.2024

Является ли видеозапись сделанная инспектором дпс на личный телефон локазательством для суда если водитель не разрешал его снимать.

Ответы на вопрос:

Да, может являться доказательством в силу ст.26.2 КоАП РФ, где указано: "Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Конечно является. Это одно из доказательств согласно ст. 26.2 КоАП РФ. Ваше согласие не требуется.

Оспаривать нужно его действия по иным основаниям.

Подобными доводами о видеозаписи вы ничего не добъетесь и положительного результата точно не будет.

Статья 26.2. Доказательства

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.2]

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

ст.26.2 Ко АП РФ позволяет в качестве доказательств по делу использовать и записи сделанные свидетелями или другими лицами. сотрудник дпс составивший протокол может быть вызван судом для опроса по обстоятельствам фиксации нарушения и представить суду запись со своего телефона.оценка доказательству будет дана судом вкупе с другими доказательствами с точки зрения относимости это относимое доказательство. его допустимость будет оценена в совокупности.

Никто Вас не обязан спрашивать о видеосъёмке.

Ст. 152.1 ГК РФ не защищает Вас.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Потому видео будет принято как доказательство.

Но если ИДПС заявит об этом.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Да является и по адиминстративному делу. И по остальным.

КоАП РФ, Статья 26.2. Доказательства

(часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Да, конечно является.

(ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях)

Вы конечно можете приводить доказательства своей правоты всеми не запрещёнными законом способами.

Согласно ст26.2 КОАП РФ . Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные.Поэтому видеозапись сделанная инспектором ДПС на свой телефон будет являться доказательством.На этот счет уже наработана большая судебная практика .

Вашего разрешения не требуется для проведения этой видеозаписи так как вы вступили с инспектором в административно правовые отношения .разрешение же на проведение видеозаписи требуется .когда речь идет о гражданско-правовых отношениях

Поэтому нет никакого смысла строить свою позицию в суде на таких аргументах.Нужно искать иные основания чтобы оспаривать действия инспектора

Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст 26.2 КоАП РФ

Статья 26.2. Доказательства

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.2]

ГИБДД

Нередко автовладельцы сталкиваются с ситуацией, когда при проверке документов или ином поводе для остановки ТС инспектор ДПС прибегает к ведению видеозаписи происходящего. В виду того, что водитель не всегда знает все о своих правах, на месте могут возникнуть определенные сложности и недопонимания. Речь в этой статье пойдет о том, что важно и нужно знать о видеосъемке, проводимой сотрудниками Госавтоинспекции.

Имеют ли право

Так, в пункте 6.13 приказа говорится, что инспектор вправе использовать любую видео- и аудиотехнику, включая даже спецсредства, которые не причиняют ущерба жизни и здоровью человека, и окружающей среде. Если с техникой, позволяющей запечатлеть голос и происходящее все понятно, то к спецстехнике в данном случае относятся сертифицированные измерительные приборы.

Мобильные телефоны к спецсредствам не относятся, а, соответственно, сертифицированными они быть не должны.

Обязанности сотрудников ГИБДД

Когда инспектор ГИБДД останавливает автомобиль и намеревается прибегнуть к помощи видеосъемки, он обязан уведомить об этом водителя. Такая норма прописана в пункте 38 Административного регламента. Причем сообщить о ведении записи он должен и всех других участников возникшей ситуации. Если на месте присутствуют понятые, они тоже должны быть уведомлены.

Еще до начала съемки сотрудник должен объявить, что именно он собирается делать: фотографировать или производить видеозапись. Также он обязан дать информацию о марках и моделях средств, на которые производится запись. Например, iPhone6 или видеокамера Sony FDR-AX700. В случае, если инспектор молча начинает делать съемку, ничего не сказав водителю, тот вправе потребовать от него соблюдения регламента данной процедуры, опираясь на указанную норму закона.

Сотрудник ГИБДД не обязан предъявлять водителю сделанную им видеозапись. Такой нормы в законе нет. Однако в случае необходимости, попросить его об этом можно. Зачастую инспектор сам настаивает на ее просмотре водителем, дабы убедить его в совершенном правонарушении.

После того, как запись закончена, сотрудник ДПС должен приобщить видео к протоколу или акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оно должно быть переписано на диск и запаковывается в конверт с соответствующей пометкой.

Снимаете — снимайте до конца!

Важным обстоятельством при проведении видеосъемки инспектором ДПС является ее непрерывность. Если сотрудник начинает делать запись, то каждое действие нужно снимать до конца.

Когда госавтоинспектор делает паузы в записи или завершает одну съемку и начинает записывать другой файл, водитель вправе сделать соответствующее замечание прямо в протоколе. Вплоть до того, что написать об этом ручкой во время подписи протокола.

В дальнейшем он может апеллировать к данному обстоятельству в суде, настаивая на признании видеозаписи ненадлежащим доказательством. Суть в том, что если на записи есть признаки монтажа или она не полная, на ней нет какие-либо важных нюансов, суд не может принять ее как полноценное доказательство.

Кроме того, нужно помнить, что водитель сам имеет полное право производить видеосъемку при условии, что он не препятствует законным действиям сотрудников ГИБДД.

Из вышесказанного следует, что для съемки дорожного инцидента у работников Госавтоинспекции имеются все основания. Снимать они могут как на специальную аппаратуру, так и на мобильные телефоны. Это же право есть и у автовладельцев. Поэтому в случае, если инспекторы остановили вас и начали съемку, отнестись к этому следует спокойно. Если хочется, то можно начать снимать в ответ. Главное быть вежливым и уверенным в своих правах.

С середины прошлого года в СМИ начала появляться информация о случаях остановки граждан на улице сотрудниками полиции с целью проверки их мобильных телефонов на наличие запрещенных в России приложений. Такие ситуации участились с момента введения запрета на мессенджер Telegram, система шифрования которого не позволяет российским спецслужбам пресекать готовящиеся преступления.

Поскольку сотрудники полиции являются лицами при исполнении и должны действовать строго в рамках закона, соблюдая и уважая права и свободы человека и гражданина, портал ГАРАНТ.РУ узнал у экспертов, как распознать, что должностные лица при осуществлении проверки выходят за рамки своих полномочий, и какие действия следует предпринять для пресечения незаконного досмотра.

Так, управляющий партнер юридической компании "ЭНСО" Алексей Головченко напомнил, что по закону сотрудники полиции имеют право проверять документы, но так как мобильные телефоны к документам не относятся, то для их проверки должно быть дополнительное основание. "Мобильный телефон – персональная вещь, в которой хранятся личные контакты, фотографии, записки, файлы. Пока вы не нарушили закон, никто не имеет права в принудительном порядке просматривать вашу конфиденциальную информацию иначе как по решению суда", – подчеркивается в комментарии. И, поскольку нормы, обязывающей гражданина наряду с документами предъявить на проверку телефон, не существует, следовательно, проверяемый сам вправе решить – предъявлять его сотруднику полиции или нет. Причем, если проверяющий попросит разблокировать телефон для просмотра его содержимого, то он должен составить протокол осмотра, предварительно огласив, что он хочет там увидеть. "Лазить самовольно по всем приложениям он не имеет права", – уверен эксперт.

В подтверждение своего мнения Алексей Головченко приводит отдельные положения ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции), в которых указывается на право сотрудника полиции проверять документы (при наличии подозрения в совершении преступления либо повода к возбуждению дела в административном порядке) и досматривать граждан и их личные вещи при проходе на территории, где проводятся публичные или массовые мероприятия. Дополним, право сотрудника полиции осуществлять досмотр или осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр или осмотр транспортных средств возможен и при въезде (выезде) на охраняемые объекты (п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

Вместе с тем, приводятся рекомендации относительно того, как гражданам стоит вести себя, если сотрудник полиции требует предоставить мобильный телефон для проверки. Так, следует:

попросить сотрудника полиции или Росгвардии представиться, а также узнать его подразделение (целесообразно записать эти данные);
узнать данные начальника подразделения (должность, фамилию, имя и отчество);
потребовать объяснения причины проверки телефона (ее тоже следует зафиксировать);
снять происходящее на видео.

Если же при отказе предъявить телефон сотрудники полиции предложат проехать с ними, то сначала необходимо уточнить номер и адрес отделения, а затем – позвонить юристу или родственникам, чтобы они прислали в отделение представителя или адвоката для присутствия в момент дачи показаний. При этом не лишним будет попросить оформить в порядке ст. 27.3 КоАП протокол об административном задержании, который впоследствии можно будет оспорить в суде. Что касается осмотра личных вещей в отделении полиции, то он должен быть зафиксирован в протоколе осмотра – в частности, при проверке телефона сотрудник полиции должен отмечать, какие страницы просматривает.

Также эксперт указал на отсутствие судебной практики по рассматриваемому вопросу. "Это говорит о том, что либо российские граждане не спорят и предъявляют к осмотру телефоны, либо эти случаи не столь масштабны, насколько их представляют в СМИ, либо сотрудники полиции не столь настойчивы, или тем, к кому эти требования предъявлялись, есть что скрывать", – подытожил он.

В свою очередь, юрист юридической службы "Единый центр защиты" Виолетта Колосова считает, что во многих случаях проверки мобильных телефонов полиция и Росгвардия превышают свои полномочия, "играя на боязни людей перед ними, незнании своих прав и, по сути, нарушая конституционное право граждан на тайну переписки, которое может быть ограничено только судом и никем больше". Она подчеркивает, что досматривать гражданина и осматривать его личные вещи сотрудники полиции вправе только в связи с проверками по конкретным уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Причем такие мероприятия должны в обязательном порядке оформляться протоколом. А если гражданин добровольно согласится показать свой телефон сотруднику полиции, то это снимет с последнего всю ответственность и будет свидетельствовать об отсутствии нарушений со стороны проверяющего.

"Если сотрудник полиции угрожает тем, что в случае неповиновения вас заберут в участок – стоит соглашаться. Если вы законопослушный человек и скрывать вам нечего, то лучше с сотрудником полиции не спорить. Но нужно постараться с помощью прохожих или своих знакомых заснять действия полицейского и требовать составления протокола", – советует эксперт. Виолетта Колосова признает вполне законным со стороны гражданина, подвергнувшегося досмотру полицией, отказаться давать силовикам пароль от мобильного телефона или вводить его в их присутствии. "Изъятию же техники должно в любом случае сопутствовать составление соответствующего протокола", – заключила она.

10 марта 2019 г. старший лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району Евгений Вовк остановил автомобиль, за рулем которого находился Владимир Якушев. По просьбе полицейского адвокат передал ему СТС, водительское удостоверение и страховой полис. С документами Евгений Вовк направился в сторону патрульного автомобиля, в котором находился около 5 минут. После этого он вернулся к Владимиру Якушеву и попросил проследовать за ним. Когда они сели в патрульную машину, инспектор, ничего не объясняя, начал заполнять протокол об административном правонарушении.

Далее сотрудник ДПС огласил протокол об административном правонарушении, согласно которому адвокату вменялось управление автомобилем без включенного ближнего света фар и без пристегнутого ремня безопасности. Так как Евгений Вовк был намерен сразу вынести постановление по делу об административном правонарушении, Владимир Якушев вновь стал снимать происходящее на телефон, однако сотрудник полиции запретил производить видеосъемку.

Он сослался на п. 45 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, согласно которому при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Владимир Якушев посчитал, что незаконные действия сотрудника ДПС противоречат ст. 8 и 9 Закона о полиции в части положений, касающихся принципов открытости и публичности деятельности полиции, а также доверия и поддержки граждан. Деятельность полиции в силу ч. 1 ст. 8 Закона о полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

Административный истец просил признать незаконными действия Евгения Вовка, выразившиеся в запрете осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении.

Вяземский районный суд г. Хабаровска просмотрел видеозапись с мобильного телефона адвоката и с видеорегистратора патрульного автомобиля. Он установил, что Владимир Якушев производил видеосъемку составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с его содержанием, а запрет осуществления видеосъемки инспектор мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле.

Суд пришел к выводу о незаконности действий Евгения Вовка ввиду их противоречия положениям ст. 8 и 9 Закона о полиции, ст. 25.l КоАП и нарушении прав Владимира Якушева на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Однако апелляция прекратила производство по административному иску, а после возвращения материалов дела из Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказала в его удовлетворении.

Хабаровский краевой суд отметил , что Владимир Якушев не обосновал, какие в указанной ситуации имелись основания производить видеосъемку действий сотрудника полиции, кроме доводов о том, что стали составляться документы в рамках дела об административном правонарушении. Суд счел недоказанным нарушение прав административного истца, а вывод о неправомерности запрета осуществлять видеосъемку – несостоятельным, поскольку видеосъемка производилась во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Кроме того, указала апелляция, административным истцом не обосновано, какое доказательственное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении имела видеозапись сотрудника ГИБДД, составляющего процессуальные документы, и какие обстоятельства, на которые он ссылается, подлежащие доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, могла подтвердить. В связи с этим требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.

Административный истец также указал, что судьи Хабаровского краевого суда не изучали дело, не просматривали видеозаписи на приобщенном к материалам дела диске. Кроме того, видеозапись он начал и закончил вести до рассмотрения административного дела, а точнее – до составления протокола об административном правонарушении.

Владимир Якушев просил отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда и оставить в силе решение Вяземского районного суда, однако кассация оставила жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат обратился в Верховный Суд РФ.

Действительно, указал ВС, ч. 3 ст. 24.3 КоАП, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в Интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.

Так как факт запрета осуществлять видеосъемку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ссылку судов на положения ст. 24.3 КоАП нельзя считать правильной, указал ВС. Он отметил, что действие данной нормы распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

Ольга Рогачёва указала, что Приказ МВД РФ не содержит нормы, препятствующей водителю осуществлять видеосъемку, фотосъемку, аудиозапись при производстве по делу об административном правонарушении, если это не запрещено законом. Ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-разыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Далеко не все автолюбители соблюдают правила дорожного движения. Например, могут заехать на бордюр или припарковаться на газоне. В надежде, что наказания удастся избежать. Однако по несчастливой случайности поблизости вдруг окажется законопослушный гражданин. Он увидит, что вы нарушили ПДД и сфотографирует вашу машину, отправив информацию в ГИБДД. Являются ли фото с телефона очевидцев основанием для протокола и штрафа? Или вас лишь пригласят на разбор в подразделение ГИБДД? Давайте посмотрим, что говорит закон, как действовать в сложившейся ситуации и в каких случаях можно избежать штрафа.

Правомерны ли штрафы ГИБДД по фото с телефона в 2022 году?

Вернее, штраф за несоблюдение ПДД является правомерным. Но то, что нарушение зафиксировано на камеру обычного телефона или фотоаппарата накладывает определенные требования к административному расследованию и вынесению наказания водителю. И ниже мы рассмотрим две ситуации: первая – когда кто-то стал очевидцем вашего нарушения, снял это на телефон и отправил в ГИБДД, и второе – если в распоряжении сотрудника ДПС оказалось фото вашего нарушения на дороге.

Если фото моего нарушения от другого гражданина?

Штраф ГИБДД по фото с обычного смартфона – неправомерный.

Сейчас практически у каждого человека есть телефоны, способные делать фото и записывать видео. Глупо не пользоваться этим, если, к примеру, сосед ставит машину на газон или кто-то бросил машину на пешеходном переходе.

Однако фото нарушения, сделанные на телефон, являются лишь одним из доказательств в пользу виновности автолюбителя. Но такие фото не могут служить основанием для упрощенного порядка привлечения водителя к административной ответственности. Ведь снимки сделаны не автоматическими камерами фото– и видеофиксации правонарушений на дороге, а на обычный смартфон – а значит в отношении автолюбителя в 2022 году действует презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Но почему? Дело в принципе работы дорожных комплексов: автоматические средства фото– и видеофиксации правонарушений имеют сертификат, проходят проверку, безошибочно определяют дату, время и место правонарушения, различают госномера попавших в объектив автомобилей. Но главное, фиксируют нарушения в автоматическом режиме, без участия человека. За достоверность сведений отвечает государство. Поэтому на основании фото с автоматических камер на дороге инспекторы ГИБДД могут выписать постановление в упрощённом порядке.

А за достоверность фото, сделанных на обычный телефон государство ответственности не несёт. Поэтому, прежде чем выписывать постановление со штрафом, сотрудник ГИБДД обязан возбудить административное дело и провести расследование (установить событие, состав, виновника, дату, время и место правонарушения). Сразу штраф по фото с телефона в 2022 году вам выписать не могут.

Кроме того, сами фотографии вероятного нарушения должны отвечать важным требованиям:

Если фото не чёткие, на них не указаны дата и время, не различим госномер автомобиля – то такие фотографии не могут являться доказательствами нарушения ПДД и чьей-то виновности. Сотрудник отдела исполнения административного законодательства (ИАЗ) попросту не станет ничего возбуждать ввиду отсутствия состава правонарушения.

Мнение Верховного Суда РФ!

Но если вы всё еще сомневаетесь в том, что фото с телефона не может служить основанием для составления постановления об административном правонарушении, приведём разъяснения Верховного Суда РФ.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Если фотографировал инспектор ДПС?

Но закон не указывает, на какие устройства сотрудник ДПС вправе снимать дорожные события. Главное, чтобы аппаратура была способна делать качественные фото или записывать видео. Подходит ли смартфон под эти критерии? Вполне! Поэтому нарушение, зафиксированное автоинспектором на его личный телефон, можно считать одним из законно добытых и полноценных доказательств.

И здесь возможны две ситуации:

Инспектор запечатлел манёвр на любительскую камеру, остановил вас и показал фото нарушения – в большинстве подобных случаев, если установлено, что за рулём были именно вы, произошло нарушение ПДД и имеются достаточные доказательства, вам выпишут постановление. Если вы не согласны, то инспектор ГИБДД составит еще и протокол.
Инспектор снял нарушение на камеру, но не остановил вас, и вы уехали – в данном случае автофиксации нарушения не было, и присланный по почте штраф будет считаться неправомерным. Вы с легкостью сможете обжаловать штраф в ГИБДД или в суде, сославшись на презумпцию невиновности по ст. 1.5 КоАП РФ или на ст. 51 Конституции РФ.

Но подробнее об этих моментах и способах обжалования мы поговорим уже в следующем разделе нашей статьи.

Фото нарушения в распоряжении ГИБДД – меня точно оштрафуют?

Как мы выяснили выше, для привлечения к административной ответственности одного лишь фото с телефона недостаточно. Должны быть и другие доказательства вашей виновности в несоблюдении ПДД.

Кроме того, не за каждое нарушение, попавшее в объектив фотокамеры, полагается штраф. Есть нарушения, которые могут установить только полицейские.

Например, абсолютно точно вас не могут оштрафовать за тонировку, если кто-то из очевидцев зафиксировал её на фото. Дело в том, что для привлечения за тонировку по ч. 1 ст. 12.5 КоАП необходимо установить светопропускаемость стёкол. Однако это возможно лишь специальным прибором. Ни на глаз, ни с помощью фото или видео светопропускаемость затемнённого стекла не проверить. Поэтому в данном случае штраф за тонировку на основании фото с телефона вам не грозит.

Могу ли я не признаваться?

Если вы пришли, то вам должны дать на подпись определение о возбуждении административного производства. Далее сотрудник отдела ИАЗ должен разъяснить ваши права. В частности, указать на ст. 51 Конституции РФ, согласно положениям которой у вас есть законное право не свидетельствовать против себя – и вы этим правом можете воспользоваться. То есть сообщить сотруднику ГИБДД, что за рулём вас не было. И ничего в таком случае по закону вам грозить не может.

Что дальше? А дальше инспектор попросту напишет, что установить виновника не удалось, в связи с чем административное производство будет прекращено.

А если нарушитель не я?

Если за рулём автомобиля были не вы, то на разборе в ГИБДД у вас появляется целых два варианта:

либо вы готовы восстановить справедливость и указываете на того, кто управлял транспортным средством и нарушил ПДД,
либо пользуйтесь универсальной статьей 51 Конституции, которая даёт право не свидетельствовать против своих близких родственников и супруга (если за рулём действительно были они).

Если не прийти на разбор в ГИБДД?

Никакие санкции не грозят.

Если вас вызывают на разбор в подразделение ГИБДД, то вы являетесь лицом, в отношении которого ведётся административное дело. Но вы еще не правонарушитель – потому что вина не доказана. Между тем, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ сообщает, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием того лица, в отношении которого возбуждено дело.

Но если вас вызвали повесткой, а вы не придёте для дачи объяснений в отделение ГИБД, то вам, по сути… по состоянию на 2022 год ничего не грозит. Дело должны рассмотреть в вашем отсутствии. Однако с большой долей вероятности сотрудник отдела исполнения административного законодательства попросту закроет дело – либо в связи с истечением сроков привлечения вас к административной ответственности (60 дней), либо по причине того, что не удастся установить всех обстоятельств дела без вашего участия. Как мы помним, одного фото и объяснений свидетеля недостаточно. А сам инспектор лично не видел, что вы, к примеру, припарковались в неположенном месте – а ориентируется на фото, сделанные кем-то на камеру телефона.

Действует ли скидка, если штраф ГИБДД всё же выписали?

Читайте также: