Гражданин творческим трудом которого создано исполнение это
Обновлено: 02.05.2024
Издательство выпустило в свет в 2010 г. без заключения договора роман Петрова. Петров обратился к издательству с требованием оплатить вознаграждение за использование его произведения. Издательство потребовало предъявить рукопись романа или иные доказательства, подтверждающие, что он является автором. Петров представил книгу, в которой был опубликован данный роман в 1970 году и где он указан в качестве автора. Издательство отказало в выплате вознаграждения, ссылаясь на то, что Петров не доказал факт своего авторства. Петров обратился в суд. Какое решение должен принять суд?
Решение: на основании Статья 1257. Автор произведения, Статья 1252. Защита исключительных прав ГК РФ:
1. Петров – автор произведения (Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Авторство и имя автора охраняются бессрочно)
2. Суд удовлетворит требование Петрова (Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю).
Задача 2.
Гражданин Барабанов является автором музыки к кинофильму “Заоблачные дали”. В связи с отказом киностудии выплатить обусловленное договором вознаграждение Барабанов обратился в суд с требованием запретить показ фильма.
Какое решение должен принять суд?
Решение: на основании Статья 1258. Соавторство, Статья 1229. Исключительное право Статья 1263. Аудиовизуальное произведение ГК РФ:
Баранов имеет право на вознаграждение, суд примет решение выплатить вознаграждение.
Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
Авторами аудиовизуального произведения являются:
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 октября 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 35-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 9 декабря 2015 года Федеральным законом от 28 ноября 2015 года N 342-ФЗ.
4. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.
Задача 3.
Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написания картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину пошли его холст и краски, Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллекции картину Рощина — известного пейзажиста и не хочет упускать счастливый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, поскольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изготовленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию картины Никитин готов оплатить.
Рощин не соглашался продать картину и в свою очередь выразил готовность оплатить Никитину стоимость красок и холста. Использование не принадлежащих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он испытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать картину. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Санкт-Петербургского отделения Союза художников.
Художники обратились за консультацией к юристу.
Какое разъяснение им надлежит дать?
Ст.1228. Автором является Рощин, чьим трудом создано произведение.
1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Задача 4.
Филиппов предъявил в суде иск к НИИ и издательству о признании договора между ними недействительным, выплате ему авторского вознаграждения и опубликовании в периодической печати информации о том, что авторство на книгу принадлежит ему. При этом Филиппов ссылался на то, что хотя книга написана им в рамках его служебных обязанностей как сотрудника НИИ, но сейчас он уволился и занимается предпринимательской деятельностью.
Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) и дирижер.
Комментарий к статье 1313 ГК РФ
1. Законодатель выделяет три категории исполнителей: артист-исполнитель, режиссер-постановщик, дирижер.
2. К первой категории относятся не только те лица, которые исполняют произведения, но и те, которые выполняют артистическую работу. Однако сфера этой работы ограничена и связана с исполнением эстрадного, циркового или кукольного номера. Следовательно, акробаты, эквилибристы, клоуны, фокусники и др. являются исполнителями. Необходимо обратить внимание и на то, что законодатель относит к артистам-исполнителям не только лиц, которые исполняют объекты авторского права, но и произведения народного творчества. ЗоАП формально прямо не указывал, что к исполнителям относятся лица, которые исполняют произведения народного творчества. В Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам, к которому Россия намерена присоединиться, под исполнителем понимаются актеры, певцы, музыканты, танцоры и другие лица, которые играют, поют, читают, декламируют, играют на музыкальном инструменте или иным образом исполняют литературные или художественные произведения либо выражения фольклора. Обращает на себя внимание и характер труда исполнителя. В статье 1313 ГК РФ указано, что труд исполнителя должен быть творческий. Таким образом, если исполнение не носит творческого характера, ему не предоставляется правовая охрана. Указание на творческий характер исключает из понятия исполнителя статистов, лиц, которые играют второстепенные роли. На необходимость предоставлять охрану только творческим исполнениям неоднократно обращалось внимание в литературе. По пути предоставления правовой охраны только творческим исполнениям идет и зарубежное законодательство. Например, в ст. L-212-1 Закона Франции о Кодексе интеллектуальной собственности из категории исполнителей исключаются вспомогательные исполнители, признаваемые таковыми профессиональной практикой.
К вспомогательным исполнителям можно отнести лиц, которые аккомпанируют певцу, исполняющему произведение. В литературе существовала и существует точка зрения на то, что поскольку исполнения также должны представлять собой результат творческого труда, то их следует рассматривать как производные произведения, т.е. как объекты авторского права. Однако с этой позицией сложно согласиться, так как исполнитель не создает произведение. Произведение представляет собой выражение автором своей личности вовне, а при исполнении артист, наоборот, вживается в созданный автором образ, как бы вводит его в себя и выражает его посредством своих психических и физических способностей - голоса, тела, мимики, жестов и т.д., в отличие от автора, который созданный образ выражает посредством слова, звуков, глины, красок, гипса и т.д. Объект авторского права отделим от автора, а исполнение неотделимо от актера, оно, благодаря технике, может быть воспроизведено, но при этом от актера не отделится. В. де Санктис писал: "Может случиться так, что актер или исполнитель вообще создаст собственный специфический образ, свой стиль, который нельзя спутать с другим, даже создать какой-то персонаж. Однако содержание этой творческой работы не является сложным комплексом идей, чувств, факторов, которые могут послужить для третьих лиц элементами для создания новых произведений" . Кроме того, исполнение, главным образом, представляет собой интерпретацию произведения, исполнение же интерпретировать нельзя. Исполнение как объект смежного права возникает с момента окончания такого представления, во время представления происходит процесс возникновения этого объекта. Если одно произведение представляется посредством живого исполнения несколько раз, то имеет место использование одного произведения и возникновение стольких объектов смежного права - исполнений, сколько раз имели место представления, поскольку представление - это эфемерное действие. Следовательно, каждое последующее исполнение одного и того же произведения исполнителем будет новым и самостоятельным объектом смежного права, а это означает, что каждому исполнению предоставляется самостоятельная охрана. Отсюда вытекает, что последующие исполнения охраняются и используются независимо от охраны и состояния прав на предыдущие исполнения.
--------------------------------
Цит. по: Липцик Д. Авторское право и смежные права. М.: ЮНЕСКО, 2002. С. 323, 324.
3. Ко второй категории исполнителей относится режиссер-постановщик спектакля, т.е. лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления. Нередко специалисты в данной сфере отмечают, что характер труда при создании театральной постановки схож с характером труда при создании постановки аудиовизуального произведения и, несмотря на такую схожесть, закон предусматривает для этих объектов разный правовой режим.
В работах также отмечается, что постановка спектакля есть театральное произведение и представляет собой объект авторского права. Думается, ответить на вопрос о том, следует ли постановку относить к объектам авторского права и смежных прав, должны специалисты в области театрального искусства и именно на основании их заключения законодатель должен определить правовой режим постановки. Поскольку законодатель не отнес постановку к объектам авторского права, следует понимать, что таким образом законодатель видит разную природу объекта авторского права и постановки, т.е. не считает, что постановка является произведением. Постановка отличается от сценических произведений тем, что творческий труд театрального режиссера неотделим от акта производства. Уже в советский период ставился вопрос о необходимости предоставления правовой охраны постановкам. При этом некоторые специалисты полагали, что постановки должны охраняться как объекты авторского права. Так, Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц отмечали, что "широко практикуемая в последнее время репродукция театральных спектаклей звуковым кино, несомненно, так же выдвинет вопрос об авторском праве на постановку, как уже выдвинут развитием техники вопрос об авторском праве на продукт исполнительского труда" . Вместе с тем существовало мнение о том, что постановка не может быть отнесена к объектам авторского права. В.И. Серебровский писал: ". признание хореографического произведения самостоятельным объектом авторского права не означает, что и сам балетный спектакль (а также любой иной театральный спектакль) тоже является объектом авторского права. В данном случае отсутствуют те основные признаки, которые должны быть присущи произведению как объекту авторского права - объективная форма и способность к воспроизведению. Театральная постановка не допускает возможности ее вполне тождественного воспроизведения даже в прежнем составе исполнителей, с прежними мизансценами и т.д." . В.И. Серебровский отмечал, что даже запись на кинопленку не воспроизводит постановку, а получившийся фильм-спектакль не тождествен театральному спектаклю.
--------------------------------
Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957. С. 93.
Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. С. 54.
4. К третьей категории исполнителей относится дирижер - музыкант, управляющий оркестром или хором при исполнении музыкального произведения .
--------------------------------
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь. М.: Изд-во "Азъ", 1993. С. 168.
Консультации и комментарии юристов по ст 1313 ГК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 1313 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также дирижер, режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления).
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 43-ФЗ)
Статья 1314. Смежные права на совместное исполнение
1. Смежные права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей (актерам, занятым в спектакле, оркестрантам и другим членам коллектива исполнителей) независимо от того, образует такое исполнение неразрывное целое или состоит из элементов, каждый из которых имеет самостоятельное значение.
2. Смежные права на совместное исполнение осуществляются руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии - членами коллектива исполнителей совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Если совместное исполнение образует неразрывное целое, ни один из членов коллектива исполнителей не вправе без достаточных оснований запретить его использование.
Элемент совместного исполнения, использование которого возможно независимо от других элементов, то есть элемент, имеющий самостоятельное значение, может быть использован создавшим его исполнителем по своему усмотрению, если соглашением между членами коллектива исполнителей не предусмотрено иное.
3. К отношениям членов коллектива исполнителей, связанным с распределением доходов от использования совместного исполнения, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.
4. Каждый из членов коллектива исполнителей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих смежных прав на совместное исполнение, в том числе в случае, когда такое исполнение образует неразрывное целое.
Статья 1315. Права исполнителя
1. Исполнителю принадлежат:
2. Исполнители осуществляют свои права с соблюдением прав авторов исполняемых произведений.
3. Права исполнителя признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на исполняемое произведение.
Примечание:
О применении статьи 1316 см. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ.
Статья 1316. Охрана авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после смерти исполнителя
1. Авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются бессрочно.
2. Исполнитель вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно.
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного исполнителем лица от осуществления соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана имени исполнителя и неприкосновенности исполнения осуществляется его наследниками, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.
Статья 1317. Исключительное право на исполнение
1. Исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.
2. Использованием исполнения считается:
Примечание:
Повторное осуществление публичного исполнения постановки спектакля лицом, осуществившим с согласия режиссера-постановщика первое публичное исполнение этого спектакля до 1 января 2018 года, не является нарушением положения подпункта 10 пункта 2 статьи 1317, если договором режиссера-постановщика спектакля с указанным лицом прямо не предусмотрены однократность публичного исполнения постановки или ограничение количества таких исполнений (Федеральный закон от 28.03.2017 N 43-ФЗ).
10) публичное исполнение постановки спектакля, то есть представление постановки в живом исполнении или с помощью технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается исполнение постановки спектакля в месте ее представления или в другом месте одновременно с представлением постановки.
(пп. 10 введен Федеральным законом от 28.03.2017 N 43-ФЗ)
Примечание:
Срок охраны исключительного права на исполнение, предусмотренный статьей 1318, применяется в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года (Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ).
Статья 1318. Срок действия исключительного права на исполнение, переход этого права по наследству и переход исполнения в общественное достояние
Статья 1319. Обращение взыскания на исключительное право на исполнение и на право использования исполнения по лицензии
1. На принадлежащее исполнителю исключительное право на исполнение обращение взыскания не допускается, за исключением случая обращения взыскания по договору залога, который заключен исполнителем и предметом которого является указанное в договоре и принадлежащее исполнителю исключительное право на конкретное исполнение. На права требования исполнителя к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на исполнение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования исполнения, может быть обращено взыскание.
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
На исключительное право, принадлежащее не самому исполнителю, а другому лицу, и на право использования исполнения, принадлежащее лицензиату, может быть обращено взыскание.
Правила абзаца первого настоящего пункта распространяются на наследников исполнителя, их наследников и так далее в пределах срока действия исключительного права.
2. В случае продажи принадлежащего лицензиату права использования исполнения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право исполнителю предоставляется преимущественное право его приобретения.
Статья 1320. Исполнение, созданное в порядке выполнения служебного задания
К правам на исполнение, созданное в пределах установленных для работника (исполнителя) трудовых обязанностей, в том числе к правам на созданное в таком порядке совместное исполнение, соответственно применяются правила статьи 1295 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
Статья 1321. Действие исключительного права на исполнение на территории Российской Федерации
"Журнал Суда по интеллектуальным правам", № 3 (33), сентябрь 2021 г., с. 169-177
Далее рассмотрим вопрос о соотношении информационной и творческой составляющих объектов авторских прав. Ответ на него видится актуальным в контексте использования произведений для обучения искусственного интеллекта и позволит определить, является ли использование объектов авторских прав в таком случае воспроизведением, или же этот процесс представляет собой извлечение информации и требует особого подхода.
1. Понятие творчества с точки зрения авторского права
В доктрине и практике отсутствует единство мнений относительно содержания и сущности творчества в контексте авторского права. Анализ существующей литературы позволяет выделить три основных подхода.
Часть исследователей придерживаются объективного подхода, подчеркивая, что новизной и оригинальностью должен характеризоваться внешне объективированный результат 3 . В основе данного подхода лежит тезис о том, что авторское право охраняет не то, что сказано, а то, как это сказано.
Третий подход представляет собой синтез первого и второго, в связи с чем его можно назвать комплексным. В его основе лежит субъективно-объективный критерий, позволяющий учитывать как оригинальность самого произведения, так и индивидуальные особенности личности автора 8 .
В.О. Калятин полагает, что критерий творческой деятельности один – это качественная новизна. Говоря про такую деятельность, невозможно полноценно оценить ее творческий характер, поэтому исследователь считает, что подходить к указанному вопросу нужно объективно и считать творческой ту деятельность, которая приводит к созданию качественно нового объекта.
Однако более обоснованным представляется второй подход, в соответствии с которым творческим должен быть именно результат. Указанный подход отвечает современным тенденциям развития общества и права в духе цифровых технологий и в дальнейшем позволит вынести на обсуждение вопрос о признании создаваемых искусственных интеллектом объектов охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.
Анализ российского законодательства, а также судебной практики, позволяет выделить три основных характеристики результата творческой деятельности. Некоторые исследователи считают их синонимичными, однако логичным будет разделить их:
новизна, которая может быть как объективной (неизвестность полученного результата для всех), так и субъективной (неизвестность полученного результата для создателя);
оригинальность, под которой, по словам Э.П. Гаврилова, понимается неповторимость при параллельном творчестве нескольких лиц 11 ;
Тем не менее Пленум Верховного Суда РФ 13 разъяснил, что отсутствие указанных характеристик (как в совокупности, так и по отдельности) не может свидетельствовать о том, что результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Тем самым закреплена презумпция создания творческим трудом любого объекта авторских прав, которая активно применяется судами 14 .
С одной стороны, указанная презумпция снимает часть вопросов о том, следует ли считать тот или иной результат творческим. Однако в случае, когда возникает спор, требуется точное понимание того, что есть творчество, в чем сущность его критериев и каков порог оригинальности.
Анализируя российскую судебную практику, можно сделать вывод, что среди судов не сформировался единый подход к определению порога оригинальности и понятию творчества. Ниже приведены судебные решения, в которых суды анализировали спорные объекты с точки зрения наличия в них критерия творчества.
Анализ данных дел позволяет заключить, что суды, как правило, придерживаются презумпции создания объекта авторского права творческим трудом. Вместе с тем не выработаны единые критерии творческой деятельности, которые могли бы выступить ориентиром для судов в целом, что влечет правовую неопределенность и невозможность спрогнозировать исход дела.
Таким образом, можно предположить, что творческая составляющая, необходимая для признания некоего результата объектом авторских прав, – это юридическая фикция. То, что некоторым людям может показаться абсолютно не творческим (например, фотографии архитектурной постройки, сделанные из общедоступного места), с юридической точки зрения признается созданным творческим трудом.
Тем не менее отсутствие единообразия в понимании того, что есть творчество и каков его минимальный порог, порождает правовую неопределенность. Для решения проблемы необходимы дополнительные, подробные разъяснения высшей судебной инстанции, проиллюстрированные примерами из практики, поскольку существующие критерии, к сожалению, имеют весьма размытые очертания.
2. Объекты авторских прав с точки зрения информационной составляющей
Информационная составляющая неотъемлемо связана с объектами авторских прав, поскольку каждый из них является носителем определенной информации. Однако важно понимать, какое значение она имеет.
Обобщая позиции отечественных исследователей (например, В.Я. Ионаса, Э.П. Гаврилова 21 ), можно сделать вывод, что к охраняемым авторским правом элементам относятся элементы формы произведения (образы произведения как выражение внутренней формы, и язык как выражение внешней формы), а к юридически безразличным – идейное содержание, тема 22 .
Полагаю, что информационная составляющая объектов авторских прав не является юридически значимой, за одним исключением, о котором будет рассказано ниже. При этом, следует различать содержание и информацию, которую несет объект авторских прав.
Информация – в большей степени объективная категория. Возвращаясь к примеру творчества К. Малевича, нет сомнений, что вышеупомянутое произведение можно трактовать однозначно – черный квадрат (геометрическая фигура) на белом фоне. Это и есть описание объекта авторских прав с точки зрения информационной составляющей.
Как следует из приведенных ранее решений российских судов, реализация указанного законоположения на практике вызывает вопросы: суды должны тонкую грань между исключительно информационным характером и наличием творческой деятельности, которая не всегда очевидна.
Проведенный выше анализ позволяет сделать следующие выводы. С одной стороны, информационная составляющая лежит вне права интеллектуальной собственности, поскольку представляет собой метафизическую категорию, явление объективной реальности. С другой стороны, информационная и творческая составляющие выступают как взаимоисключающие категории при решении вопроса об исключении из правовой охраны таких результатов, которые носят исключительно информационный характер (подп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ). Так, с преобладанием исключительно информационной составляющей, результат выходит из правовой охраны. Если же имеет место определенный уровень творчества, результат признается объектом авторских прав.
3. Свободное использование объектов авторских прав для обучения искусственного интеллекта
Взаимодействие технологий искусственного интеллекта и интеллектуального права влечет появление новых вопросов, в числе которых – правомерность использования объектов авторских прав для обучения искусственного интеллекта. Важно понимать, имеет ли место в таком случае использование с точки зрения авторского права, какие авторско-правовые правомочия могут быть затронуты, а также попадает ли это под существующие случаи свободного использования.
Анализ функционирования искусственного интеллекта позволяет предположить, что в процессе его обучения возможен такой способ использования произведений, как воспроизведение (англ. reproduction). Это возможно при условии, что те объекты авторских прав, которые используются для обучения, копируются (загружаются) в память искусственного интеллекта.
Если воспроизведение не попадает под существующее исключение (например, запись постоянная), то подобное действие, осуществленное без согласия правообладателя, является нарушением исключительного права последнего. Тем не менее логично предположить, что самому́ искусственному интеллекту не важно, является ли то или иное произведение уникальным выражением мысли автора. Искусственный интеллект воспринимает произведение в первую очередь как совокупность определенных сведений, факты, исходные данные. Те творческие элементы, которые представляют собой задумку автора и наделяют работу конкурентным преимуществом (фразовые обороты, уникальные способы выражения и др.), не представляют никакой пользы для машины. Именно поэтому использование произведений непосредственно для обучения искусственного интеллекта не следует рассматривать как возможную угрозу авторским правам, считает Джозеф Гратц (США) 25 .
Отсюда вытекает важный вопрос – следует ли рассматривать процесс копирования произведений в память искусственного интеллекта с целью его обучения как их воспроизведение в любом случае, или нужно менять подход, акцентируя внимание на имманентном признаке такого процесса – извлечении информации.
Тем не менее, возвращаясь к примеру непосредственно обучения искусственного интеллекта, которое нацелено на развитие у него человекоподобных мыслительных процессов (без создания в дальнейшем конкурирующего произведения), считаю целесообразным придерживаться следующего подхода. Воспроизведение объектов авторских прав для обучения искусственного интеллекта (вне зависимости от длительности копирования) следует признать случаем свободного использования, рассматривая в таком случае использование как извлечение информации.
Проведенный выше анализ позволяет сделать следующе выводы.
На мой взгляд, творческая составляющая должна характеризовать именно объективированный результат интеллектуальной деятельности, а не деятельность его создателя (несмотря на то, что российский законодатель воспринял именно второй подход).
Информационную составляющую объектов авторских прав следует рассматривать двояко. С одной стороны, она лежит вне права интеллектуальной собственности, представляя собой метафизическую категорию и сообщая людям буквальные сведения о том, что они видят, слышат, чувствуют и т.д. С другой стороны, информационная и творческая выступают как взаимоисключающие категории при решении вопроса об исключении из правовой охраны результатов, которые носят исключительно информационный характер (подп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ).
Наконец, соотношение информационной и творческой составляющих меняется, когда речь идет об использовании объектов авторских прав для обучения искусственного интеллекта. Перед мировым сообществом стоит задача определить траекторию развития: рассматривать процесс копирования произведений в память искусственного интеллекта с целью его обучения как воспроизведение произведений в любом случае, или же менять подход, акцентируя внимание на имманентном признаке такого процесса – извлечении информации.
Использование произведений для обучения искусственного интеллекта по своей сущности представляет собой извлечение информации, которая в них содержится. Таким образом, воспроизведение объектов авторских прав с целью обучения искусственного интеллекта следует признать одним из случаев свободного использования.
1 Если не указано иное курсив в цитатах автора. — А.Т.
2 Гражданское право : учебник : в 3 т. Т. 3. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2016. – 736 с.
3 См.: Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955. С. 63; Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юридическая литература, 1963. С. 23; Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. 2007. N 2. С. 97.
4 См.: Нестеров А. В. Критерий творчества: юридический аспект. – М.: НИУ ВШЭ, препринт окт. 2014. – 13 с.
6 Советское гражданское право: учебник. Том 1. / Отв. ред. О.С. Иоффе. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. — 472 с.
8 См.: Копылов А.Ю. Творчество как условие охраноспособности произведения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. N 12. С. 56 - 62.
9 См., например: Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития / Гаврилов Э.П.; Отв. ред.: Рассудовский В.А. - М.: Наука, 1984. - 222 c.
10 См., например: Гражданское право : учебник : в 3 т. Т. 3. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2016. – 736 с.
11 Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития / Гаврилов Э.П.; Отв. ред.: Рассудовский В.А. - М.: Наука, 1984. - 222 c.
12 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка // С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: ИТИ Технологии. Издание 4-е, доп., 2015. 944 с.
15 См.: Постановление 9-го ААС № 09АП-25631/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № А40-239418/16; Постановление Суда по интеллектуальным правам № С01-812/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № А40-239418/2016.
16 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 01АП-2856/2019 по делу N А39-7005/2018.
17 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. по делу № А73-12055/2016.
18 Feist Pubs., Inc. v. Rural Tel. Svc. Co., Inc., 499 U.S. 340 (1991).
19 U.S. Copyright office, Compendium of U.S. Copyright office practices § 101 (3d ed. 2020).
22 Идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты исключены из правовой охраны в качестве объектов авторских прав (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).
23 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка // С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: ИТИ Технологии. Издание 4-е, доп., 2015. 944 с.
24 Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society Official Journal L 167 , 22/06/2001 P. 0010 - 0019
Список литературы
1. Гаврилов Э.П. Авторское право и содержание произведения // Патенты и лицензии. - М., 2009, № 7. - С. 31-38.
2. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955. – 232 c.
3. Гражданское право : учебник : в 3 т. Т. 3. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2016. – 736 с.
5. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юридическая литература, 1963. – 137 с.
6. Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. 2007. N 2.
7. Копылов А.Ю. Творчество как условие охраноспособности произведения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. N 12. С. 56 - 62.
8. Луткова О.В. Доктрина добросовестного использования произведений в современном авторском праве США // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 2. С. 186–199.
9. Нестеров А.В. Критерий творчества: юридический аспект. – М.: НИУ ВШЭ, препринт октябрь 2014. – 13 с.
10. Советское гражданское право: учебник. Том 1. / Отв. ред. О.С. Иоффе. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. — 472 с.
11. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка // С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: ИТИ Технологии. Издание 4-е, доп., 2015. 944 с.
12. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития / Гаврилов Э.П.; Отв. ред.: Рассудовский В.А. - М.: Наука, 1984. - 222 c.
13. Abrams H.B. Originality and creativity in copyright law // Law and Contemporary Problems 55 (2), 3-44. – 1992.
20. Maria Iglesias, Sharon Shamuilia and Amanda Anderberg, Intellectual Property and Artificial Intelligence – A literature review, EUR 30017 EN (Publications Office of the European Union, 2019) 10-11.
Читайте также: