Если адвокат в отпуске а следователь вызывает

Обновлено: 15.05.2024

Вас вызывают в полицию с целью дачи показаний? Безусловно, эта ситуация не самая приятная. Однако сразу паниковать не стоит – вполне возможно, никаких неприятностей вам не грозит. Тем не менее, нужно быть готовым и знать, как подготовиться и как себя вести, если вызвали в полицию для дачи объяснений , что и как нужно говорить и т.д. В данной статье мы дадим ответы на все возникающие в связи с подобными ситуациями вопросы.

Как вести себя в полиции при допросе?

Прежде, чем явиться на допрос, нужно разобраться с тем, когда стоит и когда не стоит на него идти. Существует определенная процедура вызова лиц для дачи показаний, которой обязаны следовать все без исключения сотрудники правоохранительных органов. Если вас вызывают в полицию для объяснений в первый раз, вы не знаете сути дела и причины вызова, но при этом следователь звонит на ваш телефон – внимательно выслушайте все его требования, запишите ФИО и звание, а также причину, по которой вас вызывают (если ее озвучат). Желательно также включить режим диктофона на телефоне, если он есть – запись поможет прослушать разговор еще раз, когда пройдет эффект шока от звонка, и принять взвешенное решение.

Попав на допрос, первое, что вы должны выяснить – по какому делу вас взывали и в каком качестве. Если вас подозревают в совершении преступления, вам сразу же должны выдвинуть официальные обвинения и огласить подозрение в совершении правонарушения. Во всех остальных случаях вы выступаете свидетелем, даже если следователь пытается убедить вас в обратном. Еще раз: до тех пор, пока подозрение в ваш адрес не озвучено, по процессуальным механизмам вы остаетесь свидетелем по делу.

Придя на допрос, вы должны предоставить следователю свои документы, чтобы он мог удостовериться в том, что это действительно вы. Также работник правоохранительных органов обязан озвучить вам ваши права: возможность отказаться от показаний против себя и близких родственников. Если ваши права не были озвучены, напоминать об этом не стоит – в будущем это поможет признать весь допрос незаконным, а значит – не учитывать все сведения, которые были на нем получены.

Отвечая на вопросы полицейских, ведите себя максимально естественно, не пытайтесь юлить, давать уклончивые или откровенно неправдивые ответы – лучше вообще отказаться озвучивать тот или иной факт, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, если вы считаете, что он может вам навредить. Помните о том, что дача ложных показаний – это само по себе уголовное преступление, а за молчание никто вас наказать не сможет. Даже если следователь будет на вас давать, угрожать, старайтесь сохранять спокойствие, ведь любые ваши слова или действия позже могут быть использованы против вас.

Следите за действиями полицейских: ведётся ли протокол допроса (он обязателен), есть ли понятые (в некоторых ситуациях они обязаны присутствовать, например, когда планируется изымать у подозреваемого какие-то предметы, проводить обыск и т.д.), правильно ли записываются ваши ответы. Также следите за временем: беспрерывно допрос может продолжаться не более 4-х часов, после истечения этого времени вы можете требовать перерыва, посещения туалета, приема пищи и т. д. Суммарно же допрос не может продолжаться дольше 8 часов, а также проводиться в ночное время (с 23 до 6), кроме экстренных случаев, когда от результатов допроса может зависеть общественная безопасность.

Если вы вдруг резко почувствовали себя плохо (это нередко бывает из-за стресса, вызванного тем, что полиция вызывает на допрос ), сразу говорите об этом следователю. Он обязан оказать вам первую помощь, приостановить следственные действия, и, если есть необходимость, вызвать врачей или бригаду скорой помощи. Но плохое самочувствие – не защита от допроса: как только вам станет лучше или врачи дадут разрешение, разговор со следователем будет продолжен.

Нужно ли присутствие адвоката при допросе свидетеля или подозреваемого?

Заключение

Допрос – процедура очень неприятная (независимо от того, вызвали вас в качестве свидетеля или подозреваемого), но если к ней подойти с умом, помнить о своих правах и воспользоваться услугами профессионального адвоката , он пройдет без неприятных последствий.

Пресс-служба АПМО 15 Ноября 2018

дисциплинарных проступков адвокатов Адвокатской палаты Московской области

связанных с изменением порядка участия в качестве защитников по назначению

24.01.2018 г. Советом АПМО принят новый Порядок участия адвокатов в качестве защитника (представителя) по назначению судебно-следственных органов (далее – Порядок). Начиная с февраля текущего года, происходит последовательное подключение судебных районов Московской области к Единому центру субсидируемой юридической помощи Адвокатской палаты Московской области (далее - ЕЦСЮП). Сотрудники этого центра (координаторы) распределяют требования, поступающие от судебно-следственных органов, и контролируют их исполнение адвокатами.

Введения нового Порядка значительно усложняет появление в деле адвоката, цели и задачи которого далеки от целей защиты. Кроме того, Порядок позволяет сломать устоявшуюся систему, когда последнее о чём заботится дознаватель, следователь или судья при проведении процессуального действия (судебного заседания) является участие в нём адвоката. По общему правилу, в настоящее время требование о назначении защитника должно поступать в ЕЦСЮП не позднее 24 часов до начала проведения следственного действия и не позднее 3-х суток до начала судебного заседания, в котором требуется участие адвоката. Безусловно, это не могло не вызвать негативной реакции сотрудников судебно-следственных органов и желания обойти эти требования. Поэтому одним из наиболее частных нарушений стало принятие адвокатом поручения непосредственно от дознавателя или следователя, минуя ЕЦСЮП.

Так, на рассмотрение Квалификационной комиссии поступило представление 1-го Вице-президента АПМО, в котором сообщалось, что адвокат Г. не имел законных оснований для принятия поручения на защиту, так как ЦСЮП АПМО не распределял ему требования на выделение защитника в порядке ст. 51 УПК РФ для защиты Ш. на стадии предварительного следствия.

Отсутствие у следственных органов возможности пригласить необходимого им адвоката стало причиной различных нарушений, на которые идут их сотрудники, направляя заявку в ЕЦСЮП. Например, по одному из дисциплинарных дел было установлено, что требование было распределено адвокату З. Однако, впоследствии следователь отказался согласовывать с адвокатом дату проведения следственного действия и направил в ЕЦСЮП новую заявку, не указав, что поручение на защиту в порядке статьи 51 УПК РФ уже было принято адвокатом. Заявка была распределена адвокату К. и она участвовала в следственном действии. Это вызвало жалобу со стороны ранее вступившего в дело защитника З.

Адвокат К. не приняла во внимание, что у подозреваемого (обвиняемого) защита которого осуществляется в порядке ст. 51 УПК РФ, отсутствует право выбора адвоката. Поэтому в ситуации, когда такой подзащитный немотивированно отказывается от адвоката по назначению, а впоследствии следователь направляет новое требование о выделении защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, очевидным является принятие поручения тем адвокатом, который осуществлял защиту ранее. Иной подход ведёт к неограниченному количеству замен защитников по назначению, обосновать которые возможно только целями, далёкими от целей уголовного процесса, и принятие каждым следующим адвокатом поручения на защиту по назначению в такой ситуации носит характер содействия судебно-следственным органам, что не соотносится с требованием о нравственном осуществлении защиты. Более того, судебной практикой подтверждалось, что частая смена защитников по назначению при определённых условиях может рассматриваться как нарушение права на защиту.

Приведённое в качестве примера дисциплинарное дело, тесно связано с одним из способов отстранения от защиты неугодного адвоката по назначению. В практике отмечались случаи, когда следователи или дознаватели отбирали у подозреваемого (обвиняемого) заявления об отказе от защитника по назначению и в дальнейшем направляли в ЕЦСЮП требование о выделении нового защитника.

Порядок предусматривает, что в случае подачи подозреваемым, обвиняемым письменного ходатайства об отказе от ранее участвовавшего по делу адвоката по назначению или соглашению, такой отказ допускается только в присутствии этого защитника по назначению, либо при наличии у подозреваемого, обвиняемого письменного соглашения о расторжении ранее заключенного с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи. При этом, как ходатайство подозреваемого (обвиняемого) об отказе от ранее назначенного адвоката, так и постановление следователя о его удовлетворении должны быть мотивированными с учётом требований п. 4 ст. 7 УПК РФ. Адвокат обязан незамедлительно уведомить координатора ЕЦСЮП о принятии следователем постановления об удовлетворении ходатайства об отказе от защитника. Копия данного постановления должно содержаться в материалах адвокатского производства.

Возвращаясь к вышеуказанным примерам, во всех перечисленных случаях дисциплинарные органы АПМО установили наличие в действиях адвоката нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. Подобные действия направлены на подрыв доверия к адвокатуре (п. 2 ст. 5 КПЭА) и указывают на принятие адвокатом поручения, исходя из соображений собственной выгоды, безнравственных интересов или находясь под воздействием давления извне (п.п. 1 п. 1 ст. 9 КПЭА).

Доказать принятие адвокатом заявки минуя ЕЦСЮП достаточно несложно. Сотрудниками ведётся строгий учёт поступивших требований, телефонные звонки адвокатам записываются.

Так, по одному из дисциплинарных дел, было установлено, что адвокат П. приняла поручение от дознавателя на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ в один день по пяти уголовным делам, которые ЕЦСЮП ей не распределялись. Понимая, что допускает нарушение, адвокат П. попросила дознавателя сделать заявку в ЕЦСЮП (к моменту поступления заявки в ЕЦСЮП, процессуальные действия по всем делам уже были проведены). Адвокату было распределено только одно требование. Далее Квалификационная комиссия истребовала и заслушала в заседании телефонный разговор между адвокатом и сотрудником ЕЦСЮП.

Комиссия указала, что такие действия адвоката П. необходимо рассматривать как злоупотребление правом, выразившееся в принятии мер, создающих видимость формального соответствия предъявляемым требованиям, но по сути направленных на обход правил, установленных Порядком. Подобные действия являются нарушением п. 2 ст. 5, п.п. 1 и 9 п. 1 ст. 9 КПЭА.

Порядок предусматривает, что требование должно содержать указание на адвоката, который участвовал в деле, как по назначению, так и по соглашению. Ему в первую очередь сообщается о поступившем требовании. Такая приоритетность действует и в случае получения ЕЦСЮП требования от суда апелляционной инстанции, и при поступлении заявки о назначении защитника для рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

В случае если ранее адвокат на стадии предварительного расследования осуществлял защиту по назначению, то отказаться от принятия требования на защиту в суде он может по уважительным причинам: очередной отпуск, болезнь, участие в процессуальных действиях по иным делам. О наличии уважительных причин невозможности ведения дел адвокат обязан заблаговременно, а случае отпуска – за 10 дней до его начала, сообщить координаторам. Надлежащее исполнение адвокатом данной обязанности влечёт принятие решения об отсутствии дисциплинарного проступка.

Тенденция, при которой сотрудники следственных органов не считаются с занятостью адвоката, получившего заявку на осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ от сотрудников ЕЦСЮП, находится в противоречии с п. 29 Порядка. Данный пункт предусматривает, что адвокат, принявший к исполнению требование, несёт персональную ответственность за своевременность его исполнения и качество оказания юридической помощи.

Кроме того, адвокат Д. не предпринял мер по выяснению факта предыдущего участия в деле адвоката по назначению и незамедлительном уведомлении о своём вступлении в дело этого адвоката и координатора ЕЦСЮП (п. 24 Порядка).

Таким образом, на момент посещения К. у адвоката отсутствовало письменное соглашение на её защиту, требование о назначении защитника в порядке ст. 51 УПК РФ ему сотрудниками ЕЦСЮП не распределялось, следовательно, у него не было законных оснований для посещения К.

В совокупности перечисленные действия адвоката Д. комиссия оценила как злоупотреблением правом, выразившимся в принятии мер, создающих видимость формального соответствия предъявляемым требованиям, но по сути направленных на обход правил, установленных Порядком. Они являются нарушением п. 2 ст. 5, п.п.1 п. 1 ст. 8, п.п. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и не только не могут быть оценены как честное, разумное, добросовестное и принципиальное исполнение профессиональных обязанностей, но и создают препятствия для добросовестного исполнения профессиональных обязанностей другими адвокатами, а также условия для манипулирования следственными органами установленным Порядком, нормами УПК РФ и нарушения конституционного права на защиту.

В практическом отношении комиссия сталкивалась с ситуацией, когда направляя требование в ЕЦСЮП, следователь (дознаватель) искажает данные о номере дела, фамилии подзащитного, участии в деле адвоката.

Рассматривая указанный случай, комиссия пояснила, что адвокат по назначению вправе принять поручение на защиту, только если адвокат по соглашению явно злоупотребляет своими правами. Он обязан потребовать от сотрудников судебно-следственных органов предоставления ему мотивированного постановления о замене или назначении защитника и документы, подтверждающие уведомление адвоката по соглашению. Безусловно, Порядок не создаёт каких-либо обязанностей для дознавателей, следователей или судей. Вместе с тем, он обязывает назначенного адвоката к совершению действий, без которых его участие в защите нельзя признать легитимным. Поэтому отказ от вынесения постановления, непредставление документов о надлежащем извещении обязывают защитника по назначению прекратить участие в процессуальном действии, покинуть место его проведения и в обязательном порядке уведомить об этом ЕЦСЮП.

По общему правилу участие защитника, как на предварительном следствии, так и в суде зависит от волеизъявления обвиняемого, подозреваемого. Письменное заявление об отказе от защитника влечет исключение данного участника из процесса, но не исключает права обвиняемого, подозреваемого в дальнейшем ходатайствовать об участии защитника.

Следует различать: отказ от услуг конкретного защитника и отказ от помощи любого защитника вообще. Отказ от конкретного защитника предусмотрен ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ и может повлечь за собой замену одного защитника на другого. Отказ от помощи любого защитника имеет своим непосредственным следствием не замену защитника, а либо осуществление своей защиты подозреваемым и обвиняемым самостоятельно, либо неудовлетворение этого ходатайства лицом, ведущим процесс.

Допуская право на отказ от защитника, закон формулирует жесткое условие: такой отказ юридически значим только в том случае, если он сделан по инициативе самого обвиняемого, подозреваемого, о чем должно быть указано в соответствующих протоколах либо в добровольно представленных указанными субъектами письменных ходатайствах, заявлениях.

Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение. Аналогичные требования должны соблюдать в таких случаях органы расследования и прокурор.

В качестве мотивов и причин, послуживших к отказу от защитника могут выступать: незнание назначенного адвоката, желание иметь другого адвоката в качестве защитника, недоверие к рекомендуемому адвокату, отсутствие средств на оплату. Дознаватель, следователь, судья обязаны помочь обвиняемому (подозреваемому) разобраться в сложившейся ситуации, а если отсутствуют средства на оплату труда адвоката, разъяснить ему положения закона о возможности освобождения от полной или частичной оплаты юридической помощи.

Как вынужденный отказ от защитника рассматривается в судебной практике такая ситуация, когда подсудимый отказывается от помощи защитника либо соглашается на предложение рассматривать дело без участия защитника единственно вследствие того, что судом не обеспечена реальная возможность участия адвоката в судебном заседании. Данное положение распространяется и на досудебное производство. Если выяснится вынужденный характер отказа (ввиду неявки защитника, отсутствия средств на его оплату), дознаватель, следователь и суд обязаны обеспечить участие защитника и разъяснить подозреваемому и обвиняемому в установленных законом случаях возможность бесплатного оказания помощи защитника.

Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, что является публично-правовой гарантией реализации защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, направленной на защиту прав обвиняемого, подозреваемого. Это значит, что дознаватель, следователь, прокурор, получив заявление об отказе от защитника, прежде чем удовлетворить такую просьбу, должны выяснить, может ли подозреваемый, обвиняемый самостоятельно осуществлять защиту своих интересов. Однако просьбы указанных лиц могут быть отклонены. При этом принятые постановления (определения) должны быть разъяснены заинтересованным участникам, а отводимый защитник продолжает участвовать в уголовном процессе.

Отклонение отказа от защитника - право, а не обязанность лиц, ведущих процесс. Однако мотивы отказа от защитника и реальная способность подозреваемого и обвиняемого самостоятельно защищать свои права и интересы должны быть внимательно исследованы и оценены.

Право на защиту отнюдь не сводится к праву иметь защитника. Обвиняемому и подозреваемому предоставляются права, дающие им возможность лично защищаться от предъявленного обвинения.

1 Изображения

Прокуратура
Санкт-Петербурга

30 сентября 2015, 10:38

Отказ от защитника в уголовном судопроизводстве

Отказ от показаний, данных в присутствии защитника, - бесперспективен: по закону показания все равно будут являться доказательством по уголовному делу. А вот если допрос, проведенный с адвокатом, признать недопустимым, то это будет иметь совсем другие юридические последствия для разрешения дела в суде.
Какие возможности предоставляет закон для признания недопустимым допроса, проведенного с участием адвоката? - рассмотрим вопрос детально с рецептом на решение проблемы.

Признательные показания подозреваемый, как правило, дает в первые сутки после своего задержания.
Следствие максимально форсирует доказательственную базу, пока задержанный не оправился от шока происходящего. Если допрос проведен с участием адвоката, то следствие на 100% уверено в прочности такого следственного действия, иными словами признать недопустимыми, например, допрос, или очную ставку, или проверку показаний на месте, будет невозможно.
В данной статье мы расшатаем столб незыблемости следственных действий, проведенных с участием адвоката в первые 24 часа после задержания.

Сразу оговоримся, что допрос, проведенный с адвокатом по соглашению признать недопустимым в принципе невозможно, если только действия адвоката явно не противоречат интересам подзащитного. Но это нонсенс, когда за Ваши деньги и против Вас играют.

Рассмотрим ситуацию, когда следователь назначил "карманного" адвоката, а точнее защитника по назначению (государственного бесплатного адвоката) , - это шанс, чтобы попытаться признать признательные показания, данные в присутствии такого адвоката недопустимыми из-за нарушения права на защиту.

Статья 50 УПК РФ устанавливает два срока, с которыми связывается право дознавателя, следователя или суда принять меры по назначению государственного защитника:
- 5 суток в случае неявки защитника по соглашению, отсчет которых начинается со дня заявления ходатайства о его приглашении и отказа подозреваемого, обвиняемого от приглашения другого защитника, либо невозможности явки участвующего в деле защитника, если подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении.
- 24 часа с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, если явка защитника, приглашенного им, невозможна.

Итак, признательные показания даются в первые часы после задержания в присутствии государственного защитника. Что делать, если отказ от данных показаний не имеет никаких юридических последствий, а необходимо, чтобы нежелательные для защиты показания не имели доказательственного значения по уголовному делу? - Логично будет проанализировать, когда и каким образом адвокат по назначению принял на себя защиту Ваших интересов и как он осуществлял свои обязанности.

Если следователь, а также и "карманный" адвокат не разъяснили Вам такое существенное право как законную возможность (право) уведомить родственников о Вашем задержании в течении 12 часов (ч.1 ст. 96 УПК) и принять меры к приглашению защитника по соглашению (ч. 1 ст. 50 УПК РФ), то Ваше право на защиту было явно нарушено. В данной ситуации есть возможность признать допрос, проведенный с адвокатом по назначению, недопустимым.

Но есть, конечно, нюансы. Например, по документам, подписанным подзащитным в первые 24 часа, все права ему разъяснялись. В любом случае признание недопустимым допроса или иного следственного действия, проведенного с участием адвоката, требует детального изучения материалов уголовного дела, а также хорошей памяти от подозреваемого для восстановления хронологии событий, произошедших в первые 24 часа после задержания.

С одной стороны, уязвимость положения задержанного в первые часы следствия усиливается крайней сложностью реализовать своё право на защиту адвокатом по своему выбору. Ведь для приглашения адвоката и заключения с ним соглашения дается срок менее суток, и это с учетом того, что право на звонок не всегда реализуется на практике. Кроме того, в силу ч.4 ст. 96 УПК при необходимости сохранения в интересах следствия в тайне факта задержания уведомление родственников с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним. Да еще в протоколе задержания есть фраза, что родственников уведомили, а Вы его подписали не глядя, и в замечаниях не отметили, что возможности пригласить адвоката Вам не предоставили и позвонить Вы никому не смогли.

С другой стороны, сам подозреваемый часто не знает, кто сможет пригласить ему адвоката – заключать соглашение на защиту в соответствии с частью 1 статьи 50 УПК может любое лицо, и кто именно будет его приглашенным адвокатом. В аналогичном положении оказывается и заключенный под стражу подозреваемый, обвиняемый, не имеющие защитника по соглашению.

24-часовой срок явки приглашенного защитника с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, является особым - как в силу своей сжатости, так и более жестких правил назначения защитника, без предложения пригласить другого защитника взамен неявившегося.

Таким образом, ситуация, в которой оказывается подозреваемый в первые часы после задержания, полностью исключает злоупотребление правом с его стороны.

Привлечение к участию в деле защитника по назначению ранее установленных УПК РФ 24 часов, по заключению Адвокатской палаты Москвы, будет означать ликвидацию права подозреваемого, обвиняемого на приглашение адвоката.

Как разъясняет Совет Адвокатской палаты Москвы адвокат, назначенный защитником задержанного подозреваемого, прибыв к дознавателю, следователю, обязан не вступать в дело, то есть не принимать участия в каких-либо процессуальных действиях до истечения 24-часового срока для явки приглашенного защитника. Невыполнение данных требований будет расцениваться как нарушение подп. 1 п. 1 ст. 7 закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающих обязанность адвоката квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права доверителя, следить за соблюдением по отношению к нему закона и в случае нарушений ходатайствовать об их устранении. С полным текстом разъяснения Совета АП "О соблюдении требований части 3 и части 4 статьи 50 УПК РФ при осуществлении защиты по назначению" можно ознакомиться здесь.

Читайте также: