Что такое утрата доверия прокурорским работникам

Обновлено: 17.05.2024

Ст. 41.9 Закон о прокуратуре в последней действующей редакции от 1 января 2018 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 41.9. Увольнение в связи с утратой доверия

1. Работник в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры, подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

• непринятия работником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;
• непредставления работником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;
• участия работника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
• осуществления работником предпринимательской деятельности;
• вхождения работника в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;
• нарушения работником, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счёта (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", запрета открывать и иметь счёта (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. При этом понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в значении, определенном указанным Федеральным законом.

2. Руководитель органа или организации прокуратуры, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему работник, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры.

3. Сведения о применении к работникам взысканий в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений включаются органами и организациями прокуратуры, в которых работники проходили службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьёй 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Комментарии к ст. 41.9

Другие статьи раздела

Изменения ст. 41.9 Закон о прокуратуре

• Статья 41.9. Увольнение в связи с утратой доверия с изменениями от 01.01.2018
• Статья 41.9. Увольнение в связи с утратой доверия с изменениями от 28.06.2017
• Статья 41.9. Увольнение в связи с утратой доверия с изменениями от 22.07.2014
• Статья 41.9. Увольнение в связи с утратой доверия с изменениями от 19.05.2013
• Статья 41.9. Увольнение в связи с утратой доверия с изменениями от 01.01.2013
• Статья 41.9. Увольнение в связи с утратой доверия с изменениями от 03.12.2011

Быстрый переход к статье

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Ст. 41.9 Закон о прокуратуре всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию закона. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.
Если вы ищите поправки к статье 41.9 - ищите их в клубе!

Статья посвящена анализу проблем института увольнения государственного служащего в связи с утратой доверия . В статье анализируется процедура увольнения государственного служащего по данному основанию, делается попытка деления процедуры увольнения на этапы: предварительный этап, этап принятия решения об увольнении и этап прекращения трудовых(служебных)отношений. Автор обращается к судебной практики судов общей юрисдикции на основании которых анализирует пробелы регулирования данного института.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Зайцева Е.Е.

Некоторые проблемы правового регулирования ответственности государственных гражданских служащих за утрату доверия

Совершенствование российского законодательства о дисциплинарной ответственности на государственной гражданской службе

Реализация прокурором правозащитных полномочий при рассмотрении судами гражданских дел об оспаривании увольнения служащих, совершивших коррупционные правонарушения

THE DISMISSAL OF A PUBLIC OFFICER DUE TO LOSS OF CONFIDENCE

The article is devoted to the analysis of the problems of the institution of dismissal of a civil servant in connection with the loss of confidence. The article analyzes the procedure for dismissing a civil servant on this basis, an attempt is made to divide the dismissal procedure into stages: the preliminary stage, the stage of making a decision on dismissal and the stage of termination of labor (service) relations. The author refers to the jurisprudence of courts of general jurisdiction on the basis of which he analyzes the regulatory gaps of this institution.

УВОЛЬНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО В СВЯЗИ С УТРАТОЙ

Е.Е. Зайцева, магистрант

Дальневосточный федеральный университет (Россия, г. Владивосток)

Аннотация. Статья посвящена анализу проблем института увольнения государственного служащего в связи с утратой доверия. В статье анализируется процедура увольнения государственного служащего по данному основанию, делается попытка деления процедуры увольнения на этапы: предварительный этап, этап принятия решения об увольнении и этап прекращения трудовых(служебных)отношений. Автор обращается к судебной практики судов общей юрисдикции на основании которых анализирует пробелы регулирования данного института.

Ключевые слова: государственная служба, увольнение, утрата доверия, юридическая ответственность, трудовое право, административное право.

ным представителем нанимателя (руководителем), а данные обстоятельства способны породить коррупционные факторы.

Увольнения в связи с утратой доверия возможно только в исключительных, предусмотренных законах случаях, которые закреплены в законодательстве о гражданской службе [3].

Данные основания являются исчерпывающими, таким образом, законодатель минимизирует риски злоупотребления руководителем своих должностных полномочий. В связи с чем, представитель нанимателя не может по своему собственному усмотрению уволить государственного служащего в связи с утратой доверия, например, из-за межличностных отношений, которые способны повлиять на объективную оценку действий государственного служащего [1].

При реализации правовых норм, касающихся института увольнения в связи с утратой доверия государственного служащего, существует ряд проблемных вопросов. Связано это, прежде всего, с тем, что данный институт достаточно молод, так как был введен в действие в 2011 году, однако основной проблемой является отсутствие прописанного механизма действий правовых норм, поэтому приходится руководствоваться аналогией закона, или права в целом.

Решение об увольнения государственного служащего в связи с утратой доверия принимается на основании результатов служебной проверки, однако служебная проверка, является одним из этапов увольнении государственного служащего.

Автором настоящей статьи предпринята попытка на основании законодательства о государственной гражданской службе в РФ проанализировать этапы увольнения государственного служащего в связи с утратой доверия. Так, можно выделить следующие этапы увольнения государственного служащего в связи с утратой доверия нанимателя:

1. Предварительный этап, включает служебную проверку, которую проводит подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров при участии представителей профсоюза и сотрудников юридического подразделения. При проведении проверки государственный служащий, должен быть уведомлен в течение двух рабочих дней о начале в отношении него проверки. По общему правилу государственный служащий обязан предоставить пояснения в письменно виде, однако существует вероятность, что государственный служащий может отказаться от дачи письменных объяснений. В законодательстве на данный момент нет нормы, которая урегулировала бы данный случай, но исходя из общих начал и смысла законодательства при отказе государственного служащего в письменной форме дать объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка составляется соответствующий акт уполномоченным лицом, в присутствии

свидетелей. Подразделение, проводящее проверку, дает письменное заключение с однозначными мотивированными ответами.

В заключении обязательно указывается вывод о том, подлежит ли государственный служащий, совершивший коррупционное правонарушение дисциплинарному взысканию или нет.

Обращаясь в судебную инстанцию за защитой своего нарушенного права, истцы (государственные служащие, которые не согласны с увольнением, в связи с утратой доверия) чаще всего оспаривают действия органа, уполномоченного на дачу письменного заключения.

В решении № 2-3040/2018 по делу № 23040/2018 истец Б. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула. Государственный служащий Б. оспаривал выводы комиссии о конфликте интересов и личной заинтересованности, а именно выводы, которые были сделаны на предположениях, не подтвержденных фактическими доказательствами и на ошибочном толковании норм материального права. Суд исковые требования удовлетворил, и восстановил истца Б. в должности государственной гражданской службы.

2. Этап принятие решения об увольнении. При принятии решения об увольнении учитываются характер совершенного государственным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей [3]. Так, в решении суда общей юрисдикции № М-131/2014 2191/14 2-191/2014~М-131/2014 2-191/2014 от 12 мая 2014 г. по иску А. к таможне о признании незаконными и отмене прика-

зов от ДД.ММ.ГГГГ № о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Истец А, был уволен в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в представлении представителю нанимателя неполных сведений о своих доходах. Истец А данный приказ об увольнении и последующие увольнение посчитал незаконным. Так, в обосновании своих требований он указал, что комиссия, которая проводила служебную проверку пришла к выводу о том, что сведения, представленные в справках о доходах, являются неполными. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтены характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено. Суд определил: признать увольнения истца незаконным и восстановить ее на работе с выплатой заработной платой за время вынужденного прогула.

щаются, то и увольнение в связи с и утратой доверия перестает быть частью правового статуса данного государственного служащего. Именно поэтому в юридической науке на сегодняшний день ведутся дискуссии по поводу закрепления особого механизма, при котором лицо, уволенное в связи с утратой доверия, не сможет поступить на государственную службу в течение определенного времени, учитывая степень тяжести и особые обстоятельства (виновность, вред и т.д.) совершаемого дисциплинарного проступка. Так, в юридической науке предлагается: закрепить особый специальный статус такого лица. Однако необходимо отметить, что существует реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Так по состоянию на 03.05.2020 в данном реестре зафиксировано 2141лицо [4]. Данные сведения содержатся в данном реестре пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

Заключение: Увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия занимает особую роль в системе мер дисциплинарной ответственности государственных служащих. Несмотря на то, что механизм увольнение в связи с утратой доверия, схож с увольнением по общим

1. Амелин Р.В. Автоматизация кадровой работы на государственной службе // Кадровик. - 2014. - №9. - С. 19-24.

2. Корякин В.М. Увольнение с военной службы в связи с утратой доверия: постановка проблемы // Право в Вооруженных Силах. - 2011. - № 10. - С. 12-16.

3. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ // "Российская газета", N 162, 31.07.2004 (ред. от "Российская газета", N 162, 31.07.2004)

5. Савин И.Г. Дисциплинарная ответственность государственных служащих // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №8. - С. 22-27.

6. Сорокин Р.С. Увольнение с государственной службы в системе мер противодействия коррупции // Вестник Поволжского института управления. - 2016. - № 2 (53). - С. 28.

THE DISMISSAL OF A PUBLIC OFFICER DUE TO LOSS OF CONFIDENCE

E.E. Zaitseva, Graduate Student Far Eastern Federal University (Russia, Vladivostok)

Abstract. The article is devoted to the analysis of the problems of the institution of dismissal of a civil servant in connection with the loss of confidence. The article analyzes the procedure for dismissing a civil servant on this basis, an attempt is made to divide the dismissal procedure into stages: the preliminary stage, the stage of making a decision on dismissal and the stage of termination of labor (service) relations. The author refers to the jurisprudence of courts of general jurisdiction on the basis of which he analyzes the regulatory gaps of this institution.

Keywords: civil service, dismissal, loss of trust, legal responsibility, labor law, administrative law.

Несмотря на то, что прокуроры – это элита юридического сообщества, практика Верховного Суда РФ располагает единичными прецедентами, когда уволенным прокурорам удавалось оспорить приказы работодателя. В исчерпывающем большинстве случаев шансов на восстановление, к сожалению, нет.

Насколько оправдана подобная позиция правоприминителя?

Защищены ли от необоснованного увольнения главные законники нашей страны?

1. Прокурор с признаками алкогольного опьянения управляет транспортным средством, попадает в ДТП, причиняет вред здоровью участникам ДТП; отказывается от медицинского освидетельствования и/или скрывается с места ДТП. Суды признают, что перечисленные деяния сами по себе свидетельствуют о совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника. Для судов не является юридически важным факт установление вины прокурорского работника в административном порядке. Поскольку, как указывают правоприменители, вина лица в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, устанавливается не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а при рассмотрении соответствующего гражданского дела ;

2. Прокурор не обеспечивает сохранность полученных для проверки и находящихся у него уголовных дел, что приводит к их утрате. Достаточно результатов служебной проверки. Уголовное дело может и не возбуждаться ;

3. Вступление в неделовые отношения с адвокатом, который обещает обвиняемому переквалификацию уголовной статьи на менее тяжкую с последующим утверждением прокурором обвинительного заключения. Доводы прокурора о том, что не установлена вина в совершении какого-либо преступления, судами не принимаются, поскольку основанием для увольнения является не обстоятельства, относящиеся к составу преступления, а нарушение Присяги прокурора, требующей от работника прокуратуры непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, пресекая их совершение в любой жизненной ситуации, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности. Поскольку работник прокуратуры о факте обращения к нему лица с целью склонения к получению взятки вышестоящего не уведомил, каких-либо мер к прекращению противоправной деятельности указанного лица не принял, то это подрывает авторитет органа, уполномоченного осуществлять надзор за исполнением федерального законодательства ;

4. Смерть обвиняемого, помещенного в СИЗО, в результате бездействия прокурора, наделенного в силу ст. 39 УПК РФ полномочиями давать указания следователю по вопросу избрания меры пресечения, а также согласовывать вопрос относительно изменения меры пресечения, но который ограничился указанием на необходимость установления обстоятельств возможности содержания обвиняемой под стражей и не поставил вопрос об изменении меры пресечения. Довод прокурора о том, что о состоянии здоровья обвиняемой было известно лицам, которые в силу своей процессуальной независимости самостоятельно решали вопрос об избрании и изменении меры пресечения, не стали основанием для освобождения от ответственности за допущенные им нарушения, послужившие основанием к его увольнению ;

5. Оказание прокурором содействия третьим лицам в коммерческой деятельности либо понуждение третьих лиц предоставить бизнес-преференций родственникам прокурора и иные формы покровительства и фактического участия в родственном бизнесе, незаконное вмешательство в деятельность коммерческих организаций, что нанесло ущерб репутации и авторитету органов прокуратуры, что нарушает Присягу прокурора и свидетельствует о совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника . Доводы о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и, следовательно, отсутствуют основания полагать о совершении им нарушений, суд признал необоснованными, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность привлечения прокурора к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника;

6. Нарушение порядка подачи сведений об имуществе и доходах ; незаконное получение субсидии ;

7. Отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин ;

8. Самовольное внесение изменений в служебное удостоверение. Доводы о вынужденности самовольного внесения изменений в служебное удостоверение в связи с направлением в служебную командировку и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей кадровой службой по своевременной замене служебного удостоверения, не были приняты судом как юридически значимые ;

9. Вступление во внеслужебные отношения с осужденным и иными лицами из корыстных целей и вопреки интересам службы, а также получение денежного вознаграждения за невынесение апелляционного представления на постановление об условно-досрочном освобождении. Доводы о том, что сам факт возбуждения в отношении прокурора уголовного дела не является достаточным основанием для освобождения от должности, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, уголовное дело не окончено, а его вина в совершении преступления не доказана, не были признаны судом юридически значимыми ;

10. Использования прокурором своего служебного положения для получения имущества близким родственникам, не имевшим права на их бесплатное получение и не состоявшим для этого в очереди с последующей их продажей и получением прибыли ; непринятие мер по противодействию незаконного отчуждения муниципального имущества в пользу своей семьи ;

11. Нарушение прокурором режима секретности в виде выезда на отдых за пределы Российской Федерации в период временной нетрудоспособности без согласования с руководством прокуратуры ;

12. Склонение прокурором своего сослуживца к даче показаний в собственных интересах в процессе рассмотрения судом гражданского дела по иску прокурора к прокуратуре Российской федерации об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания . Доводы прокурора о том, что он была привлечен к дисциплинарной ответственности в результате оговора лиц, испытывающих к ней неприязнь, суд не принял во внимание;

13. Участие прокурора на стороне супруге в судебном процессе и исполнительном производстве в качестве представителя .

Среди нетипичных случаев увольнения прокурора можно выделить попытку незаконного оказания медицинской помощи в состоянии алкогольного опьянения в виде вправления позвоночника третьему лицу .

Анализ судебной практики показывает, что ведомственное увольнение за нарушение Присяги применяется даже тогда, когда должны использоваться нормы трудового законодательства. Например, отсутствие на рабочем месте более четырех часов без уважительных причин.

Кроме того, даже если проступок прокурора содержит признаки административного правонарушения или уголовного деяния, то суды полагают, что не требуется решение компетентного органа об установлении вины прокурорского работника. Подобный подход санкционирован Конституционным Судом РФ. Например, в определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 225-О-О отмечено, что ошибочным является вывод заявителя о том, что судам общей юрисдикции позволено признавать законным увольнение прокурорских работников до разрешения в установленном порядке вопроса о виновности в инкриминируемых преступлениях, что нарушает принцип презумпции невиновности. Существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора (следователя), обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2003 года N 86-О), что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. При этом Конституционный Суд не поясняет, что же представляет собой этот особый порядок. Учитывая подобную неопределенность, уволенные прокуроры безуспешно пытались доказать в КС РФ, что действующее законодательство позволяют увольнять сотрудников органов прокуратуры за совершение порочащих честь прокурорского работника проступков, конкретное содержание которых не определено .

Суды общей юрисдикции, что называется, исполняя указания вышестоящих коллег под козырёк, высказывают выводы, которые скорее свойственны репрессивным механизмам советской правовой системе. Например, сам факт проведения в отношении прокурора следственной проверки, вне зависимости от ее результатов, свидетельствует о наличии у ответчика оснований для увольнения прокурора в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку свидетельствуют о том, что прокурор своим поведением вызвал сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей . Мы прекрасно понимаем, насколько легко может быть инициирована следственная проверка в отношении неугодного прокурора. Если руководствоваться подобной логикой, то любой прокурор в любой момент может быть смещен с занимаемой должности.

И все же есть единичные случаи, когда прокурору удавалось отстоять свои прав по тем, основаниям, что уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Однако и в этом случае прокурор не был восстановлена на работе. Суд изменил формулировку основания увольнения прокурора на увольнение по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ . Как правило, в иных случаях попытки прокуроров изменить формулировку увольнения в судебном порядке заканчиваются провалом .

Что касается формальной стороны процедуры увольнения по ведомственным основаниям, то она должна осуществляться в соответствии с Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 N 255). В данном документе мы не найдем указания на необходимость руководства такими принципами как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Однако специфичный ведомственный порядок проведения проверок и применения мер дисциплинарного взыскания не устраняет необходимость соблюдения общих принципов трудового права. Например, ТК РФ и международным законодательством предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск о восстановлении на работе может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

К сожалению, что касается прокурорских работников, то суды, как правило, игнорируют вышеуказанные положения. Правоприменение имеет настолько системный характер, что в защиту прокуроров пришлось высказаться Верховному Суду РФ.В определении Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 56-КГ17-18 отмечено, что суд, разрешая спор об увольнении прокурора в связи с нарушением Присяги, должен проанализировать не только тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также то, что работодателем учитывалось предшествующее поведение прокурора, ее отношение к труду, доводы о тяжелом семейном и материальном положении, фактическом нахождении у прокурора на иждивении нетрудоспособных родственников. Обязательно должен быть проанализирован вопрос о возможности применения к прокурору менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Несмотря на вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, автор настоящей статьи, располагает только одним примером, когда они были применены нижестоящим судом . Тем самым судом, который рассматривал спор, после того как он вернулся из ВС РФ. Согласитесь, что в такой ситуации сложно не учесть доводы высшего судебного органа. Во всех иных случаях судами игнорируются обстоятельства, связанные с предшествующим поведением прокурора, его отношения к труду, доводами о тяжелом семейном и материальном положении, фактическом нахождении у прокурора на иждивении нетрудоспособных родственников.

Интересным является вопрос о судебных процессуальных гарантиях для прокурора, который восстанавливается на работе. Мы знаем, что по искам о восстановлении на работе в качестве лица, дающего заключение по делу, участвует прокурор. А если истцом является уволенный прокурор, а ответчиком – орган прокуратуры, то может ли в таком деле участвовать прокурор, дающий заключение? В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 и ч. 1 ст. 18 ГПК РФ прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Суды считают, что по смыслу названных статей, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, то есть имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела.

Практика располагает прецедентами, когда уволенные прокуроры обращались в Конституционный Суд РФ, указывая, что приведенное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает проведение судебного заседания без участия независимого и беспристрастного прокурора (не находящегося в прямом подчинении ответчика - органа прокуратуры), дающего заключение по делу о восстановлении на работе гражданина, уволенного из органов прокуратуры. Однако КС РФ счел, что оспариваемое законоположение не препятствовало реализации в полном объеме прокурором своих прав как стороны в процессе, а потому это законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Ведомственная заинтересованность не позволяет прокурору, дающему заключение, участвовать в споре, стороной которого является прокуратура .

Высшие суды констатировали невозможность участия прокурора, дающего заключение, в рамках судебного спора о восстановлении прокурорского сотрудника на работе в связи с ведомственной заинтересованностью. Но не разъяснили, какой механизм должен обеспечивать защиту прав прокурора, востанавливающегося на работе, как социальной незащищённой стороны с отношениях с экономически и юридически сильным работодателем. Ведь получается, что главный защитник страны остается без защиты, в той ситуации когда любому иному работнику, в том числе из силовых структур, гарантировано участие прокурора в деле о восстановлении на работе.

Полагаем, что прокурор, пытающийся восстановиться на работе, ничем не отличается от любого иного лица, которое инициирует судебное разбирательство о восстановлении на работе. Поскольку любой из таких субъектов является обычным гражданином, реализующим право на судебную защиту. Поэтому в целях недопущения различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях, считаем, что законодатель должен обеспечить для прокуроров, останавливающихся на работе, возможность участия в судебном заседании некого лица, которое по аналогии с прокурором, будет давать заключение по делу. Например, таким лицом может стать Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ.

Автор настоящей статьи полагает, что некоторые прецеденты, связанные с увольнением прокуроров (Разоблачение врачей-мошенников обернулось для прокурора увольнением), свидетельствуют о необходимости создания более серьезных механизмом их защиты. Сегодня законодатель придерживается диаметральной позиции. Госдума облегчила увольнение прокуроров. Государственная дума 15 января приняла в первом чтении поправки в закон о прокуратуре, которыми ужесточаются требования к прокурорским работникам. В частности, закон дополняется нормой, которая предусматривает возможность увольнения прокуроров в период временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске. Причиной этого может стать нарушение прокурором присяги прокурора, если оно наносит ущерб авторитету прокуратуры и дискредитирует работника.

По этому положению, доверие работодателя может быть утрачено при совершении работником преступных действий.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-29-87 . Это быстро и бесплатно !

Кого увольняют по такой причине?

Рассмотрим, к каким категориям людей может быть применено увольнение в связи с утратой доверия и как происходит данная процедура в каждом конкретном случае.

Государственного служащего

В независимости от ситуации причина для увольнения должна быть:

• Обоснована фактами, которые имели место быть.
• Подтверждаться документами, в которых фиксируется вина работника.
• Под действие закона может попасть любой государственный гражданский служащий, уличенный в нарушении закона и попадающий под действие закона.

Порядок проведения процедуры

• Отказ в предотвращении или регулировании конфликта интересов, одной из сторон которого он является.
• Не предоставление данных о доходе, имуществе, расходах и тех же данных от своего официального партнера и детей, либо предоставление ложных сведений.
• Участие служащего на платной основе в коммерческой деятельности (кроме случаев, определенных в федеральном законе).
• Участие служащего в управлении, попечительстве или наблюдательном совете органов иностранных некоммерческих неправительственных компаний и осуществляющих деятельность на территории РФ их подразделений.
• Нарушение запрета гражданским служащим или членами его семьи (супругой, несовершеннолетними детьми) на хранение денежных средств в иностранных банках.

Поскольку унифицированной формы документации, которая должна составляться при обнаружении нарушений, подходящих под закон, нет, их фиксируют путем написания докладной от сотрудника, который зафиксировал или узнал о результате выполнения этих действий.

В докладной должны содержаться данные о подающем записку, его ФИО, время, место и обстоятельства, оказавшие влияние на выполненные действия. Если сведения подаются компетентными органами или третьими лицами, то написание записки не обязательно для данного процесса. При проведении инвентаризации одной докладной записки будет недостаточно, потребуется составление акта с фиксацией всех нарушений.

Эти документы послужат основой для выполнения служебного расследования в сторону работника, для подтверждения или опровержения вины. Чтобы все прошло по законодательным правилам, будет создана комиссия, в составе которой должны быть не только компетентные в данном вопросе люди, но и незаинтересованные лица, как со стороны служащего, так и от работодателя.

Эта комиссия создается после выхода внутреннего приказа и включает как минимум трех человек. В приказе также прописываются сведения о членах комиссии (должности, ФИО, полномочия, период работы комиссии и прочее).

Перед подготовкой и издание приказа на сотрудника должно налагаться дисциплинарное взыскание, приказ о котором формирует само предприятие из-за отсутствия единой формы.

На фото ниже приведен пример записи в трудовой книжке об увольнении в связи с утратой доверия:

При этом типе увольнения за работником полностью сохраняются такие выплаты, как оплата труда, компенсации, премии и надбавки, которые должны быть выданы в последний рабочий день.

Военнослужащего

• Неприятие мер по регулированию и устранению конфликтных ситуаций, в которой он является одной из сторон.
• Непредставление сведений о своих доходах, расходах, имуществе, в том числе и данных мужа или жены, несовершеннолетних детей.
• Сотрудничество с коммерческой организацией, входящей в состав органа управления на оплачиваемой основе.
• Проведение предпринимательской деятельности,

Увольнение проводится при установлении одного или сразу нескольких правонарушений, расцененных как коррупционные. При увольнении по данной формулировке, он должен предоставить причинно-следственную обусловленность нарушения, иначе увольнение является противозаконным.

Также увольнение по утрате доверия является одним из прав руководителя, но не обязанностью. Начальством должен быть детально разобран каждый из случаев, перед принятием решения об увольнении, которое является крайней мерой взыскания.

Порядок проведения процедуры

Для военнослужащих порядок увольнение по причине утраты доверия имеет определённые особенности. Это связано с тем, что по ст. 51 увольнение по данному основанию считается взысканием за коррупционные правонарушения и выполняется с учетом положений, определяющих использование названых взысканий.

Увольнение по причине утраты доверия может произойти только по итогам:

1. Проверки на достоверность и полноту данных о доходах и выполнения требований к поведению на службе.
2. Контроля за соответствием доходов и расходов военнослужащего.
3. Проверки полноты и достоверности данных о расходах.

Коррупционное взыскание, в части и увольнение со службы по причине утраты доверия, может быть применено не позднее полугода со дня получения данных о совершении правонарушения.

Дальнейшее восстановление в военной или государственной службе для сотрудника, уволенного из-за утраты доверия будет невозможно.

Муниципального работника

Расследование произошедшего нарушения проводится до завершения месяца со дня получения информации о нарушении. При этом выбывают дни, в которые работник был на больничном по временной нетрудоспособности, на время нахождения в отпуске, в дни непосещения работы по веским причинам, время выполнения проверки, период рассмотрения материалов по делу собранной комиссией. Увольнение может быть проведено в течении полугода, но не после этого срока.

В составленном приказе на увольнение должны быть приведены ссылки на статьи законодательного акта. Копия приказа с отметкой о совершенном правонарушении, нарушенных положения будут выданы служащему под расписку в течение пяти рабочих дней, считая от дня составления.

Если не была принята мера воздействия, то выдается соответствующее распоряжение, копия которого выдается на руки работнику. Решение может быть обжаловано в суде.

Перечень документов зависит от основания увольнения. Так, может быть использована следующая документация:

1. Приказ об увольнении от работодателя.
2. Заявление на увольнение по собственному желанию.
3. Постановление суда о дисквалификации и пр.

Также следует учесть принятый 1.07.2017 федеральный закон № 132-ФЗ, согласно которому будет вести реестр муниципальных служащих, уволенных из-за утраты доверия. В особенности причина увольнений касается нарушений, связанных с коррупцией. Однако введение этого реестра не означает полную невозможность вернуться к муниципальной службе. Введение этого закона лишь делает открытым список тех, кто был уволен по названной причине, и работодатель должен учитывать это при принятии решения о приеме на работу.

Увольнение за дисциплинарные проступки возможно не только по причине утраты доверия. Прочитайте наши статьи о том, как проходит расторжение трудового договора из-за прогулов, нарушений требований охраны труда, пьянства на рабочем месте, разглашения коммерческой тайны и из-за факта хищения.

Увольнение в связи с утратой доверия может быть применено к любому государственному, муниципальному работнику или военнослужащему. Однако принятие данного решения требует обоснования и серьезного расследования. В дальнейшем служащий может обжаловать принятое решение в суде. Восстановление после увольнения также не всегда возможно.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

8 (800) 350-29-87 (Москва)
8 (800) 350-29-87 (Санкт-Петербург)

Читайте также:

  
• Как сообщить в пенсионный фонд об устройстве на работу через госуслуги
  
• Как сделать справку о доходах если работаешь неофициально
  
• Можно ли привлечь к дисциплинарной ответственности работника переведенного на другую должность
  
• Профессия травматолог плюсы и минусы
  
• Как поправить здоровье в отпуске