Значение руководящих постановлений высших судебных органов в применении норм трудового законодательства
Обновлено: 25.04.2024
Судебные органы наделены правом официального толкования правовых норм, при этом они сталкиваются с необходимостью нейтрализации последствий несовершенства юридической техники. В трудовом праве таким последствием является отсутствие четкой и однозначной терминологической базы, правовых дефиниций, разъясняющих значение того или иного понятия. В этой связи судебные органы вынуждены самостоятельно заниматься разработкой понятийного аппарата трудового права.
опрос о роли актов судебной практики в системе источников трудового права до сих пор остается дискуссионным. В советской юридической науке утвердилось мнение, что постановления пленумов Верховного суда источниками права не являются. И в настоящее время многие ученые придерживаются этой точки зрения. Однако некоторые авторы признают акты высших органов судебной власти источниками трудового права.
Постановления Пленумов по вопросам применения судебной практики в настоящее время обретают все большее юридическое значение. Однако ни в теории, ни в практике до сих пор нет единого мнения относительно их юридической силы и характера для нижестоящих судов, более того, не закреплен даже в общих чертах порядок приведения их в действие (исполнение).
Акты официального толкования называют "интерпретационными", тем самым подчеркивая их назначение - растолковывать, объяснять смысл нормы. Высшим судебным органам приходится давать определения понятиям, содержащимся в той или иной норме трудового права, когда в самом нормативном акте отсутствуют соответствующие дефиниции. Определением считается логическая операция, раскрывающая основное содержание понятия путем перечисления входящих в него признаков. Примером восполнения пробелов в понятийном аппарате трудового права может служить постановление пленума Верховного суда РФ N 16 от 22 декабря 1992 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров", в котором даются определения понятий "перевод" (п.12), "нарушение трудовой дисциплины" (п.24), "день обнаружения проступка" (п.26).
Конституция РФ закрепляет за высшими органами судебной власти Российской Федерации - Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве важнейших предметов их ведения осуществление надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов (ст. 126, 127). В отличие от правосудия, осуществляемого общей и арбитражной системой в силу ст. 118 Конституции РФ, судебный надзор - это вид деятельности, присущий только высшим судам. Высшие судебные органы рассматривают судебные дела в порядке надзора, выступая как органы правосудия, но они осуществляют также особую надзорную деятельность в отношении нижестоящих судов.
Следовательно, Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Аналогичны положение и полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ. В Федеральных конституционных законах от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дается конкретизация тех полномочий, которые составляют содержание судебного надзора. К их числу относятся изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, дача разъяснений судам по вопросам применения законодательства Российской Федерации, возникающим при рассмотрении судебных дел. При этом разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВАС РФ, в отличие от Верховного Суда РФ носят обязательный характер для арбитражных судов. Необходимо отметить, что исходящие от суда правоположения (в разъяснениях и указаниях пленумов) являются актами судебной власти в особой сфере ее деятельности. В литературе правильно отмечалось, что разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения законодательства выступают в качестве актов руководства судебной деятельностью, а не актов правосудия
Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ не рассматривают индивидуально конкретные дела, они дают разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений по материалам изучения и обобщения судебной практики. Постановления Пленумов являются результатом изучения и обобщения судебной практики по отдельным категориям дел и поэтому имеют важную теоретическую и практическую значимость для совершенствования законодательства.
Разъяснения высших судебных органов содержатся не только в постановлениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, но и в обзорах законодательства и судебной практики, обобщений судебной практики.
Обзоры законодательства и судебной практики являются видом разъяснений, которые включают в себя извлечения из судебных постановлений, вынесенных по делам по спорам, касающимся важнейших правовых проблем, имеющих доктринальное значение, а также ответы на вопросы судов, возникающие в процессе правоприменения. Обзоры утверждаются президиумами высших судебных органов. Европейский суд по правам человека и Конституционный Суд РФ в своих постановлениях ссылаются на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ и постановления Пленума ВС РФ как прецедентное право России.
Правоположения, выработанные Верховным Судом, - это итог обобщения рассмотренных судебных дел по определенной категории. На основе проведенного обобщения Пленум Верховного Суда принимает постановление, в котором дает толкования, разъяснения действующего закона для его единообразного применения судами при рассмотрении дел, формулирует правовые правила в случае установления пробела в законе.
Можно выделить определенные цели, на достижение которых направлены разъяснения пленумов:
выявление смысла законодательства: определение первоначального смысла нормы, заложенного законодателем, и придание нового содержания норме в связи с развитием общества и права;
восполнение пробелов в законодательстве;
разрешение противоречий между нормами равных по юридической силе нормативных актов
- Роль судебной практики в области трудового права
Роль судебной практики в совершенствовании тру-до^вого законодательства имеет некоторые особенности.
Ни в одной другой отрасли права нельзя найти такого обилия правовых норм, созданных или усовершенствованных под влиянием судебной практики. Указанное обстоятельство можно объяснить прежде всего тем, что советское трудовое право как отрасль права создавалось впервые в мире.
Регулирование трудовых отношений в условиях капитализма осуществлялось, как известно, весьма фрагментарно в рамках гражданского законодательства. Общие закономерности правового регулирования трудовых отношений в буржуазной правовой науке оставались неразработанными. Указанное обстоятельство существенно отличало формирование советского трудового законодательства от формирования советского гражданского и уголовного законодательства.
Специфические трудности в создании системы трудового законодательства определялись также необходимостью широкой дифференциации правового регулирования в зависимости от технической стороны организации производства, климатических условий труда, физиологических, возрастных особенностей работников и т. д., что было связано с необходимостью детальной конкретизации многих правовых установлений.
В этих условиях практика применения трудового законодательства, особенно судебная практика, часто вскрывала в нем серьезные недостатки: наличие пробелов в системе правовых норм; их неувязку между собой и с правовыми но;рмами других отраслей права; неточности в формулировках гипотез правовых норм, требующие применения ограничительного или распространительного толкования; отсутствие санкций, обеспечивающих исполнение правовых предписаний, и т. д. Указанные недостатки не только вскрывались судебной практикой, но в известной мере и исправлялись ею.
Вот почему количество правоположений, выработанных судебной практикой по трудовым делам, могущих служить базой для совершенствования законодательства, значительно превышало их количество по другим категориям дел.
Подчеркивая существенное влияние судебной практики на развитие трудового законодательства, нельзя забывать о том, что трудовые споры рассматриваются не только и не главным образом судебными органами. Судебная практика представляет собой лишь часть многообразной практики разрешения трудовых споров. Материалы судебных органов по применению норм трудового права являются ограниченными. Помимо судебной практики в целях совершенствования трудового законодательства могут быть с успехом использованы и другие виды правоприменительной практики (практика комиссий по трудовым спорам : практика вышестоящих органов в порядке подчиненности; практика органов, осуществляющих государственный надзор и общественный контроль за соблюдением законодательства о труде и т. д.). Влияние же судебной практики на совершенствование трудового законодательства касается в основном таких институтов, как трудовой договор, заработная плата, ответственность, порядок разрешения трудовых споров.
Читайте также: