Жизнь это судебная медицина

Обновлено: 13.05.2024

Всякая смерть, независимо от ее причины, сводится к прекращению деятельности трех важнейших систем организма дыхательной, сердечно-сосудистой и центральной нервной. Конечным результатом выключения этих систем является умирание клеток тела в основном вследствие прекращения доступа к ним кислорода. Так, при отсутствии дыхательных движений прекращается "вентиляция" крови насыщение ее кислородом и освобождение от углекислоты, накопившейся в результате тканевого обмена. Остановка сердца влечет остановку всего кровотока, прекращение доставки кислорода к тканям и органам и удаления из них вредных продуктов обмена. И наконец, выпадение деятельности центральной нервной системы приводит к полному расстройству регулирования и взаимосвязи всех систем организма.

Быстрота наступления смерти колеблется в широких пределах. Оно может носить постепенный характер, например, при заболеваниях (туберкулез, болезни крови, злокачественные опухоли и др.), истощении, хронических отравлениях. В таких случаях наступлению смерти обычно предшествует пограничное состояние между жизнью и смертью, так называемый азональный период различной продолжительности от нескольких минут до нескольких часов. В течение агонии происходит постепенное угасание жизни: дыхание становится прерывистым, поверхностным, иногда клокочущим, перемежающимся длительными паузами, сердечные тоны очень глухими, резко нарушается ритм сердцебиения, нередко наблюдаются судороги, непроизвольное выделение мочи и кала. Резко изменяется внешний вид умирающего: лицо бледнеет, черты его заостряются вследствие расслабления мимических мышц и изменения напряжения мягких тканей в результате нарушения равновесия кислот, щелочей и солей, глазные яблоки западают, опускаются углы рта, а иногда и вся нижняя челюсть.

Смерть может наступить и очень быстро, внезапно при инфаркте миокарда, закупорке крупных кровеносных сосудов, питающих жизненно важные органы, тяжелых травмах, некоторых отравлениях (например, цианистым калием), поражении электрическим током и т. д.

Различают клиническую и биологическую смерть. Первая характеризуется отсутствием видимых проявлений жизни дыхания, рефлексов, а иногда и сердцебиения. Однако это состояние является обратимым в некоторых случаях своевременные медицинские меры (искусственное дыхание, массаж сердца, переливание крови, введение лекарственных средств) могут вернуть человека к жизни.

Состояние клинической смерти продолжается недолго, после чего наступает необратимая биологическая смерть, сопровождающаяся умиранием жизненно важных тканей, в первую очередь центральной нервной системы, которая весьма чувствительна к недостатку кислорода. Некоторые ткани способны к длительному переживанию после наступления биологической смерти, так, например, волосы и ногти растут еще в течение нескольких дней.

Классификация причин смерти. Причины смерти разделяются на естественные и насильственные.

К. естественным причинам смерти относятся болезни и старческая дряхлость. Естественной считается и смерть младенца в утробе матери (без вмешательства извне) либо после рождения вследствие недоношенности, нежизнеспособности или дефекта развития (уродства).

Насильственной смертью называется такая, которая вызвана внешними воздействиями: механическими повреждениями (нанесенными тупым, острым или огнестрельным оружием, транспортными средствами, при падении с высоты и т. д.), задушением (например, сдавлениях шеи, закрытием дыхательных отверстий какими-либо предметами, утоплением), отравлением, действием высокой или низкой температуры, электричества (промышленного и атмосферного) и т. д. Сюда же при наличии определенных условий можно отнести и смерть от голодания, от аборта и др.

Насильственная смерть подразделяется еще по роду ее. Различают смерть как следствие убийства, самоубийства и несчастного случая.

В компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит разрешение чисто юридического вопроса о правомерности или противоправности действия лица, причинившего смерть, о наличии или отсутствии умысла, о мотивах или обстоятельствах, побудивших его к тем или иным действиям, о возможности или обязанности предвидеть последствия этих действий (за исключением медицинских профессиональных правонарушений, где вопрос о предвидении нередко специально ставится на разрешение судебно-медицинской экспертизы). Не давая юридической квалификации события, судебно-медицинский эксперт должен дать оценку только чисто медицинским данным (повреждениям, позе трупа, данным вскрытия и т. п.), исходя лишь из своих специальных познаний. В частности, он должен проанализировать и учесть имеющиеся в деле данные и на основе их высказать свое мнение о механизме происшествия и о возможности или невозможности причинения смерти действиями самого умершего. В зависимости от этого он может высказать свое мнение о наличии, например, убийства или самоубийства. Права и обязанности судебно-медицинского эксперта в вопросе об определении рода смерти, пределы его компетенции изложены в письме № 306 от 29 февраля 1956 г. Главного судебно-медицинского эксперта Министерства здравоохранения СССР и в методическом письме Прокуратуры СССР от 8 августа 1958 г.

Одним из принципиальных отличий судебно-медицинской экспертизы от патологоанатомического вскрытия является ее конечная цель. Патологоанатом, производя вскрытие, определяет причину смерти с точки зрения клинической, он оценивает только те обнаруженные при вскрытии болезненные изменения, которые имеют значение в смысле расстройства здоровья, нарушения функции органов и жизнедеятельности организма. Судебно-медицинский эксперт, помимо установления причины смерти на основе своих специальных познаний и полученных при исследовании трупа данных, стремится помочь возможно полнее реконструировать события, приведшие к смерти. Для этого он должен уметь подметить и правильно оценить многие (несущественные с точки зрения патологоанатомической диагностики) особенности на трупе, мелкие ссадины, царапины, состояние одежды, обстановку места происшествия и т. п., учитывая их значение, как возможных следов внешних воздействий, приведших к смерти. Таким образом, судебно-медицинская диагностика причины смерти отвечает одновременно медицинским и юридическим требованиям. Чисто медицинская ее часть, как и при патологоанатомическом вскрытии отражает те процессы, которые произошли в организме и привели к прекращению его функций, т. е. к смерти. С помощью специальной судебно-медицинской диагностики причины смерти устанавливают те внешние воздействия, которым подвергся умерший при жизни (а иногда и его труп).

Судебно-медицинская диагностика использует не только данные, полученные при исследовании трупа, но и в большинстве случаев некоторые материалы проведенного расследования, относящиеся к предмету экспертизы, объясняя их с медицинской точки зрения. Вопрос о медицинском объяснении добытых по делу данных (например, показаний об обстоятельствах смерти) нередко ставится следователем перед экспертизой.

Так, в конечном итоге на основе синтеза всех судебно-медицинских данных и выводов у следователя создается основа для криминалистической реконструкции события и его юридической квалификации.

И наконец, в связи с тем, что юристы иногда не совсем правильно понимают термин "насильственная смерть", следует иметь в виду, что к насильственным причинам смерти относится, в частности, любое отравление, в том числе отравление алкоголем, его суррогатами (антипятноль и пр.),суррогатами заменителями спиртных напитков (политура, одеколон, денатурат и т. п.), наркотиками (при наркоманиях). Такие отравления должны классифицироваться как несчастный случай.

Кафедра судебной медицины и правоведения Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова

Понятие "судебная медицина"

Журнал: Судебно-медицинская экспертиза. 2013;56(3): 7-11

Попов В. Л. Понятие "судебная медицина". Судебно-медицинская экспертиза. 2013;56(3):7-11.
Popov V L. The notion of "forensic medicine". Sudebno-Meditsinskaya Ekspertisa. 2013;56(3):7-11.

Приведен анализ определений понятия "судебная медицина" за последние 300 лет. Последовательно рассмотрены специальный характер судебной медицины, ее содержание, предмет, процессуальная сущность и целевая направленность судебно-медицинских знаний. Дано оригинальное определение понятия.

Раскрывая учебники судебной медицины, уже в начальных главах или во введении мы встречаемся с определением понятия этой дисциплины. Казалось бы, любой практикующий эксперт знает содержание этой специальности, постоянно использует ее знания и, как правило, не догадывается, что основное понятие об этой медицинской науке по-разному трактуется в разных источниках.

По-видимому, основой для данного С.А. Громовым столь прогрессивного для начала XIX в. определения явились не только предшествовавший более чем 25-летний научный и педагогический опыт автора, но и многолетняя практическая деятельность.

Изучение последующей специальной литературы показало, что, хотя определение не оспаривалось, последователей у С.А. Громова по существу не было. Естественная необходимость предпослать изложению содержания судебной медицины определение ее понятия не находила отражения во многих учебниках и руководствах (Г. Корнфельд, 1883; Н.А. Оболонский, 1894; Л. Григоров, 1913; М.С. Савельев, 1914; Я.Л. Лейбович, 1922; К.Н. Нижегородцев, 1928).

Сегодня формирование судебной медицины как научной дисциплины в основном завершено. В то же время авторы учебников и руководств по-разному определяют ее сущность.

Изучая и осмысливая имеющиеся определения, убеждаешься, что они включают в себя отношение авторов к сущности судебной медицины, ее предмету, в ряде случаев к ее содержанию, месту в системе медицинских и юридических знаний.

Большинство авторов обозначают судебную медицину как науку. По-видимому, не вполне удачно применять к судебной медицине, являющейся частной медицинской дисциплиной, столь обобщающее понятие, поскольку наука — это сфера человеческой деятельности, функциями которой являются выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Наукой называют и отдельные отрасли знания: медицину, физику, химию, юриспруденцию и др. Вероятно, поэтому некоторые авторы определяют судебную медицину по-разному: то как медицинскую науку (Д.П. Косоротов, 1911; А.Р. Деньковский, 1986), то как отрасль медицины (М.И. Авдеев, 1953; В.М. Смольянинов (ред.), 1982; А.А. Солохин, 1996), то как раздел медицины (M.И. Paйский, 1953).

К. Эммерт (1902) и H.C. Бoкapиус (1915) подчеркивают, что судебная медицина является прикладной медицинской дисциплиной, хотя и не раскрывают ее специальный прикладной характер. Между тем такая необходимость налицо, так как многие другие медицинские дисциплины также имеют прикладной характер.

А.П. Громов (1970), А.Р. Деньковский (1985), В.И. Акопов (1998) считают, что судебная медицина является самостоятельной медицинской наукой. Вряд ли уместно акцентировать внимание на самостоятельности судебной медицины, если иметь в виду, что ее научные знания формировались на протяжении значительного исторического периода на базе многих теоретических, клинических и профилактических медицинских дисциплин. Более важно подчеркнуть взаимную интеграцию медицинских знаний и неразрывность медицины в целом как научной отрасли. В то же время судебная медицина не является простой компиляцией различных медицинских фактов. Развиваясь на базе многих медицинских и немедицинских дисциплин, судебная медицина выработала свойственные только ей знания и методы исследования: судебно-медицинское учение о повреждениях, судебно-медицинское учение о смерти и трупных явлениях, судебно-медицинское учение о личности, методы отождествления свойств травмирующего предмета и реконструкции механизма возникновения повреждения (В.Л. Попов, 1985). Все это дает основание считать судебную медицину не столько самостоятельной, сколько специальной медицинской дисциплиной.

Д. Штрассман (1901), В.М. Смольянинов, К.И. Татиев, В.Ф. Черваков (1963), В.М. Смольянинов (ред., 1975), В.Н. Крюков (ред., 1998) определяют судебную медицину как совокупность знаний. Между тем совокупность отнюдь не предполагает, что составляющие ее знания находятся в какой-то связи и взаимозависимости, в то время как реально существующей науке свойственна именно единая система знаний, а не простая их совокупность. Судебную медицину как систему научных знаний определяют лишь В.И. Молчанов (1976) и В.Л. Попов (1985). В настоящее время предпринимаются попытки дать систему предмета судебной медицины (В.Л. Попов, 1985, 1994, 2000).

Многие авторы весьма разноречиво толкуют сущность знаний, составляющих содержание судебной медицины. Так, Э.Р. Гофман (1881) и В. Варшавский (1899) считают их врачебными; С.А. Громов (1832) — физико-врачебными; В. Штольц (1885) — врачебными и естественно-научными; В. Никулин (1883), Д.П. Косоротов (1911), А.С. Игнатовский (1910), А.И. Шибков (1924), В.А. Надеждин (1927), Э.Р. Гофман (1933) — естественно-научными и медицинскими; К. Эммерт (1902), Н.С. Бокариус (1915), М.И. Райский (1953) — медицинскими; М.И. Авдеев (1959), И.Ф. Огарков (1964), В.И. Молчанов (1976), О.Х. Поркшеян (1974), Ю.С. Сапожников и А.М. Гамбург (1980), А.А. Солохин (1996) — медицинскими и биологическими; А.Р. Деньковский (1985, 1998), В.Н. Крюков (1998), С.С. Самищенко (1996) — медико-биологическими; В.М. Смольянинов, В.Л. Татиев и В.Ф. Черваков (1963) — медицинскими и общебиологическими, В.М. Смольянинов (ред., 1975) — естественно-научными, медицинскими, физическими и даже медико-криминалистическими (1982).

Однако, если признать судебную медицину специальной медицинской дисциплиной, то следует утверждать, что составляющие ее знания могут иметь только судебно-медицинский характер.

Раскрывая в определении сущность знаний судебной медицины, многие авторы совершают подмену понятий, указывая не столько на сущность знаний, сколько на методы их получения.

Любая наука, в том числе медицина, а значит, и судебная медицина как специальная медицинская дисциплина, в своей теоретической и научно-практической деятельности используют самые разнообразные методы. Некоторые из них являются общими для всех наук — всеобщий диалектико-материалистический метод познания и общенаучные методы (наблюдение, измерение и др.), другие заимствуются из той же научной отрасли (в данном случае медицины — метод клинического, морфологического и лабораторного исследования) или других отраслей науки: физики, химии, криминалистики и др. Именно это последнее обстоятельство предопределяет ошибочное представление, которое приводит к тому, что используемые в интересах судебной медицины методы частных отраслей знания отождествляются с судебно-медицинскими проблемами, решаемыми с помощью этих методов (например, решение ряда задач судебно-медицинского установления давности смерти с помощью физических, химических и биологических методов; задач судебно-медицинского доказательства механизма образования повреждений с помощью методов прикладной механики, теории сопротивления материалов и др.). Отнесение к судебной медицине специальных знаний других наук: физики, химии, криминалистики и т.п. — является принципиальной процессуальной неточностью, поскольку должно рассматриваться как выход за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта. В этой связи еще раз обратим внимание на важную разницу между научными фактами и методами, с помощью которых эти факты устанавливаются. Следует подчеркнуть, что специальный характер судебной медицины определяют следующие дополнительные позиции:

а) судебная медицина возникла и совершенствуется во имя целей и задач правосудия;

б) практическая судебно-медицинская деятельность находится в строгих рамках текущего законодательства;

в) юриспруденция и судебная медицина связаны на протяжении всего процесса исторического развития.

Следует кратко остановиться на целенаправленности судебно-медицинских знаний. Отмечают, что они предназначены для определения только судебных случаев (С.А. Громов, В. Никулин, В. Штольц, В.А. Надеждин, Ю.С. Сапожников, А.М. Гамбург и др.), гражданской и уголовной практики (Э.Р. Гофман, В. Варшавский), юридической науки (В.А. Легонин), судопроизводства (К. Эммерт), общего законодательства и правосудия (А.И. Шибков, В.М. Смольянинов), правовой практики (М.И. Авдеев, В.И. Молчанов), расследования и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел (А.Р. Деньковский), отправления правовых норм (М.И. Райский), деятельности правоохранительных органов (В.Н. Крюков), для следствия и суда (Ю.И. Пиголкин и др.), предусмотренного законом расследования (В.Л. Попов).

Из приведенного перечня видно, что одни авторы предпочитают наиболее общие понятия (правосудие, правовые нормы), другие ограничиваются указаниями на частные понятия (гражданская и уголовная практика) и т.д. По-видимому, следует исходить из процессуальной потребности в экспертизе и, в частности, судебно-медицинской. Она возникает при необходимости получить доказательства при любых видах предусмотренного законом расследования (дознание, прокурорская проверка, предварительное или судебное следствие и т.п.). Значит, на это целевое назначение судебно-медицинских знаний и следует ориентировать определение судебной медицины.

В настоящее время к целевому назначению судебной медицины, кроме задач правосудия, стали относить и задачи здравоохранения (В.М. Смольянинов (ред., 1982; С.С. Самищенко, 1996, и др.). К этому побуждает авторов ведомственная деятельность работников судебно-медицинских учреждений, направленная на совершенствование лечебно-профилактической помощи населению (выявление и изучение причин дефектов медицинской помощи, участие в лечебно-контрольных комиссиях и клинико-анатомических конференциях врачей лечебных учреждений, анализ смертельного и несмертельного травматизма, эпидемиологические обобщения случаев скоропостижной смерти и т.п.). Для проведения этой работы судебные медики не разрабатывают специальных научных проблем, они используют знания, обслуживающие нужды судебно-следственных органов и проведение судебно-медицинской экспертизы либо принятые в пограничных медицинских дисциплинах (социальная гигиена, организация здравоохранения, патологическая анатомия, травматология и др.). Подобное заимствование научных знаний для выполнения ведомственных распоряжений не должно являться основанием для внесения дополнений в определение судебной медицины как специальной научной дисциплины.

Изложенное дает основание предложить следующее определение: судебная медицина — специальная медицинская дисциплина, представляющая собой систему научных знаний о закономерностях возникновения, выявления, исследования и оценки медицинских фактов, служащих источникомдоказательств при проведении предусмотренного законом расследования.

В этом определении подчеркивается следующее:

а) специальный характер судебной медицины как одной из медицинских дисциплин,

б) содержание судебной медицины как системы научных знаний,

в) предмет судебной медицины как совокупность научных проблем о закономерностях возникновения определенных медицинских фактов, методах их выявления, исследования и оценки,

г) процессуальная сущность судебно-медицинских знаний как источника доказательств,

д) целевая направленность судебно-медицинских знаний, адресованная потребностям предусмотренного законом расследования.

Читайте также: