Жалобы на судебные решения о взыскании штрафа в риме рассматривали

Обновлено: 02.05.2024

В период республики организация власти была достаточно проста и некоторое время отвечала условиям, какие были в Риме ко времени возникновения государства. На протяжении последующих пяти веков существования республики размеры государства значительно увеличились. Но это почти не отразилось на структуре высших органов государства, по-прежнему находившихся в Риме и осуществлявших централизованное управление громадными территориями. Естественно, что такое положение снижало эффективность управления и стало со временем одной из причин падения республиканского строя.

В отличие от рабовладельческой демократии в Афинах, в Римской республике сочетались аристократические и демократические черты, при существенном преобладании первых. Это отразилось в полномочиях и взаимоотношениях высших государственных органов. Ими являлись народные собрания, сенат и магистратуры. Хотя народные собрания считались органами власти римского народа и были олицетворением свойственной полису демократии, не они преимущественно управляли государством. Это делали сенат и магистраты — органы реальной власти нобилитета.

Сенат. Главным органом государственной власти в Римской республике был сенат. Сенаторы (вначале их было 300, по числу патрицианских родов, позже число сенаторов было увеличено сначала до 600, а затем до 900) не избирались. Специальные должностные лица — цензоры, распределявшие граждан по центуриям и трибам, раз в пять лет составляли списки сенаторов из представителей знатных и богатых семей. Это делал сенат органом верхушки рабовладельцев, фактически независимым от воли большинства свободных граждан.

Формально сенат был совещательным органом, и его постановления назывались сенатус-консульты. Но компетенция сената была обширной, Он контролировал законодательную деятельность центуриатных (а затем и плебейских) собраний, утверждая их решения, а впоследствии предварительно рассматривая законопроекты. Контролировал избрание народными собраниями должностных лиц. В распоряжении сената находилась казна государства. Он устанавливал налоги. К компетенции сената относились постановления по общественной безопасности, благоустройству и религиозному культу. Важное значение имели внешнеполитические полномочия сената. Им решались вопросы объявления и ведения войны. Он же разрешал набор в армию и распределял легионы между командующими армиями. Наконец, в чрезвычайных обстоятельствах сенат мог принять решение об установлении диктатуры.

Комиции. В Римской республике существовали три вида народных собраний — центуриатные, трибутные и куриатные.

Главную роль играли центуриатные собрания, обеспечивавшие благодаря своей структуре и порядку принятие решений преобладающих аристократических и богатых кругов рабовладельцев.

В компетенцию центуриатного собрания входило принятие законов, избрание высших должностных лиц республики (консулов, преторов, цензоров), объявление войны и рассмотрение жалоб на приговоры к смертной казни.

Второй вид народных собраний представляли трибутные собрания, которые в зависимости от состава жителей триб, участвовавших в них, делились на плебейские и патрицианско-плебейские. Поначалу их компетенция была ограниченной. Они избирали низших должностных лиц (квесторов, эдилов и др.) и рассматривали жалобы на приговоры о взыскании штрафа. Плебейские собрания, кроме того, избирали плебейского трибуна, а с III в. до н.э. они получили и право принятия законов, что привело к росту их значения в политической жизни Рима.

Куриатные собрания после реформ Сервия Туллия потеряли былое значение. Они лишь формально вводили в должность лиц, избранных другими собраниями, и в конце концов были заменены собранием тридцати представителей курии — ликторов.

Народные собрания. Народные собрания в Риме созывались по усмотрению высших должностных лиц, которые могли и прервать собрание, и перенести его на другой день. Они же председательствовали в собрании и объявляли вопросы, подлежащие решению. Участники собрания не могли изменять внесенные предложения. Голосование по ним было открытым и только в конце республиканского периода было введено тайное голосование.

Магистратура. Магистратами в Риме именовались высшие государственные должности – консулы, преторы, народные трибуны.. Как и в Древних Афинах, в Риме сложились определенные принципы замещения магистратур. Такими принципами были выборность, срочность, коллегиальность, безвозмездность и ответственность.

Все магистраты (кроме диктатора) избирались центуриатными или трибутными собраниями на один год. Кроме того, полномочия консула, командовавшего армией, в случае незакончившейся военной кампании могли быть продлены сенатом. Как и в Афинах, все магистратуры были коллегиальными — на одну должность избиралось несколько человек (диктатор назначался один). Но специфика коллегиальности в Риме заключалась в том, что каждый магистрат имел право самостоятельно принимать решение. Это решение могло быть отменено его коллегой (право интерцессии). Вознаграждения магистраты не получали, что, естественно, закрывало путь к магистратурам малоимущим и неимущим. В то же время магистратуры, особенно в конце республиканского периода, стали источником значительных доходов. Магистраты (за исключением диктатора, цензора и плебейского трибуна) по истечении срока их полномочий могли быть привлечены к ответственности народным собранием, избравшим их.

Необходимо отметить и еще одно существенное отличие римской магистратуры — иерархию должностей (право вышестоящего магистрата отменить решение нижестоящего).

Власть магистратов подразделялась на высшую (imperium) и общую (potestas). В imperium включались высшая военная власть и право заключать перемирие, право созывать сенат и народные собрания и председательствовать в них, право издавать приказы и принуждать к их исполнению, право суда и назначения наказания. Эта власть принадлежала диктатору, консулам и преторам. Диктатор имел "высочайший империум" (summum imperium), включавший право приговаривать к смертной казни, не подлежащее обжалованию. Консулу принадлежал большой империум (majus imperium) — право выносить смертный приговор, который мог быть обжалован в центуриатном собрании, если он был вынесен в городе Риме, и не подлежал обжалованию, если был вынесен за пределами города. У претора был ограниченный империум (imperium minus) — без права приговаривать к смертной казни.

Власть potestas принадлежала всем магистратам и включала в себя право отдавать распоряжения и налагать штрафы за их невыполнение.

Магистратуры делились на ординарные (обычные) и экстраординарные, (чрезвычайные). К ординарным магистратурам относились должности консулов, преторов, цензоров, квесторов, эдилов и др.

Консулы (в Риме избирались два консула) были высшими магистратами и возглавляли всю систему магистратур. Особенно существенными были военные полномочия консулов: набор в армию и командование ею, назначение военачальников, право заключать перемирие и распоряжаться военной добычей. Преторы появились в середине IV в. до н.э. в качестве помощников консулов. В силу того, что последние, командуя армиями, часто отсутствовали в Риме, к преторам перешло управление городом и, что особенно важно, руководство судопроизводством, позволявшее в силу имевшегося у них империума издавать общеобязательные постановления и тем самым создавать новые нормы права. Вначале избирался один претор, затем два, один из которых рассматривал дела римских граждан (городской претор), а другой — дела с участием иностранцев (претор перегринов). Постепенно число преторов увеличилось до восьми.

Два цензора избирались раз в пять лет для составления списков римских граждан, распределения их по трибам и разрядам и для составления списка сенаторов. Кроме того, к их компетенции относилось наблюдение за нравственностью и издание соответствующих эдиктов. Квесторы, бывшие сначала помощниками консулов без специальной компетенции, со временем стали ведать (под контролем сената) финансовыми расходами и расследованием некоторых уголовных дел. Эдилы (их было два) наблюдали за общественным порядком в городе, торговлей на рынке, организовывали празднества и зрелища.

Коллегии "двадцати шести мужей" состояли из двадцати шести человек, входивших в пять коллегий, ведавших надзором за тюрьмами, чеканкой монеты, очисткой дорог и некоторыми судебными делами.

Особое место среди магистров занимали плебейские трибуны. Их право veto играло большую роль в период завершения борьбы плебеев за равноправие.

Диктатор. Экстраординарные магистратуры создавались только в чрезвычайных, грозящих особой опасностью Римскому государству обстоятельствах — тяжелая война, большое восстание рабов, серьезные внутренние беспорядки. Диктатор назначался по предложению сената одним из консулов. Он обладал неограниченной властью, которой подчинялись все магистраты. Право veto плебейского трибуна на него не действовало, распоряжения диктатора не подлежали обжалованию, и за свои действия он не нес ответственности. Правда, в первые века существования республики диктатуры вводились не только в чрезвычайных обстоятельствах, а для решения конкретных задач и полномочия диктатора ограничивались рамками этой задачи. За ее пределами действовали ординарные магистратуры. В период расцвета республики к диктатуре почти не прибегали.

Срок диктатуры не должен был превышать шести месяцев. Вместе с тем в период кризиса республики это правило было нарушено и появились даже пожизненные диктатуры (диктатура Суллы "для издания законов и устройства государства").

К экстраординарным магистратурам могут быть отнесены и комиссии децемвиров, образованные в период одного из подъемов борьбы плебеев за свои права для подготовки Законов XII таблиц, созданных в 450—451 гг. до н.э.

Армия. Военная организация Рима сыграла очень большую роль в его истории. Громадное расширение его пределов, достигнутое вооруженным путем, свидетельствовало как о роли армии, так и о росте ее политического значения. Да и сама судьба республики оказалась во многом в руках армии.

Первоначальная военная организация Рима была проста. Постоянной армии не было. Все граждане с 18 до 60 лет, обладавшие имущественным цензом, были обязаны участвовать в военных действиях (причем клиенты могли выполнять военные обязанности вместо патронов). Воины в поход должны были являться со своим оружием и продовольствием. Как отмечалось выше, каждый разряд имущих граждан выставлял определенное число центурий, объединявшихся в легионы. Командование армией сенат вручал одному из консулов, который мог передать командование претору. Во главе легионов стояли военные трибуны, центуриями командовали центурионы, отряды конницы (декурии) возглавлялись декурионами.

Длительность и частота войн превращает армию в постоянную организацию. Они же вызвали растущее недовольство основного контингента воинов — крестьянства, отвлекаемого от своих хозяйств, приходящих из-за этого в упадок. Назрела необходимость реорганизации армии. Она была проведена Марием в 107 году до н.э.

Военная реформа Мария, сохранив воинскую повинность римских граждан, допустила набор добровольцев, получавших вооружение и жалованье от государства. Кроме того, легионерам полагалась часть военной добычи, а с 1 в. до н.э. ветераны могли получать земли в Африке, Галлии и в Италии (за счет конфискованных и свободных земель). Реформа существенно изменила социальный состав армии — большую ее часть теперь составляли выходцы из малоимущих и неимущих слоев населения. Армия профессионализировалась, превратилась в постоянную и становилась самостоятельной политической силой, а полководец, от успехов которого зависело благосостояние легионеров, — крупной политической фигурой.

Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.

Не проверяют безусловные основания для отмены решения

Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.

Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.

Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.

Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.

Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.

Юристы плохо выстраивают защиту

Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.

Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.

Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.

Юристы пассивно ведут себя в апелляции

Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.

Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.

Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.

Ошибки в кассации

Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.

В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.

Если хотите представить новые доказательства или выполнить процессуальные действия, которые возможны только в первой инстанции, ищите безусловные основания для отмены решения.

Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.

Доводы жалобы не соответствуют просительной цели

Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.

Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.

Слишком поздно подали дополнительные документы

Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные. Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить. Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.

Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления — его суды обычно принимают.

Фото: Денис Воронин/АГН Москва

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу автомобилиста, который требует от МВД оплаты своих расходов на юридические услуги после судебной отмены постановления о штрафе за нарушение ПДД. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности. Это дало повод представителям министерства утверждать, что раз вина должностных лиц не установлена, то и компенсацию платить не обязательно. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с такой позицией, но ВС отменил их решения.

Выезд на встречку

В ноябре 2019 года житель города Киселевска Кирилл Кулешов был оштрафован на 5000 рублей за обгон на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Автомобилист оплатил штраф с 50-процентной скидкой через портал госуслуг. Однако по его жалобе решением Киселевского городского суда постановление о штрафе было отменено. Суд указал, что выводы о виновности Кулешова были сделаны преждевременно и при неполном установлении всех обстоятельств. В частности, видеокамера экипажа ДПС не зафиксировала госномер автомобиля-нарушителя. А автоинспекторы во время погони за машиной на длительное время потеряли ее из виду и могли ошибиться, останавливая именно Кулешова. Сам он вину отрицал. В итоге суд прекратил производство по делу в связи истечением сроков давности.

Кулешов подал в местный отдел ГИБДД заявление о возврате уплаченного штрафа и комиссии, которая составила 25 рублей. Вернули только штраф. Тогда автовладелец обратился в суд с иском к МВД РФ о взыскании комиссии, компенсации морального вреда (2000 рублей) и расходов на представителя (30 тыс. рублей). Истец указал, что незаконное привлечение к административной ответственности заставило его нервничать из-за несправедливости представителей закона, тратить время и средства для судебной защиты.

Апелляция и кассация на стороне МВД

В суде ответчик настаивал на отсутствии доказательств вины замначальника ОГИБДД, который вынес постановление о штрафе. Но Киселевский горсуд посчитал, что сам факт судебной отмены постановления свидетельствует о незаконности документа. Требования истца удовлетворили частично, взыскав в его пользу 11 700 рублей.

Кемеровский областной суд по жалобе представителя ОМВД отменил решение и отказал Кулешову в иске. Апелляция исходила из того, что вина сотрудников полиции (инспекторов ДПС и замглавы ОГИБДД) не установлена, а их действия не могут считаться незаконными, поскольку дело в отношении Кулешова было прекращено не из-за отсутствия события или состава правонарушения, а по истечении срока давности. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с этой позицией.

Постановление КС как аргумент

В своей жалобе в ВC Кулешов привел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного суда РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П по делу в связи с жалобами граждан Логинова и Шарафутдинова. Заявители считали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. И отказ гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника и уплату административного штрафа, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц противоречит Конституции. КС постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру.

Кулешов в ВС не явился, в отличие от своего процессуального оппонента из МВД Надежды Торгушиной. Она настаивала, что правовых оснований для отмены апелляционного и кассационного постановлений не имеется. Основной аргумент — истечение срока давности, в связи с которым дело о нарушении ПДД было прекращено. По мнению ответчика, это говорит о неустановлении вины должностных лиц, что, в свою очередь, не позволяет истцу взыскивать компенсацию.

— У нас виновность определяется кем? — поинтересовался судья ВС Михаил Кротов.

— Судом, — уверенно ответила представитель МВД.

— При наличии соответствующих доказательств. А если отдел внутренних дел не предоставил соответствующих доказательств, является ли лицо виновным? — продолжал допытываться Кротов.

— Ну, данным постановлением… Исходя из КоАП… Открытый вопрос… — замялась Торгушина.

— Процесс административный выиграл кто? — не отступал Кротов.

— Никто не выиграл. — Даже под маской было видно, как Торгушина широко улыбается.

— Оспаривал заявитель, заявитель получил решение, что постановление отменено, — стал перечислять Кротов.

— Ему и штраф вернули… — подключился к диалогу судья ВС Сергей Асташов.

— Я понимаю ваши вопросы, я просто излагаю позицию МВД… — отбивалась Торгушина.

— Постановление отменили, штраф вернули. Но никто не выиграл! — Теперь широко улыбнулся Асташов.

Задав еще несколько вопросов представителю МВД, тройка судей ВС удалилась в совещательную комнату. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Штраф за несвоевременное представление формы СЗВ-М ‒ одно из самых распространённых нарушений в части отчётности в ПФР, которое оспаривается в суде. Наш эксперт Татьяна Чапаева рассмотрела смягчающие обстоятельства, а также судебную практику, при которой страхователь смог избежать или снизить штрафные санкции за непредставленный отчёт СЗВ-М или представленный не в срок.

Вышестоящие органы ПФР крайне редко отменяют штрафы. Снижение штрафа Законом о персонифицированном учёте не предусмотрено. Поэтому добиваться отмены санкций госорганов организациям и ИП приходится в суде. При несогласии с размером штрафа рекомендуем сразу обращаться в арбитражный суд. Административные штрафы по СЗВ-М назначает мировой суд по протоколам, которые составляют сотрудники ПФР.

Закон о персонифицированном учёте предусматривает для компаний штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица ( ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ ):

за непредставление либо несвоевременное представление СЗВ-М;
за представление неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом штраф грозит не только работодателю. Дополнительно за несвоевременную сдачу СЗВ-М должностное лицо организации оштрафуют на сумму от 300 до 500 руб. (ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, п. 42 Инструкции , утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н).

На ИП этот штраф не наложат ( прим. к ст. 15.33.2 КоАП РФ). За нарушение срока сдачи СЗВ-М его оштрафуют только по статье 17 Закона о персонифицированном учёте.

Если вы не сдали форму СЗВ-М вовремя, штраф составит 500 руб. за каждое застрахованное лицо, сведения о котором вы должны были указать в этой форме. Если к ранее представленным сведениям за отчётный период вы дополнительно представите сведения о застрахованных лицах, в отношении которых за этот период они не были представлены вовремя, вас также оштрафуют на 500 руб. за каждое застрахованное лицо, сведения о котором вы должны были указать ранее (ст. 17 Закона о персонифицированном учёте, п. 40 Инструкции, утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н).

Срок давности составляет три года с даты, когда территориальный орган ПФР узнал или должен был узнать о вашем нарушении. В этот срок он должен вынести решение о привлечении вас к ответственности (ст. 17 Закона о персонифицированном учёте).

Если вы не подали отчётность по персонифицированному учёту вовремя, то срок давности начнёт течь с момента истечения срока сдачи отчётности , который вы нарушили ( ч. 1 ст. 4.5 КоАП , п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, Постановление Московского городского суда от 05.08.2019 № 4а-4194/2019).

Что учитывают суды при отмене или снижении штрафов в случае непредставления или представления отчёта СЗВ-М не в срок

Отменить штраф можно, если арбитражный суд признал недействительным решение территориального органа ПФР о привлечении к ответственности либо отказал в удовлетворении требования территориального органа ПФР о взыскании штрафа.

Смягчающие обстоятельства суд учтёт при рассмотрении дела. Их перечень дан в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ . Но суд может принять и иные обстоятельства в качестве смягчающих ( ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ ). Кроме того, суд также оценивает характер нарушения, личность виновного, его имущественное положение ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ ).

Рассмотрим смягчающие обстоятельства, на которые можно сослаться в суде.

Совершение нарушения впервые.
Незначительный срок опоздания со сдачей СЗВ-М. Обычно это 1 ‒ 5 дней, но некоторые суды и двухнедельную просрочку не считают критичной ( Постановление АС ЗСО от 20.12.2019 № Ф04-6179/2019 ).
Отсутствие негативных последствий для бюджета и нарушения прав третьих лиц. Но даже если такой ущерб имел место, суд при рассмотрении дела о СЗВ-М-штрафе может закрыть на это глаза и всё равно снизить штраф, опираясь на другие смягчающие обстоятельства. А органу ПФР указать на то, что причинённый ущерб он может взыскать путём обращения с соответствующим требованием в суд ( Постановление 8 ААС от 20.06.2017 № 08АП-4642/2017 ).
Отсутствие задолженности по страховым взносам.
Отсутствие умысла.

По вашему заявлению смягчающие обстоятельства может учесть суд, даже если в законе про них не сказано. Такой подход выражен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П , где рассматривалась возможность пересмотра санкций по Закону № 212-ФЗ. По аналогии суды опираются на это Постановление и в спорах о штрафах по Закону о персонифицированном учёте (см., в частности, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 № Ф10-3495/2019 , Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 № Ф05-20356/2018 ).

При назначении штрафа суд будет рассматривать не только смягчающие, но и отягчающие обстоятельства (например, повторное нарушение) ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ ).

При обжаловании решения территориального органа ПФР в вышестоящий орган вы также можете просить о его отмене по тем же основаниям ( ст. 17 Закона о персонифицированном учёте ).

Обстоятельства, которые исключают производство по делу об административном правонарушении

Суд не будет рассматривать или прекратит административное дело о нарушениях при подаче сведений персонифицированного учёта, если есть следующие обстоятельства:

Правонарушения не было ( п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Например, отчётность вы подали своевременно и ошибок не допустили.
Нет состава административного правонарушения ( п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ). Например, к ответственности привлекли работника, в обязанности которого не входит подача сведений персонифицированного учёта в ПФР.
Пропущен срок давности привлечения к административной ответственности ( ч. 1 ст. 4.5 , п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ , Постановление Суда Еврейской автономной области от 10.10.2017 № 4-А-78/2017).
Должностное лицо уже привлекали к ответственности за тот же отчётный период за то же нарушение ( п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 31.08.2018 № А-280/2018).
Смерть должностного лица, которое отвечало за подачу сведений персонифицированного учёта ( п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ).

По нашему мнению, основанием для прекращения производства по делу или отмены постановления о назначении наказания могут стать в том числе следующие нарушения:

Протокол содержит не все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ . Например, в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и место рождения лица, место его жительства, обстоятельства совершённого правонарушения, место и время совершения. В таком случае протокол является недопустимым доказательством ( Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 23.11.2017 № 4А-170/2017).
Протокол составлен неуполномоченным лицом. Такой протокол тоже будет недопустимым доказательством в деле об административном правонарушении (см. также Постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2013 № 34-АД12-4, 34-АД12-5, Решение Московского городского суда от 22.01.2018 № 7-618/2018).

Перечень лиц , уполномоченных составлять протоколы, утверждён Постановлением Правления ПФР от 03.09.2014 № 348п ( п. 4 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ ). В их числе начальники территориальных органов фонда, подведомственных отделениям, и их заместители.

Вас не известили о времени и месте составления протокола (Постановления Орловского областного суда от 22.02.2018 № А-26/2018 , Московского городского суда от 25.11.2019 № 4а-7252/2019 , Ростовского областного суда от 13.07.2018 № 4А-662/2018 , Иркутского областного суда от 10.05.2018 № 4а-604/2018 ).
Вам не разъяснили ваши права и обязанности при составлении протокола, и об этом в нём нет записи ( ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ , см. также Постановление Верховного Суда РФ от 28.01.2020 № 5-АД20-2).
Вас не известили о месте и времени рассмотрения дела. Например, судебную повестку на судебное заседание направили по ошибочному адресу.

Это нарушает ваши права на защиту (постановления Московского городского суда от 13.12.2019 № 4а-7835/2019 , от 25.11.2019 № 4а-7252/2019 ). Без вас дело могут рассмотреть, только если вас известили. Но при этом вы не подали ходатайство, чтобы рассмотрение дела отложили. либо вы подали такое ходатайство, но его не удовлетворили ( ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ).

Положительная судебная практика, в ходе которой организации удалось отстоять штрафные санкции по СЗВ-М

На практике в суде штрафы отменяют в следующих случаях:

- у работника нет отчества, но в форме оно ошибочно указано, при этом остальные данные (фамилия, имя, СНИЛС, ИНН) указаны верно ( Постановление Девятнадцатого ААС от 17.09.2019 № 19АП-4812/2019);

- в фамилии или отчестве работника пропущена одна буква, при этом остальные данные указаны верно (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2020 № Ф02-1307/2020 , АС Уральского округа от 27.06.2018 № Ф09-2769/18 ).

Штраф по СЗВ-М, если исходная форма была подана вовремя, но с ошибкой в номере отчётного периода могут отменить, если:

вы сами найдёте и исправите ошибку до того, как её найдёт отделение ПФР (постановления АС Московского округа от 15.04.2020 № Ф05-5118/2020, от 18.02.2019 № Ф05-35/2019 , от 25.03.2019 № Ф05-2416/2019 , АС Уральского округа от 05.11.2019 № Ф09-7437/19 , АС Западно-Сибирского округа от 14.09.2018 № Ф04-3650/2018 , АС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2018 № Ф02-2146/2018 );
подадите исправленную форму в течение пяти рабочих дней со дня, как получите от отделения ПФР уведомление об устранении ошибки (постановления АС Уральского округа от 30.12.2019 № Ф09-9291/19, АС Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 № Ф04-1742/2018).

Одно из самых частых оснований, по которому удаётся снизить штраф за опоздание с СЗВ-М, ‒ незначительная просрочка ( Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.04.2021 по делу № А45-26682/2020).

Штраф за несдачу СЗВ-М удалось оспорить, так как ПФР не прислал уведомление о расхождениях. Суды отказали во взыскании штрафа . Из-за того, что фонд не передал уведомление, страхователь не смог уточнить СЗВ-М. Его лишили возможности избежать штрафа ( Постановление АС Центрального округа от 08.06.2021 по делу № А83-22006/2019).

Судебные споры при просрочке сдачи СЗВ-М в связи с поломкой техники

Технические неполадки со стороны Фонда/оператора ЭДО. Компания в последний день, установленный для сдачи отчётности, попыталась сдать СЗВ-М в электронном виде, но не смогла. У оператора электронного документооборота отчёт проходил, однако ПФР из-за технических ошибок и сбоя в системе его не принимал. Только спустя несколько дней Фонд всё же принял документ. Но так как форма была принята позже срока сдачи отчётности, организация получила штраф ( Определение ВС от 08.08.2019 № 309-ЭС19-12439 ; Постановление АС УО от 22.04.2019 № Ф09-1882/19 ). Судьи всех инстанций признали привлечение к ответственности неправомерным по следующим причинам.

Отчётность считается сданной, когда её принял оператор ЭДО или территориальный орган ПФР. Подтверждение от оператора ЭДО, что форма СЗВ-М сдана в срок, было, а то, что до Фонда она не дошла в срок ‒ не вина страхователя. Опоздание произошло из-за некорректной работы программного обеспечения. Повлиять на это страхователь никак не мог.

Суд отменил штраф за опоздание с отчётностью из-за ошибки в шифровании ( Постановление АС СКО от 29.11.2018 № А32-840/2017 ).

Технические неполадки со стороны страхователя. Страхователя оштрафовали за то, что он представил СЗВ-М на три дня позже установленного срока по техническим причинам. Оспорить штраф компания пыталась в суде, ссылаясь на то, что программа СЗВ-М в последний день срока не работала, а починить её возможности не было, так как программист находился в отпуске.

В Постановлении АС ПО от 25.11.2019 № Ф06-55125/2019 фирме, которая не представила отчёт вовремя из-за отсутствия интернета, удалось в суде снизить штраф за опоздание с СЗВ-М в 10 раз.

В Постановлении АС ДВО от 26.06.2020 № Ф03-2007/2020 суд учёл этот факт, а также наличие других обстоятельств, входящих в стандартный набор, и вообще отменил штраф.

Судебная практика по невключённым сотрудникам

Летом 2020 года Фонд включил дополнительный абзац в Инструкцию о персонифицированном учёте . Теперь в документе прямо сказано, что если за пределами срока представления отчётности страхователь подаёт дополняющую форму на работников, которых не было в исходном отчёте, то его ожидает штраф за непредставление сведений на этих забытых застрахованных в установленный срок ( абз. 4 п. 40 Инструкции , утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н.).

Верховный суд в Определении ВС РФ от 20.12.2019 № 306-ЭС19-23114 указал, что, поскольку первичные сведения были сданы вовремя, а компания обнаружила и исправила свою ошибку до того, как её выявили сотрудники ПФР, привлекать компанию к ответственности нельзя. Ведь так страхователь реализовывает своё право на исправление отчётности, предусмотренное Законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Страхователь должен быть заинтересован в самостоятельном и быстром исправлении ошибок (что в интересах застрахованных лиц), а неприменение санкций как раз это стимулирует.

Отметим также, что много решений и арбитражных судов, в которых они отклоняют довод Фонда о том, что дополнение нельзя считать исправлением, поскольку ранее сведения по указанным лицам не представлялись (постановления АС ВСО от 18.06.2020 № Ф02-2153/2020 ; АС СЗО от 15.06.2020 № Ф07-6390/2020 ; АС ДВО от 28.05.2020 № Ф03-2013/2020 ; АС ВВО от 20.03.2020 № Ф01-9087/2020 ).

Таким образом, если вы вовремя исправили ошибку и дополнили форму СЗВ-М, можете смело спорить с проверяющими. Суды были и остаются на стороне страхователя, так что шансы выиграть спор довольно высоки.

Судебная практика о внесении в СЗВ-М корректировок

Если вы сдали СЗВ-М вовремя, но после окончания срока представления отчётности обнаружили ошибку и уточнили сведения до того, как ошибку выявили сотрудники Фонда, санкций быть не должно.

Аналогичное решение в: Определение ВС РФ от 22.01.2018 № 301-КГ17-20650, Постановление 1 ААС от 23.10.2017 № А43-13830/2017, постановления АС СЗО от 28.01.2021 № Ф07-16215/2020; АС УО от 27.08.2019 № Ф09-5170/19 ; АС ДВО от 30.08.2019 № Ф03-3572/2019 ; АС ЦО от 23.04.2019 № Ф10-1332/2019 .

Неверный СНИЛС. Техническая ошибка при указании СНИЛС работника в форме СЗВ-М не приравнивается к представлению недостоверных сведений. Даже если страхователь исправил опечатку за пределами пятидневного срока, установленного для исправления ошибок в СЗВ-М, штрафовать страхователя нельзя. К такому выводу пришёл Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 11.02.2021 № Ф09-8987/20.

Есть решения судебной практики и в сторону ПФР

В Постановлении АС ЦО от 18.04.2019 № Ф10-640/2019 компания не сдавала СЗВ-М, полагая, что этой обязанности у неё нет. Директор ‒ единственный учредитель, не получал доход, трудовой договор с ним не был заключён, и других работников не имелось. Фонд такую позицию не разделял и оштрафовал страхователя за несвоевременно сданную отчётность. Суды трёх инстанций встали на сторону ПФР, отметив, что отсутствие трудового договора и выплат в таких случаях роли не играет, важны фактические трудовые отношения. А потому компания должна была представлять форму СЗВ-М на директора ‒ единственного учредителя.

В Постановлении АС ПО от 12.01.2021 № А72-4156/2020 в суде рассматривался случай, когда страхователь не отчитывался о застрахованных лицах в ПФР за периоды, когда не было начислений по зарплате, за что и был оштрафован Фондом. Суды встали на сторону ПФР, отметив, что подавать СЗВ-М на работников, в том числе на тех, кто оформлен по ГПД, нужно ежемесячно даже при отсутствии выплат.

В подтверждение своих слов страхователь представил скриншоты, подтверждающие технические неполадки, и докладную записку о невозможности по указанной причине представить информацию ( Постановление АС ВСО от 26.03.2020 № А19-13913/2019 ). Как итог, одних отсылок к техническим неполадкам не хватило, чтобы убедить суд в невиновности. Компании назначили штраф в полном размере.

Судебные решения о штрафах на должностных руководящих лиц

Если компанию освободили от штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М или за представление неполных сведений, это не означает, что её должностному лицу такой проступок сойдёт с рук. Наоборот. Как показывает практика, в подобных ситуациях суды не спешат идти навстречу должностным лицам.

К примеру, был случай, когда компания сдала СЗВ-М в срок, но позже обнаружила в отчёте ошибку и подала уточняющую форму. Фонд привлёк фирму к ответственности за опоздание с подачей отчёта в виде штрафа, оспорить который удалось в суде (так как ошибка в отчётности была выявлена и устранена до того, как её обнаружил ПФР). Однако за эту оплошность досталось генеральному директору: его привлекли к административной ответственности ( ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ ). Руководитель пытался доказать, что его оштрафовали за деяние, которое не признано нарушением организации, а потому штраф наложен незаконно. Но эта попытка успехом не увенчалась. КС РФ даже рассматривать жалобу не стал ( Определение КС РФ от 23.04.2020 № 824-О ).

Если к ответственности привлекли руководителя, у вас вряд ли получится оспорить штраф, ссылаясь на то, что отчётность в ПФР должен был сдавать главный бухгалтер. Суды такой довод, как правило, не принимают (постановления Московского городского суда от 11.10.2019 № 4а-5450/2019 , от 11.02.2019 № 4а-8208/18 , Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 21.10.2019 № 4а-913/2019 ).

ВАЖНО! При подготовке отчёта СЗВ-М важно сверить всех лиц, работающих в организации с данными отчёта. Дополнительная проверка в дальнейшем может исключить штрафы от ПФР.

Заключение

Из-за отсутствия у судей единого подхода к разрешению обозначенного вопроса спрогнозировать заранее исход подобного спора довольно сложно. Но даже если отменить штраф не получилось, можно попытаться снизить его величину.

Руководствуясь позицией Конституционного Суда (см . Постановление от 19.01.2016 № 2-П ) и принимая во внимание смягчающие обстоятельства, арбитры нередко снижают размер санкций (иногда существенно). К примеру, в Постановлении АС ЦО от 12.04.2018 № Ф10-760/2018 по делу № А83-8909/2017 штраф с 506 500 руб. был снижен до 10 000 руб. (то есть в 50,65 раз). В деле № А40-6962/17-115-135 ( Постановление АС МО от 13.09.2017 № Ф05-12439/2017 ) величина санкции была уменьшена в 2 104 раз ‒ с 2 104 000 до 1 000 руб.

Наличие смягчающих обстоятельств может снизить, а порой избавить организацию от штрафов.

Дополнительная информация

Дополнительный материал по судебной практике по отмене штрафов СЗВ-М:

Ответ на первый взгляд прост. Когда мы получаем неблагоприятные для себя или не совсем благоприятные для себя судебные решения, встаёт основной вопрос, жаловаться или не жаловаться. Даст ли что-то вообще апелляционная жалоба или нет? Просить у суда более высокой инстанции и говорить о том, как был неправ суд первой инстанции, как-то по меньшей мере странно. Необходимо это доказать. Некоторые опасаются, что суды вышестоящих уровней защищают решение суда первой инстанции и, в принципе, пытаться бесполезно. Считаем, обязательно нужно обжаловать судебные решения в следующих случаях.

Когда нужно оспаривать решения суда

Первый момент. Если решение суда вас не устроило, в принципе, ни в каком выражении и ни в какой стадии. Иными словами, ваши исковые требования не удовлетворены полностью либо отказали в удовлетворении самых важных требований, которые были указаны в решение, либо наоборот с вас взыскали незаконно какую-то денежную сумму. Если вы в целом, глобально очень сильно не довольны решением, то обязательно идите и обжалуйте решение. Потому что потом понимая, что вы упустили шанс на обжалование, и сами пресекли возможность прекратить судебный беспредел в вашем отношении. И вы будете очень сожалеть, когда сойдут эмоции, когда появятся новые силы и время, но, к сожалению, время на обжалование уже будет упущено очень сильно.

Второй момент, на который хотим обратить внимание, и именно тогда вы обязательно должны обжаловать судебные решения. Если вы получили неудовлетворительные результаты судебной экспертизы. На её основании суд вынес решение, которое вас более или менее устраивает, но всё равно не в полном объеме. И вы хотели в суде 1-ой инстанции провести дополнительные исследования, повторную экспертизу. И там имеются для этого основания, и вы обязательно заявляли для этого ходатайство. То заявлять апелляционную жалобу и подавать её в суд вышестоящей инстанции надо обязательно.

Поскольку у вас на руках есть вся доказательная база в исчерпывающем варианте. Вы всегда можете ссылаться на ваши ходатайства, которые суд незаконно отклонил или не удовлетворил. И тогда вы обязательно должны найти возможность обжаловать решение суда 1-ой инстанции. У вас очень много шансов в апелляции.

Третий момент достаточно спорный, тем не менее часто встречающиеся, это ненадлежащие сведения об извещении.

Всем известно, что лицо даже если не получает повестку по своему месту регистрации или месту жительства, все равно считается судом извещённым. Иными словами, если повестка пришла и ушла, и имеются на момент рассмотрения иска сведения о том, что повестка была доставлена в ваше почтовое отделение, а вы её не получаете по любым причинам.

Неэффективным способом в данной ситуации в вопросах извещения будут истории, когда ваш представитель занят в другом судебном процессе и не явился в суд, либо наняли адвоката, а он опоздал, либо вы уехали и не участвуете в судебном заседании. И не посчитали нужным заявить ходатайства или предоставить какие-то документы, но вы знали о суде, тогда подача жалобы будет для вас неэффективной. В таких случаях подавать апелляционную жалобу не рекомендуем.

Есть вопросы? Свяжитесь с нами!

У вас похожая проблема, но возникли вопросы?
Просто позвоните или напишите нам. Задайте свой вопрос конфиденциально.

8 (800) 444-11-69

+ 7 (919) 635-73-87

Четвертый момент, на который хотели бы обратить внимание в каких случаях 100% нужно подавать апелляционную жалобу — это если вы считаете, что суд применил неверный закон либо неправильно истолковал этот закон, либо применил тот закон, который в вашей ситуации применению не подлежит.

Наверное, это вопрос работы вашего представителя и вашей правовой позиции, к которой вы готовились. Возможно, были какие-то ошибки на изначальном этапе. Но всегда, когда речь идёт о нормах материального права: это то, что написано в гражданском кодексе, в законах, на которые вы ссылаетесь в своей мотивировочной части иска и то, что пишет суд многократно ссылаясь на нормы закона, на постановления пленумов, на судебную практику. Если вдруг здесь что-то не в порядке и закралась какая-то очень серьёзная (на ваш взгляд) фактическая ошибка, то обязательно подавайте апелляционную жалобу. В таких случаях даже, наверное, не столько апелляция, а сколько кассация является более эффективной инстанцией для подобного рода нарушений.

Пятый момент. Если вы хотите подать апелляционную жалобу для того, чтобы затянуть время. Иногда бывает так, что вы понимаете, что действительно должны, допустим, деньги по расписке. И что взыскивают с вас их, в принципе, законно. Может быть вы не согласны с размером процентов или со сроком истребования. Но деньги вы действительно брали и понимаете, что у вас есть обязанность эти деньги возвратить. Но у вас нет сейчас физической возможности по каким-либо причинам это сделать, и хотите затянуть время вступления решения суда в законную силу. В таких случаях рекомендуем вам подать апелляционную жалобу. И она будет для вас эффективна. Вы максимально затяните срок вступления решения суда.

Для того чтобы максимально это сделать, подавайте жалобу в последний или предпоследний день истекающего срока (30 дней с момента изготовления полного текста решения) по почте. Либо подавайте, например, без квитанции об оплате госпошлины, и её суд оставят без движения и вам назначит дополнительный срок подачи.

Шестой момент. В подавляющем большинстве случаев люди не знают и колеблются. Подавать апелляционную жалобу или не подавать? Такой проблемы, как правило, не стоит у тех, кто заплатил за полное обслуживание судебного дела. И им не нужно нести дополнительные судебные расходы. По предварительному согласованию адвокат готовит жалобу, потому что считает, что она будет важной и эффективной либо хорошим этапом для подачи жалобы в Европейский суд по правам человека.

В любом случае если вы видите перспективу вашего обращения в ЕСПЧ, то вам нужно исчерпать все внутренние средства правовой защиты, которые признаны судом эффективными. И апелляционную жалобу вам нужно обязательно подавать.

В каких случаях не стоит оспаривать решения суда?

Не стоит подавать апелляционную жалобу, во-первых, если не хотите доводить дело до конца и вы, в целом, довольны результатом, во-вторых, когда вы выиграли, но не уверены, что эти деньги или имущество реально получите или, допустим, не уверены, что реально сможете реализовать свои права на общение с ребёнком. Необходимо понимать, что вам предстоит ещё долгий и сложный путь. И возможно стоит сосредоточиться на простых вещах и начать исполнение уже существующего судебного решения.

Призываем вас разумно относиться к вопросу подачи жалоб и определиться каких целей вы хотите достичь. Сразу давать себе ответ на тот самый главный вопрос. Зачем я подаю иск? Зачем мне нужна апелляционная жалоба? Если вы полагаете, что вышестоящий суд не рассмотрит в надлежащем порядке вашу жалобу, вам нужно всё равно её подать, чтобы перейти в следующую стадию – кассационного обжалования.

Услуги юриста в суде

С октября 2019 года для защиты Ваших прав и законных интересов в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве является обязательным участие юриста и (или) адвоката, который ведёт дело в суде от вашего имени и в ваших интересах. **

Сведения об условиях использования

Любая информация, указанная в настоящей статье, не является индивидуальной юридической консультацией или рекомендациями, позволяющими свободно и без дополнительной правовой проверки повторять меры и (или) совершать какие-либо действия аналогичные либо схожие на описываемую в статье ситуацию. Любые действия и (или) меры, прямо или косвенно упомянутые в ней, могут не соответствовать вашим целям (ожиданиям). Содержание статьи (информационного материала) в любом случае не может расцениваться как обещание, гарантия, заверение или иным аналогичным образом, а равно не может быть расценено как единственно правильная инструкция или руководство. Определение соответствия указанной в статье информации предполагаемым целям является исключительной задачей самого читателя (заинтересованного лица). Автор и (или) информационный ресурс, на котором размещен информационный материал статьи не несет ответственность за возможные убытки (ущерб) и не рекомендует самостоятельно использовать указанную информацию без получения профессиональной юридической помощи.

* Прим. Очная юридическая консультация в Казани оказывается в офисе компании путем отправки заявки с официального сайта, записи по телефону, мессенджер (WhatsApp, Telegram) или через чат-бот.

** Прим. По гражданским делам, рассматриваемым в апелляционной инстанции (или вышестоящей инстанции), административным и арбитражным делам (независимо от уровня инстанции). Для участия в деле представитель заявителя должен иметь высшее юридическое образование по специальности юриспруденция и (или) степень бакалавра, либо учёную степень по соответствующей специальности.

Читайте также: