Жалоба в суд на отказ в регистрации сми

Обновлено: 13.05.2024

У кого есть право на обжалование

решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;
акты контрольных (надзорных) мероприятий, предписания об устранении выявленных нарушений;
действия (бездействие) должностных лиц (инспекторов) контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Основанием для подачи жалобы служит просто мнению контролируемые лица, что его права и законные интересы были непосредственно нарушены в рамках контроля (надзора).

Учтите, что Положением о виде муниципального контроля может быть установлено, что досудебное обжалование не применяется, если иное не прописано федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению данного вида муниципального контроля, утвержденными Правительством РФ.

Общие правила и требования

Способ подачи жалобы

Но если жалоба содержит сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, её подают не через указанные сайты, а в порядке, установленном положением о виде контроля.

Какая нужна электронная подпись

СИТУАЦИЯ

РЕШЕНИЕ

Срок подачи жалобы

Крайний срок на подачу жалобы может быть разный:

ЧТО ОБЖАЛУЕТСЯ

КОГДА УСПЕТЬ ПОДАТЬ ЖАЛОБУ

В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен. Для этого надо подать соответствующее ходатайство.

Отзыв жалобы

До принятия решения по жалобе её можно отозвать. Но тогда повторно подать по тем же основаниям уже нельзя.

Приостановление спорного решения

Жалоба может содержать ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения. Тогда в течение 2-х рабочих дней со дня регистрации жалобы будет принято одно из решений:

о приостановлении исполнения обжалуемого решения;
об отказе в этом.

Подавшему жалобу сообщат об этом в течение 1 рабочего дня с момента принятия решения.

Требования к жалобе

наименование контрольного (надзорного) органа, Ф.И.О. (при наличии) должностного лица, решение и/или действие (бездействие) которых обжалуются;
Ф.И.О. (при наличии), место жительства (место ведения деятельности) гражданина, либо наименование организации, место её нахождения, либо реквизиты доверенности и Ф.И.О. (при наличии) лица, подающего жалобу по доверенности;
желаемый способ взаимодействия на время рассмотрения жалобы и желаемый способ получения решения по ней;
сведения об обжалуемых решении, действии (бездействии), которые привели или могут привести к нарушению прав контролируемого лица;
основания и доводы несогласия с решением, действием (бездействием) должностного лица (можно при наличии приложить подтверждающие документы либо их копии);
требования подавшего жалобу;
учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, в отношении которого подана жалоба (если Правительством РФ не установлено иное).

Жалоба не должна содержать:

нецензурные либо оскорбительные выражения;
угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц контрольного (надзорного) органа либо членов их семей.

К жалобе по её предмету можно приложить позицию:

Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, его общественного представителя;
уполномоченного по защите прав предпринимателей в регионе.

Ответ на эту позицию подавшему жалобу должен прийти в течение 1 рабочего дня с момента принятия решения по жалобе.

Когда откажут в рассмотрении жалобы

жалоба подана после истечения сроков на её подачу (см. выше) и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока;
отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы;
до принятия решения от контролируемого лица поступило заявление о её отзыве;
есть решение суда по вопросам в жалобе;
ранее в уполномоченный орган была подана другая жалоба от того же контролируемого лица по тем же основаниям;
жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц контрольного (надзорного) органа, а также членов их семей;
ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий повторное обращение, и нет новых доводов или обстоятельств;
жалоба подана в ненадлежащий уполномоченный орган;
законодательством РФ предусмотрен только судебный порядок обжалования решений.

Учтите, что отказ в рассмотрении жалобы по первым двум и последнему основаниям не является результатом досудебного обжалования. Он не может служить основанием для уже судебного обжалования.

Как рассматривают жалобу и сроки

Основные вопросы рассмотрения жалобы определяется положение о соответствующем виде контроля. В частности, определяет иерархию в этом вопросе.

ВИД ЖАЛОБЫ/СИТУАЦИЯ

КТО РАССМАТРИВАЕТ ЖАЛОБУ

Положением о виде контроля может быть предусмотрено создание в контрольном (надзорном) органе из числа его должностных лиц коллегиального органа для рассмотрения жалоб.

Уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при её рассмотрении использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности (кроме случаев, когда это связано с гос. или иной тайной – руководствуются положением о виде контроля).

Правила её ведения – это Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности – утверждены постановлением Правительства РФ от 21.04.2018 № 482.

В указанной подсистеме уполномоченный на рассмотрение жалобы отражает ход её рассмотрения.

Срок рассмотрения жалобы – 20 рабочих дней со дня ее регистрации. В исключительных случаях, установленных положением о виде контроля, этот срок может быть продлен на 20 рабочих дней.

У контролируемого лица могут запросить дополнительную информацию и документы по предмету жалобы. Их можно (не обязательно!) представить в течение 5 рабочих дней с момента направления запроса.

Учтите, что срока рассмотрения жалобы перестаёт течь с момента направления указанного запроса до момента получения сведений/документов, но не более чем на 5 рабочих дней с момента направления запроса.

Неполучение от контролируемого лица дополнительных информации и документов по предмету жалобы – не основание для отказа в её рассмотрении.

Одновременно закон запрещает запрашивать у подавшего жалобу информацию и документы, которые есть у госорганов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций.

До принятия итогового решения по жалобе можно (но не обязательно) по своему усмотрению представить дополнительные материалы по предмету жалобы.

Доказывать законность и обоснованность принятого решения и/или совершенного действия (бездействия) должен контрольный (надзорный) орган.

По итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на это орган принимает одно из следующих решений:

оставляет жалобу без удовлетворения;
отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично;
отменяет решение полностью и принимает новое;
признает действия (бездействие) должностных лиц контрольных (надзорных) органов незаконными и выносит решение по существу, в т. ч. об осуществлении при необходимости определенных действий.

Решение по жалобе, срок и порядок его исполнения не позднее 1 рабочего дня со дня принятия размещают в личном кабинете контролируемого лица на портале Госуслуг и /или аналогичном региональном сайте.

В завершение отметим, что жалобы, поступившие после 01.07.2021, рассматривают по новым правилам.

Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.

Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.

Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.

1 Порядок обжалования

ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

2 Сразу в кассацию

В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

3 Кому нужен диплом?

Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.

При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.

4 Сроки для апелляции

Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.

Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.

5 Сроки для кассации

Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.

7 Восстановление сроков

Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.

В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.

Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

8 Жалоба на почте и на сайте суда

Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста

При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

12 Ошибки в жалобе

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.

13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

14 Из ГПК в КАС

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

15 Решения проверят в полном объеме. Иногда

Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

16 Экономия времени

Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.

17 Итоги обжалования

Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

Из-за пандемии в большинстве органов государственной власти и местного самоуправления снизилось число личных приемов граждан. Поэтому заявители все чаще направляют письменные обращения, в том числе в электронном виде. Одновременно увеличилось и количество судебных споров, связанных с рассмотрением таких обращений. В этой статье — подборка судебных решений за последние два года. В первой части статьи вы найдете аргументы, которые помогли органам власти отстоять свою правоту. Из второй узнаете об ошибках, которые допустили ваши коллеги.

Аргументы в защиту органа МСУ

Сначала расскажем о четырех случаях, когда суды принимали сторону органов власти. Прочтите, какие доводы последние приводили в свою защиту.

Технические проблемы при направлении обращения — вина службы поддержки, а не органа власти

В работе электронных средств связи с органами власти периодически возникают сбои. Бывает, что из-за технической проблемы заявитель не получает ответ на свое обращение. Прочтите, какие аргументы использовать для защиты муниципалитета.

ПРИМЕР 1. Гражданин отправил электронное обращение в орган государственной власти. Ответ в установленный срок не пришел. Тогда гражданин обратился в суд.

Суд установил, что на сайте, через который истец направил обращение, произошел технический сбой. Из-за этого орган власти не получил и не зарегистрировал обращение, не рассмотрел его и не дал ответ. Суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет о слабом контроле за работой специалистов и служб, отвечающих за техническую поддержку информационных систем. Это не тождественно бездействию при рассмотрении обращения гражданина.

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу № 33а-435/2020).

На заметку: Какими общими нормами руководствоваться при рассмотрении обращений граждан и организаций

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Граждане вправе обращаться в органы власти лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения. Такое же право есть у объединений граждан, в том числе у юридических лиц. Обращаться можно в органы местного самоуправления, к их должностным лицам, а также в муниципальные учреждения (ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ). Обязательно рассмотрите обращение, если тема соответствует компетенции органа или его должностного лица. Это может быть предложение, заявление или жалоба. Обращение может быть устным.

Рассмотрите обращение в течение 30 дней со дня его регистрации в органе власти. В исключительных случаях срок можно продлить еще на 30 дней, уведомив об этом заявителя.

Несогласие гражданина с содержанием ответа на обращение не означает, что орган власти бездействовал

Часто заявитель получает ответ по существу, но остается им недоволен и обвиняет чиновников в бездействии. Суды в таких случаях поддерживают органы власти. Несогласие гражданина с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии муниципалитета при рассмотрении обращения.

ПРИМЕР 2. Гражданин отправил жалобу в орган власти. Чиновники рассмотрели ее по существу и направили заявителю мотивированный ответ. Гражданин с этим ответом не согласился и обратился в суд. Истец утверждал, что чиновники не рассмотрели жалобу. Он просил признать бездействие органа власти незаконным. Суд с истцом не согласился и отказался удовлетворять его требования (апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 33а-780/2020).

Администрация уже дала ответ заявителю, поэтому не стала делать это повторно

В случае неоднократных заявлений и обращений по одному и тому же вопросу можно не давать ответ по существу на повторное обращение. Суды поддержат орган местного самоуправления.

Документ: Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с местной администрацией в постановлении от 20.08.2020 № Ф03-2848/2020

ПРИМЕР 3. Компания попросила управление муниципальной собственности городской администрации предоставить ей земельный участок в аренду без торгов. Чиновники ответили отказом. Компания обратилась в орган МСУ повторно. На это обращение она ответа не получила. Тогда компания подала заявление в суд и попросила признать бездействие чиновников незаконным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Но апелляция поддержала администрацию. Судьи указали, что чиновники уже дали ответ по существу на аналогичное обращение компании. Заявитель не сослался на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения принятого решения.

Заявитель просил провести проверку, но не указал всю необходимую информацию о себе

Внеплановая проверка возможна, если в обращении есть вся необходимая информация о заявителе

Если обращение содержит информацию о противоправных действиях или нарушениях, оно может стать основанием для проверки. Она возможна, если в обращении есть необходимые реквизиты, в частности информация о заявителе. Если ее нет, проверку не проводите. Посоветуйте заявителю обратиться в орган МСУ повторно, указав все обязательные реквизиты. Суд поддержит такое решение органа власти.

ПРИМЕР 4. Гражданка обратилась в орган власти с просьбой привлечь энергосбытовую компанию к административной ответственности за завышение платы и отказ в ее перерасчете. Женщине разъяснили, что для рассмотрения обращения необходимо провести внеплановую проверку. В данном случае это невозможно. Обращение было направлено по электронной почте и не содержит все нужные реквизиты. Заявитель вправе обратиться в инспекцию повторно: лично, по обычной почте либо через портал государственных услуг. Гражданка не согласилась с этим ответом и обжаловала его в суде.

Суд указал, что обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 7). В обращении заявитель должен указать свои Ф. И. О. и адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа. Либо почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Заявитель направила обращение по электронной почте, но не указала свои полные данные. Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 № Ф01-8945/2020).

Ошибки, из-за которых муниципалитеты проигрывают суды

Теперь приведем еще четыре случая из судебной практики. В каждом из них судьи выносили решения в пользу заявителей.

Переадресация жалобы в орган, решение или действие которого обжалует заявитель

Часто письменное обращение содержит вопросы, не отнесенные к компетенции того органа, в который оно поступило. Тогда обращение нужно переадресовать органу, который уполномочен его рассматривать. Сделайте это в течение семи дней (ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ). При этом нельзя переадресовывать жалобы на действия какого-либо органа в этот же самый орган. Это подтвердил Конституционный суд.

Документ: Выводы Конституционного суда — в определении от 24.10.2019 № 2947-О

ПРИМЕР 5. Гражданин направил в орган власти жалобу на действия другого органа. Ответа не получил и обратился в суд. Первая и апелляционная инстанции истцу отказали. Они установили, что обращение было переадресовано в другой орган — тот самый, на который жаловался заявитель. Гражданина уведомили о переадресации.

Заявитель подал в суд другой иск. На этот раз он просил признать незаконным бездействие органа, в который было перенаправлено его обращение. Выяснилось, что корреспонденция с обращением гражданина к ответчику не поступала. Поэтому суды снова отказали истцу. Тогда заявитель обратился в Конституционный суд.

Конституционный суд указал, что жалобу нельзя направлять на рассмотрение в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Закон не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в орган власти без учета нормативно установленной компетенции этого органа (п. 3 ст. 5, ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ). Если в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот орган, с действиями или решениями которого заявитель связывает такие нарушения.

Ответ заявителю в обычном, а не заказном письме

Сохраняйте доказательства того, что вы отправили заявителю ответ. По этой причине нельзя отвечать гражданам простыми почтовыми отправлениями: их невозможно отследить. Чтобы избежать проблем, давайте ответы на письменные обращения заказным письмом с описью вложения.

ПРИМЕР 6. Гражданин направил заявление в орган власти, но ответа на него не получил. Тогда он обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие органа власти.

Неправильная квалификация обращения

Ответственное должностное лицо органа местного самоуправления должно не только правильно квалифицировать обращение, но и дать полный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов.

Документ: Верховный суд подтвердил обоснованность привлечения чиновника к административной ответственности в постановлении от 31.07.2019 № 7-АД19-5

Гражданин обратился в суд. Начальника отдела привлекли к административной ответственности по статье 5.59 КоАП. Чиновник пытался оспорить это решение и дошел до Верховного суда.

Суды всех инстанций пришли к выводу, что начальника отдела наказали обоснованно. По содержанию обращение было как предложением — рекомендацией органу МСУ по организации дороги и зоны отдыха в микрорайоне, так и заявлением, содержащим просьбу (п. 2, 3 ст. 4 Закона № 59-ФЗ). Чиновник не объяснил гражданину, возможно ли создание этих объектов, предусмотрено ли оно в планах местной администрации. Следовательно, он не дал ответ по существу на вопросы, затронутые в обращении.

Немотивированный отказ в просьбе о личном приеме

Если в письменном обращении заявитель просит принять его лично, орган МСУ не вправе немотивированно отказать в приеме. Уполномоченное должностное лицо обязано внимательно изучить доводы заявителя и по возможности провести прием. В противном случае отказ может быть признан незаконным в суде.

ПРИМЕР 8. Гражданин обратился с заявлением к должностному лицу и попросил его о личном приеме. Чиновник отказал, сославшись на нецелесообразность такого приема. Тогда гражданин обратился в суд с требованием о признании отказа недействительным.

Суды трех инстанций истцу отказали. Однако Верховный суд с ними не согласился. Истцу фактически отказали в праве изложить его доводы и, не выяснив суть его обращения, признали личный прием нецелесообразным. Отказ был бы законным, если бы чиновники сначала дали ответ по существу поставленных в обращении вопросов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 18.02.2020 № 13-КА19-3).

Введите то, что Вы ищете

Пресс-центр

Публикации о Росреестре

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Государстве нной регистрации подлежит право собственности, сделки с имуществом и многое другое. В некоторых случаях органы государственной регистрации могут принять решение об отказе регистрации того или иного акта. Обжаловать отказ в государственной регистрации можно в досудебном и судебном порядке.

Основными задачами судебной защиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) является представление интересов Управления в органах судебной власти.

Территориальные отделы Управления обеспечивают судебную защиту в судах общей юрисдикции первой инстанции (по месту нахождения территориальных отделов) принятых этими отделами решений, произведенных действий (бездействий) а также участвуют в спорах, относящихся к ним по территориальности. Судебные дела с привлечением Управления в арбитражных судах ведет, а также участвует в исполнительном производстве, отдел правового обеспечения.

Так как Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, это обуславливает его незаинтересованность в спорном материально-правовом отношении.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года №122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) Управление является участником отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с одной стороны, а собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с другой стороны.

Пунктом 5 ст. 2 Закона о регистрации предусмотрено, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжалован отказ либо уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации.

Досудебное обжалование отказа в государственной регистрации предполагает обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящий орган регистрационного учета. В судебном порядке обжаловать отказ в государственной регистрации можно обжаловать после отрицательного ответа на жалобу из вышестоящих инстанций.

Жалоба, которая подается вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган государственного регистрационного учета, должна содержать следующую информацию: фамилию, имя, отчество, должность лица, которому подается жалоба, или наименование вышестоящего органа, сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, место жительства), сведения о должностном лице, действия которого подлежат обжалованию (фамилия, имя, отчество, должность, наименование организации).

В жалобе должны быть подробно изложены обстоятельства дела. Необходимо указать дату обращения в орган государственной регистрации, причину отказа, а также мотивы, по которым заявитель обжалует отказ. Неправомерность действий должностного лица должна быть подкреплена ссылками на соответствующие законодательные акты.

Также необходимо указать свои требования. Это может быть совершение акта государственной регистрации, восстановление в правах, наложение взыскания на должностное лицо, чьи действия или бездействие привели к нарушению прав заявителя, либо помешали ему реализовать свои права и свободы. Также жалоба должна содержать перечень прилагаемых документов, подтверждающих необоснованность отказа в государственной регистрации.

Исковое заявление подается в суд по месту жительства лица, которому было отказано в государственной регистрации. Сроки судебного обжалования отказа в государственной регистрации составляет три месяца с того момента, как заявителю стало известно о нарушении его прав. Обычно этот срок считается с того дня, когда заявитель получил письменный отказ в государственной регистрации.

Если заинтересованное лицо обращается в суд после отказа вышестоящих органов государственного учета в удовлетворении жалобы, то срок подачи иска составляет один месяц со дня получения соответствующего уведомления. Если ответ на жалобу получен не был, срок подачи судебного иска составляет один месяц со дня подачи жалобы в вышестоящий орган регистрационного учета.

При этом сроки подачи жалобы в вышестоящие органы государственного учета законом не ограничены. При наличии уважительных причин пропущенный срок судебного обжалования может быть восстановлен. Для этого в течение шести месяцев необходимо подать ходатайство в суд.

В суде истец должен доказать, что отказ в совершении акта государственной регистрации неправомерен и привел к нарушению его прав и свобод, либо явился препятствием для реализации своих прав и свобод. При этом истец может требовать восстановления в правах, компенсации морального и материального вреда.

А.В. Евланова, ведущий специалист-эксперт Шатурского отдела Управления Федеральной регистрационной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Как пояснил Суд, отказ суда в передаче апелляционных жалоб заключенного на решения об отклонении его ходатайств об освобождении в апелляционную инстанцию нарушил право на справедливое судебное разбирательство

Одна из адвокатов отметила, что право на безотлагательное обжалование является гарантией судебной процедуры, о чем в очередной раз напомнил ЕСПЧ. Другой полагает, что требуется законодательное урегулирование порядка рассмотрения судом ходатайств об изменении меры пресечения в связи с возникновением ряда обстоятельств и порядка его обжалования.

Поводы для обращения в ЕСПЧ

15 ноября 2012 г. Сергей Даниленко был задержан по подозрению в мошенничестве, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался. Подозреваемый ходатайствовал об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением в СИЗО, однако ему было отказано.

Сергей Даниленко подавал апелляционные жалобы на решения суда о продлении меры пресечения, однако они были отклонены. Также он ходатайствовал об освобождении, ссылаясь на решение ЕСПЧ, но суд отклонил ходатайство, при этом в передаче апелляционной жалобы на отказ было отказано – первая инстанция, опираясь на п. 2 ст. 389.2 УПК, указала, что отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении не подлежит отдельному апелляционному рассмотрению до принятия окончательного решения по уголовному делу.

15 мая 2017 г. Новочеркасский городской суд признал Сергея Даниленко виновным в мошенничестве и приговорил его к четырем с половиной годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК в срок лишения свободы было зачтено время его содержания под стражей в период с 15 ноября 2012 г. по 16 мая 2017 г. включительно, в связи с чем наказание являлось отбытым.

19 октября 2017 г. Новочеркасский городской суд частично удовлетворил иск и присудил Сергею Даниленко 70 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда и 20 тыс. руб. в качестве компенсации судебных издержек. Ссылаясь на решение Президиума ВС от 17 мая 2017 г., суд постановил, что продолжительность предварительного заключения Сергея Даниленко была чрезмерной и что его моральные страдания по этому поводу должны быть компенсированы. При этом при определении размера компенсации суд учел сумму, уже присужденную Европейским Судом.

В новой жалобе в ЕСПЧ Сергей Даниленко вновь указал на чрезмерную продолжительность его предварительного заключения в нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции.

Он также указывал на то, что национальные суды отказались рассматривать его апелляционные жалобы на решения, отклоняющие его ходатайства об освобождении. Кроме того, он указывал, что его жалобы на постановления о заключении под стражу не были оперативно рассмотрены. Сергей Даниленко посчитал, что таким образом был нарушен п. 4 ст. 5 Конвенции, в соответствии с которым каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если заключение под стражу признано незаконным.

Кроме того, заявитель указал, что во время предварительного заключения его супруга Лейла Даниленко посещала его всего пять раз и два раза его посещали дети. Во время посещений он был отделен от посетителей стеклянной перегородкой. 13 октября 2014 г. Лейле Даниленко был предоставлен статус защитника в уголовном деле супруга в соответствии с п. 2 ст. 49 УПК, после этого она не посещала мужа в СИЗО. Сергей Даниленко и его супруга жаловались на нарушение ст. 8 Конвенции в связи с ограничениями частоты свиданий с семьей на протяжении всего срока содержания под стражей и их разделением стеклянной перегородкой во время их посещений.

Рассмотрение дела в ЕСПЧ

Относительно жалобы на нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции Правительство РФ указало, что Сергей Даниленко утратил статус жертвы, поскольку национальные суды признали нарушение его прав и присудили ему компенсацию. Заявитель же утверждал, что гражданские суды ограничили присуждение компенсации морального вреда периодом его содержания под стражей после 24 ноября 2016 г., в то время как он требовал компенсации за весь период своего предварительного заключения.

Рассмотрев дело, Европейский Суд отметил, что ВС РФ признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции в связи с чрезмерной продолжительностью предварительного заключения Сергея Даниленко в период с 24 ноября 2016 г. по 15 мая 2017 г. Он посчитал, что компенсация морального вреда в 70 тыс. руб., присужденная заявителю в общей сложности за 5 месяцев и 20 дней его предварительного заключения, не является явно необоснованной по сравнению с тем, что ЕСПЧ присудил бы в аналогичном деле. Таким образом, Суд посчитал, что возмещение морального вреда Сергею Даниленко было достаточным и адекватным, что привело к утрате его статуса жертвы предполагаемого нарушения п. 3 ст. 5 Конвенции.

По второй части жалобы российское правительство также заявило, что Сергей Даниленко утратил статус жертвы, поскольку постановления о заключении под стражу и соответствующие апелляционные определения были отменены Президиумом ВС 17 мая 2017 г. Более того, власти указали, что он не подавал иска о компенсации в этом отношении и не выполнил требование об исчерпании средств правовой защиты. Заявитель же утверждал, что в контексте гражданского разбирательства он не просил о компенсации в связи с предполагаемым нарушением п. 4 ст. 5 Конвенции, поскольку считал, что национальные суды не уполномочены устанавливать нарушение этого положения.

Европейский Суд отметил, что хотя Президиум ВС отменил постановления о заключении Сергея Даниленко под стражу и признал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции, однако он не рассматривал вопросы, которые заявитель поднимает перед Судом в соответствии с п. 4 ст. 5 Конвенции. В связи с этим ЕСПЧ посчитал, что Сергей Даниленко не утратил статуса жертвы предполагаемого нарушения и от него не требовалось исчерпывать средства правовой защиты, на которые ссылалось правительство, и в этой части жалоба является приемлемой.

Суд напомнил, что п. 4 ст. 5 Конвенции не обязывает договаривающиеся государства устанавливать второй уровень юрисдикции для рассмотрения законности задержания и рассмотрения ходатайств об освобождении. Тем не менее государство, создающее такую систему, в принципе должно предоставлять заключенным те же гарантии апелляционного рассмотрения, что и в первой инстанции. С учетом этого ЕСПЧ посчитал, что отказ суда первой инстанции в передаче жалоб Сергея Даниленко на решения об отклонении его ходатайств об освобождении в суд апелляционной инстанции нарушил право заявителя на судебное разбирательство, в ходе которого можно было бы решить вопрос о законности его задержания.

Таким образом, Европейский Суд признал, что имело место нарушение п. 4 ст. 5 Конвенции в связи с тем, что национальные суды не рассмотрели по существу апелляционные жалобы заявителя, в связи с чем присудил ему 1250 евро возмещения морального вреда, а также 850 евро судебных расходов.

КС РФ отказался проверять на конституционность положения УПК РФ о сроках апелляционного обжалования постановления о заключении под стражу

Относительно жалобы на нарушение ст. 8 Конвенции государство-ответчик утверждало, что Сергей Даниленко получал свидания с родственниками в 2012–2013 гг. и не просил о каких-либо дополнительных посещениях в течение оставшегося периода предварительного заключения. В ответ на это Лейла Даниленко утверждала, что она не просила о посещениях своего мужа в СИЗО, начиная с 2014 г., опасаясь, что ее ложно обвинят в передаче ему запрещенных предметов и что это негативно скажется на нем.

В этой части ЕСПЧ признал жалобу неприемлемой, так как заявители должны были подать жалобу в то время, когда оспариваемое ограничение все еще действовало на них, или в течение полугода с момента его прекращения.

Адвокаты оценили позицию ЕСПЧ

Адвокат АП Московской области Валентина Ященко указала, что п. 4 ст. 5 Конвенции о правах человека закрепляет право лица содержащегося длительное время под стражей обратиться в национальный суд для безотлагательной проверки законности содержания его под стражей, которая необходима по истечении определенного срока и через определенные промежутки времени после проверки.

Адвокат отметил, что в настоящем деле таким обстоятельством явилось признание Европейским Судом нарушений Конвенции и чрезмерной длительности содержания заявителя под стражей. Но в результате заявитель был лишен возможности оспорить отказы суда в удовлетворении его ходатайств об освобождении в связи с данными обстоятельствами. Поскольку ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не предусматривает возможность обжалования таких судебных актов, заявителю в этом было отказано, разъяснил он.

Читайте также: