Защита прав военнослужащих в судебном порядке
Обновлено: 17.05.2024
В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В.Н. ЦАРЬКОВ
Царьков В.Н., судья 235 Гарнизонного Военного суда, подполковник юстиции.
В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и действуют непосредственно - они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 2, 18 Конституции РФ). Соответственно в отраслевом процессуальном законодательстве, регламентирующем процедуру осуществления правосудия в различных его сферах, данные конституционные положения конкретизируются с учетом специфики подлежащих разрешению судебных дел.
Так, согласно ст. 2 ГПК РФ основными целями гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Военные суды, являясь специализированными судами в системе судов общей юрисдикции, разрешают дела с участием военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы и прошедших военные сборы, если нарушение их прав произошло в период прохождения военной службы или сборов, руководствуясь теми же нормами процессуального законодательства. Соответственно названные цели гражданского судопроизводства распространяются и на их деятельность, что следует также из положений ст. 4 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации".
В законодательстве при формулировании целей судопроизводства по гражданским делам, которые непосредственно указывают на предмет судебной защиты, употребляются такие термины, как "права", "свободы", "законные интересы", "охраняемые законом интересы". Однако все они обозначают тесно взаимосвязанные правовые явления, в основе которых лежит субъективное право, что позволяет при характеристике предмета защиты, в том числе и по делам с участием военнослужащих, использовать одно обобщающее понятие - права. При этом следует учитывать, что права военнослужащих как предмет судебной защиты имеют материально-правовой и процессуальный аспекты.
Говоря об их материально-правовом аспекте, необходимо отметить специфическую структуру прав военнослужащих, подлежащих судебной защите, а также особенность их реализации в правоотношениях.
Основа статуса военнослужащего, как и любого иного лица, закреплена в Конституции РФ, в которой указаны основные права и свободы, составляющие общий правовой статус человека и гражданина. Для военнослужащих общие конституционные права и свободы конкретизируются в отраслевом законодательстве, прежде всего в нормах Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих".
Анализ отраслевых норм показывает, что общеправовой статус и статус военнослужащего имеют различия. Суть их в том, что военнослужащие в силу принадлежности к военной службе изначально обладают по сравнению с другими лицами меньшим объемом прав и свобод человека и гражданина. В качестве общего правила это сформулировано в п. 2 ст. 1 Закона "О статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Поскольку права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом вне зависимости от принадлежности того или иного лица к военной службе, их ограничения в отношении военнослужащих являются дополнительными. Однако при этом критерии таких ограничений являются общими для всех. Они возможны в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Несмотря на общность конституционно-правовых критериев ограничения прав и свобод, их конкретно-правовая основа для военнослужащих имеет специфику, непосредственно обусловленную особой трудовой деятельностью данных субъектов. На военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, возложено выполнение всего комплекса мер по защите общества и государства посредством отражения внешней агрессии и поддержания внутренней безопасности. Данные цели являются конституционно значимыми и дают основания для ограничения некоторых прав военнослужащих по сравнению с другими категориями граждан. Цель данных ограничений - создание условий, необходимых для надлежащей защиты специфическими средствами, которыми обладают Вооруженные Силы и другие войска, тех конституционных ценностей, на которые указывается в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Ограничения военнослужащих в личных, политических, социально-экономических и культурных правах и свободах, а также пределы таких ограничений закреплены в положениях Закона "О статусе военнослужащих". При этом в настоящее время данные ограничения устанавливаются или отменяются по усмотрению законодателя, определяющего приоритеты в соотношении ценности прав и свобод человека и интересов государства. Однако такое усмотрение законодателя не должно вступать в противоречие с требованиями Конституции РФ.
Следует заметить, что специфика военной службы объективно требует ограничения определенных прав военнослужащих вне зависимости от политического режима в том или ином государстве и даже исторического аспекта, хотя они и влияют на степень таких ограничений. Не случайно на ограничения прав граждан, проходящих военную службу, как на необходимый ее атрибут указывалось в юридической литературе царской России и литературе советского периода . Допустимость ограничения некоторых прав и свобод военнослужащих с учетом специфики военной службы признается не только в современной России, но и в странах с давно устоявшейся демократией. К примеру, Европейский Суд по правам человека в решении от 8 июня 1976 г. по делу "Энгель и другие против Нидерландов" согласился с доводами заявителей о распространении Конвенции о защите прав человека и основных свобод на военнослужащих, но одновременно указал на возможность введения с учетом особенностей военной службы специальных ограничений их прав и свобод, не противоречащих требованиям Конвенции .
--------------------------------
См., например: Добровольский А.М. Особенности положения военнослужащих в области публичного права. Спб., 1913. С. 3 - 4; Артамонов Н.В. Правовой статус военнослужащего в СССР // Сов. государство и право. 1983. N 5.
Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 104 - 106.
По мнению А.Ф. Воронова и И.В. Холодкова, военнослужащий наряду с общим правовым статусом обладает специальным статусом, который не просто дополняет общий, но и изменяет его. При этом военно-служебная часть статуса основывается на нормах Конституции РФ, но конкретно определяется нормами военного законодательства, которые не только ограничивают для военнослужащих некоторые конституционные и другие права, но и устанавливают для них специфические права (например, право на различные льготы). Вместе с тем они отмечают, что такое разделение статуса достаточно условно, так как обе его части взаимозависимы и взаимообусловлены .
--------------------------------
Воронов А.Ф., Холодков И.В. Научно-практический комментарий к Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (для военнослужащих) М., 2001. С. 21.
Соглашаясь в целом с таким подходом, следует заметить, что он не отражает всю специфику прав военнослужащих как предмета судебной защиты. Для более полной их характеристики следует выделять в статусе военнослужащего наряду с военно-служебной его частью и специально-должностную часть. Если военно-служебная часть статуса относится ко всем военнослужащим, то его специально-должностная часть содержит права и обязанности военнослужащих в связи с осуществлением ими внутренней, караульной, гарнизонной и патрульной службы, а также в связи с реализацией полномочий по занимаемой должности.
Военно-служебные права - это права, которыми пользуются все военнослужащие. К примеру, к ним относятся право на материальное обеспечение (денежное довольствие, продовольственное и вещевое обеспечение, торгово-бытовое и медицинское обслуживание); право на льготы; право на государственное обеспечение при увольнении с военной службы; право на хранение, ношение, применение и использование оружия. Данные права находят свое закрепление в федеральном законодательстве.
Специальными правами военнослужащие наделяются уставами внутренней, караульной гарнизонной и патрульной службы на время выполнения соответствующих обязанностей . К ним относятся, например, право на получение денежной компенсации за несение караульной службы, право на дополнительный продовольственный паек, право на дополнительное время отдыха и др.
--------------------------------
Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Военное право: Учебник. М., 1998. С. 130.
Должностные права военнослужащих определяются должностью, которую занимает военнослужащий. В отличие от общих военно-служебных прав они, как и специальные права военнослужащих, находят закрепление в общевоинских уставах, а также наставлениях, положениях, инструкциях и руководствах. Например, право на различные денежные надбавки в связи с исполнением определенных должностных обязанностей.
Следует отметить особенности материального законодательства, применяемого при разрешении споров с участием военнослужащих. Это преимущественно нормы специального военного законодательства, регулирующего отношения по поводу реализации прав военнослужащим. Их исполнение возлагается на должностных лиц органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Военное законодательство является источником военного права, которое является самостоятельной комплексной отраслью российского права. Понятие военного права дается в литературе как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в области строительства Вооруженных Сил РФ, жизни, быта и деятельности войск .
--------------------------------
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крупских. М., 2003. С. 94.
В теории считается общепризнанным, что общественные отношения в сфере обороны и безопасности имеют в своей основе публичное, а не частноправовое содержание . Публично-правовые отношения являются выражением публичного, общественного интереса. Обязательные субъекты публичного правоотношения - орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо - имеют особый статус. Они наделены властными полномочиями, что свидетельствует о неравенстве сторон в материальном правоотношении, о возможности властного принудительного осуществления публичных прав .
--------------------------------
См., например: Гейвандов Я.А. Организации, обеспечивающие вооруженную защиту Российской Федерации (некоторые аспекты соотношения публично-правового содержания и организационно-правовой форм) // Государство и право. 1999. N 2. С. 6.
Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 30 - 48.
В правоотношениях по поводу прохождения военнослужащими военной службы все указанные признаки налицо. Соответственно при реализации прав и обязанностей, составляющих содержание соответствующего статуса, военнослужащий становится субъектом публично-правового отношения. Признак публичности подразумевает придание правам исключительного общественного значения, их признание и обязательную реализацию государством в лице соответствующих органов или должностных лиц. При этом статусные права лиц, состоящих на военной службе, не могут подвергаться дополнительным ограничениям или трактоваться в сторону их умаления, так как трансформируясь из основных конституционных прав, они в законодательстве уже приняли соответствующую форму. Изменения в комплекс этих прав в сторону ограничения могут вноситься лишь Законом "О статусе военнослужащих".
В п. 4 ст. 3 Закона "О статусе военнослужащих" закреплено положение об обязанности конкретных лиц, командиров и начальников реализовывать меры правовой и социальной защиты военнослужащих. Данные должностные лица состоят с военнослужащими в отношениях власти-подчинения, что соответствует свойственным военным отношениям принципам единоначалия, строгой воинской дисциплины и неукоснительного выполнения волевых предписаний вышестоящих воинских должностных лиц. Наделены командиры и начальники полномочиями по распределению и обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия, поэтому именно данные лица в основном, считаются ответственными за непредставление подчиненным им военнослужащим льгот, гарантий и компенсаций.
Однако представление о том, что противостоящей военнослужащему стороной в правоотношении в связи с военной службой обязательно является командир или воинский начальник, является ошибочным. Нарушителем прав военнослужащих, подлежащих судебной защите, могут выступать Президент РФ, федеральные органы законодательной власти, Правительство РФ, федеральные ведомства, региональные органы законодательной и исполнительной власти, органы местного самоуправления и их руководители. Нередко именно от их действий и решений по финансовому и иному материальному обеспечению зависит реализация указанных в законодательстве прав непосредственными командирами и начальниками военнослужащих, обратившимися в суд. В некоторых же случаях обязанность по обеспечению прав, закрепленных в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", непосредственно возлагаются не на воинских командиров и начальников, а на иные органы. Подтверждением сказанному являются обстоятельства разрешенного Конституционным Судом РФ дела о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним по жалобе Жмаковского А.В.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 9-П, в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" орган местного самоуправления в связи с невозможностью предоставления жилого помещения Жмаковскому А.В., нуждающемуся в улучшении жилищных условий после увольнения с военной службы, обязан был выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета. Однако глава администрации района отказал в ее выплате по мотиву, что действие соответствующей нормы на протяжении последних трех лет приостановлено Законами "О федеральном бюджете". Суд, куда Жмаковский А.В. обжаловал отказ, оставил жалобу без удовлетворения, согласившись с доводами главы администрации.
О порядке оказания адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами
(в ред. от 25 мая 2012 г. № 515)
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила оказания адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами.
2. Министерству обороны Российской Федерации и федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определить порядок осуществления выплат адвокатам в качестве вознаграждения и (или) компенсации расходов при оказании ими юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами, в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Председатель Правительства
Российской Федерации
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 23 июля 2005 г. N 445
Правила оказания адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами
1. Настоящие Правила определяют порядок оказания адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (далее - военнослужащие), по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами (далее - юридическая помощь), определяют размеры выплат адвокатам в качестве вознаграждения и (или) компенсации расходов при оказании ими юридической помощи военнослужащим (далее - выплаты).
2. Юридическая помощь оказывается военнослужащим адвокатами, осуществляющими адвокатскую деятельность в гарнизонах, где военнослужащие проходят военную службу.
Юридическая помощь оказывается военнослужащим, находящимся в отпуске, адвокатами, осуществляющими адвокатскую деятельность в гарнизонах, в военных комендатурах которых военнослужащий встал на учет.
Юридическая помощь оказывается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву за пределами территории Российской Федерации, российскими адвокатами там, где они имеются.
3. Выплаты осуществляются воинской частью на основании заключенных соглашений и приложенных к ним документов в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, путем безналичного перечисления средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.
4. Соглашение, на основании которого осуществляются выплаты, представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между военнослужащим (уполномоченным им лицом) и адвокатом (адвокатами), об оказании юридической помощи военнослужащему.
Понуждение адвоката к заключению указанного соглашения на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.
5. Средства для осуществления выплаты подлежат перечислению на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней с даты получения командиром воинской части заключенного соглашения, а также подписанных сторонами актов о выполнении в соответствии с этим соглашением работ. Указанные документы прилагаются к сопроводительному письму, оформляемому на бланке адвокатского образования и заверенному печатью.
6. Размер выплат при оказании юридической помощи военнослужащему определяется соглашением между военнослужащим и адвокатом и составляет:
а) 1100 рублей за каждый день в случае:
представления адвокатом интересов военнослужащего в конституционном судопроизводстве;
участия адвоката в качестве представителя военнослужащего в гражданском и административном судопроизводстве;
представления адвокатом интересов военнослужащего в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;
б) 825 рублей - при оказании адвокатом письменных консультаций, составлении им справок, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;
в) 550 рублей - при оказании адвокатом консультаций по правовым вопросам в устной форме;
г) 275 рублей - при осуществлении адвокатом в интересах военнослужащего иных действий, предусмотренных федеральными законами.
7. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, размер выплат определяется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.
8. Расходы адвокатов, связанные с выполнением адвокатом поручения военнослужащего, не предусмотренного заключенным соглашением, не компенсируются.
При оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определяется в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда".
при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Абразумова Д.В. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2018 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 21 июня 2018 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 19137 майора в отставке Абразумова Дмитрия Владимировича об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Владивосток) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") об исключении супруги административного истца из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 21 июня 2018 г., Абразумову Д.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 31 января 2018 г. об исключении его супруги - Абразумовой З.А. из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения жилищной субсидией.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 8 ноября 2018 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Абразумов Д.В. просит об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы административный истец указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии у его супруги права на жилищную субсидию в связи с ее участием накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), тем более что в случае обеспечения супруги жилищной субсидией в составе его семьи последняя подлежит исключению из реестра участников НИС как обеспеченная жильем иным способом. Кроме того, участие его супруги в НИС - в отсутствие использования ею денег, находящихся на именном накопительном счете, - само по себе не свидетельствует об обеспеченности ее жильем.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 16 сентября 2019 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2019 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Абразумов Д.В., заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет, приказом воинского должностного лица от 22 июня 2017 г. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.
В период прохождения военной службы Абразумов Д.В. решением заместителя начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 17 января 2017 г. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в форме жилищной субсидии. Административный истец признан нуждающимся в жилом помещении в г. Владивостоке с составом семьи 4 человека (он, супруга и двое несовершеннолетних детей) с даты подачи заявления, то есть с 9 августа 2016 г.
В свою очередь, супруга административного истца - ефрейтор Абразумова З.А. решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации включена в реестр участников НИС на основании ее рапорта от 10 августа 2016 г. как военнослужащая, заключившая второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г. (категория "04" - добровольный участник НИС).
После установления факта нахождения супруги административного истца в реестре участников НИС решением начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 31 января 2018 г. Абразумова З.А. исключена из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме жилищной субсидии.
Кроме того, рапортом от 12 марта 2018 г. Абразумова З.А. просила командира войсковой части 77994, в которой она проходит военную службу, оформить документы для ее исключения из реестра участников НИС. В связи с этим командиром воинской части принято решение о направлении запроса в ФГКУ "Востокрегионжилье" для разъяснения порядка его действий.
Отказывая Абразумову Д.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в решении указал, что его супруга, являясь участником НИС, не может быть дополнительно обеспечена жильем как член семьи военнослужащего в форме жилищной субсидии.
Обращение Абразумовой З.А. с заявлением об исключении из реестра участников НИС, по мнению суда, не являлось основанием для сохранения ее в списках нуждающихся в жилищной субсидии, поскольку с таким заявлением она обратилась после принятия административным ответчиком оспариваемого решения, на момент его принятия она являлась участником НИС и решение по ее заявлению не принято.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в определении дополнительно указал, что обращения Абразумовой З.А. с заявлениями об исключении из реестра участников НИС не ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку указанные обращения не являлись предметом рассмотрения должностного лица.
Между тем такие выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм процессуального права и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В силу абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы, при этом указанные лица могут стать участниками, изъявив такое желание.
Из изложенного следует, что включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы названной категории военнослужащих, к которой относится Абразумова З.А., возможно только на основании их заявления. В случае отсутствия такого заявления военнослужащий подлежит обеспечению жильем по другим предусмотренным законом основаниям.
В суде установлено, что Абразумова З.А. в период прохождения военной службы по контракту была признана нуждающейся в жилом помещении в форме обеспечения жилищной субсидией как член семьи военнослужащего - своего супруга и одновременно включена в реестр участников НИС.
После исключения из списков нуждающихся в жилищной субсидии она обратилась с просьбой об исключении из реестра участников НИС, заявив о желании реализовать свое право на жилище в форме жилищной субсидии вместе с супругом.
Из изложенного следует, что права Абразумова Д.В. и его супруги имеют одно основание, обусловленное правом на обеспечение жильем в форме жилищной субсидии.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание.
В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение; в случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких данных суду следовало предложить Абразумовой З.А. вступить в административное дело в качестве административного соистца. Однако этого сделано не было.
Поскольку такой отказ препятствует Абразумовой З.А. в обеспечении жильем в форме жилищной субсидии, суду следовало дать правовую оценку законности решения начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" в указанной части. Тем более что для этого имелись основания.
В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.
Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.
Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (ч. 3 ст. 11 указанного закона).
Из материалов дела не следует, что Абразумова З.А. воспользовалась деньгами, находящимися на ее именном накопительном счете либо ей был предоставлен целевой жилищный заем.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, что в отношении Абразумовой З.А. наступили условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих. Следовательно, такой военнослужащий до возникновения указанных обстоятельств сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Указанные обстоятельства подлежали учету при принятии судом решения, чего сделано не было.
Нарушение судом норм материального и процессуального права привело к тому, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве Абразумова Д.В. на жилищную субсидию с учетом его супруги Абразумовой З.А.
Допущенные судом нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 328, ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить административное исковое заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
При этом в случае невозможности рассмотрения административного дела без участия другого лица (помимо начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье"), правомочного принимать решение об исключении военнослужащего из реестра участников НИС, суд на основании положений ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе привлечь такое лицо к участию в деле в качестве административного соответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
Читайте также: