Запрет на регистрационные действия имущества судебными приставами статья

Обновлено: 18.05.2024

Наложение запрета на совершение регистрационных действий отличается от ареста, прежде всего следующим:

- при данной мере могут не применяться правила очередности обращения взыскания на имущество должника;

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В отношении Общества имелась задолженность по исполнительному производству в размере 9,52 руб. , судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 320 транспортных средств общества. Общество обратилось в суд. Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении требований. Кассационная инстанция поддержала доводы апелляции.

Определением ВС РФ от 25 декабря 2017 г. № 305-КГ17-17002 было отказано в передачи для рассмотрения дела, по существу. Судом было указано, что запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Получается, что судебный пристав-исполнитель имеет безграничные полномочия по наложению запрета на совершение регистрационных действий. В основном суды придерживаются, что запрет в качестве обеспечительной меры всегда соразмерен, если нет информации об ином имуществе должника. Но, мы с Вами помним, что обеспечительная мера возможна ДО получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, должник, не имея информации о возбуждении исполнительного производства, не может предоставить сведения об ином имуществе. Раз таких сведений нет, то пристав вправе наложить запрет, который будет всегда правомерен.

Суды указывают, что запрет не нарушает прав должника, поскольку это "неполноценный" арест, который позволяет должнику владеть имущество. Забывая при этом, что само по себе наличие записи об аресте уже ограничивает право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, должника по распоряжению этим имущество.

И ничего с этими "правомерными действиями", увы, сделать невозможно.

Специалист в области процессуального права

Практические навыки работы юриста

Практические навыки работы юриста

Бизнес-медиация

Комментарии (38)

Замечание справедливое, поскольку столкнулся недавно с тем, что административный штраф в размере 50 000 руб. послужил основанием для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости, совокупная стоимость которой составила более 1 млрд. руб.
Условно говоря, СПИ получил сведения из ЕГРН в отношении активов должника и установил запрет на все, что нашел.
Другое дело, что этот вопрос решается во внесудебном порядке даже без оплаты штрафа. Например, путем обращения к руководителю соответствующего управления ФССП с указанием на очевидную несоразмерность.

Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"

Смотря какой СПИ, наш вот считает совершенно законным такое поведение. Они же вообще не думают о последствиях - закон даёт право, значит можем.
Отказная жалоба вон лежит в порядке подчинённости. Причем была два случая: арбитраж отказал в удовлетворении требований по первой инстанции, а вот в общей удовлетворили, при аналогичных ситуациях. Вот это "веселье" и единообразное применение закона

На нас так один раз пристав обиделся и арестовал весь автопарк администрации. Там по-моему тысяч десять задолженности было по административке :D

Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"

Ну в целом посмеялись над ними, конечно. Благо транспорт никто продавать не собирался и на хозяйственную деятельность это никак не влияло. В более серьезной ситуации ни нам, ни тем более приставу было бы не до смеха :)

Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"

Нам было не до смеха, когда надо было около 17 тс перегистрировать. А пристав встал в позу и отказался снимать, тогда когда оплатили процесс на снятия ареста занял бы около 10 дней (срок снятия в ГИБДД) Поэтому ножками сначало к приставам за постановлением, потом в ГИБДД - целая спец операция, чтобы договориться с сотрудниками в ГИБДД. В общем проблем было предостаточно


Увы, но так рассуждают не только приставы, а и обычные юристы, рисующие всё, что нипопадя. Это, конечно, флуд с моей стороны в рамках настоящей темы, но не безосновательный флуд. Таково понимание юриспруденции в нашей стране: законом не запрещено, значит могу, тем более, если законом разрешено. Все, когда им надо, становятся формалистами. И наоборот, когда им невыгодно, начинают взывать к целесообразности. Палка о двух концах. Вот и ударяет то тем, то этим концом. Вас и шарахнуло.

Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.

Прочла именно то дело, на которое Вы ссылаетесь.
"Из материалов дела следует, что 16.12.2013 в отдел по исполнению постановлений налоговых органов службы судебных органов по г. Москве поступило постановление ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 03.12.2013 N 16654 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
17.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 441253/13/43/77.
11.03.2014 в адрес должника ОАО "ЧМПЗ" (107143, Россия, Москва, улица Пермская, дом 5, стр. 1) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
23.04.2014 в рамках исполнительного производства N 441253/13/43/77 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.
27.05.2014 исполнительное производство N 441253/13/43/77 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Старшим судебным приставом отдела постановлением от 05.08.2016 отменено указанное постановление.
На запрос от 29.08.2016 N 77043/16/6178523 о предоставлении информации направленный в ФГУП почта России получен ответ от 22.09.2016 N 1.4.5-02/18490 подтверждающий, что заказное письмо N 11951772598577 вручено 02.04.2014 по доверенности N 77АБ 4978553 от 14.12.2014 уполномоченному представителю ОАО "ЧМПЗ".
Должником в установленный законом срок не представлены документы, подтверждающие уплату задолженности по исполнительному производству N 441253/13/43/77, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23.04.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство N 1345652/16/77043-ИП от 05.08.2016, которое окончено 09.08.2016 в связи с фактическим исполнением.
04.08.2016 судебным приставом-исполнителем отменен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.
05.08.2016 исполнительное производство N 441253/13/43/77 окончено в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом принятые меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены".

Собственно, а чего хотело ОАО "ЧМПЗ"? Чтобы пристав вынес запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1 автомобиля, самопроизвольно оценив его стоимость и приняв решение о соразмерности требований с имуществом должника (ну, мало ли у нас случаев, когда не то, что 320 машин стоили 10 руб., но и заводы-параходы продавались за 50 копеек)))?

Также стоит обратть внимание на то, ЧТО, собственно,взыскивалось - как указано в материалах дела - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Ни о каком решении суда речь не идет в принципе. Поэтому высказываемые Вами опасения о взыскании в двойном размере - мол, платим по решению суда, потом и по ИЛ - излишни. Взыскание производится в рамках ст. 47 НК РФ (в нашем случае в отношении организации). Налоговая направила, приставы получили, Общество в срок не погасило, вот Вам запрет.

Так ли уж он не правомерен и не соразмерен? Спорный вопрос, поскольку действия со стороны Общества тоже не вполне для меня очевидны, с учетом того, что а) речь об ущербе бюджетной системе; б) время на погашение в рамках ИП было предоставлено, представитель Общества получил постановление; в) общество не обащалось в суд за защитой, если было не согласно с самим взысканмием, и не приостановило ИП.
Следовательно, Общество просто решило, что раз уж размер взыскиваемого ничтожно мал, то зачем беспокоиться)))
Правда, и исполнительский сбор в итоге заплатили))

А как быть с недвижимостью, кадастровая стоимость определена и указана в ЕГРН? Безусловно, у СПИ такое право есть и он им пользуется, но насколько это справедливо - накладывать запрет на все имущество с учетом характера и степени нарушения? Я не снимаю с налогоплательщика ответственность за допущенное нарушение, однако вот таким образом мотивировать его к исполнению обязанности мне кажется неразумным.
Не исследовал этот вопрос, потому просто интересно - СПИ так же ревностно защищают права любого взыскателя, например, не являющегося государственным органом?

Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.

Согласна, увы, нет. Думаю, здесь как раз то, что взыскатель гос.орган и взыскивают в бюджет, и повлияло. Сейчас СПИ применяют это повсеместно, например, запрет на соверешение действий с авто за неуплату штрафа в 500 р. Очень сейчас распространено. Но иногда это единственный эффективный механизхм побуждения к действию.

Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"

Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.

Да, но вот один из моих знакомых, получив раз такой запрет, не оплатив штраф в срок, опалчивает их теперь с завиднеой регулярностью и со скидкой)) Превенция)

Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"

Цена такой превенции не очень адекватная, на мой взгляд. Как я уже упоминал, когда большая компания существует бесконечная череда ИП , оплата по факту получения постановления . Такой должник платежеспособный и выполняет требования в добровольном порядке, но за что получает такие систематические аресты - не очень соразмерно, на мой взгляд

Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.

Почему же не адекватная? Ему запрещено совершать ряд действий, именно направленных на отчуждение имущества. Не более. Остальные его права не ограничены. Большой компании следует просто контролировтаь стадию возбуждения ИП и оплачивать вовремя постановления. Вот, собственно и все. И он избавит себя от несоразмерности и арестов.

Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"

Контролировать постановления ? Какие? Если эту меру накладывают до получения постановления о возбуждении ИП, а на практике и до его отправки

Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.

Оспорьте в суд. Не по основанию несоразмерности, а по критерию нецелесообразности такого исполнительского действия со стороны пристава до получения постановления должником.Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Предполагается, что исполнительские действия совершаются после того, как вы знакомы с требованием исполнительного документа, через постановление о возбуждении, котрое вам направлено и Вами получено.

Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"

В соответствие с я. 1 ст. 80 ФЗ об исполнительном производстве, это мера может быть наложена до, суд практика подтверждает. Оспорено по всем основаниям, в арбитраже отказано

Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.

Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"

Я просто исходила из того, что в частности, глядя на это решение, следует, что обеспечительные меры могут быть наложены и при сумме долга в 9 рублей. Это был яркий пример из судебной практики, но не единичный. В частности, что натолкнула меня хорошенько посмотреть суд практику, собственный случай и он примерно аналогичен: 20 тысяч долг, 375 ТС. Суд признал, что все правомерно. При том, что арест был наложен даже до отправки постановления о возбуждении. Законодательство позволяет приставам накладывать арест и при несоразмерности сумм, при отсутствии информации об ином имуществе. А откуда эта информация будет, когда до должника даже информация об ИП не дошла - вот это вопрос.
И даже, если принимать все факты указанные Вами в части конкретного решения, видна очевидная несоразмерность. А обеспечительная мера она и нужна для последующего ареста и реализация. Поэтому да, логично было бы, соблюдая интересы должника наложить арест на 1 ТС

Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.

Тема, Вами поднятая, очень интересна, но вот как определять критерии оценки соразмерности? Выше коллега предложил, например кадастровую стоимость недвижимости, а остальное имущество? Должна ли такая несоразмерность быть явной? КС РФ указывал, "в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников. "(постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П). Тогда почему пристав должен думать о соразмерности на стадии обеспечения исполнения? Если ограничение прав должника не противоречит. Более того, ведь прицип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения говорит о соотносимости в момент ИСПОЛНЕНИЯ, а не обсепечения.

Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.

К сожалению, не вижу здесь публикации Вашего ответа мне, поэтому отвечу так.
Вы указали: "По-моему все предельно ясно и понятно, исходя из текста статьи. Не было необходимости в приведении норм, с которыми я итак ознакомлена"
Думаю не совсем так, иначе вы бы не отождествляли арест и запрет. Один являет собой МЕРУ ПРИНУДИТЕЛЬного исполнения,второй отнесен законом, к ИСПОЛНИТЕЛЬСКИМ действиям. Вы же упорно ставите между ними знак юридического равенства, называя иной подход "формализмом и буквоедством". Также по неизвестной причине продолжаете говорить о соразмерности требований и ЗАПРЕТА. Среди принципов ИП есть принцип СОИЗМЕРИМОСТИ, но только в части МЕРЫ принудительного взыскуания, то есть ареста, а не запрета. В любом случае, спасибо диалог.

Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"

Я искреннее не понимаю, почему приставу предоставлено такое безграничное право. А знак равно я ставлю в необходимости применения норм аналогичных нормам о запрете
В противном случае, произвол судебных приставов будет бесконечно продолжаться. Соразмерность указана в ПП, который говорит о соразмерности ареста как обеспечительный меры
Соответственно, такого принципа необходимо придерживаться и при запрете как обеспечительный мерв

Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"

В статье я подняла проблему и указала о том, что по ЗАКОНУ тут все гладенько. Но, если это неурегулированность и столь широкие полномочия принчиняют вред, то стоит задуматься о том, что закон не совсем соответствует правам должника, которые так-то должны соблюдаться. Если закон работает во вред, значит есть поовд его корректировать. И это лично мой посыл, мнение и опыт

Екатерина Иванова Саратов ООО "ЮКОЛА-нефть" Налоговое, таможенное, страховое право. Корпоративные споры.

Корректировать да, тут абсолютно согласна. Но только - увы. Думаю норма будет работать именно так. Елизавета, а не было ли прецедента, например, когда Вы пытались взыскать потом с СПИ убытки, если был наложен запрет, по Вашему мнению не отвечающий критериям соразмерности, и должник не смог распорядится имуществом (например, сделка была отложена на длительное время для снятия ареста и т.д.), вследствие чего понес убытки, или возможно в этой части изучали практику?

Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС "Монетка"

Опыта не было. Но мне кажется, что это что-то за гранью фантастики. Помню в прошлом году случай с Росреестром, когда пристав снял арест в Росреестре и имущество ушло от должника, пристава посадили. Но вот денег с государства не взыскали, мотивировка была что-то из разряда - кредитор не предпринял достаточных мер для предотвращения убытков. (Не оспорил ДЕЙСТВИЯ Росреестра ). Поэтому наша ситуация на этом фоне "детский лепет"

Запрет на регистрационные действия — это мера, которая ограничивает владельца недвижимости в распоряжении своим имуществом.

В статье мы поговорим о причинах таких ограничений, и как накладывают запрет, а также, кто может его снять.

Какие существуют обременения имущества

Большая часть арестов (запретов) на имущество осуществляется на основании постановлений судебных приставов.
Запрет распоряжаться объектом недвижимости может стать следствием соответствующего судебного решения.

Существуют ограничения, возникающие в силу закона, например, ипотека.

Также законом предусмотрен запрет на регистрационные действия без собственника недвижимости.

Как внести отметку в реестр недвижимости (ЕГРН), запрещающую проводить действия без вашего личного участия, читайте здесь .

Сроки регистрации запрета

В каких случаях возможно осуществлять регистрацию права на объект, находящийся под арестом, ознакомьтесь в статье .

При необходимости возможно ограничение права пользования имуществом или его изъятие.

Однако в случае, если речь идет о единственном жилье должника, право владения и пользования со всеми обязанностями по содержанию сохраняется.

Зарегистрировать запрещающую запись в реестр недвижимости предусмотрено указанным выше законом в течение трех рабочих дней с даты поступления в Росреестр ( регистрирующий орган ) документа уполномоченного органа о наложении запрета на недвижимое имущество.

После государственной регистрации дается 5 рабочих дней для уведомления собственника о внесении отметки о запрете регистрационных действий с недвижимостью.

В уведомлении указывается:

  1. Вид объекта и его кадастровый номер.
  2. Реквизиты документа-основания (номер, дата определения суда и т.д.).
  3. Районный отдел службы судебных приставов.
  4. ФИО судебного пристава-исполнителя.
  5. Номер исполнительного производства, на основании которого наложен запрет.

Информация, указанная в уведомлении, понадобится при обращении за снятием ограничительных мер.

На какие объекты недвижимости возможно внести ограничения

Запрет на распоряжение накладывается на все недвижимое имущество:

— объекты незавершенного строительства;

— машино-места и иные объекты, которые согласно формулировке Гражданского кодекса РФ.

Ответ на очень распространенный вопрос — попадает ли под запрет имущество супруга должника, найдете в этой публикации .

Причины, по которым накладывается запрет (арест)

Наиболее распространенная причина ареста имущества — долги граждан и юридических лиц перед кредиторами (банками, кредитными кооперативами).

Исходя из статьи 80 данного нормативного акта, судебными приставами накладывается запрет на регистрационные действия с недвижимостью на основании подготовленного ими постановления.

Весьма часто права на объекты недвижимости бывают предметом судебного спора.

Законодательством РФ установлено вносить запись о запрете (аресте) распоряжаться спорным имуществом на время судебных разбирательств.

Ходатайство об обеспечительных мерах в качестве ареста недвижимости могут подать лица, участвующие в деле.

Истцу выдается исполнительный лист, а ответчику направляют копию определения суда.

Определение суда об обеспечении иска исполняется немедленно (с т. 142 ГПК РФ, ст. 96 АПК РФ).

Однако на практике приставы не очень торопятся, поэтому если не будете настаивать, немедленно арест в базу органа регистрации прав не внесут.

Некоторые приставы дают письмо-поручение истцу либо его представителю, и возможно обратиться с ним для регистрации соответствующего ареста.

Как снимаются ограничительные меры

Для снятия обременения (ареста) должнику, чье имущество находится под ограничением, необходимо погасить долг.

Далее обратиться в отдел службы судебных приставов, указанный в уведомлении.

Снять запрет предусмотрено законом за три рабочих дня с даты поступления документа в регистрирующий орган.

О том, что ограничений нет, собственника объекта недвижимого имущества также должны уведомить.

Как снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимости

Пошаговая инструкция, как снять запрет судебного пристава на регистрационные действия в отношении недвижимости.

Как подать жалобу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимости вышестоящему приставу

Обратиться с такой жалобой может не только должник, но и иное лицо, чьи права и интересы нарушил пристав (ч. 1 ст. 121, ст. 122, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Подать ее можно в течение 10 рабочих дней после того, как пристав вынес постановление о наложении запрета.

Если вас не известили о запрете, этот срок начинается со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нем. Для подачи жалобы определите, кому ее адресовать, а затем составьте и подайте ее по общим для всех жалоб правилам.

Вышестоящий пристав рассмотрит жалобу в течение 10 рабочих дней и в течение трех рабочих дней после этого отправит вам копию своего решения. Если решение будет положительным, по общему правилу пристав должен будет снять запрет в течение 10 рабочих дней после того, как к нему поступит постановление руководителя (ч. 1 ст. 126, ч. 4, 6 ст. 127, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Как оспорить постановление о запрете на регистрационные действия в суде

Для этого подайте в суд заявление об отмене постановления пристава о запрете. Сделать это можно в течение 10 рабочих дней после того, как вам стало известно о нарушении ваших прав и законных интересов. Госпошлину платить не нужно (п.п. 11, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

В какой суд обратиться для снятия запрета на регистрационные действия

В какой суд обращаться - арбитражный или общей юрисдикции - указано в ч. 2, 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве. К примеру, если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь туда.

• в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения пристава, то есть по адресу подразделения УФССП России, в котором пристав служит (ч. 6 ст. 38 АПК РФ);

• в районный суд общей юрисдикции того района, где пристав исполняет обязанности. Учтите, что этот район может отличаться от того, где расположен отдел, в котором служит пристав.

Если пристав служит в межрайонном отделе, заявление подают в суд того района, где исполняется оспариваемое постановление (ч. 1, 2 ст. 22, ч. 5 ст. 218 КАС РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).

Составьте заявление и направьте его в суд в бумажной или электронной форме. Предъявить заявление вы должны двум ответчикам. Составлять заявление нужно по специальным правилам, которые установлены ст. 199 АПК РФ (для подачи иска в арбитражный суд) и ст. 220 КАС РФ (для подачи в суд общей юрисдикции). В частности, укажите должность и Ф.И.О. пристава, чье постановление вы оспариваете, номер и дату постановления, а также сведения об исполнительном документе.

Главное - приведите основания, по которым считаете постановление о запрете неправомерным. Например, укажите, что стоимость вашей недвижимости, на которую наложили запрет, значительно превышает сумму долга.

Приложите к заявлению документы, определенные ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 126 АПК РФ или ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Если вы подаете иск в суд общей юрисдикции, то обязательно укажите, обращались ли с жалобой о снятии запрета к вышестоящему приставу. Если да, то приложите его ответ (ч. 3 ст. 220 КАС РФ). Рекомендуем поступить аналогично и при обращении в арбитражный суд.

Образец заявления в арбитражный суд о снятии запрета пристава на регистрационные действия с недвижимостью.

Образец заявления в суд общей юрисдикции о снятии запрета пристава на регистрационные действия с недвижимостью.

В какой срок суд рассмотрит заявление о снятии запрета приставов на регистрационные действия

И арбитражный суд, и суд общей юрисдикции должны рассмотреть заявление в течение 10 дней со дня его поступления. Этот срок исчисляется в рабочих днях, если вы подали заявление в арбитражный суд, и в календарных днях - если заявление подано в суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 113 АПК РФ, ч. 3 ст. 226, ст. 92 КАС РФ).

При этом решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, если иной срок не указан в самом решении (ч. 7 ст. 201 АПК РФ). А в суде общей юрисдикции, как правило, надо еще ждать месяц, пока решение вступит в законную силу. Хотя вы можете попробовать убедить суд, что исполнить решение нужно немедленно, иначе вашим интересам будет причинен значительный ущерб (ч. 5 ст. 227, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 188, ст. 228 КАС РФ).

Как снять запрет со своей недвижимости, если вы не должник

Если вы не должник, а пристав наложил запрет на ваше имущество, в отношении которого с должником есть спор о праве, вы можете защитить свои интересы только путем подачи иска об освобождении имущества от запрета. Если спора нет, вы можете обжаловать постановление пристава о запрете вышестоящему приставу или оспорить его в суде (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2018 по делу N А04-1546/2017).

Если в отношении имущества есть спор о праве

Подать иск об освобождении от запрета вы можете в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Подавайте иск по месту нахождения недвижимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). При этом нужно заплатить госпошлину 6 000 руб. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В качестве ответчиков будут выступать должник, с которым вы спорите о принадлежности имущества, и взыскатель, поскольку запрет на распоряжение наложен в его в интересах. Судебного пристава рекомендуем указать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Составьте иск по общим правилам. Главное - четко обоснуйте, почему имущество принадлежит вам, а не должнику, и приложите соответствующие доказательства. Например, если вы купили имущество у должника, но из-за спора с ним не смогли зарегистрировать переход права в ЕГРН, приложите договор купи-продажи.

Направьте заявление в суд в бумажном или электронном виде. Арбитражный суд должен рассмотреть иск в течение трех месяцев, а суд общей юрисдикции - в течение двух месяцев (ч. 1 ст. 152 АПК РФ, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ).

Запрет на совершение регистрационных действий устанавливается в качестве обеспечительной меры в судебном процессе или исполнительном производстве. В период действия запрета совершение любых сделок с имуществом будет ограничено.

Что такое регистрационные действия

К регистрационным действиям с автомобилем относятся:

1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные;
2) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;
3) прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении;
4) возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства;
5) снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств;
6) восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными;
7) оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;
8) оформление регистрационного документа на транспортное средство в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, а также на шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Регистрационные действия с недвижимостью:

1) регистрация прав на недвижимое имущество;
2) регистрация сделок с недвижимостью;
3) регистрация ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество.

Регистрационные действия, связанные с участием в юридическом лице:

запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ (продажа доли, смена собственника, ликвидация, смена исполнительного органа, местонахождения и.т.д.)

Что означает запрет на регистрационные действия

Запрет на регистрационные действия в судебном процессе или исполнительном производстве влечет следующие последствия:

  1. ответчик или должник не сможет продать, подарить или передать имущество иным лицам;
  2. при поступлении договоров в Росреестр или ГИБДД будет вынесен отказ в регистрационных действиях;
  3. суд и пристав могут указать специальные правила пользование арестованным имуществом (например, запрет на эксплуатацию транспорта, чтобы избежать повреждений в ДТП).

Нарушение режима запрета влечет административную или уголовную ответственность. Пользоваться арестованным имуществом можно в пределах ограничений, введенных судом и приставами.

Как снять запрет на регистрационные действия

Снять запрет можно следующими способами:

  1. после успешного завершения судебного процесса;
  2. путем представления для ареста другого имущества, соразмерного по стоимости и ликвидности;
  3. путем полного погашения долга в исполнительном производстве;
  4. путем обжалования определения суда или постановления пристава.

Обжаловать определение или постановление можно только доказав, что суд или пристав нарушили нормы ГПК РФ и Федерального закона № 229-ФЗ.

Порядок установления запрета на регистрационные действия в суде

При рассмотрении гражданских и арбитражных дел истец может подать ходатайство об обеспечении иска. Это нужно, чтобы гарантировать надлежащее исполнение решения суда, если иск будет удовлетворен. Запрет устанавливается следующим образом:

  • суд обязан рассмотреть ходатайство об обеспечении иска не позднее 1 дня после его получения;
  • вопрос о наложении запрета рассматривает без уведомления и вызова ответчика;
  • стоимость имущества, на которое накладывается обеспечение, должна быть соразмерна исковым требованиям;
  • о наложении запрета на регистрационные действия выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

Исполнять определение будет пристав. Так как регистрация прав в РФ обязательна только для недвижимости и автотранспорта, пристав обязан:

Сведение о судебном запрете отражаются в ЕГРН (для недвижимости) и базе данных ГИБДД (для транспорта).

Судебный запрет будет автоматически снят, если иск оставлен без удовлетворения. Ответчик может взыскать с истца убытки, вызванные введением обеспечения. Если иск удовлетворяется, запрет сохранит силу и будет заменен арестом имущества в исполнительном производстве.

Устанавливление запрета на регистрационные действия судебными приставами

Если решение суда вступило в силу, исполнять его будут приставы. Запрет на регистрационные действия вводится как обеспечительная мера. Для этого пристав:

  • возбуждает исполнительное производство, направляет копию постановления взыскателю и должнику;
  • выносит постановление об аресте имущества (сделать это можно даже до истечения срока на добровольное исполнение);
  • устанавливает должнику порядок пользования арестованным имуществом, разъясняет об ответственности за нарушение запрета;
  • передает сведения в Росреестр и ГИБДД для отражения запрета в реестрах.

Арест имущества в исполнительном производстве также должен быть соразмерен сумме долга. Должник может предложить иное имущество для наложения ареста, однако пристав не обязан удовлетворять такое ходатайство.

Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.

Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.


Мнения экспертов разделились. Один из них полагает, что выводы ВС противоречат законодательству о банкротстве, поскольку в законе указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. Другой, напротив, считает, что Верховный Суд правомерно заключил, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. По мнению третьей, в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу.

Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД

В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.

5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

При повторном рассмотрении дела суд указал, что если бы судебный пристав не снял арест с имущества должника и не отменил запрет регистрационных действий, то компания имела бы реальную возможность удовлетворения своих требований

Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.

Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Эксперты по-разному оценили выводы Суда

Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.

По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.

Читайте также: