Зао обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ооо предоплаты

Обновлено: 18.05.2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

16 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2009 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шамгоновой Ж.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микуцкой А.П.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества "Фора", г. Омск
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Русский Фейерверк", г. Омск
о взыскании 193 404 руб.
при участии в заседании:
от истца - представитель Отрохова О.Б. (дов. от 24.04.2009);
от ответчика - представитель Степанов Д.Б. (дов. от 13.08.2009),

иск заявлен закрытым акционерным обществом "Фора" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединение Русский Фейерверк" пени в сумме 193 404 руб. за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи от 15.09.2008 № 11/2. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, требования истца в заявленном размере не признал; заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15 сентября 2008 года между закрытым акционерным обществом "Фора" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Русский Фейерверк" (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 11/2, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял временное нежилое помещение: торговый павильон полезной площадью 37,65 кв.м. с частью парадного тамбура площадью 2,15 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 17, в остановочном комплексе "Кристалл" и право аренды расположенного под ним земельного участка, кадастровый номер 55:36:05 02 08:0026, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами 05.12.2008.

29 января 2009 года между закрытым акционерным обществом "Фора" (выбывший арендатор), обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Русский Фейерверк" (вступивший арендатор) и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области было заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 13.10.2006 № ДГУ-21-8, согласно которому все права и обязанности арендатора, предусмотренные указанным договором аренды, с 15.09.2008 перешли к новому арендатору – обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Русский Фейерверк".

Более того, указанным соглашением подтверждена фактическая передача земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:05 02 08:0026, общей площадью 30 кв.м., имеющего почтовый адрес: Советский АО, г. Омск, пр. Мира, д. 17 (п. 3. соглашения).

Пунктом 3. договора купли-продажи от 15.09.2008 № 11/2 стороны установили цену приобретаемого покупателем объекта и права аренды земельного участка в размере 2 270 000 руб., а также порядок расчетов:

- 1 платеж: аванс в размере 300 000 руб. в течение одного дня после подписания договора;

- 2 платеж: окончательный расчет в сумме 1 970 000 руб. – в срок до 05.10.2008.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, первый платеж в размере 300 000 руб. был произведен ответчиком в срок, что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2009 № 144, последующие платежи осуществлялись обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Русский Фейерверк" в следующем порядке:

470 000 руб. – по платежному поручению от 15.10.2008 № 151;
100 000 руб. – от 11.11.2008 № 156;
200 000 руб. – от 24.11.2008 № 162;
510 000 руб. – от 02.12.2008 № 168;
- по 100 000 руб. - по приходным кассовым ордерам от 08.12.2008 № 37, от 09.12.2008 № 39, от 10.12.2008 № 40, от 11.12.2008 № 41, от 12.12.2008 № 42, от 14.12.2008 № 43 и 90 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 15.12.2008 № 44.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, обязательства по оплате временного нежилого помещения и права аренды земельного участка ответчиком в срок, установленный договором купли-продажи, не исполнены, в связи с чем истец правомерно обратился с настоящим иском в суд.

В силу п. 4. договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Цена договора определена сторонами в п. 3. договора купли-продажи от 15.09.2008 № 11/2 в размере 2 270 000 руб.

Согласно расчетам истца сумма пени с 06.10.2008 по 15.12.2008 составляет 193 404 руб., которую истец правомерно просит взыскать в судебном порядке.

Так, в соответствии с п.п. 5, 6, 7 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18 (ред. от 26.02.1996) и п.п. 2.5, 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного протоколом от 19.12.1997 № 47 Совета директоров Банка России, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Как указывает истец, одновременно в кассе закрытого акционерного общества "Фора" не может быть денежных средств сверх установленного банком лимита в размере 100 000 руб.

Более того, ответчик не был лишен возможности перечислить оставшуюся сумму на расчетный счет истца, а не вносить ее наличными в кассу.

Не принимаются судом и ссылки общества с ограниченной ответственностью "Объединение Русский Фейерверк" на те обстоятельства, что незначительные просрочки в оплате были вызваны нестабильностью финансового рынка в стране, поскольку данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо от выполнения договорных обязательств, не является форс-мажорным.

Однако в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критерием для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб., принимая во внимание то, что размер неустойки – 0,12 % от суммы договора, чрезмерно высок, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 100 000 руб., а в остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 368 руб. 08 коп. по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина в сумму 127 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение Русский Фейерверк" города Омска в пользу закрытого акционерного общества "Фора" города Омска пени в сумме 100 000 руб. и государственную пошлину в сумме 5 368 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Фора" города Омска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 127 руб. 12 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.07.2009 № 511.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 сентября 2000 г. No . 9062/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.06.99, постановление апелляционной инстанции от 07.09.99 Арбитражного суда Республики Карелия по делу No . А26-1292/99-01-03/43 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 18.11.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество " Петроаудит " обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия о взыскании 545400 рублей задолженности за работы, выполненные по договору от 08.06.98 No . 23-84/98 на проведение аудиторской проверки, и 128169 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.06.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.99 решение отменено, иск в части взыскания задолженности удовлетворен полностью, в части взыскания процентов - в сумме 37117 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа оставил постановление без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно условиям договора от 08.06.98 No . 23-84/98, заключенного между сторонами, ЗАО " Петроаудит " (исполнитель) обязалось провести проверку достоверности финансовой информации об использовании денежных средств и собственности администрациями районов Республики Карелия за 1997 год и 5 месяцев 1998 года по согласованному графику и плану работы, сосредоточив при этом главные усилия на проверке муниципальных и других предприятий , занимающихся производственной и коммерческой деятельностью.

Договором предусмотрено представление по окончании работ в срок до 03.08.98 отчетов о результатах проверок финансово - хозяйственной деятельности администраций. Цена работ определена договором в размере 545400 рублей.

Стороны также оговорили, что работы принимаются по акту сдачи - приемки и в случае отказа от его подписания заказчик должен указать мотивы отказа, перечень недостатков и срок их устранения, согласованный с исполнителем.

В обоснование иска ЗАО " Петроаудит " сослалось на полное выполнение им договорных обязательств и невыполнение своих обязательств ответчиком.

Возражения против иска Министерство финансов Республики Карелия мотивировало несоответствием представленного отчета заданию, некачественным выполнением работы. Кроме того, по мнению ответчика, отчет не подтвержден конкретными данными об использовании средств на каждом проверенном объекте и не позволяет выявить имевшие место финансово - хозяйственные нарушения (что и являлось целью проверки).

Суд первой инстанции признал аргументы ответчика обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу: о том, что конечный результат достигнут - отчет подготовлен в срок и возражений по нему до предъявления иска от ответчика не поступало.

Суд кассационной инстанции согласился с данным утверждением.

Однако выводы судебных инстанций относительно факта исполнения ЗАО " Петроаудит " своих обязательств основаны на неполно исследованных материалах дела.

Согласно условиям упомянутого договора исполнитель обязан представить отчет о результатах проверки финансово - хозяйственной деятельности местных администраций районов. Следовательно, доказательством, подтверждающим факт (надлежащего или ненадлежащего) исполнения им обязательств, является этот документ.

Между тем данный документ не был предметом исследования арбитражного суда, поскольку в материалах дела его нет.

Истец по завершении работы передал ответчику отчет по проверке эффективности использования средств муниципальными предприятиями, акт сдачи - приемки от 03.08.98 не подписан ответчиком в связи с тем, что итоговый документ не только по названию, но и по существу не соответствовал предмету договора.

В связи с этим следует признать, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку отчету и иным документам, подтверждающим согласно договору выполнение ЗАО " Петроаудит " своих обязательств, и, исходя из установленного, разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение от 23.06.99, постановление апелляционной инстанции от 07.09.99 Арбитражного суда Республики Карелия по делу No . А26-1292/99-01-03/43 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 18.11.99 по тому же делу отменить.

Общество с ограниченной ответственностью 03.10.2017 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя задолженности по арендной плате в сумме 450 тысяч рублей.

Определением от 10.10.2017 г. заявление оставлено без движения и взыскателю предложено в срок до 21.10.2017 г. представить сведения о банковских реквизитах сторон, почтовую квитанцию о направлении копии заявления должнику и уплатить государственную пошлину.

Во исполнение определения суда общество представило почтовую квитанцию, недостающие сведения и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

25.10.2017 г. судом вынесено определение о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суда и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

27.10.2017 г. арбитражным судом вынесен судебный приказ.

Копия судебного приказа 09.11.2017 г. направлена должнику и получена им 14.11.2017 г.

Суд, полагая, что у должника нет возражений, 24.11.2017 г. выдал второй экземпляр судебного приказа взыскателю.

28.11.2017 г. в арбитражный суд от должника, индивидуального предпринимателя, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Арбитражный суд отказался рассматривать возражения должника и возвратил их, посчитав, что они поступили в суд по истечении установленного срока для их подачи.

Имеются ли нарушения правил приказного производства в действиях арбитражного суда?
Нарушения каких норм арбитражного процессуального права допущены судом?
Как должник может защитить свои права в предложенной ситуации?

Ответ

В силу части . статьи . Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ . На основании . судебный приказ выдается по делам, в которых . и основаны на представленных . устанавливающих . которые должником признаются, но .

В данном случае, также присутствует . судом норм материального права, а именно: . поскольку размер заявленных требований . Вместо отведенных на это . должнику направлена . день.

Следовательно, поскольку . от него не поступили . то суд . Однако суд . что они поступили в суд по истечении . Так как, согласно . должник вправе представить .

Задача 2

ПАО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевозки груза в сумме 210 тысяч рублей, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 312 тысяч рублей.

Определением от 10.12.2016 г. принято к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ЗАО к ПАО о признании недействительной сделки, подтверждаемой спорным договором перевозки груза с применением последствий ее недействительности.

Резолютивная часть решения по делу была объявлена во вторник, 06.02.2017 г.

В полном объеме решение по делу было изготовлено 22.02.2017 г.

Каким требованиям должно отвечать решение арбитражного суда первой инстанции?
На какой срок возможно отложение изготовления мотивированного решения арбитражного суда?
Какие ошибки допущены в данном деле, и каким способом они могут быть устранены?
Определите дату принятия решения.

Ответ

В соответствии со . решение арбитражного суда должно состоять из . В мотивировочной части решения должны быть указаны: .

На основании изложенного результативная часть решения на основании . требует принятия дополнительного решения. Так, арбитражный суд, принявший решение, .

Список литературы [ всего 6]

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

\u0441\u043e\u043b\u0438\u0434\u0430\u0440\u043d\u0443\u044e \u043e\u0442\u0432\u0435\u0442\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u043f\u043e \u043e\u0431\u044f\u0437\u0430\u0442\u0435\u043b\u044c\u0441\u0442\u0432\u0430\u043c \"\u0410\u043d\u0442\u0435\u044f\" \u0432 \u043f\u0440\u0435\u0434\u0435\u043b\u0430\u0445 \u0441\u0442\u043e\u0438\u043c\u043e\u0441\u0442\u0438 \u043d\u0435\u043e\u043f\u043b\u0430\u0447\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u0447\u0430\u0441\u0442\u0438 \u043f\u0440\u0438\u043d\u0430\u0434\u043b\u0435\u0436\u0430\u0449\u0435\u0439 \u0435\u043c\u0443 \u0434\u043e\u043b\u0438 \u0432 \u0443\u0441\u0442\u0430\u0432\u043d\u043e\u043c \u043a\u0430\u043f\u0438\u0442\u0430\u043b\u0435 \"\u0410\u043d\u0442\u0435\u044f\" (\u0430\u0431\u0437\u0430\u0446 2 \u043f\u0443\u043d\u043a\u0442\u0430 1 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u0438 2 \u0424\u0417 \"\u041e\u0431 \u041e\u041e\u041e\") ">]" data-test="answer-box-list">

Иск будет удовлетворен частично, а именно судом будет взысканы с производственного кооператива "Крот" денежные средства в размере 30 000 рублей, поскольку "Крот", являясь учредителем ООО "Антей" несет солидарную ответственность по обязательствам "Антея" в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащей ему доли в уставном капитале "Антея" (абзац 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ "Об ООО")

Новые вопросы в Право

На семинаре между студентами возникла дискуссия, допустимо ли использование сравнительно-исторического метода при анализе действующей Конституции РФ 1 … 993 года. Студент М-в утверждал, что конституционный строй, установленный действующей Конституцией РФ, принципиально отличается от государственного и общественного строя монархической и советской России, а потому сравнение с опытом прошлого неуместно. Студентка Т-ва не согласилась с такой позицией и отметила, что необходимы преемственность, учет прошлого опыта государственно-правового развития. Какую позицию занимаете Вы по данной дискуссии? Уместно ли использование в современном конституционном праве Российской Федерации исторического опыта прошлого? В чем отличие современного конституционного строя от государственного и общественного строя советской России? При написании контрольного задания должны быть использованы Конституция РСФСР 1918г., Конституция РСФСР 1925г., Конституция РСФСР 1937г., Конституция

Який із зазначених органів не є органом виконавчої влади України А през идент Б кабінет міністрів України В міністермтво науки і освіти України Г О … деська оюласна дердавна адміністрація

12. Обоснуйте необходимость существования бюрократии в государст- ве. Приведите примеры из жизни, СМИ того, чем опасен бюрократизм.

ДАЮ 100 балов Пожалуйсто спасите. Розв’яжіть юридичну ситуацію Миколі К. під час влаштування на роботу на хімічний завод робітником у цех з виготовл … ення сірчаної кислоти було встановлено випробний термін 40 днів без оплати праці із тижневим навантаженням 40 годин. Які норми трудового законодавства порушено?

Нe є обставиною, за якої особа автоматично втрачає громадянствоА) Добровільне набуття громадянином України громадянства іншої держави.Б) Набуття особо … ю громадянства України внаслідок обману. В) Перебування протягом семи років в іншій країні за трудовим договором.Г) Добровільний вступ на військову службу іншої держави, яка відповідно до законодавства цієї держави не є загальним військовим обов'язком.

Помогите пожалуйста При трудоустройстве гражданина барменом от него потребовали следующие документы: 1) медицинскую книжку; 2) справку о состоянии зд … оровья; 3) паспорт; 4) характеристику с прежнего места работы; 5) справку о наличии жилплощади; 6) справку о семейном положении. Не получив всех документов, администрация отказала гражданину в приеме на работу. Какой отраслью права регулируются данные правоотношения? В каком кодексе содержаться нормы, регулируются данные правоотношения? Права ли администрация? Что должен, по вашему мнению, сделать гражданин? Обоснуйте ответ статьями соответствующего кодекса.

Читайте также: