Замена штрафа иным видом наказания судебная практика

Обновлено: 17.05.2024

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Тимофеева А.П., адвокатов Сафиуллина Р.Х. и Кропотова A.B. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 г., по которому

заменено наказание в виде штрафа в размере 300 000 000 руб. наказанием в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Тимофеева А.П. по доводам в его жалобе, объяснения адвоката Кропотова A.B. в защиту интересов Тимофеева А.П. по доводам, изложенным в его жалобе, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2012 г. Тимофеев А.П. осуждён по ч.б ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 300 ООО ООО руб. (тридцатикратной суммы взятки) с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

3 февраля 2012 г. приговор вступил в законную силу - он не был обжалован.

9 июня 2012 г. в суд поступило представление судебного пристава-исполнителя о замене Тимофееву А.П. наказания в виде штрафа другим видом наказания со ссылкой на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником суммы штрафа в полном объёме.

Конкретно судебный пристав-исполнитель сослался на то, что Тимофеев в базе данных пенсионеров не числится, что на момент внесения представления осуждённым из суммы штрафа уплачено 610 000 руб.

При этом, как указал судебный пристав-исполнитель, Тимофеев в целях погашения кредита на жильё уплачивал ежемесячно по [скрыто] руб. и дополнительно погашал проценты по кредиту, что в период с 26 января 2012 г. по 30 апреля 2012 г. составило сумму в размере [скрыто] руб.

Кроме того, как указывается в представлении, Тимофеев учредил [скрыто] затратив денежные средства, направленные на создание юридического лица.

По мнению судебного пристава-исполнителя, осуждённый Тимофеев имел возможность внести указанные суммы в счёт погашения суммы штрафа, назначенного ему по приговору суда.

Судебный пристав-исполнитель также обратил внимание на то, что Тимофеев в целях погашения суммы штрафа не предпринял мер по снятию

Суд удовлетворил представление судебного пристава-исполнителя, заменив назначенное Тимофееву наказание в виде штрафа в размере 300 ООО ООО руб. наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

До вступления постановления в законную силу постановлено в отношении Тимофеева А.П. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На постановление суда принесены кассационные жалобы (основные и дополнительные), в которых Тимофеев А.П., адвокаты Сафиуллин Р.Х. и Кропотов A.B. просят постановление суда изменить, а именно с применением ст. 73 УК РФ считать условным наказание в виде лишения свободы, назначенное Тимофееву при замене штрафа.

Адвокат Сафиуллин Р.Х. также ставит вопрос о применении ст. 82 УК РФ, то есть об отсрочке реального отбытия наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в постановлении суда, до достижения детьми Тимофеева А.П. четырнадцатилетнего возраста.

Авторы жалоб ссылаются на положительные данные о личности Тимофеева и тяжёлую семейную ситуацию последнего, в том числе в материальном плане.

Одновременно с этим в кассационных жалобах аргументируется довод о том, что Тимофеев не имел намерения злостно уклониться от уплаты штрафа, назначенного ему по приговору суда.

Прокурор Латыпов Р.Н.принёс возражения на кассационные жалобы, в которых просит постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, и возражения на них, Судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Это положение не распространяется на осуждённых к наказанию в виде штрафа за преступления, предусмотренные статьями 204, 290, 291, 291.1 УК РФ.

Таким образом, Тимофееву А.П., осуждённому по ч.б ст. 290 УК РФ, основное наказание в виде штрафа может быть заменено наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно чч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный чч. 1,3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в чч. 1,3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2012 г. в

МРО СП г. [скрыто] УФССП России по Республике Татарстан на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с Тимофеева А.П. в пользу государства штрафа, назначенного ему по приговору суда, в размере 300 000 000 руб.

В этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым Тимофеев был ознакомлен 29 февраля 2012 г. В этом же постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5 дней.

В связи с допущенной технической ошибкой, 29 февраля 2012 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, установив срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 6 марта 2012 г.

2 марта 2012 г. в ходе исполнительного производства должник обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с ходатайством о

рассрочке уплаты штрафа. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением суда от 30 марта 2012 г. производство по ходатайству Тимофеева в связи с его отказом от предоставления рассрочки прекращено.

В этот же день исполнительное производство было возобновлено.

3 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено представление о замене штрафа другим видом наказания и исполнительное производство было приостановлено.

2 мая 2012 г. Верховным судом Республики Татарстан представление судебного пристава-исполнителя о замене Тимофееву штрафа другим видом наказания было отклонено. Постановление вступило в законную силу.

12 мая 2012 г. исполнительное производство было возобновлено.

При таких условиях суд правильно указал в постановлении, что со дня вступления приговора в законную силу Тимофееву было предоставлено более 50 дней для добровольной уплаты штрафа.

Судебный пристав-исполнитель в своём представлении указал о том, что Тимофеев злостно уклонялся от уплаты штрафа.

Суд согласился с этим и подробно мотивировал свои выводы в этой части.

По смыслу ч.1 ст. 32 УИК РФ злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество или заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

Таким образом, при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа необходимо установить имущественную состоятельность должника, позволяющую ему выплатить штраф.

Таковая была установлена судом.

Так, Тимофеев имеет принадлежащее ему имущество: автомобиль марки [скрыто] кладовую комнату и 2 машино-места в г. [скрыто]

Органами следствия на это имущество был наложен арест. По приговору суда это имущество было оставлено под арестом.

В ходе исполнения наказания в виде штрафа Тимофеев, как правильно указано в постановлении суда, имел возможность обратиться в суд с ходатайством о снятии ареста с принадлежащего ему имущества для последующей его реализации с целью уплаты штрафа, что было чётко изложено в указанном выше постановлении суда от 2 мая 2012 г.

Тимофеев этого не сделал, чем, как правильно указал суд, намеренно создал препятствия для обращения взыскания на принадлежащее ему как должнику имущество.

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит выполнение действий в пользу должника при решении вопроса о снятии наложенного другим органом ареста на его имущество.

Из представленного на запрос судебного пристава-исполнителя отчёта ОАО АИКБ [скрыто] о движении лицевого счёта, принадлежащего

Тимофееву, следует этот счёт предназначен для погашения кредита за жильё, расположенное в г. [скрыто]

Согласно кредитному договору от И апреля 2011 г. Тимофеев А.П. должен уплачивать кредит в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп. ежемесячно, а после провозглашения приговора им производилось не только погашение кредита, но и дополнительное погашение процентов по кредиту, в итоге в период с 26 января 2012 г. по 30 апреля 2012 г. им выплачена сумма в размере [скрыто] руб.

Кроме того, как следует из представленных документов, Тимофеев ежемесячно по [скрыто] руб. производил погашение кредита за автомобиль,

полученный в ООО

Доводы о том, что Тимофеев обращался в банки по поводу разрешения вопросов выплаты по кредитам с учётом необходимости уплаты им штрафа, назначенного по приговору суда, суд правильно оценил как голословные и неубедительные.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что должник Тимофеев имел реальные финансовые возможности внести указанные денежные суммы в счёт погашения назначенного ему штрафа, однако не сделал этого.

В представлении судебным приставом-исполнителем указывается, что Тимофеев в феврале 2012 г. учредил фирму [скрыто] которая, с его

слов, создана им в целях погашения суммы штрафа.

Эта информация подтвердилась в судебном заседании, с учётом чего суд сделал правильный вывод о том, что у Тимофеева была возможность внести в счёт погашения уголовного штрафа те денежные средства, которые он затратил на создание юридического лица.

Кроме того, судом правильно установлено, что расчётный счёт фирмы, позволяющий вести финансово-хозяйственную деятельность, был открыт только 25 июня 2012 г., то есть после внесения представления о замене штрафа, и, следовательно, до этого времени фирма не имела движения денежных средств, то есть не осуществляла какой-либо деятельности.

С учётом этого суд сделал правильный вывод о том, что учреждение Тимофеевым фирмы [скрыто] не было направлено на погашение

штрафа, носило отвлекающий характер и не может свидетельствовать о желании должника трудоустроиться с целью иметь возможность погашения штрафа, назначенного по приговору суда.

При обсуждении вопроса об имущественной состоятельности должника Тимофеева суд обоснованно указал в постановлении о том, что заслуживают внимания доводы прокурора о неожиданном отчуждении в короткие сроки в пользу родителей принадлежащего супругам Тимофеевым их общего имущества, а также доводы прокурора о сомнительном характере возможности получения Тимофеевым в долг от родителей-пенсионеров более 11 ООО ООО руб.

Согласно материалам дела Тимофеев в настоящее время уплатил в доход государства 630 000 руб., при этом 610 000 руб. было выплачено им к моменту рассмотрения первого представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа, и по 10 000 руб. им выплачено 7 июня и 6 июля 2012 г.

Других выплат на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации его кассационной жалобы на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 г. Тимофеев не произвёл.

Сумма в размере 630 000 руб., выплаченная Тимофеевым в счёт погашения штрафа, правильно расценена судом как незначительная с учётом общей суммы штрафа.

При таких данных суд правильно установил, что осуждённый Тимофеев с учётом стоимости принадлежащего ему имущества, сумм погашаемых кредитов, а также сумм, затраченных на организацию юридического лица, имел финансовые и иные материальные возможности для выплаты штрафа, однако, располагая этими возможностями, умышленно уклонялся от его

уплаты, что свидетельствует о его злостном уклонении от исполнения приговора суда в части назначенного штрафа.

Тимофеев А.П., как правильно указал суд, достоверно зная о необходимости уплаты штрафа, назначенного ему по приговору суда, который он не обжаловал, в том числе в части размера штрафа, после отклонения первого представления судебного пристава-исполнителя, то есть после 2 мая 2012 г. никаких значимых действий по уплате штрафа не предпринял, с ходатайством об отсрочке и рассрочке выплаты штрафа в суд не обращался.

С учётом этого решение суда о замене штрафа другим наказанием -лишением свободы Судебная коллегия находит законным и обоснованным.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что в судебном заседании кассационной инстанции Тимофеев подтвердил, что он не намеревался ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа, поскольку установление конкретных сумм и сроков уплаты штрафа считает для себя затруднительным.

Как следует из постановления суда, штраф заменён наказанием в виде лишения свободы, которое назначено Тимофееву с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года, то есть ниже низшего предела (8 лет), предусмотренного санкцией ч.б ст. 290 УК РФ.

Назначая лишение свободы с применением ст. 64 УК РФ, суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики Тимофеева, наличие на его иждивении малолетних детей и престарелых родителей, состояние здоровья Тимофеева, его детей и родителей, его активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то есть учёл все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Выводы суда в этой части Судебная коллегия находит достаточно аргументированными, и не находит оснований для назначения ему лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.

По тем же основаниям Судебная коллегия не находит поводов для применения к Тимофееву положений ст. 82 УК РФ, а именно отсрочки отбывания наказания, как об этом ставит вопрос в жалобе адвокат Сафиуллин Р.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила :

постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 г. в отношении Тимофеева [скрыто] оставить без

Действующим законодательством предусмотрена возможность замены неотбытой части наказания, как на более мягкое, так и наоборот. Данный вопрос разрешается судом.

В частности ст. 80 УК РФ определено, что лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Для получения такой возможности осужденный к лишению свободы должен фактически отбыть следующие сроки наказания:

за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания;

за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, предусмотренный Уголовным кодексом РФ, и в пределах, установленных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст. 175 УИК РФ для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденный либо его адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, которое подается через администрацию учреждения, в котором лицо отбывает наказание.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, вправе самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким его видом в отношении положительно характеризующегося осужденного.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

В случае злостного уклонения осужденного от исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, законом предусмотрена возможность замены его более тяжким видом наказания.

Так, ч. 3 ст. 49 УК РФ определено, что обязательные работы могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Аналогично, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ подлежит замене не отбытая часть наказания в виде исправительных работ из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

На основании ч. 5 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заменяется принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Замена принудительных работ на лишение свободы, согласно ч.6 ст. 53.1 УК РФ, производится из расчета день за день.

Перечень нарушений порядка и условий отбывания наказания, при совершении которых оно может быть заменено более суровым, установлен Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В частности на основании ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) Не уведомление об изменении места работы или учебы.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.

Статьей 60.15 УИК РФ предусмотрено, что нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;

б) мелкое хулиганство;

в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;

г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ;

д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них;

е) отказ от работы;

ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра;

з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ на основании ст. 60.17 УИК РФ признается осужденный к принудительным работам:

а) уклоняющийся от получения предписания;

б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;

в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;

г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Лица, которым наказание, не связанное с лишением свободы, было заменено на лишение свободы либо принудительные работы, в дальнейшем не лишаются права замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы или принудительных работ на более мягкое.

В соответствии с планом работы судебного участка на первое полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области материалов в порядке исполнения приговоров, связанных с заменой штрафа, назначенного по приговору суда иным видом наказания.

За 6 мес. 2016 года мировым судьёй рассмотрено 5 материалов в порядке исполнения приговоров, при этом 2 из них по представлению судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области о замене штрафа другим видом наказания,

Одно представление о замене штрафа другим видом наказания было оставлено без рассмотрения, второе удовлетворено.

Судебный пристав - исполнитель обратился к мировому судье с представлением о замене назначенного судом наказания в виде штрафа другим видом наказания. В соответствии с представлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП основанием для обращения в суд является злостное уклонение осужденного К.В.В. от уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

11.11.2015 К.В.В. осужден мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 12000 рублей. Приговор вступил в законную силу 24.11.2015 года.

Осужденный Каплин В.В. в судебном заседании заявил о несогласии с представлением судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным видом наказания поскольку на момент судебного заседания штраф оплачен полностью, что подтверждается квитанциями на сумму 12000 руб. Последняя часть штрафа в размере 4000 рублей оплачена 27 февраля 2016 года.

После представления доказательств оплаты осужденным штрафа судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявила, что не поддерживает поданное представление, поскольку основания для его удовлетворения отпали, в связи с чем представление судебного пристава-исполнителя о замене К.В.В. наказания в виде штрафа другим видом наказания было оставлено без рассмотрения.

По второму представлению врио судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП, рассмотренному мировым судьёй, Л.Н.А. злостно уклонял от исполнения наказания в виде штрафа, а именно: 11 февраля 2016 года Л.Н.А. осужден мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей. Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2016 года. Штраф Л.Н.А. в установленный законом срок добровольно не оплатил.

17 марта 2016 года судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП возбуждено исполнительное производство. Осужденному Логинову Н.А. установлен срок для добровольной уплаты штрафа, до 25.04.2016 года. С постановлением о возбуждении исполнительного производства осужденный Логинов Н.А. ознакомлен 17.03.2016 года, копия постановления вручена осужденному.

В соответствии с представлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП Оренбургской области основанием для обращения в суд является злостное уклонение осужденного, который мер к уплате штрафа не предпринимает, от уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

Осужденный Л.Н.А. в судебном заседании от услуг защитника отказался, согласился с представлением о замене штрафа другим видом наказания, указал, что не имел возможности оплатить штраф, согласен на замену штрафа другим видом наказания.

Заслушав судебного-пристава исполнителя, осужденного, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в срок установленный ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ. Порядок исполнения наказания в виде штрафа, установленный ст.31 УИК РФ, предусматривает, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При этом При этом, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

При вынесении приговора Л.Н.А. разъяснялись порядок и сроки уплаты штрафа, ответственность за уклонение от исполнения наказания, право на обращение в суд за рассрочкой уплаты штрафа. Приговор вручён осужденному и вступил в законную силу.

17 марта 2016 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа, назначенного по приговору суда. С постановлением о возбуждении исполнительного производства осужденный Л.Н.А. ознакомлен, копия постановления была ему вручена. В постановлении установлен срок для добровольной уплаты штрафа, до 25.04.2016 года, с учетом вступления в законную силу приговора суда, указаны реквизиты для перечисления штрафа. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа от Л.Н.А. не поступало.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Доказательств невозможности уплаты штрафа осужденным представлено не было. В судебном заседании установлено, что Л.Н.А. не имеет каких либо заболеваний, препятствующих трудоустройству либо иному способу получению доходов, мер к погашению штрафа не предпринимает. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что представление Гайского РОСП о замене штрафа Л.Н.А. другим видом наказания, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа.

При замене штрафа другим видом наказания суд учёл размер неоплаченного штрафа, личность Л.Н.А., его материальное положение, состояние здоровья и пришел к выводу о необходимости замены штрафа 280 часами обязательных работ.

Проведенное обобщение показало, что рассмотрение материалов в порядке исполнения приговоров проводилось в соответствии с главой 47 УПК РФ, с учётом разъяснений о применении норм глав 46 и 47 УПК РФ данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Анализ практики показал, что данная норма закона применяется и нарушений установленного срока не допускается. Мировой судья при рассмотрении дела проверяет сведения о своевременном и надлежащем уведомлении осужденных и лиц, внесших представление ого о месте и времени рассмотрения дела. В случае выяснения в первом судебном заседании факта неистечения установленного 14-дневного срока судебное заседание откладывается в целях выполнения требований закона о соблюдении срока начала судебного заседания.

Результаты обобщения показали, что все материалы по существу рассмотрены судом с участием осужденного при надлежащем извещении лиц.

При рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судом должны соблюдаться общие условия судебного разбирательства, предусмотренные главой 35 УПК РФ, должна иметь место подготовительная часть судебного заседания, предусмотренная главой 36 УПК РФ, в ходе которой производится проверка явки в судебное заседание, разъяснение участникам судебного заседания их прав, рассмотрение отводов.

В силу ст. 259 УПК РФ ведение протокола судебного заседания является обязательным. Решения суда об отложении судебного заседания в связи с неявкой лиц, участвующих в судебном заседании, должны также отражаться в протоколе. При этом суд должен решить вопрос о возложении явки осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, либо вынести постановление о принудительном приводе.

Постановление о приводе осужденных выносилось по двум из рассмотренных материалов.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает вопросы, связанные с наказанием, постановление должно отвечать и требованиям справедливости.

Изучение дел показало, что данные требования закона также соблюдены.

В 2016 году в апелляционном порядке постановления, принятые мировым судьей при разрешении вопросов по представлениям уголовно-исполнительной инспекции не обжаловались.

Мой бывший муж ждет суда по ст. 264.1 УК, скорее всего будет штраф. Но такую сумму не найти, даже в рассрочку. За первое лишение 30 тысяч так и висят. У него пенсия 12 тысяч за минусом алиментов на ребенка, неработающий инвалид, 3 гр. (отсутствует нижняя конечность). Если штраф он не заплатит, то суд назначит обязательные или принудительные работы. Но ему запрещен тяжелый и умеренный труд, труд связанный с длительным стоянием или хождением. Скорее всего такой работы для него просто нет. Что тогда дальше будет? Посадят или что?

Ответы на вопрос:

Не посадят, т.к. при замене штрафа его не заменяют на лишение свободы. Согласно ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает не только штраф, но и обязательные и принудительные работы. Если ни одна из мер не может быть назначена, то можно привести доводы в пользу этого, а также в пользу рассрочки уплаты штрафа на 5 лет согласно ст.31 УИК РФ.

Замена наказания происходит в суде на основании документов, представленных судебным приставом. Основанием для рассмотрения является ч. 5 46 УК РФ. Происходит процедура рассмотрения в обычном порядке (на основании ст. 399 УПК РФ), при условии, что подсудимый не скрывается от правосудия.

Если он скрывается, то будет объявлен в розыск с правом задержания на 48 часов. При этом этот срок может быть продлён до 30 суток. В случае замены судом штрафа на лишение свободы, эти сутки засчитываются в отбытый срок.

Возможно также и рассмотрение дела о замене штрафа лишением свободы и до предоставления приставом в суд заявления об этом. Это допускает статья 397 УПК РФ.

Возможно также замена штрафа на условный срок.

В данном случае, суд будет исходить из обстоятельств дела, семейном и финансовом положении супругая при вынесении приговора. В данном случае при наличии дохода скорее всего вынесут штраф

УК РФ Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Да, по ст.264.1 УК РФ целый ряд наказаний не связанных с реальным лишением свободы. Поэтому при неуплате штрафа, его по ходатайству судебного пристава-исполнителя могут заменить на обязательные работы. Лишение свободы не дадут.

Нет в вашем случае не посадят наказание штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы наказание будет назначено в пределах санкции, предусмотренной ст 264.1 УК РФ

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2019)

УК РФ Статья 46. Штраф

5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Учитывая его проблемы со здоровьем, а также иные обстоятельства, суд скорее всего назначит судебный штраф. Однако в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Галина! Давайте разберем ситуацию по порядку!

Во первых санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Так вот при назначении наказания Вашему мужу государственный обвинитель в прениях при поддержании государственного обвинения будет просить назначить наказание с учетом ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также судья при вынесении приговора также будет руководствоваться этими нормами и примут во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности мужа, наличие смягчающих отягчающих наказание обстоятельств (если таковые будут установлены), поведение его после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Это что касается постановления приговора и назначения наказания. Следовательно наказание может быть не обязательно штраф! Я бы порекомендовал все же дождаться приговора суда в котором уж точно будет все описано!

Следующий ньюанс, это что касается развития событий при постановлении приговора в отношении Вашего мужа с назначением наказания в виде штрафа то суд в любом случае определит его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения мужа, а также с учетом возможности получения им дохода.

Об этом прямо также говорит Пленум ВС О практике назначения судами уголовного наказания №58 от 2015 года, а именно в п.6 сказано, что исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

В случае если как Вы говорите, и Вы убеждены что назначат штраф, то развитие событий при неуплате штрафа будет следующим___

По смыслу закона, установление других условий, кроме выплаты штрафа в срок (например неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим видом наказания, отобрание о него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов) для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Настоящим постановлением судам разъяснено, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Любое другое развитие событий возможно при назначении наказания, в Вашем случае исходя из личности бывшего мужа, наличие алиментов на ребенка, отсутствие работы, инвалидность в прениях и последнем слове в суде я рекомендую настоятельно сказать о том, что любое наказание может быть достигнуто целям наказания указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, и поэтому пусть просит суд учесть, что его (бывшего мужа) возможно исправление без реального отбывания наказания. А уж будет ли это штраф, или условное лишение свободы с применением положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, это решать конечно же суду, сейчас мы не можем утверждать какое наказание вынесет суд, поскольку судья руководствуется не только нормами закона, но и своими личными убеждениями, так вот и надо на суде Вашему мужу убедить судью в назначении наказания справедливого, минимального!

Грамотно сказанная речь в ходе прений и последнего слова, это гарантия вынесения справедливого приговора, дабы потом не обжаловать его!

В соответствии с установленными нормами уголовного законодательства Российской Федерации штраф – это одно из самых распространенных наказаний, назначаемых судебным органом за совершение общественно-опасных деяний. Конечно же штраф не так распространен, как лишение свободы. Часто преступники не платят штраф и законодательство предусмотрело в этом случае наказание, которые заключается в том, что он заменяется другими видами наказания.

Осуществляется замена штрафа по закону в следующих случаях, таких как:

При злостном уклонении от уплаты штрафа;
Если штраф был назначен судьей как единственное наказание. В частности, если штрафные санкции носят дополнительный характер, то тогда нельзя заменить его тюремным заключением.

Штраф может быть кратен подкупу или взятке если он был установлен санкциями статей 291, 204, 200 Уголовного кодекса Российской Федерации. Естественно то, что бывает и так, что у осужденного лица просто нет денег на уплату штрафа. Случается, это по причине потери работы, изменений условий жизни, заболеваний и прочего. Понятно, что лучше всего не скрываться от правосудия, так как штраф могут заменить даже на вполне реальное уголовное наказание. Можно обратиться к судебными приставам или непосредственно в суд с просьбой о рассрочке штрафа. Если вы не желаете сотрудничать, то тогда ваши действия вполне могут быть признаны незаконными и имеющими злостный характер. Сама квалификация действий плательщика, отказывающегося выплачивать штрафные санкции будет зависеть, первоочередным образом от действий судебного органа.

Каким же наказанием может быть вообще заменен штраф ?!

По статистике практически не применяются исправительные либо обязательные работы. Именно поэтому штраф заменяется чаще всего реальным лишением свободы для осужденных граждан.

Какие сроки предусмотрены для уплаты штрафа. Что такое рассрочка и отсрочка штрафа ?!

Если вы не хотите применения по отношению к вам более серьезных санкций, то тогда стоит знать все о сроках, рассрочке и отсрочке. В среднем на уплату штрафных санкций законодательством дается шестьдесят календарных дней. Если сроки не соблюдаются, то тогда это выступает причиной инициации судебного рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Рассрочка уплаты штрафа возможна, но только в том случае, если она была назначена решением судебного органа.

Минимальный срок на который предоставляется рассрочка составляет пять календарных дней, а максимальный – два месяца. Важно отметить то, что осужденное лицо обязано все-таки заплатить первый взнос в течение тех же пресловутых шестидесяти дней по закону. Каждый следующий взнос платится ежемесячно. Причем сумма уплаты штрафных санкций определяется судебным решением с учетом материального положения осужденного лица.

Само по себе представление оформляется в простом письменном виде и в нем содержится просьба осужденного гражданина о замене штрафа по уголовному делу. Это делается самостоятельно, если осужденный, например, хочет заменить штрафные санкции на обязательные либо исправительные работы. Осуществляется по закону прошение по раньше десятого дня с того момента, когда истекает срок уплаты штрафа и не позднее тридцатого дня с его назначения судом.

Судебный порядок замены штрафных санкций на тюремное заключение для осужденного гражданина.

Замена штрафа может приводиться принудительным образом при злостном уклонении осужденного лица от выплат. При этом основанием для применения данного правила выступает 46 статья Уголовного кодекса Российской Федерации. Если гражданин не осуществляет сокрытие от органов правосудия, то тогда проводится процедура в обычном судебном порядке на основании 399 статьи Уголовно-процессуального кодекса России.

Если человек все-таки скрывается, то тогда по закону он объявляется в розыск.

При этом объявление в розыск выносится постановлением с правом задержания гражданина на сорок восемь часов времени. Если штраф был заменен на реальное лишение свободы, то тогда время задержания будет засчитываться судьей в отбытый срок уголовного наказания. Также в отдельных случаях может быть рассмотрено назначение лишения свободы вместо штрафа и до предоставления судебным приставом заявления о данном факте.

Каким образом рассчитывается срок тюремного наказания при замене штрафных санкций ?!

Судья в первую очередь ориентироваться будет на то, соответствуют ли назначаемые санкции положениям статей 290, 204 и 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывает судья при рассмотрении дела то, какая сумма штрафа осужденным была выплачена. Срок наказания исходя из данного фактора обязан определяться исходя из того, какой установлен размер неуплаченной части штрафа. И это предопределяет то, что назначение штрафных санкций судьей носит так называемый оценочный характер. При рассмотрении препятствий, мешающих выплате штрафа суд учитывает ряд причин. Например, материальное положение осужденного лица. Если у гражданина имеются доказательства уважительности отсутствия выплат, то тогда он должен предоставить их при рассмотрении дела.

Может быть осуществлена замена неотбытой части уголовного наказания более мягким видом, таким как штраф.

Применяется это правило если была отбыта гражданином одна треть уголовного срока за преступление небольшой либо средней тяжести. В случае с тяжким преступлением отбыть надо половину срока, а при особо тяжком две трети от назначенного срока. Рассматривается прошение со стороны осужденного лица по месту отбывания его текущего наказания. Он самостоятельно или через своего адвоката имеет полное право на подачу ходатайства напрямую в судебный орган. В самом ходатайстве, составляемом в простом письменном виде обозначается уголовное дело, характеристики осужденного лица, в том числе и от администрации исправительного учреждения. Само исправительное учреждение обязано принять и передать в течение 10 календарных дней ходатайство для дальнейшего рассмотрения в судебный орган.

Читайте также: