Является ли трудовая книжка официальным документом судебная практика
Обновлено: 03.05.2024
Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки. Разница в правовых позициях Московского городского суда по вопросу необходимости доказывания факта отказа в трудоустройстве к новому работодателю по основанию отсутствия трудовой книжки.
О законодательном регулировании и судебной практике по России:
Из нормативного содержания ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Указанная норма также устанавливает процедуру, которую должен выполнить работодатель в случае отсутствия работника на рабочем месте в последний день работы или отказа от получения трудовой книжки работником.
Невыполнение указанной нормы, влечет ответственность работодателя. Так, в соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Данные законоположения лишь пунктирно выделяют, что условием возмещения не полученного заработка является не только факт задержки выдачи трудовой книжки работодателем, но и то, что эта задержка повлекла негативные последствия для работника в виде невозможности получения заработка у нового работодателя по причине отсутствия трудовой книжки у работника. При этом, законодательство напрямую не устанавливает, какими средствами доказывания необходимо подтвердить факт неполучения заработка работником. Судебная практика выработала позицию, из которой следует, что работник должен представить: (1) доказательства обращения к другим работодателям с целью трудоустройства (2) и доказательства факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки (см: Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.02.2018 по делу № 33-771/2018; Определение Калужского областного суда от 07.08.2017 по делу № 33-2628/2017).
Между тем, ряд судов настаивают на позиции, что факт задержки трудовой книжки сам по себе должен повлечь негативные последствия для работодателя в виде выплаты компенсации работнику (см. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.07.2016 по делу № 33-4657/2016; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.11.2017 по делу № 33-19615/2017).
Судебная практика Московского городского суда:
Исследование судебной практики Московского городского суда выявило, что судебная практика по затрагиваемому вопросу различна.
1) Работник должен доказывать, что факт задержки трудовой книжки повлек негативные последствия.
Так, Мосгорсуд указал: суд правомерно исходил из того, что по смыслу указанной правовой нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу и повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом не представлено доказательств тому, что в указанный им период, он пытался трудоустроиться к другому работодателю, и ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, а сам факт невыдачи ему трудовой книжки в день увольнения не может являться безусловным основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку материалами дела подтверждено, что в день увольнения истец отсутствовал на работе, в связи с чем, трудовая книжка ему не могла быть выдана (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу № 33-39997/2016).
2) Факт задержки трудовой книжки сам по влечет необходимость компенсировать недополученный заработок.
Суд сделал следующие выводы. Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Неисполнение работодателем установленной ст. 84.1 ТК РФ обязанности и незаконное удержание трудовой книжки работника после увольнения лишает последнего возможности трудиться и влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную ст. 234 ТК РФ. При этом наличие у работника, не получившего своевременно от работодателя трудовую книжку после увольнения, препятствий к дальнейшему трудоустройству не требует дополнительного подтверждения (Апелляционное определение Московского городского суда от 19.12.2017 по делу № 33-51484/2017).
Казалось бы, что более новая практика разрешает данные категории споров в пользу работника, но в Апелляционном определении Московского городского суда от 10.07.2019 по делу № 33-29819/2018, суд поддержал позицию работодателя и прямо отметил, что доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства из-за отсутствия трудовой книжки в указанный период, истцом также не представлено.
При отсутствии подобных разъяснений, по моему мнению, в рамках разрешения данных споров возможно руководствоваться конституционно-правовым смыслом ст. 234 ТК РФ, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 60-О, что касается статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату. Полагаю, что справедливый баланс интересов работника и работодателя состоит не только в выявлении формального факта задержки трудовой книжки, но и установления предпринимались ли какие-либо активные действия работником по получению заработка у других работодателей.
К. пояснила, что при приеме на работу она передала свою трудовую книжку генеральному директору ООО "М.". Ее трудовая книжка в период работы хранилась в помещении офиса работодателя, однако при увольнении ей выдана не была, был выдан дубликат с записью лишь о работе в ООО "М.". На ее просьбы о выдаче оригинала трудовой книжки работодатель ответил отказом.
Адвокатом Орловым М.В. были изучены материалы дела, проведен правовой анализ по делу, составлено и подано в суд исковое заявление об обязании ООО "М." выдать трудовую книжку гражданке К.
В судебном заседании, при участии представителя истца - адвоката Орлова М.В. и представителей ответчика, судом были тщательно изучены и проверены материалы дела.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, указав, что дубликат трудовой книжке истцу был выдан 10.12.2012г.. следовательно, срок истекал 11.03.201Зг., с заявлением в суд истица обратилась 03.04.2013г., сторона истца возражала против пропуска срока.
Учитывая, что исковое заявление было направлено К. в суд почтовым отправлением, как следует из штемпеля на конверте 11.03.2013 года, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления истцом исковых требований об обязании выдать трудовую книжку, срок исковой давности не истек.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки, на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии с абз. 6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Согласно п.40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, а также книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Согласно положений п.41 Правил, книга учета движения трудовых книжек и вкладыша в нее ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников.
Согласно п.43 Правил трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.
Согласно п.45 Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.
Доводы истицы подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.О.1 о том, что при приеме на работу на него была заведена трудовая книжки, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 о том, что при приеме на работу их трудовые книжки были приняты генеральным директором.
Доводы ответчика о том, что истица в силу своего должностного положения должна была сама организовать работу по ведению книги учета трудовых книжек, оформлению трудовых книжек, но не сделала этого, что свидетельствует о том, что она не передавала в организацию свою трудовую книжку, являются, по мнению суда необоснованными.
Факт того, что трудовая книжка при устройстве на работу истицей работодателю не передавалась, что в установленном законом порядке на истицу были возложены обязанности по ведению кадрового учета, в том числе ответственность за ведение, учет и выдачу трудовых книжек, ответчик суду не представил.
В соответствии с вышеуказанным законодательством ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдачу трудовых книжек возлагается на работодателя, которым является не истица, а ООО "М.", То обстоятельство, что в организации ответчика книга учета трудовых книжек не велась, основанием для освобождения работодателя от выдачи истице трудовой книжки не является, так как в данном случае имеет место неисполнение ответчиком своих обязанностей по приему на хранение трудовой книжки при принятии истицы на работу.
Поскольку суд считает, что трудовая книжка истицы была получена работодателем при приеме К. на работу, именно работодателем были допущены нарушения в ведении кадрового учета, то ответчик обязан выдать истице ее трудовую книжку.
Суд, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, ГПК РФ, удовлетворил исковые требования К.
На ответчика – ООО "М." судом была возложена обязанность выдать К. ее трудовую книжку.
Одна из адвокатов отметила, что в проекте фигурирует новое понимание официального документа, которое учитывает подход, выработанный в судебной практике и уголовно-правовой доктрине. Другой не согласен с позицией разработчиков о квалификации при совокупности преступлений. А третий считает, что Суд должен скорректировать разъяснение о моменте окончания использования заведомо подложного документа.
Указанные составы относятся к преступлениям против порядка управления:
ст. 324 УК устанавливает ответственность за незаконное приобретение и сбыт официальных документов и государственных наград;
ст. 325 – за похищение и повреждение документов, штампов, печатей и похищение акцизных марок, специальных марок и знаков соответствия;
ст. 325.1 – за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства;
ст. 326 – за подделку и уничтожение идентификационного номера транспортного средства;
ст. 327 – за подделку, изготовление и оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков;
ст. 327.1 – за изготовление, сбыт и использование поддельных акцизных марок, специальных марок и знаков соответствия.
В п. 1 проекта отмечается, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в ст. 324 УК и официальными документами в ч. 1 ст. 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе и электронные, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяют юридически значимые факты.
При этом, подчеркивают разработчики, предметом незаконного приобретения и сбыта официальных документов (ст. 324 УК) могут быть только официальные документы, способные повлечь юридические последствия – предоставление или лишение прав, возложение обязанностей или освобождение от них, изменение объема прав и обязанностей. В качестве примеров таких документов приведены листок нетрудоспособности и медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Часть 2 ст. 325 УК устанавливает ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Из п. 2 проекта следует, что под паспортом необходимо понимать также заграничный, дипломатический и служебный паспорта. Там же даны ориентиры для судов при решении вопроса о том, является ли личный документ важным: необходимо учитывать как минимум характер удостоверяемого факта и последствия похищения документа для гражданина. Так, важными личными документами могут быть вид на жительство, военный билет, водительское и пенсионное удостоверение, аттестат и диплом об образовании.
В п. 3 проекта отмечается, что предметом преступлений, предусмотренных ст. 324 и 325 УК могут быть только подлинные официальные документы, государственные награды РФ, РСФСР и СССР, штампы, печати, акцизные и специальные марки, а также знаки соответствия.
Предметом подделки и поддельными в ч. 1–4 ст. 327 УК выступают паспорт и только такие другие официальные документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей (п. 4 проекта). Это правило относится и к удостоверениям. При этом подчеркивается, что по смыслу ч. 5 ст. 327 УК об ответственности за использование заведомо подложных документов к таким документам относятся любые, удостоверяющие юридически значимые факты, кроме тех, что указаны в ч. 3 той же статьи. Например, поддельные гражданско-правовой договор или решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Под подделкой государственного регистрационного знака в ст. 326 УК предлагается понимать как его изготовление с нарушением установленного порядка, так и внесение в правомерно изготовленный знак изменений, которые допускают иное прочтение – удаление символов, подчистку и подкраску (п. 7 проекта).
В п. 9 отмечается, что, признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного предоставляющего права или освобождающего от обязанностей официального документа, суд должен выяснить, какие именно права мог предоставить или от каких обязанностей мог освободить такой поддельный документ. Верную квалификацию разработчики проекта иллюстрируют ссылками на предъявление поддельного диплома при трудоустройстве и поддельного водительского удостоверения инспектору ДПС.
Адвокат не согласен с предлагаемым пониманием совокупности
Ряд разъяснений посвящен квалификации преступлений при совокупности. Так, в п. 5 проекта подчеркивается, что похищение государственных наград является одним из способов их незаконного приобретения и квалифицируется по ст. 324 УК РФ. Однако если похищение наград сопряжено с применением насилия, то такие действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 324 УК и соответствующей статьей Кодекса об ответственности за преступление против жизни и здоровья.
Эксперты критикуют и подход к определению момента окончания преступления
Разработчики обратили внимание на возможность применить малозначительность
Разъяснение Роструда о ведении трудовых книжек
Ответы формируются согласно Вашим запросам:
В указанном вами примере: запись под номером 2 следует сделать:
– графа 1 – порядковый номер записи;
– графа 2 – дата внесения записи;
– графа 3 – сделана правильно (должность… переименована в…)
– графа 4 – приказ №… от… (в данном случае приказ работодателя, а не министерства).
Работодатель должен издать свой приказ во исполнение Указания или приказа Министерства.
Из пункта 27 Правил следует, что исправления в трудовую книжку должен вносить тот работодатель, который допустил ошибку. Но в то же время новый работодатель также может внести исправительную запись на основании официального документа прежнего работодателя. Такими документами могут быть заверенные прежним работодателем копии приказов о приеме и увольнении работника.
Если организация, которая сделала неправильную запись, реорганизована или ликвидирована, исправление должен сделать правопреемник, а в случае ликвидации организации — работодатель по новому месту работы на основании соответствующего документа (например, справки из архива) (п. 27 Правил).
При увольнении все записи, внесенные в трудовую книжку сотрудника за время его работы у работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника (п. 35 Правил). Работник ставит подпись рядом с подписью работодателя или на следующей строке.
3. Если в трудовой книжке перепутаны порядковые номера записей, нужно ли это исправлять и как правильно это сделать? (аналогично предыдущему вопросу)
.JPG)
В них предусмотрено, что если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадают с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке – в зависимости от того, какие данные и вследствие каких обстоятельств не совпадают.
5. Правомерно ли записи в трудовой книжке заверять не печатью самой организации, а печатью отдела кадров (канцелярии) учреждения?
Работодатель в данном случае – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. У юридического лица существуют различные печати (канцелярия, кадры, финансы и т.д.) Если лицо, уполномоченное заверять трудовую книжку – секретарь или кадровик, следовательно и печать они могут ставить соответствующую своей должности. Она все равно является печатью работодателя.
6. Считается ли ошибкой, если в трудовой книжке имеются расхождения в записях о приеме на работу (с 25 сентября 1968 г.) и об издании соответствующего приказа (17 ноября 1968 г.)?
На основании ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения, и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В случае ликвидации организации соответствующую запись должен внести работодатель по новому месту работы на основании соответствующего документа (решения о ликвидации предприятия, приказа или справки из архива). Если после ликвидации предприятия работник больше нигде не работал и не работает, то ему необходимо обратиться в суд для принятия соответствующего решения.
8. Организация реорганизуется в форме присоединения к другой организации, становясь ее филиалом. Работники присоединяемой организации становятся работниками филиала присоединяющей организации. Как следует оформить трудовые отношения с данными работниками? Подлежат ли они увольнению из присоединяемой организации или можно оформить их перевод на работу в присоединяющей организации?
«Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Увольнение возможно только при отказе работника от продолжения работы в связи со сменой собственника либо изменением подведомственности. В случае изменения подведомственности в трудовой книжке делается соответствующая запись – (Предприятие… переименовано в. ).
Ошибкой это не считается, если при увольнении работника в его трудовой книжке после подписи работодателя проставлена печать указанного предприятия.
Роструд в своем письме от 28.08.2008 № 0807-1. ответил на такой вопрос следующее. «Вопросы, связанные с порядком ведения и хранения трудовых книжек, регулируются Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 (далее – Правила ведения и хранения трудовых книжек) и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69 (далее – Инструкция).
В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.
В то же время полагаем, что отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки при условии, что все записи о трудовой деятельности внесены правильно, не является автоматически основанием для признания трудовой книжки недействительной.
В случае, если печать организации отсутствует и местонахождение организации неизвестно, с нашей точки зрения, работнику для избежания в дальнейшем каких-либо конфликтных ситуаций следует обратиться в архив города, в котором находилась организация, и запросить копию приказа о приеме на работу или другие документы, подтверждающие факт существования данной организации, либо в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта работы в организации, где должна была быть поставлена печать (факта, имеющего юридическое значение). При этом работодатель, в случае обращения к нему, полагаем, должен оказать необходимую помощь.
Таким образом, для целей пенсионного обеспечения после указанного периода времени первичным является наличие сведений индивидуального персонифицированного учета.
В соответствии с п. 6 названных Правил в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Полагаем, что в рассматриваемой ситуации, если имеются документы, оформленные ответствующим образом, подтверждающие период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то в общем трудовом и страховом стаже могут быть учтены периоды работы по этим документам.
Читайте также: