Ясность судебного решения это

Обновлено: 24.04.2024

Статья 194 даёт понятие судебного решения (это постановление суда первой инстанции, в которой дело разрешается по существу).

Суд принимает решения на основании норм права, на основании законов, нормативных актов.

По своей сущности решение суда является применением права, судебное решение – это правоприменительный акт, то есть акт, в котором применяется право в конкретной ситуации.

Особенности решения суда как правоприменительного акта:

1) Прежде всего, это не просто правоприменительный акт органа государственной власти, а правоприменительный акт органа, осуществляющего правосудия. И в этом акте находит отражение защита гражданских прав (ибо цель гражданского судопроизводства – защита гражданских прав).

2) Следующая особенность – этот правоприменительный акт (по общему правилу) носит индивидуальный характер. То есть он адресован конкретным субъектам, конкретным участникам спорного материального правоотношения.

3) Это всегда мотивированный правоприменительный акт. Не только предписывает определённое поведение для участников, но и мотивирует его.

4) Как правоприменительный акт судебное решение подлежит обязательному исполнению.

Значение судебного решения.

Судебное решение является окончательным процессуальным актом, в котором разрешается спор, разрешается конфликт, в котором ликвидируется конфликт между сторонами и отношения из неопределённых становятся определёнными.

3. Требования, предъявляемые к судебному решению.

1, 2То есть первое требование – это законность, а второе – это обоснованность. Однако эти термины у нас не раскрываются в законе дальше.

Законность – это соблюдение и правильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Обоснованность – это правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; доказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; и соответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

3.Следующее требование – полнота судебного решения.

Полнота судебного решения заключается в том, что в судебном решении должны быть даны ответы на все заявленные требования.

Суд не может разрешить часть требований, а часть оставить без внимания.

4,5.Ясность и определённость судебного решения.

Ясным и определённым с точки зрения правовой позиции имеется в виду. То есть судебное решение не должно оставлять никаких сомнений между сторонами. Это касается как мотивировочной, так и резолютивной части.

Если решения настолько туманны, что сторонам непонятны, то суд может вынести определение и разъяснить в нём, что он имел в виду в своём решении. Но может это быть и основанием для отмены решения.

5.Безусловность судебного решения.

Это требование означает, что исполнение судебного решения не должно ставиться в зависимость от наступления или не наступления каких-то условий.

То есть решение не должно быть условным. Нельзя написать: выселить такого-то гражданина из такого-то помещения, когда наступит весна.

Это основные требования, которые выделяются.

Содержание решения (его основные части). Особенности резолютивной части решения по отдельным категориям гражданских дел.

Помимо того, что решение – это правоприменительный акт, это ещё и процессуальный акт. Поэтому, как и любой процессуальный акт, оно имеет определённые реквизиты, определённую форму и содержание.

Исходя из этого выделяются три части судебного решения: вводная часть, описательная часть, мотивировочная часть и резолютивная часть.

Срок обжалования начинается с момента вынесения полного судебного решения, в окончательной форме.

Есть особенности резолютивной части, когда закон устанавливает особенности резолютивной части по особым категориям дел: например, начиная .Там закон указывает особенности некоторые, связанные с теми или иными особенностями требованиями, если несколько истцов или ответчиков…

Статья 209. Вступление в законную силу.

1. Понятие законной силы решения.

2. Момент вступления решения суда в законную силу.

3. Правовые свойства (правовые последствия) вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Поерова Сергея Валерьевича к ООО "Мастер-Ком" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Поерова Сергея Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения Поерова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Мастер-Ком" Буниной В.Ф., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Поеров С.В. обратился в суд с иском к ООО "Мастер-Ком" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 сентября 2014 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира на 6 этаже секции 3 проектной площадью 44,25 м2, расположенная по адресу: область, . Поеров С.В. полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства. Ссылаясь на неисполнение ответчиком своего обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок - до 30 декабря 2015 г., истец просил суд взыскать с ООО "Мастер-Ком" в его пользу неустойку за период с 31 декабря 2015 г. по 18 июля 2016 г. в размере 438 724 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 июля 2016 г. иск удовлетворен частично: с ООО "Мастер-Ком" в пользу Поерова С.В. взысканы неустойка в размере 438 724 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2017 г. Поерову С.В. восстановлен срок подачи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 января 2017 г.

В кассационной жалобе Поеров С.В. просит отменить указанное судебное постановление, как незаконное.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 23 января 2018 г. кассационная жалоба Поерова С.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу части 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2014 г. между Поеровым С.В. и ООО "Мастер-Ком" заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства явилась однокомнатная квартира на 6 этаже секции 3 проектной площадью 44,25 м2, расположенная по адресу: область, , . Цена договора составила 2 876 250 руб.

Оплата объекта долевого строительства Поеровым С.В. произведена в полном объеме, однако квартира ему застройщиком на момент рассмотрения спора судом передана не была.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве не исполнил, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. При этом суд не усмотрел оснований считать, что указанный в договоре срок передачи квартиры участнику долевого строительства (30 декабря 2015 г.) является технической ошибкой (опиской).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действительное волеизъявление сторон было направлено на указание в пункте 2.2 договора участия в долевом строительстве в качестве срока передачи квартиры истцу - до 30 декабря 2016 г., то есть что сторонами допущена описка в нумерации года, а поскольку с учетом установленной даты срок исполнения обязательства не наступил, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что вышеуказанные выводы судом апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выразившимся в следующем.

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного постановления указанные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

Обращаясь в суд с иском, Поеров С.В. ссылался на то, что договор долевого участия в строительстве он заключал на условии передачи объекта долевого строительства до 30 декабря 2015 г.

Представитель ООО "Мастер-Ком" Бунина В.Ф. с иском не согласилась и в возражениях на иск и своих объяснениях в судебном заседании указала, что в тексте договора допущена описка в дате передачи квартиры, вместо 2016 года ошибочно указан 2015 год.

Исходя из обоснования заявленных исковых требований и возражений против них юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора долевого участия в строительстве в части определения срока передачи объекта долевого строительства и надлежащее исполнение сторонами условий данного договора.

При этом единство воли истца и ответчика на установление иной даты передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, чем указанная в договоре, подлежало установлению судом на основании анализа всех фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон, а также оценки совокупности представленных доказательств.

Эти значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены не были. В нарушение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда об описке в нумерации года передачи квартиры не мотивированы, соответствующие доказательства не приведены.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Следовательно, в случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

При этом в силу приведенных положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала установлению не только воля застройщика на заключение договора с определенным сроком исполнения, но и воля участника долевого строительства.

Это не было учтено судом апелляционной инстанции, который, толкуя условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи квартиры истцу, не указал, в чем состоит неясность указанного условия исходя из буквального значения содержащихся в нем слов в их обычно употребляемом смысле, не установил действительную волю сторон и цели договора с учетом фактических обстоятельств дела, не истолковал условие о сроке этого договора по правилам, изложенным в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не дал оценку вопросу о том, подлежит ли это условие толкованию исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, иных условий и смысла договора в целом или путем выяснения действительной воли сторон с учетом их взаимоотношений и цели договора.

Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не получили надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем принятое судом апелляционной инстанции решение подлежит отмене.

Поскольку в связи с допущенными ошибками в применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права остальные доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе и о размере присужденных сумм, не были рассмотрены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Деятельность суда носит властный характер, и его действия выражаются в виде судебных постановлений, имеющих строго определенную процессуальную форму.

Постановление суда - оформленный в письменном виде акт суда (судьи), в котором выражено властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессу­альных вопросов в ходе судопроизводства.

Наиболее ярко властная воля суда проявляет себя в судебном решении, которое суд выносит в результате рассмотрения гражданского дела на основании норм материального права и юридических фактов, установленных им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Понятие судебного решения

Судебное решение выносится по существу заявленных требо­ваний. Принимая решение, суд тем самым разрешает материально правовой спор сторон.

Судебное решение по гражданскому делу — это постановление суда, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного права (спорного правоотношения), в результате которого оно из спорного превращается в бесспорное, подлежащее в необходи­мых случаях принудительному исполнению.

Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реализуется возможность принудительного осуществления субъ­ективного права, подтвержденного судом.

Правовая природа судебного решения:

  • решение суда — это акт правосудия, ради которого возбуждалось дело, поскольку посредством именно этого акта осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права, независимо от того, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано. Во всех случаях судебное решение выступает как акт защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон.

Правовое значение судебного решения:

  • вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Независимо от различий в порядке рассмотрения дел по от­дельным видам судопроизводства (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) для всех видов предусмотрена единая форма окончания дела по существу путем принятия решения.

Решение суда не только является актом защиты нарушенного или оспариваемого права, но и оказывает большое воспитательное воздействие на участников процесса и на других лиц, так или иначе соприкасающихся с рассмотрением дела в суде.

Сущность, значение, характерные черты, присущие судебному решению, полностью сохраняются и за заочным решением, не­смотря на упрощенность заочного производства и возможность пересмотра заочного решения судом, его постановившим. Заочное решение выступает как акт правосудия. Содержание его анало­гично обычному решению. Последствия вступления в законную силу те же (ст. 244 ГПК РФ).

В науке гражданского процессуального права обычно различают шесть видов решений:

    1. обычное (основное);
    2. заочное;
    3. промежуточное (в ГПК нет);
    4. дополнительное;
    5. частичное (в ГПК нет);
    6. условное (в ГПК нет, т.к. нарушается требование безусловности решения).

    Обычное (основное) решение представляет собой судебный акт, которым дело разрешается по существу в суде первой инстанции и которое полностью отвечает предъявляемым законодательством требованиям к такого рода судебным постановлениям.

    Заочное решение представляет собой акт, принимаемый в отсутствие хотя бы одной из сторон. Кроме того, под заочным понимают решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие (заочное решение в узком смысле).

    Промежуточным считается решение, которое разрешает иск в принципе (т.е. разрешает вопрос о праве), но вопрос о размере присужденной суммы, об имуществе, подлежащем передаче, и проч. оставляется открытым и устанавливается отдельным (дополнительным) решением. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает промежуточного решения. Однако АПК допускает возможность рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда с вынесением соответствующего решения.

    Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения.

    Частичное решение постановляется по части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными. Вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствующих доказательств по делу. Например, такие решения могли выноситься относительно той части требований истца, которая признается ответчиком. По оспариваемым требованиям процесс продолжался. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможности вынесения частичного решения.

    Условным решение называется тогда, когда оно выносится относительно права истца, которое зависит (не зависит) от наступления (ненаступления) определенного обстоятельства либо от совершения (несовершения) одной из сторон каких-либо действий.

    Процессуальный закон, по общему правилу, возможности вынесения судом условного решения не допускает. В качестве исключения можно указать дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, где суд вправе, руководствуясь п. 1 ст. 108 Семейного кодекса, вынести постановление о взыскании алиментов до принятия решения суда и вступления его в законную силу. Это обеспечивает имущественные интересы несовершеннолетних граждан на период до разрешения спора судом. В этих случаях суд по заявлению заинтересованного лица одновременно с принятием искового заявления об алиментах вправе вынести постановление, обязывающее ответчика временно предоставлять средства на содержание ребенка. Вопрос о месте такого постановления не разрешен. Оно обладает чертами и условного решения, которого в настоящее время в ГПК нет, и судебного приказа - в части формы, но отличается от него наличием спора о праве.

    Статья 198 ГПК РФ устанавливает содержание решения суда.

    Решение суда состоит из следующих частей:

    1. вводной;
    2. описательной;
    3. мотивировочной;
    4. резолютивной.

    В вводной части решения суда должны быть указаны:

      • дата и место принятия решения суда,
      • наименование суда, принявшего решение,
      • состав суда,
      • секретарь судебного заседания,
      • стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители,
      • предмет спора или заявленное требование.

      Описательная часть решения суда должна содержать указание на

        • требование истца,
        • возражения ответчика и
        • объяснения других лиц, участвующих в деле.

        В мотивировочной части решения суда должны быть указаны;

          • обстоятельства дела, установленные судом;
          • доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
          • доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;
          • законы, которыми руководствовался суд.

          В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

          Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда

            • об удовлетворении иска либо
            • об отказе в удовлетворении иска полностью или в части,
            • указание на распределение судебных расходов,
            • срок и порядок обжалования решения суда.

            Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

            Требования, которым должно отвечать судебное решение

            Требования к судебному решению:

            • законность и обоснованность (ст. 195 ГПК РФ);
            • определенность;
            • безусловность;
            • полнота.

            Законность и обоснованность судебного решения

            Судебное решение является законным в том случае, когда оно

            1. вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
            2. основано на при­менении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

            Решение суда не может быть признано законным , если:

            • суд применил закон, не подлежащий применению;
            • суд не применил закона, подлежащего применению;
            • суд неправильно истолковал закон.

            Разрешая спор на основании закона, утратившего силу либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения.

            Неприменение надлежащего закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материально­го права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

            Неприменение надлежащего закона зачастую встречается, когда суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании закона, регулирующего иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества лиц, состоящих в семей­ных отношениях без регистрации брака, суд руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к общей долевой собственности. Или к правоотношениям, вы­текающим из договора подряда, судом были применены нормы трудового законодательства.

            Неправильное истолкование закона обычно имеет место в слу­чаях, когда суд ошибочно уяснил содержание правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, что повлекло за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон по делу.

            Решение является обоснованным тогда, когда имеющие зна­чение для дела факты подтверждены исследованными судом до­казательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждаю­щимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления).

            Иначе сказать, обоснованным следует признать такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют действи­тельным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:

            1. суд полно определит круг искомых фактов, имеющих суще­ственное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждо­го из них в отдельности выскажет свое суждение в решении;
            2. выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактах будут основаны на до­казательствах, исследованных в заседании суда.

            Суд не может руководствоваться теми данными, которые по­лучены им вне судебного заседания. Эти сведения не могут иметь процессуального значения.

            В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и уста­новленных в процессе рассмотрения дела по существу. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

            Определенность судебного решения

            Определенность судебного решения означает, что в нем должен быть чет­ко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Решение суда должно содержать ответ, кому принадлежат права, на ком лежат обязанности, каково их конкретное содержание. Данное требо­вание, будучи выполненным судом, влечет за собой реальность исполнения судебного решения.

            Требование определенности судебного решения тесно связано с тем, что нельзя принимать альтернативные решения. Допустимо, однако, вынесение так называемых факультативных решений, ког­да суд предусматривает возможность замены одного присуждения другим на тот случай, когда может быть невозможным исполнение первого (ст. 205 ГПК РФ).

            Безусловность судебного решения

            Безусловность судебного решения означает, что в его резолютивной части не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий. Оно должно быть оконча-
            тельным.

            Решение суда является безусловным, если в нем четко и исчерпывающе изложены порядок и способ его исполнения.

            Полнота судебного решения

            Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

            Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требо­вание, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

            Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

            В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, ни основано па применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, или исходит из общих 1ачал законодательства. Понятие законности включает в себя и требования обоснованности. Обоснованным решение суда можно признать тогда, когда а нем изложены сведения о фактах, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда. В соответствии со ст. 11 ГПК суд обязан разрешать дела на основании действующего законодательства. Он не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, обязанности и свободы человека. Суд применяет нормы иностранного права в случаях, установленных законом. Так, в соответствии с п. 4 ст. 11 ГПК, если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного Договора. В соответствии со ст. 363 ГПК решение суда не может быть признано законным в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Под обоснованностью решения суда также следует понимать соответствие его выводов об обстоятельствах дела действительным правоотношениям сторон. При этом суд должен обосновывать свои выводы только на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Если суд, оценив доказательства, установит, что какое-либо доказательство не подтверждает обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом. Кроме требований законности и обоснованности решение суда должно отвечать требованиям полноты, определенности и безусловности. Требование полноты означает, что решение должно носить исчерпывающий характер. Суд должен вынести решение по каждому заявленному требованию и в отношении всех лиц, участвующих в деле. Требование безусловности означает то, что исполнимость решения суда не должна ставиться в зависимость от наступления или не наступления каких-либо условий. Требование определенности означает, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или способ исполнения решения. Действующее гражданское законодательство допускает альтернативные исполнения решения суда, но в этих случаях речь идет о так называемом факультативном решении (ст. 205, 206 ГПК).

            Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
            В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Если в решении были допущены ошибки, то они могут быть исправлены вышестоящим судом. Исключением из приведенного выше общего правила является исправление судом, вынесшим решение, описок и явных арифметических ошибок (п. 2 ст. 200 ГПК). Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной комнате тем составом суда, который рассматривал дело. Определение в виде отдельного процессуального документа подшивается в дело и рассматривается как составная часть судебного решения. В случае неясности решения суда для лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя суд вправе разъяснить свое решение, не меняя его содержания (ст. 202 ГПК). Разъяснение решения допускается только в том случае, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Такой недостаток решения суда, как его неполнота, решается при помощи вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК). Последнее выносится в случаях если: по какому-то заявленному требованию не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не конкретизировал свои выводы; суд не решил вопрос о судебных расходах. Срок на принятие дополнительного решения определен до вступления в законную силу решения суда. На все определения суда об устранении недостатков решения суда может быть подана частная жалоба. Таким образом, общее между всеми формами исправления недостатков судебного решения заключается в следующем: 1) это способы исправления недостатков уже вынесенного судебного решения; 2) исправление недостатков не может касаться существа судебного решения, фактических обстоятельств, ранее не исследованных в судебном заседании; 3) соответствующие ходатайства разрешаются судом с участием лиц, участвующих в деле; 4) судебные определения могут быть обжалованы отдельно от судебного решения. Отличия заключаются: 1) в сроках. Дополнительное решение может быть вынесено до вступления в законную силу решения суда, а разъяснение решения и исправление описок и явных арифметических ошибок - до его фактического исполнения, но в пределах сроков, установленных для принудительного исполнения судебного решения; 2) в основаниях для совершения соответствующих процессуальных действий.




            Содержание судебного решения (его составные части).
            Действующий ГПК сохранил те требования, которые предъявляются к судебному решению как к акту осуществления правосудия. Так как решение является важнейшим процессуальным документом, оно должно содержать четкие, юридически грамотные формулировки, не допускать неясностей, усложняющих его восприятие. Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Статья 198 ГПК содержит обязательные реквизиты, которые должны содержаться в каждой из четырех частей судебного решения. Во вводной части решения суда должны быть указаны дата (т.е. день, когда было подписано решение суда) и место принятия решения суда (место проведения судебного заседания), наименование суда (точное и полное), принявшего решение, состав суда (фамилия, имя и отчество каждого из судей), секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле (с указанием их процессуального положения), их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В данной части судья кратко излагает заявленные исковые требования, обстоятельства, подтверждающие эти требования и возражения ответчика. В этой же части судебного решения должны быть отражены обстоятельства, связанные с совершением сторонами распорядительных действий. Обстоятельства, приводимые сторонами и другими лицами, участвующими в деле, излагаются от первого лица, в том виде, в котором они приведены лицами, участвующими в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Мотивы судебного решения составляют суждения суда, т.е. те соображения, по которым он пришел к определенному выводу. Вывод суда о каждом факте, который, по его мнению, установлен, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Резолютивная часть решения суда должна содержать его выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении последнего полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. ГПК содержит указания по вопросу о том, что должна содержать резолютивная часть решения суда по некоторым категориям дел. Кроме того, Постановления Пленума Верх. Суда РФ по отдельным категориям гражданско-правовых споров регламентируют резолютивную часть решения суда (дела о защите чести и достоинства граждан и организаций; дела о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья; дела, связанные с защитой прав потребителей; дела об установлении отцовства и т.д.). В случаях, предусмотренных действующим законодательном, в резолютивной части приводится указание на отступление от обычного порядка исполнения решения(напр. немедленное исполнение решения суда либо обеспечение его исполнения.

            Законная сила судебного решения.
            В соответствии с п. 1 ст. 209 ГПК решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, то оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. После вступления решения суда в законную силу спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению. С этого момента решение становится обязательным для лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, а также для самого суда. У вступившего в законную силу решения суда появляются новые правовые свойства. Одним из важнейших свойств решения суда становится его обязательность, т.е. решение суда, вступившее в законную силу, обязательно как для граждан и организаций, так и для государственных органов. Все должны подчиняться решению суда, а также содействовать его выполнению. Свойство неопровержимости заключается в невозможности рассмотрения вступившего в законную силу решения суда в апелляционном или кассационном порядке. Свойство исключительности преграждает вторичное рассмотрение и разрешение дела, в отношении которого данное решение было вынесено. Это свойство подкрепляется указанием п. 2 ст. 209 ГПК о том, что после вступления решения суда в законную силу стороны, лица участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Последнее правило является проявлением такого свойства решения суда, как его преюдициальность. Надо отметить, что это свойство распространяется только на лиц, участвующих в деле. Следующим свойством решения суда будет его исполнимость. Решение суда, связанное с удовлетворением исков о присуждении при неисполнении в добровольном порядке, исполняется принудительно. Законная сила судебного решения имеет объективный и субъективный пределы. Объективный предел ограничивает действие законной силы решения суда только на правоотношения, являвшиеся предметом судебного разбирательства. Субъективный предел распространяет законную силу решения суда только на лиц, участвующих в деле, и их праве преемников.

            Читайте также: