Взыскание задолженности по договору лизинга решение суда

Обновлено: 21.05.2024

1/ просроченную задолженность по внесению лизинговых платежей в сумме 50.160 руб. 61 коп.,

2/ неустойку за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме 15.119 руб. 88 коп.,

3/ расходы по оплате госпошлины в сумме 2.158 руб. 00 коп.

В соответствии с п.15.9.2 Правил, в случае, если лизингополучатель дважды подряд более чем на 15 дней просрочил внесение лизинговых и/или иных платежей, оплата которых предусмотрена договором лизинга, лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга, расторгнуть договор лизинга, прекратить права лизингополучателя на владение и пользование имуществом в одностороннем порядке и изъять имущество. Расторжение договора лизинга в таком случае осуществляется путем направления письменного уведомления о расторжении договора лизинга, при этом датой расторжения договора лизинга считается дата отправки лизингодателем уведомления о расторжении договора.

В связи с неоднократным нарушением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, лизингодатель направил ему уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ по причине неисполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.

По состоянию на дату расторжения договора лизинга общий размер задолженности лизингополучателя перед лизингодателем составляет 137.345 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по исполнению обязательств по уплате лизинговых платежей в размере 122.225 руб.83 коп., неустойку за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере 15.119 руб. 88 коп. Сумма задолженности в общем размере 72.065 руб. 22 коп. была зачтена лизингодателем в счет погашения просроченной задолженности по договору лизинга из суммы перечисленного лизингополучателем незачтенного аванса (задатка). Таким образом, на момент расторжения договора задолженность составляет 65.280 руб. 49 коп., в том числе: 50.160 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по внесению лизинговых платежей, 15.119 руб. 88 коп. – неустойка за несвоевременную оплату лизинговых платежей.

Истец указывает, что до настоящего времени лизингополучатель имеющуюся задолженность перед лизингодателем не оплатил, имущество не возвратил.

Во исполнение принятых лизингополучателем обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Добровым Е. А. был заключен договор поручительства № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Добров Е.А. поручился солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем своих обязательств в полном объеме по договору лизинга, включая возмещение понесенных судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств.

На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчик Добров Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной телеграммой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: , который подтверждается полученной по запросу суда адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма направленная по указанному адресу Доброву Е.А., не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, иного адреса регистрации или адреса фактического проживания ответчика Доброва Е.А. у суда не имеется, судом предприняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика Доброва Е.А., который своих возражений на иск суду не представил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно

Бесплатная горячая линия круглосуточно

Найти судебные решения по фамилии

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

После истечения срока лизинга, указанного в соответствующем приложении к настоящему договору, и при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и иных платежей, установленных настоящим договором, стороны обязались заключить договор купли-продажи, по которому имущество переходит в собственность лизингополучателя в порядке, указанном в разделе 7 договора.

В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежей по договору лизинга составляет 494.999 руб. 10 коп., сумма задатка – 97.500 руб. 00 коп., выкупная стоимость имущества – 1.180 руб. 00 коп. (л.д.24). Также в соответствии с условиями заключенного договора лизинга сторонами был подписан график лизинговых платежей, являющийся приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением срока поставки имущества, передаваемого в финансовую аренду (лизинг), стороны договорились с даты подписания настоящего соглашения признать утратившим силу Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лизинга и ввести в действие Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга (л.д.27-30). Платежи, осуществленные лизингополучателем по приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга, стороны договорились зачесть в счет платежей, оплаченных по приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга. Остальные платежи, предусмотренные договором лизинга, лизингополучатель обязан уплачивать в порядке и в сроке, установленные договором лизинга.

Согласно п.15.8 Правил финансовой аренды (лизинга), лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга, расторгнуть договор лизинга в одностороннем внесудебном порядке путем направления простого письменного уведомления о расторжении договора лизинга (при этом датой расторжения договора лизинга считается дата, указанная Лизингополучателем в уведомлении о расторжении договора, в том числе, при существенном нарушении лизингополучателем любого условия договора лизинга, заключенного между лизингополучателем и лизингодателем.

В соответствии с п.15.9.2 Правил финансовой аренды (лизинга) существенными нарушениями обязательств лизингополучателя является, в том числе, просрочка внесения лизинговых платежей два и более раз подряд более чем на 15 календарных дней.

Как указывает истец, в связи с неоднократным нарушением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, лизингодатель направил ему уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ по причине неисполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга (копия уведомления л.д.58, 59).

1/ просроченную задолженность по внесению лизинговых платежей в сумме 50.160 руб. 61 коп.,

2/ неустойку за несвоевременную оплату лизинговых платежей в сумме 15.119 руб. 88 коп.,

3/ расходы по оплате госпошлины в сумме 2.158 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные им при подаче иска расходы по оплате госпошлины в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.158 руб. 00 коп. (л.д.13) пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1.079 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В настоящее время лизинг, за счет некоторых преимуществ, стал одним из самых популярных способов приобретения имущества. В отличие от договора залога, договор лизинга имеет главную особенность — предмет лизинга находится в собственности у лизингодателя. На первый взгляд проблем у лизингодателя как непосредственного собственника предмета лизинга, по возврату долга при возникновении задолженности по договору лизинга возникнуть не должно. Но, к сожалению многим лизинговым компаниям приходиться сталкиваться с недобросовестностью отдельных лизингополучателей и особенно эта проблема обострилась после 2008 года.

В случае возникновения споров относительно исполнения договора лизинга, наши юристы могут предоставлять интересы вашей организации в арбитражном суде по лизинговым договорам на различных этапах:
а) судебных (в арбитражном суде первой инстанции, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях);
б) на этапе исполнительного производства.

Наиболее распространенные споры по договору лизинга

Участие в суде по спорам, касающихся неуплаты лизинговых платежей:

Значительную долю дел из судебной практики по договорам лизинга составляют случаи, когда лизингополучатель не в состоянии обеспечивать платежи. В этом случае лизингодатель обращается с иском в суд, а задача юриста, выступающего на стороне лизингополучателя, сводится к минимизации негативных последствий для клиента – снижении суммы долга, неустойки, а также юридическим действиям по недопущению изъятия предмета лизинга. -

Споры о признании договора лизинга недействительным либо незаключенным.

Эта категория судебных дел достаточно многочисленная и противоречивая в плане судебных решений. Договор лизинга вследствие ошибок может быть признан судом недействительным или незаключенным. Соответственно, последствия признания судом договора недействительным имеет ряд последствий, таких как возврат предмета лизинга, взыскание ряда произведенных платежей и т.д. В ряде сложных случаев подача такого типа исков оправдана и направлена на помощь в разрешении конфликтной ситуации. В любом случае, анализ самого договора и судебной практики по аналогичным случаям позволит юристу наиболее четко сформулировать задачу и минимизировать последствия судебного решения для своего Клиента.

Судебная практика по отказу от исполнения лизингового договора или его расторжению.

Если Клиент - лизингополучатель не справляется с бременем заключенного договора либо потерял интерес к приобретению предмета договора лизинга, он может подать заявление с просьбой о расторжении лизингового договора либо об отказе от его исполнения. На практике важную роль в положительном решении судебных споров данного вида играет грамотное юридическое сопровождение и юридически безупречное оформление всей документации.

Подача иска лизингополучателем о признании права собственности на предмет лизинга.

Ряд случаев в судебной практике по лизингу связан с затягиванием лизингодателем процедуры переоформления предмета лизинга в собственность полностью оплатившего все платежи лизингополучателя.
Обращайтесь и наши юристы помогут подготовить исковое заявление. Ваше право собственности на предмет лизинга будет признано через суд, при этом все судебные издержки понесет лизингодатель.

Взыскание с лизингодателя убытков как следствия несвоевременного подписания акта приема – передачи предмета лизингового договора.

Определенный процент судебной практики – это случаи, когда по подписанному сторонами договору уже уплачиваются лизинговые платежи, а предмет лизинга по тем или иным причинам надлежащим образом так и не передан лизингополучателю. Как вариант, передан не полностью (без необходимой документации или в неполной комплектации), в связи с чем лизингополучатель не может им пользоваться. Действия юриста в данном случае будут направлены на возврат лизинговых платежей за весь период задержки с передачей.

Требования о замене либо ремонте предмета лизинга по причине несоответствующего качества.

Если вы обнаружили, что предмет лизинга непригоден для его использования по назначению и при его ремонте обнаруживается заводской брак, то продавец должен заменить либо отремонтировать предмет лизинга (по желанию лизингополучателя). Мы поможем: составить грамотное заявление с требованием о замене некачественного предмета лизинга, если получаем немотивированный отказ, то наша задача обязать продавца произвести замену предмета лизинга на качественный в судебном порядке, взыщем все убытки, связанные с невозможностью эксплуатации предмета лизинга (в том числе произведенные за этот период лизинговые платежи).

Споры по гарантийным обязательствам продавца предмета лизинга.

По договорам лизинга на предмет лизинга распространяются установленные договором гарантийные обязательства продавца. Если в договоре такой оговорки нет, то гарантийные обязательства регулируются гражданским законодательством.
Неисправный, подлежащий ремонту предмет лизинга продавец обязан в период действия гарантийного срока отремонтировать за свой счет. Если лизингодатель отказывает в ремонте, лизингополучатель вправе сам осуществить такой ремонт, а его стоимость взыскать с продавца. В спорных ситуациях специалисты Московской коллегии адвокатов "Сачковский и Партнеры" помогут составить грамотную претензию, проведут переговоры, обратятся в суд, и помогут Вам решить проблему с ремонтом предмета лизинга.

Споры, вызванные выявлением факта несоответствия маркировочного обозначения

При выявлении подобных случае необходимо составить иск и добиваться нужного результата в судебном порядке.

Споры по страховым выплатам.

Часто при повреждении предмета лизинга (будь то автомобиль или техника) страховые компании отказывают в выплате или существенно занижают ее размер. Наши специалисты проводят оценку восстановительного ущерба, а также взыскивают сумму убытков с виновной стороны.

Споры по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения договора лизинга.

Лизингодатель вправе через суд взыскать долг по лизинговому договору не только с лизингополучателя, а также с его поручителей, которые обязались солидарно с лизингополучателем отвечать по его обязательствам. Юристы коллегии помогут поручителям отстоять свои права в суде, проанализировать договоры поручительства и предпримут все меры к тому, чтобы обязательства лизингодателя не легли на плечи поручителя.

Действия юристов по защите прав лизингополучателя в случае банкротства лизингодателя.

Состоящее на балансе лизингодателя – банкрота имущество составляет конкурсную массу, которая подлежит реализации для погашения долгов лизингодателя. Предметы лизинга входят в это имущество. Для защиты прав и законных интересов лизингополучателей, юристы Московской коллегии адвокатов "Сачковский и Партнеры" проведут анализ договора лизинга, включат в него все необходимые условия, а также предпримут все для оформления предмета лизинга в собственность лизингополучателя.

Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-18275 по спору между сторонами договора лизинга о взыскании с лизингодателя неосновательного обогащения в виде уплаченного по договору лизинга аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие продажи последним предмета лизинга сторонней организации.

Купленный в лизинг трактор так и не достался лизингополучателю

Суды разошлись в оценке обстоятельств спора

Верховный Суд не согласился с выводами апелляции и кассации

Валерий Волков обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, который, изучив материалы дела № А40-235720/2018, отправил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Судебная коллегия по экономическим спорам напомнила, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ в действовавшей на момент заключения договора лизинга редакции). Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Именно такой сформированный в судебной практике подход прямо закреплен в абз. п. 4 ст. 453 ГК РФ.

При этом если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного финансирования, платы за это финансирование за время до фактического его возврата, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

ВС пояснил, что нужно учесть при новом рассмотрении дела

Как пояснил Верховный Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, апелляция сослалась на положения п. 2 ст. 22 Закона о лизинге, в силу которых риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга возлагается именно на лизингополучателя как лицо, ответственное за выбор продавца, а не на предоставляющего финансирование лизингодателя. В то же время вторая инстанция не учла, что финансирование по договору выкупного лизинга предоставляется лизингодателем в целях реализации имущественного интереса лизингополучателя, состоящего в приобретении предмета лизинга в собственность лизингополучателя за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Следовательно, п. 2 ст. 22 Закона о лизинге неприменим в ситуации, когда лизингодатель уклонился от содействия в удовлетворении имущественного интереса лизингополучателя, ведь предмет лизинга не был передан во владение и пользование лизингополучателя (с последующим переходом в его собственность) по обстоятельствам, зависящим от самого лизингодателя. В связи с этим действовавший вопреки интересам лизингополучателя лизингодатель не вправе извлекать выгоду из своего поведения. Поэтому в случае расторжения договора лизинга он может претендовать на удовлетворение своих требований только в части, приходящейся на выручку от продажи предмета лизинга, оставшуюся после осуществления расчетов с лизингополучателем – после возврата лизингополучателю предоставленной им части финансирования (авансового платежа).

Отменив судебные акты апелляции и кассации, ВС указал, что при новом апелляционном рассмотрении спора суду следует, в частности, определить завершающую обязанность сторон по договору лизинга с учетом изложенных сторонами доводов и возражений. Кроме того, апелляции понадобится установить наличие/отсутствие факта передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя, предложить сторонам представить доказательства для определения завершающей обязанности по договору лизинга, проверить доводы предпринимателя о занижении цены продажи предмета лизинга при его отчуждении лизинговой компанией.

Ситуации, когда одна организация имеет долги перед другой и не может или не хочет их выплачивать, встречаются нередко. Взыскать деньги можно несколькими способами — в судебном и досудебном порядке.

Организации и учреждения часто заключают договоры и соглашения, привлекают заемные средства. В результате неправильной финансовой политики и по ряду других причин предприятие не всегда может вовремя расплатиться по счетам, что становится причиной разногласий между компаньонами. Постепенно на сумму долга накладываются штрафы, пени и т.д. Вместе с задолженностью растет недовольство кредиторов, что приводит к возникновению претензий и споров.

Наиболее распространенными являются требования:

по взысканию задолженности с юридических лиц по договорным обязательствам с подрядчиками, поставщиками и другими лицами — участниками финансового и делового процесса;

по обязательствам перед своими работниками (в случае несвоевременной выплаты зарплаты, компенсационных и прочих выплат);

по кредитным договорам;

по договорам лизинга и займа;

оплата услуг, в том числе ЖКХ и прочих.

В связи со спецификой финансового спора работа по взысканию долгов с юридических лиц может вестись по двум направлениям: в досудебном и судебном порядке.

Переговоры — один из простейших способов прийти к консенсусу и найти способы мирного урегулирования спора. Довольно часто этот метод является эффективным и продуктивным. Заинтересованные стороны в ходе переговоров обсуждают все возникшие разногласии и находят пути их решения, договариваются о рассрочке или частичном погашении долга.

Все достигнутые договоренности стороны скрепляют соответствующим соглашением.

Претензионный способ взыскания задолженности может быть предусмотрен основным договором. В этом случае данный порядок взыскания является обязательным для сторон. Также он может быть установлен кредитором в случае неисполнения заемщиком своих финансовых обязательств.

В случае решения вопроса по взысканию задолженности в претензионном порядке кредитор направляет должнику письменную претензию, в которой излагает свои требования и предлагает варианты решения возникшей проблемы. Как показывает практика, досудебное урегулирование долговых конфликтов является эффективным способом достижения договоренности и для кредитора, и для должника.

Когда стороны не могут договориться самостоятельно, они обращаются в суд. Чтобы решить вопрос о взыскании задолженности, кредитор направляет исковое заявление, в котором излагает суть иска и свои требования. При этом рекомендуется при расчете запрашиваемой суммы указать ее максимальный предел, чтобы компенсировать убытки, связанные с несвоевременной уплатой долга. В сумму окончательного расчета можно включить размер основного займа, причиненного убытка, расходы на оплату юридического сопровождения, неустойку, предусмотренную договором.

Отсутствие расчета суммы долга может быть рассмотрено судом как недостаток доказательной базы.

К составлению искового заявления в суд нужно относиться очень серьезно. Грамотно оформленное исковое заявление о взыскание задолженности с юридического лица — основа для удовлетворения требований кредитора. Для его составления стоит обратиться к квалифицированному специалисту, лучше если это будет адвокат, специализирующийся на подобных делах.

Спор о взыскании между двумя юридическими лицами является предметом рассмотрения арбитражного суда. Процедура взыскания долга с юридического лица — процесс сложный, трудоемкий и требующий определенных юридических знаний.

Дела о взыскании задолженности с юридического лица, когда кредитором выступает физлицо, подсудны судам общей юрисдикции. Альтернативой судебного взыскания долга является обращение в третейский суд.

Услуги по взысканию долгов с юридических лиц

Взыскание долга с юридического лица — процесс сложный. Для его успешного решения лучше обратиться к юристу. Грамотный специалист окажет все необходимые услуги по взысканию задолженности в рамках правового поля. В их перечень входят:

анализ информации и документов: подготовка к делу, изучение документов и доказательств;

сбор сведений о должнике, проверка его платежеспособности, выявление активов, розыск имущества;

досудебная работа, в том числе ведение переговоров и претензионной работы;

подготовка документов для суда, оформление искового заявления;

ведение судебного процесса, в рамках которого применяются обеспечительные меры, взыскиваются штрафные санкции, юридические расходы;

взыскание по исполнительному документу, работа с судебными приставами.

Взыскание долгов за ЖКХ с юридических лиц

Такой распространенный метод, как вывешивание листовок о должниках в местах общего пользования и на досках объявлений с требованием своевременно оплачивать квитанции, подходящий для граждан, в этом случае применить не получится.

Существуют другие формы работы с данными клиентами-потребителями услуг ЖКХ:

досудебное урегулирование, когда должнику направляются уведомления об имеющейся задолженности с требованием погасить ее в установленный срок, также действует автодозвон — ежедневное напоминание о задолженности посредством специальной программы;

судебное урегулирование, предусматривающее непосредственное обращение в суд с исковым заявлением:

ограничение подачи ресурсов.

Работу с должниками должны сопровождать юристы.

Взыскание долга с поручителя юридического лица

Поручительство является распространенным способом обеспечения долговых обязательств. В соответствии с законодательством в случае неуплаты заемщиком долга по кредиту поручитель полностью или частично отвечает перед кредитором и обязан выплатить долг.

В случае невозможности взыскания денег с заемщика исковое заявление в суд подается на поручителя.

В зависимости от условий договора с него можно взыскать не только сумму основного долга, но и проценты, а также сумму судебных и иных издержек, возникших в ходе разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

26.03.2020 г. между сторонами был заключен договор финансовой аренды, предметом которого являлся автомобиль Subaru Forester, VIN №, 2008 года выпуска. Пунктом 4.4 договора лизинга установлен срок действия договора с 26.03.2020 по 27.03.2020 г. На основании п. 7.1 правил лизинга к договору, ответчик обязался уплачивать лизинговые и другие платежи, предусмотренные договором. В соответствии с п. 4.9 договора лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно лизингодателю денежные средства в размере 22 377 руб. 82 коп. Автомобиль был передан ответчику 26.03.2020 г. Ответчиком в период с 26.03.2020 по 11.09.2020 (момент расторжения договора) не одного платежа в соответствии с графиком платежей не вносилось, свои обязательства по выплате платежей лизингополучатель не исполняет. 11.09.2020 г. в связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору истцом направлено уведомление о расторжении договора и досудебная претензия, однако ответчик на данные требования не отреагировал.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договоров аренды.

Согласно п. 4.10 договора за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 1 710 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней, далее в размере 3800 руб. за каждый день, начиная с 11 календарного дня просрочки.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, исковые требования о взыскании задолженности в размере суммы основного долга за период с 26.03.2020 по 11.09.2020 в размере 122 716 руб. 97 коп. штрафной неустойки в размере 495 900 руб. и изъятии автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 290 руб.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2021 года.

Судья Добрынина А. Н.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА:

Решение суда о взыскании задолженности, убытков, неустойки по договору аренды строительного оборудования

ИП Кагирова К.Р. обратилась в суд с иском Цирулину А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды строительного оборудования №17/10 от 17.10.2019 в размере 103621,12 руб., убытки в силу п. 3.2.7 договора в размере 141974,30 ру.

Решение суда о взыскании арендной платы, пени

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации МО Ломоносовский муниципальный район . (далее -истец) обратился в суд с иском к соответчикам о взыскании арендной платы в размере 401697,48 руб. пени в.

Читайте также: