Взыскание штрафов гибдд с арендатора судебная практика

Обновлено: 16.05.2024

Верховный суд РФ допускает, что продавший машину гражданин будет вынужден оплачивать дорожные штрафы за покупателя, если тот не поставит автомобиль на учёт. В таких случаях новый владелец транспорта также будет освобождён от уплаты налога, поскольку он также ляжет на плечи прежнего хозяина машины.

Высшая инстанция пояснила, что прежде чем требовать компенсацию за оплаченные штрафы с покупателя, продавец должен оспорить сам факт наложения на него такой обязанности. Кроме того, прежнему собственнику стоит самому попробовать принять меры по снятию проданной машины с учёта, чтобы он не числился владельцем транспорта, указывает ВС.

Суть спора

Житель Воронежа подал в суд иск о взыскании более 83 тысяч рублей убытков с человека, которому он продал машину ВАЗ-21070 за 50 тысяч рублей. Договор купли-продажи был составлен ещё летом 2012 года и заверен нотариусом, однако акт приема-передачи спорного автомобиля сторонами не подписывался.

В связи с неуплатой штрафов в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства продавца и списал их с банковского счёта.

В мае 2016 года заявитель обратился в органы ГИБДД, чтобы снять проданный им автомобиль с регистрационного учета, в чем ему было отказано, поскольку машина находилась под многочисленными ограничениями.

Кроме того, истцу пришлось заплатить транспортный налог за автомобиль, которым он уже не пользовался.

Заявитель посчитал, что все эти расходы являются его убытками и возместить их должен покупатель автомобиля.

Однако Советский суд Воронежа в удовлетворении его требований отказал. Апелляционная инстанция же это решение отменила и взыскала в его пользу половину заявленной суммы — чуть более 34 тысяч рублей.

Позиции нижестоящих судов

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик является новым собственником спорного автомобиля, поскольку данное транспортное средство не было поставлено им на регистрационный учет в органах ГИБДД.

При этом суд принял во внимание произведенную истцом уплату транспортного налога за спорный автомобиль, а также тот факт, что представленные им постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов не оспорены и не отменены.

Отменяя это решение, апелляционная инстанция суда посчитала, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении автомобиля действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя — момент передачи машины.

Несоблюдение установленного постановлением правительства срока регистрации транспортного средства не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретённый автомобиль, посчитала апелляция.

Взыскание убытков

Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя.

ВС напомнил о нормах гражданского права касающиеся убытков. Так, под ними понимаются расходы лица, чье право нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то тот, чьё право было нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК).

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков, подчеркивает ВС.

Он указывает, что апелляционная инстанция, частично удовлетворяя исковые требования, исходила из того, что истцу причинены убытки вследствие неисполнения покупателем регистрационного учёта машины уже на своё имя.

Однако судебная коллегия не дала оценки тому, имеются ли нарушения каких-либо прав истца такими действиями ответчика, имеется ли вина нового владельца машины в причиненных продавцу убытках и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими для истца убытками, а также тому, был ли заявитель вправе самостоятельно изменить данные регистрационного учета о собственнике проданного им автомобиля, отмечает суд.

Высшая инстанция не согласилась с выводом, что списанные со счета продавца денежные средства в счет уплаты штрафов являются убытками, возникшими по вине покупателя, который как реальный собственник автомобиля с 25 июня 2012 года и должен был уплатить эти штрафы.

ВС указал, что истец не оспаривал ни сами штрафы, ни списание приставом денежных средств с его счета.

Таким образом, при разрешении спора суд апелляционной инстанции не учел, что истец привлечен к административной ответственности за нарушения ПДД, а не за бездействия ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации автомобиля, считает ВС.

Право собственности и регистрация

ВС отверг и довод апелляции об отсутствии в федеральном законодательстве нормы о том, что у приобретателя не возникает права собственности на машину, если прежний собственник не снял ее с регистрационного учета.

Он напомнил, что согласно пункту 1 статьи 223 ГК, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом стороны не оспаривали условия договора купли-продажи автомобиля, и он не признан недействительным в установленном порядке, отмечает ВС.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на законном основании — право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и т.п. — которое должно быть подтверждено соответствующими документами, говорится в определении.

Между тем вопрос о том, мог ли истец самостоятельно изменить в регистрационные данные о собственнике проданного автомобиля, судебной коллегией не исследовался.

Высшая инстанция сочла, что эти требования при рассмотрении в апелляционной инстанции учтены не были, в связи с чем отменила постановление и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Фото: Денис Воронин/АГН Москва

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу автомобилиста, который требует от МВД оплаты своих расходов на юридические услуги после судебной отмены постановления о штрафе за нарушение ПДД. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности. Это дало повод представителям министерства утверждать, что раз вина должностных лиц не установлена, то и компенсацию платить не обязательно. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с такой позицией, но ВС отменил их решения.

Выезд на встречку

В ноябре 2019 года житель города Киселевска Кирилл Кулешов был оштрафован на 5000 рублей за обгон на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Автомобилист оплатил штраф с 50-процентной скидкой через портал госуслуг. Однако по его жалобе решением Киселевского городского суда постановление о штрафе было отменено. Суд указал, что выводы о виновности Кулешова были сделаны преждевременно и при неполном установлении всех обстоятельств. В частности, видеокамера экипажа ДПС не зафиксировала госномер автомобиля-нарушителя. А автоинспекторы во время погони за машиной на длительное время потеряли ее из виду и могли ошибиться, останавливая именно Кулешова. Сам он вину отрицал. В итоге суд прекратил производство по делу в связи истечением сроков давности.

Кулешов подал в местный отдел ГИБДД заявление о возврате уплаченного штрафа и комиссии, которая составила 25 рублей. Вернули только штраф. Тогда автовладелец обратился в суд с иском к МВД РФ о взыскании комиссии, компенсации морального вреда (2000 рублей) и расходов на представителя (30 тыс. рублей). Истец указал, что незаконное привлечение к административной ответственности заставило его нервничать из-за несправедливости представителей закона, тратить время и средства для судебной защиты.

Апелляция и кассация на стороне МВД

В суде ответчик настаивал на отсутствии доказательств вины замначальника ОГИБДД, который вынес постановление о штрафе. Но Киселевский горсуд посчитал, что сам факт судебной отмены постановления свидетельствует о незаконности документа. Требования истца удовлетворили частично, взыскав в его пользу 11 700 рублей.

Кемеровский областной суд по жалобе представителя ОМВД отменил решение и отказал Кулешову в иске. Апелляция исходила из того, что вина сотрудников полиции (инспекторов ДПС и замглавы ОГИБДД) не установлена, а их действия не могут считаться незаконными, поскольку дело в отношении Кулешова было прекращено не из-за отсутствия события или состава правонарушения, а по истечении срока давности. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с этой позицией.

Постановление КС как аргумент

В своей жалобе в ВC Кулешов привел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного суда РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П по делу в связи с жалобами граждан Логинова и Шарафутдинова. Заявители считали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. И отказ гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника и уплату административного штрафа, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц противоречит Конституции. КС постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру.

Кулешов в ВС не явился, в отличие от своего процессуального оппонента из МВД Надежды Торгушиной. Она настаивала, что правовых оснований для отмены апелляционного и кассационного постановлений не имеется. Основной аргумент — истечение срока давности, в связи с которым дело о нарушении ПДД было прекращено. По мнению ответчика, это говорит о неустановлении вины должностных лиц, что, в свою очередь, не позволяет истцу взыскивать компенсацию.

— У нас виновность определяется кем? — поинтересовался судья ВС Михаил Кротов.

— Судом, — уверенно ответила представитель МВД.

— При наличии соответствующих доказательств. А если отдел внутренних дел не предоставил соответствующих доказательств, является ли лицо виновным? — продолжал допытываться Кротов.

— Ну, данным постановлением… Исходя из КоАП… Открытый вопрос… — замялась Торгушина.

— Процесс административный выиграл кто? — не отступал Кротов.

— Никто не выиграл. — Даже под маской было видно, как Торгушина широко улыбается.

— Оспаривал заявитель, заявитель получил решение, что постановление отменено, — стал перечислять Кротов.

— Ему и штраф вернули… — подключился к диалогу судья ВС Сергей Асташов.

— Я понимаю ваши вопросы, я просто излагаю позицию МВД… — отбивалась Торгушина.

— Постановление отменили, штраф вернули. Но никто не выиграл! — Теперь широко улыбнулся Асташов.

Задав еще несколько вопросов представителю МВД, тройка судей ВС удалилась в совещательную комнату. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Содержание

Если водитель получил штраф за нарушение, которого не совершал, он может его обжаловать . Рассказываем, в каких случаях санкции можно оспорить, в какие сроки и как обжаловать постановление ГИБДД .

Какие штрафы можно оспорить

Водитель вправе обратиться за обжалованием любого штрафа ГИБДД , с которым не согласен. Но перед тем как оспаривать штраф , нужно убедиться в наличии оснований и доказательств невиновности. Доводы должны быть подкреплены документально, иначе им никто не поверит, как бы убедительно они ни звучали.

Основаниями для обжалования дорожных санкций являются следующие обстоятельства:

камера неверно распознала госномер, и на фото попала чужая машина;
за рулем находился не собственник, а доверенное лицо или арендатор;
владелец авто был в другом месте в момент совершения нарушения;
водитель продал машину и не мог управлять ею в момент нарушения;
технические характеристики машины не позволяют ей превысить скорость до пределов, указанных в постановлении;
за одно и то же нарушение штраф получен дважды;
на месте нарушения отсутствовали знаки, была стерта разметка, либо состояние покрытия на дороге было плохим.

Могут быть и иные факторы, которые позволяют водителю оспаривать вмененные ему санкции. Например, сплошную пересекла не машина, а ее тень, но камера все равно выписала штраф.

Доказательствами для обжалования штрафа может служить:

документация на машину, если подтверждаются технические характеристики или госномер авто;
страховка на двух и более лиц, доверенность на авто или договор аренды, если нужно доказать, что за рулем был другой человек;
справка из стационара, туристическая путевка, транспортные билеты, если подтверждается отсутствие водителя за рулем в момент нарушения;
договор с покупателем, если машина больше не принадлежит собственнику.

Разрешается использовать любые документы, фото или видеоматериалы, свидетельские показания, которые помогут установить непричастность водителя к совершенному нарушению.

Кто может оспорить штрафы и как узнать, что они есть

Правом на обжалование штрафа ГИБДД обладает лицо, на имя которого вынесено постановление, либо его представитель, имеющий заверенную у нотариуса доверенность.

Штрафы с автоматических дорожных камер направляются в адрес собственников машин, и именно владельцы должны обращаться за апелляцией.

В блоке со штрафами увидите, сколько их выписано, кем, на какую сумму, по каким статьям, какова общая задолженность.

Если штрафы старые и из-за их неоплаты ФССП наложила запреты на автомобиль, информация об ограничениях также отобразится в отчете.

В какой срок можно оспорить штраф ГИБДД

На обжалование постановления ГИБДД законом отводится 10 суток с момента, как вынесли постановление.

Копия постановления виновному в нарушении лицу может быть передана следующими способами:

лично в руки, если нарушение зафиксировано на дороге автоинспектором;
группой разбора, если водитель выразил несогласие с мнением инспектора, но группа сотрудников ГАИ рассмотрела происшествие и подтвердила виновность водителя;
судом, когда дело рассматривалось данной инстанцией;
почтовым отправлением – письмом, если нарушение зафиксировала дорожная камера (срок обжалования начнет исчисляться на следующий день с момента, как водитель распишется в получении заказного письма).

Вместе с заявлением подаются документы, доказывающие факт пропуска срока по уважительным основаниям. Например, если водитель находился на лечении, прикладывается выписка из стационара, а если отсутствовал в городе, – транспортные билеты, путевка и т. д.

Куда направлять жалобу

Жалобы направляются в ГИБДД или районный суд по месту вынесения постановления. Исключение – жалобы на оспаривание штрафов за парковку, выписанные Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) или Администрацией московского парковочного пространства (АМПП). Как обжаловать штраф МАДИ и АМПП расскажем ниже.

Какие жалобы направлять в ГИБДД

В автоинспекции можно обжаловать любой штраф, в том числе и с дорожной камеры, когда:

Постановление составлено с техническими ошибками, например, неверно считан госномер машины либо неверно установлен владелец авто.
Имела место реакция камеры на посторонние факторы, например, сплошную линию пересек не автомобиль, а его тень, но камера зафиксировала нарушение. Или если скорость превысил проезжающий мотоцикл, а камера назначила штраф водителю автомобиля.
Если проезд на красный свет совершен по сигналу регулировщика, а камера выписала штраф.
В любых других случаях, когда штраф выписан неправомерно и есть доказательства невиновности водителя.

Некоторые автомобилисты направляют жалобы сразу в суд, но не рекомендуем перескакивать через нижестоящую инстанцию. ГИБДД может решить проблему быстрее и без привлечения судебных органов. Да и в суде спросят, почему вы не попробовали урегулировать ситуацию в автоинспекции.

Какие жалобы следует направлять в суд

Как составить жалобу, чтобы оспорить штраф

Перед тем, как оспорить штраф ГИБДД , нужно грамотно составить жалобу. Для нее приемлема произвольная письменная или печатная форма, но с обязательным указанием следующих пунктов.

Должностного лица автоинспекции или суда (наименование, адрес), куда подается жалоба, а также личных и контактных данных водителя.

Описательной части с номером, датой постановления и статьей КоАП, по которой обвиняется водитель.

Описания обстоятельств, по которым водитель считает назначенный штраф неправомерным.

Просьбы об отмене назначенного денежного взыскания и прекращении производства по делу со ссылкой на законодательство.

Списка доказательной базы – документации, фото и видеоматериалов, подтверждающих доводы водителя и прикладываемых к жалобе.

Подписи водителя и даты составления документа.

Если нарушение совершено в другом городе и у водителя нет возможности приехать туда, в жалобе указывается просьба рассмотреть дело без его участия. Ниже вы можете скачать образец и бланк документа.

Также вы можете ознакомиться с другими образцами жалоб на постановления об административных правонарушениях.

При личном обращении жалоба подается секретарю в двух экземплярах. Один останется в ГИБДД для последующего рассмотрения, а на втором секретарь поставит дату и распишется в получении, после чего вернет водителю. Этот экземпляр автовладелец должен сохранить у себя в подтверждение подачи жалобы.

При отправлении по почте следует сохранять почтовые чеки.

Как оспорить штрафы через интернет

На сегодняшний день подать жалобу онлайн можно только на санкции МАДИ и АМПП. Такую возможность имеют только жители Москвы. Оспорить штрафы МАДИ и АМПП можно через сайты:

за неправильную и неоплаченную парковку;
за вынужденную остановку или стоянку в неположенном месте, например, если водителю стало плохо или сломался автомобиль;
за ошибочное вынесение постановления (нарушения не было или в документе указан госномер другого авто).

Чтобы оспорить штраф, водитель заполняет форму жалобы, распечатывает ее, подписывает, делает скан документа и прикладывает его к электронному заявлению на сайте. Кроме того, нужно приложить документы на авто и постановление о наложенных санкциях. Ответ на заявление поступит в личный кабинет на сайте.

Водители из других городов и регионов могут обжаловать штраф при непосредственном обращении в ГИБДД. Не все автоинспекции имеют собственные интернет-ресурсы, принимающие жалобы онлайн.

Некоторые водители пишут жалобы на официальном сайте ГИБДД. Юридической силы, согласно статье 30 КоАП, такие обращения не имеют, так как у водителя нет возможности удостоверить свою личность электронной подписью.

Сколько времени рассматривают жалобы

Статьей 30.5 КоАП оговариваются следующие сроки рассмотрения жалоб:

10 суток даются МАДИ, АМПП и ГИБДД;
два месяца – судам.

По истечении указанных сроков водителю поступает ответ в письменной форме, и, если он отрицательный, можно обжаловать штраф в высших инстанциях.

Каковы шансы успешно оспорить штраф

Шансы на положительный исход, если есть весомые доказательства, высокие. Приведем несколько примеров, где автовладельцы смогли успешно оспорить штрафные санкции.

В Нижегородской области в 2016 году женщина обжаловала штраф с камеры за превышение скорости. Авто на момент нарушения было продано. Водитель представила суду договор купли-продажи, подтвердивший, что машина находилась в пользовании другого лица. Суд удовлетворил жалобу водителя и отменил назначенные санкции.

Еще одно дело по обжалованию штрафа за превышение скорости рассматривалось в мае 2020 года в Кемеровской области. В этом случае авто находилось в пользовании другого лица по договору аренды. Водитель смог доказать свою невиновность, и суд встал его на сторону.

Что делать, если жалобу не удовлетворили

При получении отказа в удовлетворении жалобы от органов автоинспекции, следует обратиться в районный суд. Чтобы вновь не получить отказ, но уже из суда, рекомендуем подкрепить жалобу более убедительными доказательствами невиновности. Если отказал районный суд, обратитесь к вышестоящему. Конечная инстанция – Верховный суд РФ.

Если доказать невиновность не получится, придется оплатить штраф. На это есть 70 дней, в противном случае сумма удвоится.

При наличии долга свыше 10 тысяч рублей, судебные приставы могут наложить арест на банковские счета, приостановить действие водительских прав и применить другие санкции.

Если погасить штраф в течение 20 дней с момента получения постановления, будет действовать скидка 50%.

Как вернуть деньги за ошибочный штраф

Бывают случаи, когда водители по ошибке вносят оплату по штрафу дважды. Вернуть штраф можно. Для этого следует написать в произвольной форме заявление в ГИБДД, из которого поступило постановление о назначенных санкциях.

Заявление дополняется ксерокопиями:

реквизитов банка;
паспорта;
квитанции об оплате штрафов;
оплаченного постановления.

ГИБДД вернет деньги на указанный в заявлении банковский счет.

Нередко водители сначала уплачивают штраф , перед тем как его обжаловать , чтобы не упустить двадцатидневный срок на получение скидки 50% от государства. Законом это не запрещено. Кроме того, оплата штрафа говорит о признании водителем вины.

Если после оплаты санкций ГИБДД или суд отменили их, нужно написать заявление в ГИБДД, как и в случае с ошибочно оплаченным штрафом. Вышеуказанные документы следует дополнить копией решения ГИБДД или суда об отмене назначенного взыскания.

Виновен — не виновен, все равно плати

Нарушение правил дорожного движения относится к административным правонарушениям (глава 12 КоАП РФ). По общему правилу к административной ответственности привлекается лицо, совершившее административный проступок (ст. 1.5 КоАП РФ). Однако если нарушение правил дорожного движения выявлено с помощью средств видео- и фотофиксации, существует специальное правило — к ответственности привлекаются собственники транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В этом случае постановление о привлечении к административной ответственности выносится без участия собственника автомобиля. Копия постановления направляется ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Как видите, нормы КоАП РФ не предусматривают возможности уплаты административного штрафа за другое лицо. Следовательно, уплатить штраф, выписанный на арендодателя, может только он сам.

Штраф можно отменить

У собственника транспортного средства есть право обжаловать выписанный на него штраф (ст. 30.2 КоАП РФ). И если он докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, он освобождается от административной ответственности (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (решение Верховного суда Удмуртской Республики от 29.04.2013 № 7-113/2013).

Отметим, что арендодателю не всегда удается оспорить штраф. Это подтверждает судебная практика.

Так, например, Верховный суд Удмуртской Республики в решении от 29.04.2013 № 7-113/2013, проанализировав договор аренды транспортного средства, пришел к выводу, что его положения не исключают возможности участия собственника автомобиля в момент фиксации правонарушения в дорожном движении с использованием указанного автомобиля. Суд указал, что доказательством неуправления собственником транспортным средством мог бы явиться путевой лист, выданный лицу, управлявшему автомашиной. Но такой путевой лист собственником представлен не был. Кроме того, суд подверг сомнению реальность договора аренды транспортного средства, поскольку не были представлены доказательства ежемесячной уплаты арендной платы арендатором.

Трудно будет оспорить санкции и в том случае, когда договор аренды предусматривает периодическое пользование арендатором автомобилем арендодателя (решение Саратовского областного суда от 04.06.2013 № 21-174/2013). В договоре аренды автомобиля было указано, что его передача арендатору осуществляется по устной или письменной заявке в течение двух часов с момента получения заявки; после выполнения работ в течение двух часов арендатор передает автомобиль арендодателю. Между тем в деле отсутствуют доказательства, что в день совершения правонарушения поступала заявка арендатора на предоставление автомобиля.

Как видите, результат обжалования арендодателем штрафных санкций зависит от конкретных условий договора аренды и реальности его исполнения.

Последствия для налога на прибыль

А теперь посмотрим, как в зависимости от ситуации (оспорил арендодатель штраф или нет) рассматриваемые санкции будут отражаться в налоговом учете у арендатора и арендодателя.

Вариант первый: арендодатель оспорил штраф

Итак, предположим, что арендодатель отказался уплатить штраф за нарушение правил дорожного движениия арендатором и решил опротестовать санкции. Если в ходе обжалования постановления арендодатель докажет, что в момент правонарушения автомобиль находился во владении арендатора, штраф будет выписан на арендатора (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В таком случае арендодатель освобождается от уплаты санкций, и все расходы несет арендатор.

К сожалению, арендатор не сможет учесть при расчете налога на прибыль сумму уплаченного штрафа. Дело в том, что согласно п. 2 ст. 270 НК РФ расходы в виде штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством РФ предоставлено право наложения указанных санкций, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются. Как видите, данная норма Кодекса запрещает учитывать штрафные санкции за нарушение правил дорожного движения.

Вариант второй: штраф заплатил арендодатель

Своими действиями по нарушению правил дорожного движения арендатор наносит ущерб арендодателю. Ведь последний уплачивает штраф за счет собственных средств. Поэтому на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ арендодатель вправе требовать с арендатора возмещения причиненных убытков.

Затраты на возмещение причиненного ущерба арендатор может включить в состав внереализационных расходов (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Но здесь нужно учесть один момент. По мнению Минфина России, затраты организации на возмещение причиненного контрагенту ущерба можно учесть при расчете налога на прибыль только в том случае, если работник организации (в нашем случае — водитель) возместит расходы своему работодателю. Такая точка зрения высказана в письме от 24.07.2007 № 03-03-06/1/519. Обосновывается такая позиция следующим образом.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Если ущерб организации нанес работник, то именно он должен его возместить (ст. 238 ТК РФ). При этом под прямым действительным ущербом понимается в том числе и необходимость работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Работодатель вправе полностью или частично отказаться от взыскания с работника ущерба (ст. 240 ТК РФ). Но в этом случае, по мнению финансистов, у компании отсутствует право учесть при расчете налога на прибыль суммы, перечисленные контрагенту на возмещение ущерба. Ведь данные расходы не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.

Заметим, что аналогичную позицию позднее высказали и московские налоговики (письмо УФНС России по г. Москве от 09.12.2010 № 16-15/129888@).

Но суды считают иначе. Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 13.03.2009 № Ф09-1303/09-С2 отклонил доводы налогового органа о том, что суммы возмещения причиненных убытков следует признать экономически не обоснованными, поскольку заявитель не стал взыскивать ущерб с работника, виновного в ДТП, в регрессном порядке. Суд указал, что использование права на подачу регрессного иска зависит исключительно от волеизъявления общества. Положения ст. 265 НК РФ не ставят в зависимость право на включение в состав расходов рассматриваемых выплат от использования возможности их последующего взыскания. Определением ВАС РФ от 16.07.2009 № ВАС-8559/09 было отказано в передаче дела на пересмотр.

Таким образом, сумму компенсации за уплаченный арендодателем штраф арендатор может учесть в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. А если вы хотите избежать споров с проверяющими, сделать это лучше после того, как сумма компенсации будет взыскана с виновного работника в порядке ст. 248 ТК РФ.

Сумма компенсации, выплачиваемая арендодателю, НДС не облагается, поскольку не связана с оплатой услуг по предоставлению автомобиля в аренду (письмо Минфина России от 11.10.2012 № 03-07-11/408).

Арендодатель полученную сумму возмещения убытков (компенсацию за штраф) должен учесть в составе внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ. При этом саму сумму уплаченного штрафа он в расходах учесть не сможет (п. 2 ст. 270 НК РФ).

Читайте также: