Взаимоотношения между законодательной исполнительной и судебной властью

Обновлено: 19.05.2024

Основные проблемы взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной.

Рашидов Тимур Абдулманапович,

аспирант Орловской Региональной Академии Государственной Службы,

помощник судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области.

Одной из актуальных проблем государственного строительства в условиях конституционного становления России является проблема взаимоотношений всех ветвей власти. В практике построения новой российской государственности она оценивается как основополагающая. Реформы политической и правовой системы в России заставляют по-новому определить и теоретически осмыслить место судебной власти в системе разделения властей, отграничить ее от иных ветвей власти и предложить свое видение проблем по совершенствованию законодательства в обеспечении баланса всех ветвей власти.

Взаимодействие трех властей - процесс сложный и ответственный. Он выражается как в согласовании различных вопросов, так и в определенном влиянии ветвей власти друг на друга. Объективная действительность такова, что все ветви власти нуждаются друг в друге, и лишь в своей совокупности, выступая как элементы единой системы, они образуют единство, именуемое государственной властью. Даже простое ослабление хотя бы одного такого элемента способно привести к разрушению системы, параличу власти в целом, в лучшем же случае - к существенному снижению ее дееспособности [1] .

Анализ норм Конституции РФ и действующего законодательства свидетельствует, что судебная власть активно взаимодействует с другими ветвями власти. Существующий механизм взаимодействия состоит в следующем.

1. Законодательная власть на основе Конституции определяет судебную систему страны, правовой статус судей, процессуальный порядок рассмотрения дел, осуществляет бюджетный контроль. Судьи высших судов назначаются законодательной властью (Советом Федерации).

2. Исполнительная власть осуществляет подготовку судебных кадров, обеспечивает материальную базу судов, финансирует суды.

3. Президент РФ представляет к назначению судей высших судебных органов и сам назначает всех федеральных судей нижестоящих судов, осуществляет право помилования, участвует в осуществлении деятельности судебной власти.

4. Законодательная и исполнительная власти не вправе вмешиваться в деятельность судебной власти.

5. Судебная власть наделена правом в установленном законом порядке проверять нормативные и иные акты, издаваемые органами исполнительной власти разрешать конфликты между государственными органами, субъектами Федерации, рассматривать жалобы граждан.

Рассмотрим основные проблемы взаимодействия судебной и законодательной властей.

О некоторой конфронтации законодательной и судебной властей свидетельствуют попытки вмешательства законодательной власти по изменению статуса, компетенции, отдельных полномочий конституционных и уставных судов в сторону их ослабления. Так, за период деятельности Конституционного Суда РФ в Государственную Думу было внесено около 50 предложений по изменению его компетенции [4] .

Иными словами, авторитет судебной власти в значительной мере зависит от того, какие по содержанию законы принимаются законодательной (представительной) властью. Слабый и недостаточный контроль за принятием законов можно было устранить, наделив Конституционный Суд РФ правом проведения предварительной экспертизы законов [5] . Отсутствие подобной экспертизы приводит к различного рода судебным разбирательством на уровне Конституционного Суда, пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам решений, принятых на основании неконституционных нормативных актов. Всего этого можно было бы избежать.

В повседневной деятельности органов государственной власти важное место занимает проблема взаимоотношений исполнительной и судебной властей.

Органы исполнительной власти участвуют в формировании судейского корпуса и создают надлежащие условия для деятельности судов и исполнения принимаемых ими решений. Наиболее тесно судебные органы взаимодействуют с исполнительной властью в лице Министерства юстиции РФ. Судебные приставы, входящие в систему Минюста РФ, обеспечивают порядок в судах и являются судебными исполнителями решений судов; охрану, этапирование и конвоирование в суды лиц, содержащихся под стражей; представление материалов и заключений в связи с жалобами российских граждан в Европейский Суд. Пенитенциарная система также находится в ведении Минюста РФ [6] .

В заключении отметим следующее. Взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной властями является несбалансированным.

Учитывая общее кризисное положение российского общества, следует считать естественной ситуацию, когда значительный объем властных полномочий концентрируется в руках исполнительной или президентской власти. В ближайшее время, по нашему мнению, пока продолжается социально-экономический кризис, будет продолжаться и концентрация власти в руках Президента РФ. Только по мере улучшения экономического и политического положения о стране возможно более сбалансированное разделение властей, повышение роли парламента, что в итоге должно привести к усилению демократии и соблюдению прав человека.

Для реализации в полном объеме принципа разделения властей необходимо законодательно четко определить место Президента в системе разделения властей и наделить законодательные органы полномочиями по контролю за исполнением законов.

На наш взгляд, положение ветви судебной власти противоречиво. С одной стороны, это очень сильная власть, так как только она может осуществлять такие меры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнительная власть. С другой стороны, это сравнительно слабая власть, потому что она не опирается на непосредственную поддержку избирателей, как власть законодательная, хотя в некоторых странах судьи низших судов, народные заседатели могут избираться гражданами.

Только равноправное взаимодействие судебной власти с исполнительной и законодательной гарантирует стабильное развитие России в XXI в.

1. Положение о Министерстве юстиции РФ. Утверждено Указом президента РФ от 2 августа 1999г. //СЗ РФ.2001. №51 Ст.4872.

2. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. №5.

3. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в РФ // Правосудие. 2003. №1.

4. Карапетян Л.М. Гарантии независимости органа конституционного контроля // Вестник конституционного суда РФ. 1997. №2.

5. Умнова Н.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореф. дис…доктора юрид.наук. М., 1997.

6. Фоков А.В. Судебная власть в системе разделения властей // Государство и право. 2000. №10.

Поступила в редакцию 10 октября 2007 г.

[1] Фоков А.В. Судебная власть в системе разделения властей // Государство и право.2000. №10. С.53.

[2] Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право.2002. №5. С.14.

[3] Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в РФ// Правосудие. 2003. №1. С.9.

[4] Карапетян Л.М. Гарантии независимости органа конституционного контроля // Вестник конституционного суда РФ.1997. №2. С.65

[5] См.: Умнова Н.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореф.дис…доктора юрид.наук. М.,1997. С.26.

[6] См.: Положение о Министерстве юстиции РФ. Утв. Указом президента РФ от 2 августа 1999г. //СЗ РФ.2001. №51 Ст.4872.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.

Ключевые слова: исполнительная власть, орган, Российская Федерация, государственная власть, судебная власть, Конституционный Суд РФ

Взаимодействие органов исполнительной власти и органов судебной власти значительно многообразны, нежели отношения между органами судебной и законодательной ветвями власти. Объясняется это тем, что исполнительная власть в Российской Федерации представлена значительным числом государственных органов, которые могут быть организованы различным образом, что оказывает серьезное влияние на рассматриваемый вопрос.

Необходимость соблюдения баланса законодательной, исполнительной и судебной властей, а также наличие системы сдержек и противовесов не исключают, а, скорее, предполагают взаимодействие и взаимозависимость ветвей власти. Данное положение традиционно обосновывается тем, что публичная власть является единой и неделимой, а законодательная, исполнительная и судебная ветви — суть ее проявления.

По мнению А. В. Безрукова, следует различать такие формы взаимодействия органов власти, как взаимодействие при активном Центре (законодательное определение федеративных отношений), паритетное сотрудничество, взаимодействие с активной ролью субъектов (участие в федеральном законодательном процессе). Взаимодействие также может быть общим, межотраслевым и отраслевым (в зависимости от органов, осуществляющих взаимодействие), прямым, косвенным и промежуточным (по степени непосредственности воздействия) [1].

О. Ю. Бакаева и Е. В. Шилина называют следующие формы взаимодействия: поддержка, сотрудничество, координация усилий, совместная деятельность, взаимопроникновение [2].

А. Г. Голубев и И. И. Гусенбеков выделяют контроль и координацию деятельности взаимодействующих субъектов [3].

Однако, некоторые из этих форм поглощают друг друга, некоторые по смыслу очень близки, поэтому, обобщая все данные мнения, можно выделить среди форм взаимодействия органов государственной власти в Российском федеративном государстве следующие: контроль, сотрудничество, координация, совместная деятельность.

Одной из самых действенных форм взаимодействия органов власти выступает контроль, который также является одной из важнейших функций государственных органов. Следует согласиться с Н. Н. Федосеевой в том, что государственный контроль в силу политической природы самого государства тесно связан с его политической функцией. На современном этапе развития это выражается в обеспечении эффективного реформирования системы государственных органов, обеспечении централизации власти, своевременного регулирования вертикальных властных отношений и реагирования на различные отклонения [4].

В современной юридической науке под государственным контролем принято понимать проводимую государственными органами проверку соответствия результатов ранее заданным параметрам.

А. В. Филатова выделяет следующие отличительные черты контроля (надзора) как функции государственных органов:

1) соответствующие органы реализуют цели по обеспечению законности и целесообразности в сфере государственного управления. Объективно весьма разнообразные формы контрольно-надзорной деятельности имеют единую цель, которая заключается в установлении фактических данных и сборе информации о выполнении нормативных правовых актов по устанавливаемым вопросам:

2) данные органы наделены административными полномочиями, в том числе полномочиями принимать решения, и допустимостью (при необходимости) оперативного вмешательства в деятельность подконтрольных физических и юридических лиц для нейтрализации и исправления выявленных недостатков и злоупотреблений: приостановление или отмена незаконных или нецелесообразных актов управления, применение административно-предупредительных, административно-восстановительных мер. а также принятие решений о привлечении к различным видам правовой ответственности;

3) контрольные надзорные органы в системе органов исполнительной власти России имеют организационную обособленность [5].

При этом в литературе обсуждается вопрос: является ли деятельность суда контрольной или надзорной.

Например, М. А. Митюков и А. М. Барнашов относят деятельность Конституционного Суда РФ к надзорной и выделяют следующие различия:

1) между надзорным и поднадзорным нет отношений подчиненности и подведомственности;

2) надзорный орган не имеет права вмешиваться в оперативную, административно-хозяйственную и иную деятельность, давать указания по устранению обнаруженных нарушений;

3) орган надзора не имеет права отменять незаконный акт и наказывать нарушителя;

4) объектом надзора является только законность, а не целесообразность;

5) конституционный надзор, в отличие от характеризующегося плановостью контроля, осуществляется в случаях появления актов, которые надлежит проверить на предмет их соответствия Конституции;

6) надзор Конституционного Суда ограничивается констатацией соответствия или несоответствия правовых актов Конституции РФ, в то время как результатом контроля является решение вопроса по существу, принятие мер но устранению выявленных недостатков, решению проблем, наказанию виновных [6].

Ж. И. Овсепян справедливо отмечает факт взаимного сдерживания властей посредством корреспондирующих организационно-правовых форм их реализации [7]. Учитывая самостоятельность всех ветвей государственной власти, сотрудничество и взаимное сдерживание действительно имеет место как для законодательной власти в рамках проверки конституционности и законности актов, так и для исполнительной власти. Сотрудничество между органами власти предполагает деятельность в сфере совместного ведения, связанную с реализацией основных функций Российского государства. Оно призвано учитывать и согласовывать различные интересы как органов власти, так и граждан. Чаще всего это взаимодействие реализуется путем заключения соглашений между органами власти о сотрудничестве в определенной сфере управления. Например, взаимодействовать с контрольно-надзорными органами исполнительной власти субъектов РФ путем совместного проведения контрольных и надзорных мероприятий: делегирования части полномочий при проведении государственного контроля и надзора в порученной сфере (области): заключения соглашений о сотрудничестве.

К примеру, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 865 от 11.07.2004 г. [8] к основным задачам МИДа Российской Федерации относятся содействие взаимодействию органов исполнительной власти с органами законодательной и судебной власти на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации в целях обеспечения участия этих органов, их должностных лиц в международной деятельности, соблюдения принципа единства внешней политики Российской Федерации и реализации ее международных прав и обязательств, а также координация международной деятельности других федеральных органов исполнительной власти и международных связей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях проведения единой политической линии Российской Федерации в отношениях с иностранными государствами и международными организациями и реализации международных прав и обязательств Российской Федерации.

Одной из самых действенных форм взаимодействия органов власти выступает контроль, который также является одной из важнейших функций государственных органов. Можно выделить следующие виды судебного контроля: судебный конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ; судебный контроль в сфере исполнительной власти; контроль в досудебных стадиях уголовного судопроизводства; внутриведомственный (иерархический) судебный контроль вышестоящих судов по отношению к нижестоящим.

Судебная власть также взаимодействует в иных формах с органами исполнительной власти. Например, председатели судов, их заместители могут принимать участие в работе координационных совещаний правоохранительных органов в качестве наблюдателей, не обладающих правом решающего голоса, информировать участников координации о деятельности судебных органов. Взаимодействие с органами судебной власти может проводиться в следующих согласованных формах: взаимного информирования о состоянии преступности и судимости; использования данных судебной статистики и материалов судебной практики при разработке мер по усилению борьбы с преступностью; взаимного консультирования по правовым вопросам; совместной работы по подготовке законопроектов по борьбе с преступностью; проведения совместных семинаров, конференций и иных форумов; участия судей в работе по повышению квалификации работников правоохранительных органов; направления совместных информационных писем, справок, обзоров; совместного участия в подготовке Постановлений Пленума ВС РФ.

Органы исполнительной власти, к примеру, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента от 13 октября 2004 г. № 1316 [8] в рамках своих полномочий, обеспечивают установленный порядок деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также охраняют имущество судов, при необходимости доставляют к месту проведения судебного процесса вещественные доказательства, обеспечивая при этом их сохранность. Исполнение судебных решений и приговоров обеспечивается Федеральной службой судебных приставов РФ, а также Федеральной службой исполнения наказаний РФ.

В связи с этим, можно говорить о распространении контроля Конституционного Суда РФ на все органы исполнительной власти, а не только на Правительство РФ и правительства и администрации субъектов РФ.

Основные термины (генерируются автоматически): исполнительная власть, орган, Конституционный Суд РФ, Российская Федерация, государственная власть, судебная власть, государственный контроль, орган власти, совместная деятельность, судебный контроль.

Три ветви власти и необходимость их практического разделения были разработаны учеными еще в Средние века. Сохраняет ли эта теория актуальность по сей день? В конституциях многих, практически всех стран зафиксировано положение о том, что власть разделена на три ветви. Первая их них – законодательная, вторая – исполнительная, и третья – судебная власть. В Российской Федерации этому вопросу посвящена 10 статья Конституции. Как обосновывается необходимость этой модели управления и каким образом ее видели ученые в момент разработки?

Зачатки идеи

Три ветви власти: описание

Характеристика теории деления властей содержит следующие положения. Во-первых, эта модель должна быть закреплена конституцией. Во-вторых, три ветви власти должны быть предоставлена разным людям или органам. Одно и то же лицо не может быть наделено полномочием осуществлять, к примеру, два вида управления одновременно. В-третьих, три вида управления автономны и равны.

Механизм сдержек и противовесов

Американец Джеймс Мэдисон трудился над тем, чтобы создать эффективную модель реализации разделения властей. Под сдержками и противовесами он подразумевал частичное совпадение полномочий ветвей власти. Эта система действует в США и по сей день. К примеру, президент, представитель исполнительной власти, может использовать свое право вето на законы, а суды, в свою очередь, могут признать их недействительными ввиду противоречия конституции. Таким образом сдерживается законодательная ветвь. Президент имеет право назначения в органы судебной и исполнительной властей, а конгресс (законодательный орган) ратифицирует эти решения. Таким образом, эти составляющие представляют собой своеобразный баланс всех ветвей власти, их взаимодействие и взаимоограничение, который осуществляется с помощью правовых мер.

Законодательная власть

А теперь рассмотрим подробнее все три ветви власти. Законодательная власть является наиболее главной, верховной. Она предназначена для отражения воли и суверенитета всего народа. В РФ законодательную власть осуществляет, согласно Конституции, Федеральное собрание. Оно состоит из 2 палат. Первая из них, Совет Федерации, состоит из представителей от каждого субъекта государства. К ведению Совета относят такие полномочия, как утверждение изменений границ между частями РФ, указов президента о введении военного либо же чрезвычайного положения. Также первая палата назначает на должности судей Конституционного и Верховного судов, Генерального прокурора, равно как и его заместителей, председателя Счетной палаты, а также половину состава ее аудиторов, устанавливает дату выборов на пост главы государства.

Кроме того, Совет Федерации имеет право отрешения президента. Вторая же палата, Государственная Дума, избирается гражданами. К ее полномочиям относится объявление амнистии, а также выдвижение обвинения против главы федерации. Помимо этого, Государственная Дума имеет право назначения на должность Председателя Центробанка и Уполномоченного по правам человека. К ведению этой палаты также относят выражение недоверия правительству. Однако основным и важнейшим полномочием всего парламента является, безусловно, принятие федеральных законов.

Второе направление

При делении управления на три ветви исполнительной власти необходимо реализовывать законы и заниматься оперативно-хозяйственной деятельностью. Правительство РФ занимается разработкой и обеспечением исполнения федерального бюджета. В обязанности его также входит управление государственной собственностью. Кроме этого, правительство должно обеспечивать проведение в РФ единой кредитной, финансовой, денежной, культурной, научной, образовательной, экологической политики. Исполнительная власть также занимается вопросами внешней и внутренней обороны, безопасности государства. Правительство ответственно за обеспечение законности, охраны прав, свобод и собственности граждан.

Судебная власть

Это направление выступает своеобразным гарантом восстановления и защиты нарушенных прав, а также справедливого и адекватного наказания всех виновных. В Российской Федерации задачи этой ветви власти осуществляются только судом в рамках различных видов производств. В Основном законе закреплены важнейшие положения, касающиеся правового статуса судей. К их числу относятся независимость, несменяемость, а также неприкосновенность. Также в Конституции фиксируются и главнейшие принципы судопроизводства, такие как открытость, состязательность и равенство сторон.

Положение президента

К какой ветви власти относится глава государства? Тут точки зрения ученых разнятся. Одни утверждают, проанализировав полномочия главы государства, что он относится к исполнительной власти. Другие считают, что ввиду того, что президент выполняет координирующие функции, он возвышается над всеми ветвями власти и не относится ни к одной из них.

Исключения

Значение

Разделение властей и по сей день является важнейшим механизмом защиты граждан от произвола государей и чиновников. Кроме того, эта модель управления указывает на демократический строй в государстве.