Вызывают в суд в качестве потерпевшего можно ли не ходить

Обновлено: 14.05.2024

Перспективность уголовного дела прямо зависит от доследственной проверки и первых дней после даты возбуждения дела. Однако допрос гражданина со статусом подозреваемого, либо обвиняемого редко позволит добиться признательных показаний, поскольку происходит в присутствии адвоката (ст.49 УПК РФ).

Правоохранителям удобнее пригласить потенциального обвиняемого в качестве свидетеля, достичь признания и лишь затем сменить процессуальный статус.

Поэтому важно обратиться к профессиональному адвокату до проведения следственных, оперативно-розыскных мероприятий, касающихся интересов гражданина. Если же нет возможности оперативно подключить квалифицированного адвоката, то при вызове на допрос важно следовать рекомендациям, представленным далее.

Как могут вызвать на допроc

Вызов повесткой. Уведомление повесткой выполняется только под расписку, подтверждающую ее принятие. При невозможности вручения вызываемому лично, она вручается под роспись члену семьи (совершеннолетнему) или сотруднику администрации по месту работы вызываемого.

Вызов при помощи средств связи (ст.188 ч.2 УПК РФ). Данный способ уведомления о вызове на допрос должен производиться по условиям уведомления повесткой. Т.е. вариант дозвониться до вызываемого на допрос и устно сообщить потребность прибытия к следователю – не соответствует букве закона, поскольку не позволяет зафиксировать содержание переданного по телефонной связи уведомления.

Кто будет вести допрос

Получив повестку необходимо выяснить, кто именно будет допрашивающим. Если вызов на допрос производится не следователем, а оперуполномоченным, то цель вызова – опрос или дача объяснений. В этом случае статус вызываемого повесткой никак не регламентирован, а значит ответственность по 307 и 308 статьям УПК РФ применяться к нему не может. Т.е. у вызванного оперуполномоченным гражданина нет обязательства давать полноценные ответы по вопросам данного сотрудника полиции.

Целью оперуполномоченного всегда служит возбуждение дела, как только завершится доследственная проверка. От встречи с оперуполномоченным получиться узнать лишь причину, по которой он вами интересуется. Рассчитывать на объективность и благосклонность оперативника, раз за разом вызывающего вас на беседу – занятие бессмысленное. Единственно правильным здесь будет поручить общение с оперуполномоченным вашему адвокату и не тратить своего времени.

Какой статус указан в повестке

Перед допросом следователь сообщит, что при даче ложных показаний или отказе их предоставить свидетель понесет ответственность. Следует отметить, что даже если свидетель впоследствии откажется от опрометчивых показаний (запротоколированных), они могут войти в доказательную базу, в т.ч. против самого свидетеля. Поэтому адвокат свидетелю, приглашенному на допрос – необходим.

Обращение к юридическому защитнику после получения повестки со статусом свидетеля позволит:

выполнить предварительный юридический анализ ситуации, послужившей, как считает доверитель, причиной вызова на допрос;
оценить уголовно-правовые риски, допускающие уголовную ответственность в текущей обстановке для доверителя, либо для граждан, судьба которых доверителю небезразлична;
взвесить способы минимизации выявленных рисков, сформировать позицию для допроса;
выяснить порядок следственных действий, осознать права свидетеля;
предусмотреть варианты развития ситуации в процессе допроса.

Обязательно проверяйте статус, обозначенный в повестке. Это важно!

Принудительный вызов на допрос

При игнорировании свидетелем потребности прибытия на допрос по повестке, к нему будут применены меры процессуального принуждения, отмеченные во второй части статьи 111 УПК РФ, а именно: обязательство о явке (ст.112 ч.2 УПК РФ), привод (ст.113 УПК РФ), либо денежное взыскание (ст.117 УПК РФ).

Обязательство о явке — это принудительная доставка оперуполномоченными сотрудниками. Основанием данной меры принуждения служит письменное поручение следователя, применяемое для лиц, намеренно уклоняющихся от явки по повестке. При осуществлении привода сотрудниками полиции гражданину сообщается, кем и куда именно производится доставка. Отказаться нельзя, поскольку полицейские будут вправе применить спецсредства (наручники) и произвести принудительную доставку.

Применение обязательства о явке позволяет следственных органам достичь эффекта неожиданности, не позволив гражданину подготовиться к допросу. Препятствовать процедуре привода не следует, ее можно будет обжаловать после исполнения.

В начальной стадии допроса доставленному принудительно гражданину необходимо заявить отсутствие каких-либо уведомлений о потребности явки к следователю (повестку не получал). Также потребовать помощи адвоката, право которой принадлежит каждому гражданину (ст.48 ч.1 Конституции РФ, ст.53 ч.2 УПК РФ). Заявление об истребовании адвокатской помощи следователь должен письменно указать в протоколе допроса.

Как происходит допрос свидетеля

После сверки данных личности, прибывшей по повестке, следователь разъяснит свидетелю его права и обязанности согласно части пятой статьи 164 УПК РФ. Требуются именно официальные данные, от состояния в браке до пребывания на учете в диспансере (наркология, психоневрология).

Учитывайте, что с процессуальным статусом свидетеля личные интересы гражданина являются наименее защищенными (ст.56 ч.6 УПК РФ). Единственный вариант защиты для приглашенного повесткой свидетеля – участие в допросе адвоката.

Когда можно отказаться давать показания

Полностью безопасен лишь отказ в даче показаний от гражданина с процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого, в соответствии со статьями 46 (ч.4 п.2) и 47 (ч.4 п.3) УПК РФ.

Следует заметить, что отказ дать свидетельские показания даже при наличии законных оснований не всегда служит к пользе подозреваемого, либо обвиняемого. Для органов следствия отказ свидетеля предоставить показания по существу дела воспринимается, как негласное признание вины. Это может стать мотивацией к пересмотру процессуального статуса свидетеля до подозреваемого, обвиняемого.

Рациональнее здесь не отмалчиваться, а готовится к допросу заранее, проработав позицию по делу с адвокатом. Кроме того, присутствие адвоката в процессе допроса позволит допрашиваемому сохранить психологическое спокойствие и обоснованно высказать свою позицию. Причем давления на доверителя со стороны сотрудника полиции, пытающегося добиться удобных следствию показаний, адвокат не допустит.

Как правильно вести себя на допросе

Прежде всего – спросите, по какому поводу вызваны. По ответу следователя, возможно, удастся понять опасность ситуации.

Обратите внимание:

свидетель вправе давать показания не на русском языке, если он им владеет плохо. Переводчик должен быть предоставлен бесплатно (ст.56 ч.4 УПК РФ);
свидетель вправе ходатайствовать о применении мер госзащиты к нему, его близким (ст.11 ч.3 УПК РФ);
непрерывный допрос длится не дольше 4 часов, по истечении которых обязателен часовой перерыв. Суточная продолжительность допроса не может превысить 8 часов (ст.187 УПК РФ).

Зачастую следователь предлагает рассказать по существу дела все, что знаете. Не следует этого делать. Попросите задавать конкретные вопросы. Не будьте словоохотливыми – рассказывайте лишь о том, что спрашивает полицейский.

Сохраняйте спокойный тон речи, отвечать не торопитесь. Выслушав вопрос, сделайте небольшую паузу, затем отвечайте. Это помешает следователю определить, какие именно вопросы вам неприятны. При попытках дознавателя торопить вас с ответом сообщите, что волнуетесь из-за непривычной обстановки. В процессе допроса испытывать дискомфорт – это естественно.

В ходе допроса следователь будет вести протокол, записывая там значимые с его точки зрения вопросы и ваши ответы на них. Это его право и обязанность (ст.166 УПК РФ). Если вы пришли с адвокатом, он тоже будет вести записи и, основываясь на них, давать советы в процессе допроса. Но и при участии в допросе без защитника у вас также есть возможность ведения записей, поскольку напрямую это законом не запрещено.

Конспектируя основные моменты допроса, вы сможете сверяться с ранее высказанными ответами, а в конце допроса – сверить свои записи с протоколом.

Помните, что вам выгодно все, что дает время обдумать вопрос. Ведите запись конспекта допроса не спеша, однако не затягивая процесс слишком явно. Поэтому, готовясь к допросу, обязательно возьмите с собой ручку и блокнот.

Как проверить протокол допроса

Разумеется, завершения допроса свидетель ожидает с нетерпением. Хочется побыстрее покинуть допросную и вернуться к обычной жизни. Но финальная стадия общения со следователем, это не последний вопрос-ответ – это проверка содержание протокола допроса.

Важно не спешить с подписью и самым внимательным образом вычитать подготовленный дознавателем протокол, дополнить и скорректировать его. Соответствующее право уточнения содержимого протокола имеется у допрашиваемого согласно статьи 190 части 4 пункта 4 УПК РФ (удостоверение правильности протокола).

Не следует опасаться негативной реакции следователя в ответ на требование корректировки текста показаний свидетелем. В уголовном деле доказательством будет служить именно протокол следственного действия (допроса) и очень важно, чтобы в нем содержались сведения, отражающие именно интересы свидетеля (пригодится конспект, записанный свидетелем в процессе допроса).

Здесь окажется особенной удобной поддержка адвоката, привычного к обстановке допроса и строго следующего интересам доверителя. Адвокат не испугается потенциально конфликтной атмосферы общения с сотрудником следственного органа, не желающим дополнять протокол.

Обнаружив искажение своих слов при вычитке протокола, свидетель может и должен внести правки в текст показаний, вычеркнув искаженные места и вписав поверх них свои замечания. При отказе дознавателя изменить содержание протокола, свидетелю не следует его подписывать, а также внести замечание об искажении смысла его показаний.

Обратите внимание: замечания в документ по допросу должен вписать именно свидетель, не его защитник. Иначе при оценке данного доказательства возникнут домыслы о фактическом согласии свидетеля с показаниями, поскольку изменения в следственный документ внесены не им (чужой рукой).

Поскольку копия итогового текста показаний допрошенному гражданину не передается в интересах следствия (ст.161 ч.1. УПК РФ), аудиофиксацию хода допроса для последующей расшифровки или снимок готового протокола может сделать только адвокат, досмотр (обыск) которого без соответствующего судебного решения законом запрещается (ст.450.1 ч.1 УПК РФ). Наличие текста показаний позволит защитнику подготовить доверителя к следующему допросу, тем более при возможном уголовном преследовании впоследствии.

Добрый день! Является ли административным нарушением не явка на суд, в качестве потерпевшего? Если является, то чем это грозит?

Здравствуйте, нет не является.

КАС РФ Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:
1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;
2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;
3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
4. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины:
1) лица, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, оно может быть подвергнуто приводу в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается;
2) представителя, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, на виновное лицо налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается.
5. При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.
6. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:
1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;
2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
7. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Любой гражданин, хоть однажды побывавший на допросе или обращавшийся с заявлением в органы полиции знает о существовании ст.51 Конституции РФ, гласящей о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер, родителей, усыновителей и усыновленных). Смысл этой нормы, казалось бы, ясен: в ходе дачи объяснений или на допросе у следователя, дознавателя или в суде можно хранить молчание, если сказанное может навредить самому гражданину или его близким. Многие юристы призывают пользоваться предоставленным ст. 51 Конституции правом во всех случаях, утверждая, что молчание гарантированно избавит Вас от возможных неприятностей. Но на самом деле все не так просто.

Разберем некоторые утверждения, предлагаемые в Интернете как руководство к действию.

К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины. При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности. К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

В данном случае все зависит от ситуации. Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения. Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно. Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.

Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;

Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);

Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).

Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).

Вместо заключения

Проанализируйте ситуацию и выясните, обоснованны ли предъявляемые Вам претензии и достаточно ли в деле других доказательств. Если обвинение обоснованно и доказательств обвинения достаточно, то показания давать стоит, хотя бы коротко. Однако стратегию защиты нужно хорошо продумать.

Проверьте свой процессуальный статус. Если подозреваемые или обвиняемые могут отказаться от дачи показаний без негативных последствий для себя, то свидетелям и потерпевшим грозит уголовная ответственность по ст.308 УК РФ.

Отказываясь от дачи показаний, ссылайтесь на п.2 ч. 4 ст. 46 или п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (если вы находитесь в статусе подозреваемого или обвиняемого). Если же вы – свидетель или потерпевший, можете руководствоваться ст.51 Конституции РФ. Указывать в Ваших объяснениях или показаниях номер статьи не обязательно, допрашиваемый не обязан знать и указывать процессуальное основание отказа от дачи показаний.

Заявляя отказ от дачи показаний, подозреваемый или обвиняемый вправе, но не обязан объяснять причины такого отказа и мотивы, побудившие его к этому; указывать мотивы и причины отказа или нет, следует решать в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и избранной по делу позиции.

При наличии финансовой возможности пригласите с собой к следователю адвоката, который проконтролирует ход следственного мероприятия и не допустит нарушений со стороны следователя. Подозреваемым и обвиняемым (подсудимым) не следует при отсутствии средств на оплату услуг защитника по соглашению отказываться от участия в деле адвоката по назначению.

По мнению одного из адвокатов, постановление КС развивает позицию о необходимости соблюдения баланса прав сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве при возникновении условий, фактически не позволяющих обеспечить состязательность при рассмотрении предъявленного обвинения. Другой отметил, что постановление значимо в части правильного уяснения правоприменителем различий между такими основаниями, как отсутствие события и состава преступления. Третий предположил, что теперь решения судов по иным уголовным делам со схожим юридическим казусом также могут быть пересмотрены в связи с новыми обстоятельствами.

Примечательно, что ранее она же обращалась в КС по этому же делу и 15 октября 2018 г. Суд вынес по ее жалобе Постановление № 36-П, в соответствии с которым дело заявительницы подлежало пересмотру.

Первое обращение в КС

Не согласившись с указанным решением, Анна Тихомолова обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы, который оставил постановление мирового судьи без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. Впоследствии Мосгорсуд отказался рассматривать ее кассационную жалобу. ВС РФ также не стал рассматривать кассационную жалобу заявительницы, указав, что ее доводы могут быть проверены в порядке административного судопроизводства.

Суд указал, что при прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения в силу декриминализации суд обязан получить согласие обвиняемого, а в противном случае – рассмотреть дело и вынести оправдательный приговор или прекратить его за отсутствием состава преступления

Рассмотрев жалобу Анны Тихомоловой, Конституционный Суд признал оспариваемые ею положения ч. 1 ст. 10 УК, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК не противоречащими Конституции, но при этом распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявительницы, принятые на основе оспариваемых норм, истолкованных вразрез с их конституционно-правовым смыслом.

Он пришел к выводу, что по конституционно-правовому смыслу оспариваемых норм суд при рассмотрении уголовного дела частного обвинения обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения дела в связи с декриминализацией и только при наличии такого согласия вправе прекратить уголовное дело. Если же обвиняемый возражает против этого, то суд должен рассмотреть уголовное дело по существу и вынести оправдательный приговор или прекратить дело по вышеуказанному основанию. В противном случае, как отметил Суд, обвиняемый по делу частного обвинения теряет доступ к правосудию, а суд выносит решение без правовой оценки деяния (события преступления), без исследования обстоятельств произошедшего и имеющихся доказательств.

КС указал, что такой подход согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности, которое выступает основой всех прав и свобод человека и необходимым условием их существования и соблюдения. При этом продолжение рассмотрения судом уголовного дела частного обвинения при наличии со стороны обвиняемого возражений против его прекращения в связи с принятием декриминализирующего закона не может рассматриваться как недопустимое по смыслу правовой позиции Суда, сформулированной в Постановлении от 19 ноября 2013 г. № 24-П.

Пересмотр дела и новое обращение в КС

После вынесения Постановления КС № 36-П, 26 декабря 2018 г. Президиум Верховного Суда возобновил производство по уголовному делу Анны Тихомоловой ввиду новых обстоятельств и отправил его на новое рассмотрение.

В сентябре 2019 г. мировой судья вновь прекратил уголовное дело в отношении женщины за отсутствием в деянии состава преступления, но на этот раз – из-за неявки без уважительных причин частного обвинителя. Впоследствии решение устояло в апелляции и кассации. При этом суды проигнорировали доводы заявительницы о том, что в ее уголовном деле отсутствует само событие преступления и что производство по делу должно быть продолжено вплоть до вынесения оправдательного приговора.

В своей второй жалобе в КС РФ женщина отметила, что ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254, ст. 256 и ч. 4 ст. 321 УПК противоречат Конституции, поскольку позволяют в связи с неявкой частного обвинителя прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления без рассмотрения по существу доводов подсудимого об отсутствии события преступления и нарушают тем самым ее право на судебную защиту.

КС выявил неконституционность ряда норм УПК РФ

Рассмотрев доводы жалобы, Конституционный Суд отметил, что ст. 22, ч. 3 ст. 246, ст. 256 и ч. 4 ст. 321 УПК регламентируют право потерпевшего на участие в уголовном преследовании и на поддержание обвинения в судебном разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, а также порядок вынесения определения и постановления суда. Соответственно, они не могут нарушать права заявительницы в указанном ею аспекте.

Таким образом, предметом рассмотрения Суда стали п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 249 и п. 2 ст. 254 УПК в той мере, в какой на основании этих норм в правоприменительной практике принимается решение о прекращении уголовного дела по такому основанию, как отсутствие в деянии состава преступления, при неявке частного обвинителя в суд без уважительных причин.

Он добавил, что после отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку он не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации их прав.

Таким образом, заключил КС, суд, не устанавливая фактических обстоятельств дела, а ограничиваясь лишь установлением формальных условий применения нормы (довольствуясь неявкой частного обвинителя), применяет такое основание для прекращения уголовного дела, которое может быть воспринято и использовано как подтверждающее указанные обстоятельства. Все это нарушает право подсудимого на эффективную судебную защиту, а также его право на справедливое судебное разбирательство. В результате страдают и требования юридического равенства, поскольку подсудимые по делам частного обвинения ставятся в неравное положение в зависимости от того, явился ли частный обвинитель в судебное заседание или нет.

Таким образом, КС РФ признал, что п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 249 и п. 2 ст. 254 УПК не соответствуют Конституции в той мере, в какой на их основании в системе действующего законодательства неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления.

Суд предписал федеральному законодателю внести изменения в законодательство и пересмотреть правоприменительные решения по делу заявительницы. До внесения в законодательство необходимых изменений неявка потерпевшего по делу частного обвинения в суд без уважительных причин повлечет прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления.

По словам адвоката, обращаясь к краеугольному камню любого уголовного преследования – основаниям для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК), которые можно соотнести с достаточными основаниями вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК), т.е. акта, формирующего пределы обвинения, рассматриваемые в последующем в суде, КС обратил внимание на то, что в предмет доказывания входит в первую очередь событие преступления, а уже затем – его состав, отсутствие в котором хотя бы одного из элементов влечет за собой окончание уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Он добавил: осознавая, что самоустранение из уголовного процесса стороны обвинения в лице частного обвинителя не допускает в своей сущности какого-либо производства по делу, целью которого является завершение выдвинутого уголовного преследования, Конституционный Суд не стал развивать идею о неминуемости обвинительного приговора при отсутствии согласия подсудимого на прекращение уголовного дела в условиях наличия реабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан отпустить работника с работы для исполнения им государственных или общественных обязанностей. При этом конкретного перечня таких обязанностей не существует и приходится руководствоваться другими федеральными законами. В результате часто возникает недопонимание: работник не выходит на работу, как ему кажется, по уважительным причинам, а работодатель увольняет его за прогул. В статье расскажем, в каких случаях работодатель обязан отпустить работника и какой порядок при этом должен быть соблюден, как и кем оплачивается время его отсутствия на работе, и рассмотрим одну из наиболее распространенных причин отсутствия сотрудника на работе, которая относится к государственным обязанностям, – его явку в суд.

Что относится к государственным и общественным обязанностям?

В силу ч. 1 ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освободить сотрудника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей в случае, если в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Из данного положения следуют две обязанности работодателя по отношению к таким работникам:

1) освободить их от работы;

2) сохранить за ними место работы.

Что же является государственными и общественными обязанностями? Трудовой кодекс относит к ним, в частности:

участие работников в коллективных переговорах, подготовке проекта коллективного договора, соглашения (ст. 39);
рассмотрение трудовых споров в качестве члена комиссии (ст. 171);
сдачу крови и ее компонентов в качестве донора (ст. 186);
участие членов выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, не освобожденных от работы, в качестве делегатов в работе съездов, конференций, участие в работе выборных коллегиальных органов профессиональных союзов, а в случае, если это предусмотрено коллективным договором, – также краткосрочную профсоюзную учебу (ст. 374);
участие в разрешении коллективного трудового спора работниками, являющимися членами примирительной комиссии, трудовыми арбитрами (ст. 405).

Другие федеральные законы к таким обязанностям относят:

Компенсация за исполнение государственных или общественных обязанностей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 170 ТК РФ, государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, выплачивают ему за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами либо решением соответствующего общественного объединения.

При этом Трудовым кодексом для исполнения некоторых обязанностей установлена не выплата компенсации, а сохранение за работником среднего заработка, в частности, для лиц, участвующих в коллективных переговорах (ст. 39), членов комиссий по трудовым спорам (ст. 171), доноров (ст. 186), членов примирительных комиссий и трудовых арбитров (ст. 405).

А вот порядок оплаты участия в работе профсоюзов членов их выборных коллегиальных органов, не освобожденных от основной работы, определяется коллективным договором, соглашением (ст. 374 ТК РФ).

К сведению:

Средний заработок за освобожденными от основной работы членами профсоюза сохраняет общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз. Он сохраняется на период трудоустройства (не более шести месяцев) профсоюзного работника, если по окончании срока его полномочий работодатель не смог предоставить ему прежнее место работы (ст. 375 ТК РФ).

Однако впоследствии все эти расходы работодателю возмещает Минобороны [1] .

В остальных случаях исполнения государственных и общественных обязанностей работник получает компенсацию от государственных органов или общественных объединений, которые привлекли его к исполнению таких обязанностей.

Работнику пришла повестка.

Для начала разберемся, по каким делам и куда работник может быть вызван повесткой. Это могут быть гражданско-правовые, административные и уголовные дела. Все они рассматриваются судами общей юрисдикции. В арбитражных судах рассматриваются споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также существуют налоговые правонарушения, которые рассматриваются налоговыми инспекциями. Соответственно, работник может быть вызван в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, налоговую инспекцию.

Кроме того, его могут вызвать органы дознания, следственные органы и прокуратура. Здесь следует отметить: чтобы квалифицировать такие вызовы как исполнение государственных обязанностей, работник должен иметь определенный статус. Так, руководствуясь нормами Гражданско-процессуального кодекса, при рассмотрении гражданских дел работник может выступать в качестве:

стороны (истца или ответчика);
свидетеля;
присяжного заседателя;
специалиста, эксперта, переводчика.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства при рассмотрении административных дел работник может быть:

стороной (административным истцом или административным ответчиком);
свидетелем;
специалистом, экспертом, переводчиком.

Наконец, при рассмотрении уголовных дел в силу положений Уголовно-процессуального кодекса работник может быть:

потерпевшим (его законным представителем);
обвиняемым;
гражданским истцом;
свидетелем;
понятым;
специалистом, экспертом, переводчиком.

В арбитражный суд работник может быть вызван в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, а также арбитражного заседателя.

Однако не все эти статусы дают работнику право на получение гарантий в соответствии со ст. 170 ТК РФ. В частности, не считается исполнением работником государственных обязанностей его участие в судебных разбирательствах в качестве истца или ответчика и, конечно, обвиняемого. Для всех остальных такая обязанность установлена независимо от того, в рамках какого процесса (гражданского, административного или уголовного) происходит разбирательство.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, НК РФ, УПК РФ и других федеральных законов и нормативных актов, работник исполняет государственные обязанности, если он вызван в суд, налоговую инспекцию, органы дознания, следственные органы и прокуратуру в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, потерпевшего (его законного представителя), понятого, а также если он исполняет обязанности присяжного или арбитражного заседателя.

К сведению:

К органам дознания относятся органы внутренних дел, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, органы ФССП, органы пожарного надзора (ст. 40 УПК РФ).

Оформление исполнения государственных обязанностей.

Освобождение сотрудника от работы для исполнения государственных обязанностей оформляется приказом работодателя, который издается в произвольной форме.

Основанием для издания приказа при вызове работника в суд, прокуратуру, налоговую инспекцию либо органы дознания и следствия является повестка (извещение). Судебная повестка признается одной из форм судебных извещений и вызовов по уголовным, административным и гражданским делам.

Судебные повестки и иные судебные извещения содержат:

наименование и адрес суда;
время и место проведения судебного заседания;
наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд;
указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Повесткой также вызываются органами дознания на допрос свидетели и потерпевшие. В повестке указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, отражаются дата и время явки на допрос (ст. 188 УПК РФ).

Кроме того, в повестке указывается на обязанность вызываемых лиц явиться, а также обозначаются последствия неявки без уважительных причин.

К сведению:

Присяжные и арбитражные заседатели вызываются для участия в судебных заседаниях путем направления присяжным извещения или определения суда.

Обращаем ваше внимание, что если работник представил повестку или другое извещение, из которого не следует, что он вызывается как свидетель, потерпевший или другое лицо для исполнения государственных обязанностей в рамках уголовного или иного дела, то освобождать его от работы работодатель не обязан.

Так, в Апелляционном определении Московского областного суда от 12.09.2016 по делу № 33-22689/2016 причина отсутствия сотрудника на работе в связи с его вызовом в суд была признана неуважительной, а приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания – законным.

Суть дела состояла в том, что следователь по собственной инициативе вызвал работника в суд в качестве свидетеля, поскольку ему это было необходимо для поддержания ходатайства по уголовному делу.

При этом доказательств вызова работника в суд либо правоохранительные органы для дачи показаний в качестве какого-либо процессуального статуса представлено не было.

Судьи указали, что уведомление следователя о явке работника не признается подтверждением его вызова в качестве свидетеля по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом указанное уведомление также не является вызовом истца для осуществления каких-либо следственных действий, дачи показаний следователю в рамках уголовного дела и совершения им следственных действий, а признается лишь инициативой самого следователя для поддержания поданного прокурором представления в суде.

Кроме того, было установлено, что самим судом работник не вызывался в качестве свидетеля.

Конечно, в данной ситуации можно сказать, что работник пострадал не по своей вине. Вероятно, он думал, что честно исполнил свой долг. Но получилось по-другому.

Поэтому нужно внимательно изучить повестку. Если из ее содержания не следует, что работник имеет статус лица, исполняющего государственные обязанности, и тем более если он является истцом или ответчиком или их представителем в рамках гражданского или административного судопроизводства, работнику сначала нужно это объяснить. И освобождать его от работы в соответствии со ст. 170 ТК РФ работодатель не обязан.

Здесь возможны и другие варианты. Например, работнику можно предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Помимо повестки многие работодатели запрашивают с работников заявление об освобождении от работы. Несмотря на то, что такой документ Трудовым кодексом не предусмотрен, считаем, что он будет нелишним. Обязанность представлять его можно установить локальным нормативным актом.

Возмещаемые работнику расходы.

От того, каков статус работника в случае его вызова в суд и другие органы, зависит, какая компенсация ему положена за период исполнения государственных обязанностей и кто ее выплачивает. Для наглядности представим эту информацию в таблице.

Обязанность работодателя в части оплаты

Что возмещает и (или) выплачивает работнику суд или иной госорган

Свидетель по делу об административном правонарушении

Выдать работнику справку в произвольной форме о размере

– средний заработок за время выполнения государственных обязанностей;

Часть 2 ст. 108 КАС РФ

Свидетель по гражданскому делу

среднего заработка для представления в суд или госорган, копию трудовой книжки

– расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные

Часть 2 ст. 95 ГПК РФ

Свидетель, потерпевший (их представители), понятой в уголовном деле

Пункт 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, п. 32, 34 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 12402

Понятой или потерпевший по делу об административном правонарушении

Расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные

Статья 24.7 КоАП РФ, п. 2 – 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240

Свидетель по арбитражному делу

Выплатить по основному месту работы сотрудника средний заработок

Расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные

Часть 4 ст. 107 АПК РФ

Свидетель по делу о налоговом правонарушении

Пункт 3 ст. 131 НК РФ, п. 2, 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.1999 № 2983

Понятой по делу о налоговом правонарушении

Статьи 98, 131 НК РФ

Выдать работнику справку в произвольной форме о размере среднего зара-

– вознаграждение в размере 1/2 оклада судьи этого суда пропорционально числу дней, потраченных

Части 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях феде-

ботка для представления в суд

на исполнение государственных обязанностей, но не менее среднего заработка по основному месту работы за этот период;

– командировочные и транспортные расходы

Выплатить по основному месту работы сотрудника средний заработок

– вознаграждение в размере 1/4 оклада судьи арбитражного суда пропорционально количеству рабочих дней участия в процессе, но не менее пятикратного МРОТ;

Обратите внимание:

Выплата среднего заработка осуществляется только работодателем по основному месту работы, поскольку это установлено соответствующим федеральным законом, в частности, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 70-ФЗ, ч. 3 ст. 131 НК РФ. Данное правило при этом не применяется для свидетелей по арбитражному делу.

Выплата работнику среднего заработка государственным органом осуществляется исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей указанными лицами и их среднего дневного заработка, исчисляемого в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ, размера месячного денежного содержания. При этом неполный рабочий день, затраченный лицом в связи с производством по гражданскому или уголовному делу, засчитывается за один рабочий день (восемь часов).

Итак, если работник представил повестку в суд, прокуратуру, налоговую инспекцию, орган дознания или следствия, которой он вызывается в рамках рассмотрения уголовного, гражданского, административного или арбитражного дела в качестве свидетеля, потерпевшего (их представителя), эксперта, специалиста, переводчика, понятого, присяжного или арбитражного заседателя, работодатель обязан освободить его от работы на период, который указан в повестке. В противном случае работодателя могут привлечь к административной ответственности. Если же помимо всего прочего работник, оставивший работу, будет уволен за прогул или привлечен к дисциплинарной ответственности, возможно, придется готовиться к судебным разбирательствам.

При этом работодатель должен сохранить за работником не только место работы, но и (в некоторых случаях) средний заработок, в частности, если работник является свидетелем по делам, рассматриваемым в арбитражном суде и налоговой инспекции, и арбитражным заседателем.

Если работник во время исполнения государственных обязанностей находился в отпуске, в соответствии со ст. 124 ТК РФ отпуск ему нужно будет продлить.

Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение, №11, 2017 год

Читайте также: