Вправе ли суды общей юрисдикции рассматривать споры связанные с управлением юридическим лицом

Обновлено: 18.05.2024

Система Контур.Фокус предоставляет своим пользователям возможность не только ознакомиться с арбитражной практикой между компаниями и ИП, но и с делами, подведомственными судам общей юрисдикции. Подобная информация позволяет узнать, имеются ли у потенциального контрагента проблемы с физическими лицами уголовного, гражданского или административного характера. Такие сведения совместно с финансовым анализом, статистикой платежей и бухгалтерской отчётностью помогут всесторонне оценить потенциального контрагента, а также проявить должную осмотрительность.

Какие дела рассматривают суды общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела c участием граждан и организаций. В зависимости от сложности рассматриваемого дела назначается суд соответствующего уровня.

Мировые судьи обладают ограниченными полномочиями и рассматривают незначительные дела по упрощённой процедуре.
Районные суды являются судами первой инстанции, а также апелляционной инстанцией при обжаловании решений мирового суда. В их компетенцию входит рассмотрение более сложных и значительных дел.
При повышенной тяжести и кропотливости рассматриваемого дела, оно поступает в суды второй инстанции – краевые, областные суды общей юрисдикции, а также суды городов федерального значения.
Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным делам и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

В суд общей юрисдикции предъявляются следующие исковые заявления:

по спорным гражданским, трудовым, семейным, жилищным и прочим вопросам
о взыскании денежных средств (недоимки по налогам, долг по алиментам, невыплаченная заработная плата и прочее)
о неправомерности или бездействии государственных органов
об установлении какого-либо юридического факта (недееспособности гражданина, усыновления детей и прочее)

Сводная информация по судебным делам

Блок “Суды общей юрисдикции”

Подробная информация по делам судов общей юрисдикции

ответчик
споры по КоАП
истец
третье лицо

Аналитика судебных дел

По каждому делу имеет карточка, которая содержит в себе следующую информацию:

дата поступления в источник
номер дела
категория, указывается характер иска
истец, полное наименование компании или ФИО гражданина
ответчик, полное наименование компании или ФИЛ гражданина
другие участники, указываются при наличии
суд, наименование судебного органа
судья, указывается ФИО
результат, краткое содержание судебного решения

В отношении дел по административным правонарушениям в карточке дополнительно будет указана статья КоАП.

Система Контур.Фокус позволяет пользователю перейти в персональную карточку истца или ответчика, для этого достаточно кликнуть по интересующей организации.

Возможностями системы предусмотрена функция выгрузки интересующих сведений в любом из доступных форматов: .xlxs, .docs, .pdf. Данная функция направлена на облегчение работы с полученной информацией, поскольку позволяет обмениваться ею с партнёрами, а также использовать для дальнейшего анализа.

Информация о заведённых в отношении потенциального контрагента уголовных делах, дорогостоящих гражданских или административных исков, может свидетельствовать о ненадёжности компании и возможных финансовых трудностях. Для всесторонней оценки деятельности компании рекомендуем воспользоваться следующими возможностями системы Контур.Фокус: реестры МСП, заключённые госконтракты, залоги движимого имущества, упоминания в интернете.

Источник информации

Система Контур.Фокус получает информацию о возбуждённых делах компании с официальных сайтов судов различного уровня.

Периодичность обновления

Обновлению сведений в системе Контур.Фокус подлежат дела за последние три года, которое происходит каждые три недели. Более поздние сведения обновлению не подлежат.

Доступно на тарифах

Заявка на Контур.Фокус

Заполните все поля заявки, наши специалисты в самок ближайшее время свяжутся с Вами, проведут онлайн презентацию сервиса и помогут выбрать подходящий тариф:

Особенности правового положения руководителя организации

Суд подчеркнул особый статус руководителя организации, который с одной стороны урегулирован нормами трудового права, а с другой – нормами гражданского права, а также локальными нормативными актами компании и положениями трудового договора.

Помимо общих норм ТК РФ, в отношении руководителя применяется и специальное регулирование, в частности, положения главы 43 ТК РФ. Нормы этой главы распространяются на руководителей любых организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В частности эти положения могут применяться также в отношении членов коллегиального исполнительного органа организации (правления, дирекции хозяйственного общества и т.п.), заключивших трудовой договор с организацией.

Отдельно ВС РФ указал, на какие категории руководителей положения главы 43 ТК РФ не распространяются. Речь идет о случаях передачи управления управляющей организации или управляющему, о работниках руководящих отдельными сферами деятельности организации (например, о художественном руководителе театра), а также о работниках, хотя и руководящих отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, но не выполняющих функций единоличного исполнительного органа организации.

ВС РФ подчеркнул трудоправовой характер статуса руководителя. По существу трудовая функция руководителя сводится к выполнению функций единоличного исполнительного органа - к совершению действий в гражданском обороте от имени организации. Речь идет о реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.

Подсудность некоторых категорий споров с участием руководителя организации

В постанолвлении № 21 разрешен ряд спорных моментов по вопросу подведомственности судов (арбитражных судов или судов общей юрисдикции) при рассмотрении дел с участием руководителей организаций.

Дела по искам об оспаривании условий трудовых договоров с руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций относятся к компетенции судов общей юрисдикции. Речь в том числе идет об оспаривании условий о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора.

Также к ведению судов общей юрисдикции относятся дела по оспариванию принятых в отношении руководителей организации и членов коллегиальных исполнительных органов мер дисциплинарной ответственности.

Один из наиболее острых вопросов в судебной практике касается определения подведомственности дел по оспариванию руководителями организаций решений уполномоченных органов о досрочном прекращении их полномочий. ВС РФ подчеркнул, что эта категория дел также относится к компетенции судов общей юрисдикции.

И это обоснованно, потому что по сути речь идет об исках о восстановлении на работе, то есть об обычных трудовых спорах, которые всегда относились к ведению судов общей юрисдикции. Однако учитывая действующую редакцию арбитражного процессуального законодательства, такого вывода недостаточно , и требуется дополнительное решение вопроса на законодательном уровне для однозначного закрепления данных дел в ведении судов общей юрисдикции.

Другой важный вопрос, затронутый ВС РФ в постановлении № 21, – это подведомственность дел о взыскании убытков с руководителя организации. Несмотря на ряд пунктов, посвященных данному вопросу в Постановлении, к сожалению, проблема так и не была разрешена. Суд указывает, что материальная ответственность руководителя предусмотрена изначально статьей 277 ТК РФ, но при этом допускает, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) могут рассматриваться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции. Но данные правила содержат неясность и толкуются неоднозначно, в том числе, судами, рассматривающими споры данной категории . Пункт 3 статьи 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прямо предусматривает споры о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу в компетенции арбитражных судов как корпоративные споры, если иск подан учредителем, участником, членом юридического лица. Каким судом должен рассматриваться аналогичный иск, поданный от имени самого юридического лица, законодателем прямо не указано.

Как правило, подведомственность спора определяется в зависимости от того, нормы какой отрасли права лежат в обосновании исковых требований. Если истец ссылается на нормы гражданского, корпоративного законодательства, то иск может быть рассмотрен арбитражным судом. Если же компания докажет, что спор вытекает из трудовых отношений, со ссылкой на нормы трудового законодательства, то иск может быть принят и рассмотрен судом общей юрисдикции.

Представляется, что такой подход в практике не является справедливым, так как, к примеру, в случае рассмотрения трудового спора в суде общей юрисдикции ответчик (руководитель организации) как работник освобождается от уплаты пошлин и судебных расходов согласно ст. 393 ТК РФ, в то время, как при рассмотрении спора в арбитражном суде эта норма не применяется. То есть исключительно в зависимости от того, какой суд рассматривает иск, стороны спора наделяются неравным объемом прав и обязанностей. В настоящее время определение подведомственности данных споров будет зависеть от убедительности доводов стороны спора в каждой конкретной ситуации. Но принимая во внимание Постановление, в частности, акцент, сделанный ВС РФ на нормах ТК РФ, представляется также, что арбитражные суды будут, скорее всего, отказывать в принятии искового заявления и прекращать производство по делу, если иск заявлен самим юридическим лицом, а не его учредителем, участником или членом.

Увольнение руководителя по решению собственника

ВС РФ обратил особое внимание на такое распространенное в практике основание увольнения руководителя, как пункт 2 статьи 278 ТК РФ, то есть принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с руководителем организации.

Подчеркивается, что такое решение является законным, если принято органом (лицом) организации - работодателя, имеющим на то соответствующие полномочия. Такие полномочия могут быть предусмотрены законом, уставом организации, иными корпоративными документами организации, регулирующие компетенцию ее органов управления.

Как и пояснял ранее Конституционный Суд Российской Федерации , ВС РФ указывает в качестве основания признания решения о прекращении трудового договора с руководителем незаконным случаи дискриминации или злоупотребления правом.

В постановлении № 21 ВС РФ ограничился общим указанием на необходимость проверять соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о выходных пособиях, компенсациях и (или) иных выплатах руководителю в связи с прекращением трудового договора. При этом вопрос о том, правомерно ли применять положения гражданского законодательства о сделках (крупных или с заинтересованностью) к таким условиям трудового договора с руководителем. Таким образом, данный вопрос остается открытым.

Другое важное положение в постановлении № 21 касается возможности судов как уменьшить размер выплат руководителю в связи с прекращением трудового договора, так и отказать руководителю в удовлетворении соответствующего иска о взыскании данных сумм с работодателя. Указан ряд оснований, которые могут стать причиной такого решения суда. Это могут быть нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации). При этом суды обязаны мотивировать свои выводы, указанные в решении.

Исходя из пояснений ВС РФ, если стороны не предусмотрели размер компенсации согласно статье 279 ТК РФ в трудовом договоре (то есть по соглашению сторон) либо между сторонами возник спор в отношении размера выплаты, размер компенсации будет определяться судом. Суд вправе определить размер компенсации исходя из следующих обстоятельств:

целевого назначения выплаты,
длительности периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора,
трансформации срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок,
размеров сумм (оплаты труда), которые увольняемый руководитель мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации,
оценки дополнительных расходов, которые руководитель может понести в результате прекращения трудового договора.

В целом разъяснения ВС РФ в части выплат компенсации руководителю при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ вполне обоснованы, за некоторыми исключениями. К примеру, вывод о том, что суды вправе отказывать полностью руководителю в удовлетворении иска о взыскании компенсации с работодателя, не соответствует позиции Конституционного Суда РФ о том, что данное основание увольнения не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты руководителю компенсации . Кроме того, данная компенсация носит обязательный, гарантийный характер и установлена законодателем в целях обеспечить баланс законных интересов сторон трудовых отношений: безусловному праву работодателя прекратить в любой момент трудовой договор с руководителем должно соответствовать право руководителя на минимальную, предусмотренную законом компенсацию (если больший размер выплаты не предусмотрен трудовым договором).

Таким образом, разъяснения, данные Судом в рассматриваемом Постановлении, должны в целом способствовать приведению в единство разнородной судебной практики по ряду противоречивых вопросов, возникающих при регулировании деятельности руководителя организации. Однако, тем не менее, некоторые проблемы не нашли отражения в Постановлении, остаются актуальными и требуют дополнительного правового регулирования.

Корпоративные конфликты губительно влияют на бизнес, могут приводить к потере контроля над деятельностью общества и финансовому коллапсу.

Вследствие столкновения противоположных интересов собственников, руководства, участников, акционеров, компания и отдельные ее представители могут понести ущерб, выраженный в прямых финансовых убытках, упущенной выгоде, подрыве деловой репутации.

Чаще всего страдают миноритарии или лица, находящиеся в оппозиции с большинством. Самостоятельно защитить свои интересы бывает затруднительно.

Как правильно действовать лицу, вовлеченному в корпоративный конфликт/корпоративный спор, чтобы защитить репутацию, предотвратить материальные потери, сохранить возможности, – рассказал эксперт по корпоративным спорам Сергей Стороженко.

Читайте до конца, и вы узнаете:

Как отличить корпоративный спор от некорпоративного, и почему это важно
Какие причины чаще всего приводят к корпоративным конфликтам/спорам
Какой метод разрешения корпоративных споров – самый эффективный
Как предотвратить корпоративные споры, сохранить контроль в компании при долевом участии
В каких случаях решение общего собрания можно оспорить (с примерами из судебной практики)

Нет времени читать? – расскажите о своей проблеме и получите готовое решение прямо сейчас:

Подскажите эффективный и безболезненный путь разрешения корпоративного конфликта

Как отличить корпоративный спор от некорпоративного, и почему это важно

Корпоративные споры рассматривают арбитражные или третейские суды. Ряд споров, не относящихся к корпоративным, но имеющих схожую правовую природу – суды общей юрисдикции. Поэтому важно различать корпоративные споры от прочих. Цена ошибки – значительные временные и финансовые издержки, неверно выбранная линия судебной защиты прав.

Корпоративные споры – это споры, связанные с созданием юридического лица, управлением или участием в нем. Общие критерии, по которым споры относят к категории корпоративных, содержатся в ст. 225.1 АПК. К корпоративным относятся споры, возникшие по поводу:

Требований участников о возмещении убытков, причиненных обществу;
Признания сделок недействительными;
Требований, связанных с эмиссией ценных бумаг;
Оспаривания участником действий генерального директора общества;
Оспаривания принадлежности и распределения долей в уставном капитале общества
Требований установить принадлежность акций, обременений и т. д.

Точно определить, является ли конкретный спор корпоративным – задача непростая. Например, в случае оспаривания сомнительной сделки юридического лица участником корпорации, спор будет относиться к категории корпоративных споров. Если ту же самую сделку оспаривает сама организация в споре с контрагентом, этот спор не будет являться корпоративным.

Узнать, является ли мой конфликт/спор корпоративным

Какие причины приводят к корпоративным конфликтам/спорам

В основе корпоративного конфликта, вытекающего в корпоративный спор, всегда лежит столкновение материальных интересов и раздел сфер влияния.

К основным причинам, которые приводят к возникновению корпоративных конфликтов и споров, относятся:

Информационная закрытость организации

Изъяны системы корпоративного управления

Нарушения при организации и проведении общих собраний участников общества

Решение общего собрания общества — важнейший документ, который, в зависимости от содержания, может быть основанием для определенного порядка расходования прибыли, выплаты дивидендов, изменения размера уставного капитала, смены директора и т. д.

Нарушения при организации и проведении общих собраний участников общества приводят к длительным и процессуально сложным судебным разбирательствам. Быстрому и справедливому разрешению споров препятствует постоянно меняющееся законодательство, противоречивая судебная практика.

Какой метод разрешения корпоративных споров – самый эффективный

Наиболее распространенный метод – разрешение корпоративных в арбитражных судах, которое позволяет объединять разнородные споры с участием юридических лиц в одном судопроизводстве. Однако корпоративные судебные споры осложняются арсеналом сопутствующих вопросов, касающихся нескольких отраслей права и сфер отношений: трудовых, имущественных, инвестиционной, внешнеэкономической деятельности, а также противоречивостью действующего законодательства.

Существуют альтернативные методы разрешения корпоративных конфликтов, к преимуществам которых можно отнести добровольность и доверие сторон, возможность сохранить положительную репутацию организации и здоровые деловые отношения участников. Это:

Важная информация: самого эффективного метода не существует. Выигрыш в конкретном корпоративном споре всегда зависит от компетентности представителя. Грамотный специалист в области корпоративного права, обладающий гибкостью мышления и профессионально применяющий нюансы законодательства на практике – сможет решить корпоративный спор в пользу клиента на любой стадии конфликта, применяя оптимальный метод, в зависимости от результатов анализа ситуации.

Узнать, какой метод оптимальный – в моем случае

Как предотвратить корпоративные споры, сохранить контроль в компании при долевом участии

Как сделать так, чтобы избежать конфликтов и сохранить контроль в обществе? С помощью внесения определенных условий в устав.

В частности, при незначительной доле:

Установить максимальный размер доли каждого учредителя (например, по 1/4 — 25%) и запретить изменять соотношение долей (ст. 14 ФЗ об ООО). В случае возникновения спора ни один из участников не сможет выкупить долю другого и получить контрольный пакет голосов.
Установить порядок определения голосов, не зависимо от размера долей (ч. 1 ст. 32 ФЗ об ООО).
Прописать условие о том, чтобы все решения принимались единогласно — чтобы миноритарные участники/учредители имели реальное право управления (ч. 8 статьи 37 ФЗ об ООО).

Чтобы нивелировать риски рейдерского захвата организации и ущемления прав участников через переход доли соучредителя третьим лицам (по наследству, в дар и т. д.), продажу доли по завышенной цене, передачу доли под залог, увеличение уставного капитала:

Прописать обязательное условие о запрете перехода долей третьим лицам, необходимости получения согласия всех участников на вступление их в общество (ч. 2 ст. 21 ФЗ об ООО):
Запретить передачу доли в залог третьим лицам (ст. 22 ФЗ об ООО):
Запретить вход третьих лиц через увеличение уставного капитала.

В каких случаях решение общего собрания можно оспорить (с примерами из судебной практики)

Решение общего собрания участников общества можно оспорить, если при его организации и проведении допущены нарушения:

Хотя бы один участник общества не извещен о проведении общего собрания, извещен не вовремя или в ненадлежащем порядке (постановления: 9ААС по делу № А40-17567/2015 от 13.08.2015, 12ААС по делу № А57-1981/2015 от 17.08.2015).
Решение принято при отсутствии кворума (Постановление 20ААС по делу № А23-5902/2014 от 18.08.2015)
Решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня (Постановление 18ААС по делу № А07-15349/2014 от 05.08.2015)
Решение не заверено нотариально или в другой предусмотренной форме (Постановление 13ААС по делу №А56-6700/2015 от 12.08.2015)
Документы оформлены неверно (Постановление АС ЦО по делу № А62-6607/2014 от 10.08.2015) и т. д.

Защита акционером своих прав. По каким вопросам чаще всего возникают корпоративные споры. Как составить исковое заявление в суд.

Обращение в суд - это самый распространенный и эффективный способ защиты акционером своих прав. Корпоративные споры (споры по образованию и деятельности юридических лиц) в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ рассматривает Арбитражный суд.

Обращение в суд производится по утвержденным в процессуальном законодательстве правилам, нужно выбрать подходящий способ защиты прав - вид иска, правильно сформировать заявление и доказательственную базу. Однако, акционеры в суд могут обращаться далеко не только в тех случаях, которые конкретно указаны в законе.

По каким вопросам чаще всего возникают корпоративные споры

В законе конкретно указано право акционеров обжаловать решения общих собраний, взыскивать убытки с руководителей и контролирующих лиц, оспаривать заключенные сделки.

В Постановлении Пленума ВАС РФ №19 от 18.11.2003г. с обобщениями судебной практики и указаниями судам по применению ФЗ об АО указаны также следующие корпоративные споры и их особенности:

- споры о создании общества между учредителями, о вопросах соблюдения акционерного соглашения. Здесь особенно часто встают вопросы возможности участия в обществе тех или иных субъектов (так, РФ, субъекты РФ, госорганы, юрлица с госучастием могут выступать учредителями только в случаях, установленных законом). Акционерное соглашение заключается в целях реализации прав акционеров, например, может быть пересмотрен порядок голосования и учета голосов. Чтобы оно соблюдалось, рекомендуется предусмотреть механизмы воздействия при его нарушении;

- споры, связанные с оплатой уставного капитала и выпуском акций. Здесь следует учесть, что до полной оплаты акций акционер не наделяется полной правоспособностью, в том числе, он не может обращаться в суд;

- споры, связанные с реализацией преимущественного права покупки акций. Лица, обладающие таким правом должны быть надлежащим образом уведомлены о возможности реализации предоставленного им права;

- споры, связанные с выплатой дивидендов. Решение о выплате принимается общим собранием по категориям (обыкновенные и привилегированные), при этом должно быть учтено особое положение владельцев привилегированных акций. Порядок выплаты устанавливаются уставом, срок указан в законе об АО - не 25 рабочих дней с даты утверждения списка лиц для выплаты дивидендов. Если дивиденды не выплачены в срок, акционер вправе обратиться в суд, в том числе, вправе требовать процентов по ст. 395 ГК РФ. Срок исковой давности составляет 3 года;

- споры, связанные с включением записей в реестр акционеров, выдачей выписок из реестра акционеров. Решение реестродержателя, регистратора, которым сейчас является только специализированная организация, акционер вправе обжаловать в суд. Внесение записи в реестр подтверждает статус акционера, так как акции сейчас не имеют документального воплощения;

- споры по реорганизации общества. Акционеры имеют определенные права при реорганизации (например, на акции обоих образующихся обществ при разделении или выделении, на выкуп акций при несогласии с реорганизацией). Если права нарушаются, можно обжаловать решение о реорганизации;

- споры о выкупе акций в случаях, предусмотренных законом;

- споры о признании недействительными решений органов управления АО. Суды учитывают степень нарушения, весомость пакета акций акционера, его способность повлиять на решение при участии в голосовании;

- споры об оспаривании сделок по основаниям, указанным в законе (сделки с заинтересованностью, крупные сделки);

- споры о возмещении ущерба подаются от имени общества, как и споры об оспаривании сделок;

- споры о реализации иных прав акционеров (например, об отказе в предоставлении документов, включении вопросов в повестку дня общего собрания).

Таким образом, перечень корпоративных споров, рассматриваемых судом, является достаточно обширным.

Как составить исковое заявление в суд

Иск подается в Арбитражный суд по месту нахождения общества. Обязательно нужно учитывать формальные требования АПК РФ, соблюдать структуру иска, прикладывать все необходимые документы, указанные в кодексе.

Кроме того, исходя из судебной практики и закона необходимо учесть следующее:

- для подачи в суд необходимо подтвердить свой статус акционера. Единственным подтверждением является выписка из реестра;

- также нужно обосновать выбранный способ защиты своих прав (например, почему выбран косвенный иск или обжалование решений органов управления);

- акционер обязан доказать свои утверждения. При этом обязанность доказывания лежит полностью на заявителе, истце. Суд не консультирует, и запрашивает документы по ходатайству только в том случае, если заявитель обосновал невозможность получения этих документов самостоятельно;

- доказательства необходимо предоставить и при предъявлении требований о взыскании ущерба, оспаривании сделок. В качестве доказательств могут быть использованы: подтверждение заведомо невыгодных условий, заниженной цены, которые были известны или должны были быть очевидны второй стороне. О заведомо невыгодных условиях свидетельствует явно несоразмерное встречное предоставление по сделке. Одобрение сделки, полученное от общего собрания или иного органа общества не является основанием для автоматического отказа в иске.

Помимо сбора доказательственной базы большое значение имеет соблюдение всех формальностей и процессуальных сроков. Даже при успешном предъявлении в суд искового заявления, суды нередко рассматривают их длительное время и испытывают сложности в принятии однозначного решения, так как корпоративные взаимоотношения достаточно сложны для понимания.

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше, чем просто юридические услуги

Читайте также: