Возврат земельного участка в муниципальную собственность на основании решения суда
Обновлено: 16.05.2024
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре Фаизовой Р.Р.,
с участием представителя истца Валеевой Е.В. – Кочкиной Ю.Г., действующей на основании доверенности № 1-258 от 21 января 2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Е. В. к Администрации Г. О. РБ, Управлению по земельным ресурсам Администрации Г. О. РБ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность истца земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,
Валеева Е.В. обратилась с иском к Администрации Г. О. РБ, Управлению по земельным ресурсам Администрации Г. О. РБ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность истца земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по на имя истца было выдано свидетельство о государственной регистрации на жилой дом, расположенный по адресу: общей площадью 117,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь действующим земельным законодательством, истица обратилась в Управление Земельных и имущественных отношений А. ГО РБ по вопросу о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030805:187 в собственность. На указанное обращение заместителем начальника Управления Земельных и имущественных отношений А. ГО РБ ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ № В-17033 в котором указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
В настоящее время истица является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: не имеющем ограничений в обороте, запрета на приватизацию и не зарезервированного для государственных или муниципальных нужд. Отсутствие указанных ограничений в отношении спорного земельного участка свидетельствует о незаконности отказа Администрация Г. О. РБ в предоставлении указанного земельного участка в собственность путем выкупа. Кадастровая выписка на спорный земельный участок не содержат сведений об ограничении в обороте или изъятии из оборота данного земельного участка.
Таким образом, поскольку она является собственником домовладения, спорный земельный участок необходим мне для обслуживания жилого дома.
Истец Валеева Е.В. на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кочкина Ю.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Г. О. , представитель третьего лица Управление по земельным ресурсам Администрации Г. О. РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом находится по адресу: , которая принадлежит на праве собственности истице.
В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок по адресу: г. У фа , площадью 2164 кв.м., отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Согласно сведениям кадастрового Паспорта спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок входит в санитарную зону охраны водозаборов (3 пояс).
Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
На основании п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть. предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не ‘могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39.20. ЗК РФ. если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных 'участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п.п. 2. п. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ).
Для реализации указанного права в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Согласно ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Основания для отказа в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16. ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня. поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
Как усматривается из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации Г. О. Республики Башкортостан № В-17033 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный орган принял решение об отказе в предоставлении в собственность истцу испрашиваемого земельного участка на том основании, что он расположен в границах красных линий, то есть является земельным участком общего пользования, что в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует предоставлению земельного участка в собственность, кроме того испрашиваемый земельный участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и в соответствии с п.п. 13 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ отнесен к землям, ограниченным в обороте.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии-линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь 'образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с n. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Однако наличие на земельном участке красных линий не может быть основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность на основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ, так как п. 12 ст. 85 ЗК РФ не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как установлено материалами дела, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а Также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Перечень изъятых из оборота и ограниченных в обороте земель предусмотрен положениями ст. 27 ЗК РФ и другими федеральными законами.
В силу пункта 6 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
На основании п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если этот земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является, какие-либо законные основания для отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность истцу отсутствуют. Следовательно, отказ ответчика в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка, изложенный в решении УЗИО А. ГО РБ №В-17033 от ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе.
Таким образом, ответчиком в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. не исполнена обязанность, возложенная ст. 39.17 ЗК РФ. А именно, по результатам рассмотрения заявления истца не осуществлена подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка, его подписание, направление для подписания заявителю.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На основании п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1. Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2. органом государственной власти субъекта Российской Федерации, з отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 3. органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с п.п. а п. 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, устанавливается в размере трех процентов от их кадастровой стоимости, ‘действующей на момент обращения заявителя, при продаже их гражданам, являющимся - собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Валеевой Е. В. к Администрации Г. О. РБ, Управлению по земельным ресурсам Администрации Г. О. РБ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность истца земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату удовлетворить.
Признать незаконным решение №В-17033 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Г. О. Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации Г. О. Республики Башкортостан об отказе в предоставлении с собственность Валеевой Е. В. земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №.
Обязать Администрацию Г. О. Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношении Администрации Г. О. Республики Башкортостан предоставить в собственность Валеевой Е. В. путем выкупа земельный участок площадью 2164 кв.м, расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов-, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома., по цене, установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: Р.А. Тимербаев
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ СПОРАМ:
Решение суда о признании права собственности на земельный участок
Фахреева Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа, УЗИО г. Уфа о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ , д. Карпово, с кадастровым номером № общей площадью кв.м., с разрешенным исполь.
Длительное время в нашей стране земельные наделы выделялись гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, и при этом зачастую не проводились никакие учетно-регистрационные процедуры. Результатом этого стала парадоксальная ситуация, когда хозяин, много лет обрабатывавший участок, не является официально его собственником.
– Понятие приобретательной давности встречается во многих законодательных актах, наиболее важным из них является 234-ая статья Гражданского Кодекса РФ. Согласно ей любое физическое и юридическое лицо, которое владеет каким-либо имуществом, не являясь при этом его законным владельцем, но охраняя и храня его как свое личное, по истечению некоторого срока времени (то есть приобретательной давности) имеет полное право зарегистрировать свое право собственности на данное имущество в официальном порядке. Для недвижимости срок подобного владения - не менее 15 лет, а для других видов имущества – не менее 5 лет. При определении приобретательной давности фактический владелец имущества может также учитывать и тот срок владения, который был у лица, относительно которого он является правопреемником.
Для того чтобы воспользоваться таким юридическим механизмом требуется соблюдение некоторых условий.
Во-первых, фактический владелец должен на протяжении всего времени владения бесхозным или чужим имуществом относится к нему как к своему, то есть содержать его: добросовестно, открыто (без скрытия факта владения от других граждан) и непрерывно – земельный участок должен находиться во владении постоянно на всем указанном временном периоде. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя.
Во-вторых, имущество должно быть получено пусть не официально оформленным способом, но, как минимум, не незаконно. То есть, приобретательная давность не распространяется на вещи, фактический владелец которых заполучил их по подделке документов, применения насилия или прочими противоправными методами.
В-третьих, на данное имущество, как минимум, до наступления приобретательной давности не должно быть посягательств со стороны тех лиц, которые имеют полное право зарегистрировать на него свое право собственности.
И в-четвертых, полностью исключается возможность приобретения имущества по приобретательной давности, если его собственник предоставил его же фактическому владельцу по официальному договору (аренда, рента и т.п.). Только соблюдение всех указанных условий дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Также Наталья Дергачева отмечает, что если все условия соблюдены, для того, чтобы сделать владение земельным участком законным, нужно исковое заявление в суд. Чтобы заявление рассматривалось, нужно иметь документы, подтверждающие основания для владения наделом.
- выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая отсутствие владельца;
- архивные справки;
- подтверждение родственных связей с наследодателем (если участок переходил в наследство);
Также придется приложить доказательные материалы, указывающие на факт правомерного использования надела. Сюда можно отнести показания свидетелей; квитанции об оплате коммунальных услуг по проведенным коммуникациям (если такие имеются); согласие собственника.
В случае положительного решения суда можно будет обратиться за регистрацией права собственности. Для этого потребуется перечень следующих документов.
- Положительное решение суда, устанавливающее законность прав на приобретение земли.
- Документ, подтверждающий личность заявителя.
- Выписка из Единого государственного реестра недвижимости и другие сопутствующие документы на недвижимость.
- Чек об оплате государственной пошлины в пользу государства
Для подачи документов на регистрацию следует обратиться в ближайший многофункциональный центр, срок проведения учетно-регистрационных процедур составляет не более 7 рабочих дней. После оформления этих документов недвижимость перейдет в полное, законное владение, и граждане смогут им распоряжаться по своему усмотрению, в том числе – продавать, дарить и завещать.
Простота или сложность судебного процесса зависят от того, кто по делу является ответчиком и от наличия доказательственных документов позитивного характера (в Вашу пользу - пример 1).
Ответчиком по делу могут быть государственные органы, граждане или юридические лица. Доказательственная база - это самое важное в процессе доказывания вашего права собственности или иного права на землю.
Судье важно увидеть в представленных документах бесспорные доказательства Ваших прав. Если же документы носят спорный характер или доказательств не хватает, судебное заседание могут перенести для получения дополнительной информации; а могут - отказать в исковых требованиях. Поэтому важно до подачи искового заявления подумать - как доказать свое право на земельный участок?
Право собственности, аренды, пользования в некоторых случаях может доказываться разными путями, и от того, какой путь наиболее целесообразен и удобен для судебной защиты, зависят применяемые нормы права. Заранее посоветуйтесь с адвокатом.
Признание права собственности на землю, если Вы - ответчик
Чаще всего в ответчики попадают граждане, по незнанию нарушившие права истца (например, купили земельный участок по документам, не соответствующим действительности- пример 1) или умышленно совершающие действия, в законности которых были уверены, или надеящиеся на лояльность второй стороны (например, истцами в таких ситуациях могут выступать государственные органы по вопросам самовольного захвата участков, обременения сервитутами, изъятий земельных участков для государственных нужд или в связи с окончанием срока предоставления.
В связи с состязательностью процесса, доказывание правоты каждой из сторон лежит конкретно на представителях этих сторон. Еще раз хочется повториться, что результаты дела зависят от доказательственной базы, эрудированности и опыта адвоката в данном вопросе.
Судебная практика по признанию права собственности на земельный участок.
Судебное дело о разделе совместно нажитого имущества
На деньги отца и сына был куплен земельный участок 24 сотки. Но оформлен по документам был только на сына. В это время сын находился в браке. По истечении 2х лет совместной жизни, супруга решила развестись и подала в суд заявление на расторжение брака и раздел имущества. Женщина надеялась, что купленный в браке участок должен быть поделен поровну между мужем и женой.
Действия нашего юриста были направлены на сбор доказательственной базы того факта, что участок был куплен и на деньги отца тоже. Из личных бумаг отца нашли договор с агентством недвижимости, по которому отец продает дачу в Тосно и в качестве встречной покупки вкладывает деньги в данный земельный участок.
Кроме того, акт приема-передачи земельного участка подтверждал, что куплен не какой-то участок, а именно этот. Это важное обстоятельство доказывает, что при покупке спорного участка, подлежащего разделу между супругами, использовались именно деньги отца.
Эти документальные доказательства дали возможность в суде получить решение о том, что истице достается в собственность при разделе совместно нажитого имущества 1/4 доля земельного участка.
Судебная практика по установлению порядка пользования земельным участком
Судебное дело о признании права на наследство в виде долей в праве собственности на дом и определении порядка пользования земельным участком.
С 1948 года семье из 7 человек был предоставлен дом на участке мерою 18 соток для проживания. С годами дети выростали и женились, родители старели и умирали, шла обычная смена поколений.
Но в 2010 году гражданин С. зарегистрировал брак с гражданкой В. Его жена сразу же поставила вопрос о разделе всего имущества. Возник судебный спор. Наш адвокат поднял всю имеющуюся документацию в архивах по земле и учетных делах по инвентаризации дома. Выяснилось, что имеются несколько соглашений о том, кто какими комнатами в доме пользовался, кто какие площади уступил и на каких основаниях. Нашлось документальное подтверждение уже установленного порядка пользования частями земельного участка, организованы отдельные въезды для автомобилей, произведены согласования в соответствующих организациях.
В результате судебного дела были признаны наследство в виде долей в праве собственности на дом всех сособственников, призванных для участия в данном судебном деле, и установлен (подтвержден) порядок пользования земельным участком.
Судебная практика по признанию права собственности на землю в порядке наследования
Судебное дело о признании праве собственности на садовый участок в порядке наследования.
К нам обратился гражданин С., являющийся наследником после отца, в пользовании которого находился земельный участок (без дома и строений) в размере 16 соток. При жизни отец не успел до конца приватизировать землю. Гражданину С. нотариус отказал в заведении наследственного дела и выдаче в дальнейшем свидетельства о праве на наследство по закону, так как у наследодателя не было документов о праве собственности (или ином праве) на земельный участок.
Наш юрист разобрался в ситуации, собрал вместе с гражданином С. важные и необходимые для судебного дела документы. В суд было подано исковое заявление к Администрации района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования за гражданином С.
Суд внимательно исследовал доказательственную базу и удовлетворил требование истца, признал за ним право собственности на землю.
Судебная практика путем заключения мирового соглашения о разделе наследственного имущества.
В садоводстве был земельный участок 11 соток и построенный на нем супругами дом. Кроме садовой книжки, иных документов о правах на недвижимость не было. С годами супруги умерли, и пользоваться хозяйством продолжал круглогодично их сын, гражданин Б. Он подал заявление о вступлении в члены СНТ, и получил садовую книжку. В дальнейшем приватизировал садовый участок.
Сестра гражданина Б через 5 лет после смерти второго родителя подала в суд на раздел дома и земли. Мы защищали интересы гражданина Б. В результате изучения документов давних лет оказалось, что сестра вступила в наследство на квартиру, объявив нотариусу, что иных наследников, кроме нее, после смерти родителей - нет.
Предоставив в суд имеющеюся информацию и истребовав материалы нотариального дела, наш защитник (по желанию гражданина Б) помог заключить мировое соглашение о том, что земельный участок и дом после смерти родителей будут частной собственностью гражданина Б, а квартира не подлежит долевому разделу и остается у его сестры.
По опыту многих лет работы, у нас есть накопленная судебная практика по делам, в которых наследники признаются недостойными быть призванными к наследованию и не получают в собственность никакого имущества после смерти наследодателей. Чаще всего - это дети, причинившие вред здоровью родителей или убившие мать или отца, после которых могли бы принимать наследство, а также незаконно препятствовавшие принятию наследства другими наследниками.
В суде правомерно ставится требование о том, чтобы такие граждане были исключены из круга наследников и были признаны недостойными наследниками, то есть не имели права наследовать после родителей. Исковые заявления подают иные наследники или заинтересованные лица, предоставляя необходимые доказательства.
Судебное дело о признании преимущественного права при наследовании земельного участка. К нам обратился гражданин П. после смерти своего отца. Он с отцом были сособственниками земельного участка 5,5 соток - в равных долях, пользовались им и вели круглогодичное хозяйство: выращивали ранние тюльпаны и разводили кроликов.
После смерти отца дочь тоже потребовала выделения доли в земельном участке и его раздела для ее личного пользования. Наш юрист, подготовил доказательственную базу, применил нормы закона о том, что наследник-сособственник имеет преимущественное право при наследовании земельного участка, и выиграл судебное дело в пользу гражданина П.
Что Вы получите при судебной защите нашими специалистами:
1. Получение результата
3. Во время действия договора по судебной защите стоимость услуг, указанных в предмете договора, остается неизменной.
Стоимость услуг по судебным делам, связанным с земельными спорами
Стоимость услуг по земельным спорам зависит от сложности дела.
Юридическая консультация - от 3000 руб.
Ведение судебного дела - согласно смете работ.
Ориентировочный расчет стоимости услуг Вы можете узнать в разделе "стоимость услуг по защите в суде".
Наши гарантии
Мы занимаемся судебной защитой более 20 лет. Юридические услуги ЮЦ "АДВЕКОН" прошли аттестацию Санкт-Петербургским Центром сертификации "Петербургская марка качества". Юридический Центр "Адвекон" получил знак качества услуг.
Обращайтесь к нам. Мы готовы Вам помочь.
Запишитесь на прием! Получите квалифицированную помощь.
Автор текста: Генералова Н.Б.
Генеральный директор, управляющий партнер
Если родители годами гнули спину на семейных грядках, то эти сотки для детей становятся практически родными. Но вот беда - положенных документов на огород может не оказаться, и нотариус наследнику в оформлении грядок - откажет.
Люди всю жизнь гнут спину на родном огороде и редко когда задумываются о его юридическом статусе. Фото: Виктор Воног / ТАСС
Желание получить в наследство ставший родным огород заставило нашу героиню пройти не только кабинет нотариуса, но несколько судов. Причем не только местных, но и Верховный суд страны. В итоге упорная женщина победила.
Наша история началась с иска гражданки к муниципальной власти в одном из районов Ленинградской области. Истица просила суд признать за ней право собственности на участок в шесть соток в Приозерском районе области. Суду гражданка рассказала, что землю под огород получил ее отец по решению исполкома сельского совета еще в 1991 году. Как раз под огород. Спустя 16 лет он все свое имущество завещал дочери, а еще через год - умер.
При оформлении наследства его дочь столкнулась с тем, что нотариус в оформлении прав на отцовский огород ей отказал, объяснив это отсутствием правоустанавливающих документов на землю. Областной суд с таким решением согласился. Пришлось истице дойти до Верховного суда.
Там дело изучили и отменили оба решения местных судов - и районного, и областного.
По материалам суда видно, что спорными оказались шесть соток, имеющих кадастровый номер. Земля огорода относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - под огород.
Сельский совет в 1991 году выделил участок отцу истицы, как сказано в документах, под огород и без права возведения каких-либо строений. Истица, имея завещание, не смогла оформить у нотариуса огород на себя из-за отсутствия документов.
Районный суд, отказывая гражданке, исходил из того, что участок дали ее отцу во временное пользование. Значит, у нее не возникло постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Поэтому и оснований закрепить за ней участок в порядке наследования - нет.
Апелляция с этим согласилась. А вот Верховный суд сказал, что эти решения приняты "с нарушением норм морального права и согласиться с ними нельзя".
Вот аргументы высокого суда. По 1112-й статье Гражданского кодекса в состав наследства входят вещи, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства. В 1181-й статье того же кодекса сказано, что принадлежащие наследодателю на праве собственности участок или право пожизненного наследуемого владения участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Когда мужчине предоставляли землю под огород, действовал Земельный кодекс РСФСР. В нем есть 6-я статья, в которой сказано, что земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться гражданам советами народных депутатов в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Есть Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (N137 от 25 октября 2001 года). Там сказано, что если участок до введения в действие Земельного кодекса был выделен для личного подсобного хозяйства или садоводства с огородничеством, то человек, обладающий таким участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.
Если в акте или другом документе, удостоверяющем право человека на участок, предоставленный ему для личного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса, не указано право, по которому этот участок предоставлен, то он считается предоставленным гражданину на праве собственности. Исключение - если по закону землю вообще не могут отдать в собственность.
Из нашего дела видно, что сельский совет в 1991 году гражданину дал участок, но никаких сведений о виде права, по которому дали сотки, - нет. В таком случае, как заявил Верховный суд, следует считать, что участок предоставлялся гражданину на праве собственности, если по федеральным законам нет ограничений для того, чтобы предоставить такие сотки в частную собственность.
По мнению Верховного суда РФ, местному суду для правильного решения спора следовало установить, есть или нет предусмотренные законом ограничения, чтобы отдать участок в частную собственность. Но в нарушение Гражданского процессуального кодекса РФ (статья 56) это обстоятельство не было определено как юридически значимое. Хотя именно от этого зависело применение к нашему спору статей 1112 и 1181 Гражданского кодекса.
Верховный суд решил - спор должен быть пересмотрен в соответствии с его разъяснениями.
Читайте также: