Возврат исполнительного листа судебным приставам после исполнения 18 лет

Обновлено: 12.05.2024

Ранее я обучался в ведомственном вузе и должен был отработать пять лет по окончании, но меня отчислили и насчитали денежные средства к возмещению 800 тыс. руб. в казну государства, было возбуждено исполнительное производство, арестованы счета в банке. Исполнительный лист был возвращен судебными приставами взыскателю обратно три года назад и повторно судебным приставам в течение трех лет не предъявлялся. Как я могу избавиться от арестов на счетах и узнать, закончено ли в отношении меня исполнительное производство? Что мне ждать дальше?

Согласно Закону исполнительный лист возвращается:

- по заявлению взыскателя (п. 1 ч. 1 ст. 46);

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2 ч. 1 ст. 46);

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46);

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (п. 5 ч. 1 ст. 46);

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6 ч. 1 ст. 46).

Во всех вышеперечисленных случаях, за исключением указанных в п. 1 и 6 ч. 1 ст. 46 Закона, срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и составляет три года (для исполнительного листа) (ст. 21, 22 Закона).

В случаях, когда исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании его заявления либо взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, в силу ч. 3.1 ст. 22 Закона период со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня окончания исполнения по нему вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, т.е. трехлетний срок на предъявление исполнительного листа начинает течь с момента вступления в силу решения суда, но из него вычитается период, когда исполнительный лист был предъявлен к исполнению и до возврата его взыскателю.

Восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может только в судебном порядке, и только если суд признает причины пропуска уважительными (ст. 23 Закона, ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, если исполнительный лист был возвращен взыскателю три года назад и за это время повторно не предъявлялся к исполнению, то срок для его повторного предъявления истек. Исполнительное производство считается оконченным с момента возврата взыскателю исполнительного документа, о чем пристав должен был вынести постановление.

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Закона).

Однако, если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное ч. 7 ст. 47 Закона, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (ч. 5 ст. 47 Закона).

Из ч. 7 ст. 47 Закона следует, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 Закона либо п. 4, 6 или 7 ч. 1 ст. 47 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 Закона либо п. 4, 6 или 7 ч. 1 ст. 47 Закона, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Это означает, что аресты на банковских счетах могут сохраняться до погашения задолженности по уплате расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Узнать информацию о возбужденных в отношении вас исполнительных производствах можно на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов или в отделе судебных приставов по месту вашей регистрации.

Если вы считаете, что арест счетов неправомерен, то следует обратиться к приставу с соответствующим ходатайством о снятии ареста, обосновав свои требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Лобанова А.В. о прекращении исполнительного производства по кассационной жалобе Лобанова А.В. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Слободчикова А.С., выступающего по доверенности и возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Тимофеевой Е.И. - Сунину Е.И., выступающую по доверенности и оставившую разрешение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Лобанов А.В. обратился в суд с названным выше заявлением, ссылаясь на то, что заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2007 г. удовлетворен иск открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России" (далее - Банк) к Лобанову А.В., Головневу А.С., Морозовой Е.В. и Елькину С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Данное решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2007 г.

На основании указанного решения суда 24 января 2008 г. взыскателю выдан исполнительный лист, который 18 января 2016 г. предъявлен Банком для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области. 19 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Лобанова А.В. в пользу Банка 517 568,87 руб.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен Банком к исполнению за пределами установленного законом трехлетнего срока, то, по мнению заявителя, исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2016 г. в удовлетворении заявления Лобанова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных выше судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 20 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2007 г. удовлетворен иск Банка к Лобанову А.В., Головневу А.С., Морозовой Е.В. и Елькину С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Данное решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2007 г. (л.д. 5 - 7).

На основании указанного решения суда 24 января 2008 г. взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника Лобанова А.В. (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Заводскому району г. Кемерово от 19 февраля 2008 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Елькина С.А. с указанием на то, что исполнительный лист на данного должника поступил 18 февраля 2008 г. (л.д. 25 - 26).

21 марта 2008 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в отношении должника Морозовой Е.В. в связи с отсутствием у должника банковских счетов и имущества, подлежащего описи и аресту (л.д. 28).

В данном постановлении указано, что исполнительный лист в отношении названного должника поступил на исполнение 13 февраля 2008 г.

15 марта 2011 г. в службу судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области раздельно поступили заявления Банка о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из солидарных должников - Лобанова А.В., Головнева А.С., Морозовой Е.В. и Елькина С.А. о взыскании с них задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины в размере 544 380,35 руб. (л.д. 16 - 19).

В заявлениях взыскателя в отношении каждого из солидарных должников названы для сведения остальные солидарные должники.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 19 декабря 2013 г. исполнительное производство в отношении Лобанова А.В. было окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства. При этом в постановлении указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 56 313,08 руб. (л.д. 24).

15 января 2016 г. Банком в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вновь направлены отдельные заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Лобанова А.В., Головнева А.С., Морозовой Е.В. и Елькина С.А. о взыскании с них задолженности по кредитному договору в размере 517 568,87 руб. (л.д. 20 - 23).

В заявлениях о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из должников в качестве приложения указан исполнительный лист.

19 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Лобанова А.В. в пользу Банка 517 568,87 руб. (л.д. 9).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 и 25 января 2016 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника (л.д. 62, 63).

Отказывая в удовлетворении заявления Лобанова А.В. о прекращении исполнительного производства, суд сослался на то, что предъявление исполнительного листа в отношении одного из солидарных должников, а равно частичное исполнение одним из солидарных должников обязанности по выплате денежных сумм прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении всех солидарных должников.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанные выводы судебных инстанций сделанными с существенным нарушением норм права.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 429 данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (часть 2).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и в статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела также следует, что исполнительный лист в отношении должника Лобанова А.В. взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу (18 декабря 2007 г.) не предъявлялся к исполнению более трех лет - до 15 марта 2011 г.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительные листы выданы отдельно в отношении каждого должника, в указанный выше период взыскателем в службу судебных приставов предъявлялись исполнительные листы в отношении должников Елькина С.А. и Морозовой Е.В.

Каких-либо данных о том, что в названный период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении Лобанова А.В., либо о том, что Лобановым А.В. произведено частичное исполнение решения, судом не установлено.

Таким образом, в период с 18 декабря 2007 г. по 15 марта 2011 г. судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Лобанова А.В. к исполнению.

По общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока.

Ссылаясь на перерыв течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Лобанова А.В. его частичным исполнением после предъявления его взыскателем в марте 2011 года, суд не учел, что эти действия были совершены уже после того, как исполнительный лист, как указано выше, не предъявлялся к исполнению более трех лет.

Доводы представителя Банка о том, что к этим отношениям по аналогии подлежит применению положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необоснованными, поскольку данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что в декабре 2013 года взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист в отношении Лобанова А.В., в связи с чем исполнительное производство по данному исполнительному листу было окончено, а затем вновь предъявил его к исполнению в январе 2016 года, когда с момента вступления в силу решения суда прошло более 9 лет.

Мотивы, по которым взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист, судебными инстанциями не устанавливались, оценка им не дана.

Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судам первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела следовало учесть приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и дать оценку действиям взыскателя по отзыву неисполненного исполнительного листа с учетом всех обстоятельств дела.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы доводы о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не является основанием для прекращения исполнительного производства, а может лишь служить основанием для оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции действительно дополнительно указал, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не относится к основаниям прекращения исполнительного производства.

Между тем оставленным в силе определением суда в удовлетворении заявления Лобанова А.В. отказано не по этому основанию, а с указанием на то, что срок предъявления исполнительного листа в отношении его к исполнению не истек, и на законность возбуждения исполнительного производства в январе 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, оставление в силе обжалуемых судебных постановлений лишает заявителя возможности в последующем ссылаться на обстоятельства пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконность возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2016 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Приставы получают сведения о счетах должника в банке на основе запроса, который отправляется в большинство финансово-кредитных организация.

Общепринятые правила

Бывает, что суд устанавливает даты для осуществления требований. Редко, когда сроки устанавливаются законодательством.

Порядок взыскания по исполнительному производству

После завершения суда в пользу истца, который получает исполнительный лист, направляемый с заявлением в ФССП, начинается процедура взыскания судебными органами

Документы взыскателя передаются приставу исполнителю. Это происходит в течение трех дней. Пристав возбуждает в течение трех дней исполнительное производство, далее выносится постановление.
В следующие три дня должник имеет право добровольно исполнить требования
В случае, если должник сам не погасил долг, начинается принудительное исполнение. В этот период приставы блокируют счета, накладывают запрет на любые действия с имуществом должника, запрет на выезд из страны, продажу имущества. На это отводится не более двух месяцев.
Исполнительное производство заканчивается, если долг погашен, или стороны договорились, или ответчика признали банкротом, или же у должника не оказалось имущества.

На все это есть 2 месяца, это период, выделенный судебного приставу на взыскание долга. С большей вероятностью, производство будет окончено из-за причины отсутствия возможности взыскать долг. При необходимости взыскатель может подать новое заявление. Делать это можно после каждого окончания производства.

Интересует взыскание по исполнительному производству?

Задайте вопрос специалисту и получите ответ в течении 30 минут бесплатно

Заявление о взыскании исполнительного производства

Заявление о взыскании долга по исполнительному производству нужно подавать вместе с исполнительным документом (исполнительным листом или судебным приказом) судебному приставу-исполнителю. По заявлению взыскателя возбуждают исполнительное производство и начинается принудительное исполнение судебного постановления . Заявление подается в тот отдел судебных приставов, где будет происходить исполнение.

Место совершения исполнительных действий:

для граждан – место проживания, место пребывания или нахождения имущества, если место жительства не выяснено, то по последнему известному месту жительства;
для юридических лиц — по юридическому адресу, местонахождению имущества или по юридическому адресу представительства или филиала;
в случае, если в исполнительном документе указаны требования, которые обязывают должника совершить определенные действия, то исполнительный документ предъявляется по месту совершения этих действий.

Если узнать надлежащий отдел судебных приставов проблематично, есть возможность подать заявление главному судебному приставу субъекта РФ.

Если по одному решению суда выдается несколько исполнительных листов (статья 429 ГПК РФ), то по каждому должнику нужно писать отдельное заявление о взыскании по исполнительному производству.

После того, как заявление поступило в службу судебных приставов, оно в течение 3 дней должно быть передано конкретному судебному приставу-исполнителю. В свою очередь у судебного пристава-исполнителя есть также 3 дня на возбуждение исполнительного производства. При наличии соответствующих оснований судебный пристав может отказать в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного выполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, обычно он составляет 5 дней со дня получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена не позднее 1 дня взыскателю, должнику и в суд.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, для составления жалобы можно использовать образец заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом: восстановление процессуального срока.

Сроки подачи исполнительных документов

Исполнительные листы и судебные приказы предъявляются в течение трех лет с момента вступления в законную силу
Исполнительные документы по делам административном правонарушении предоставляются в течение двух лет
Удостоверения по трудовым спорам необходимо предъявить в течение 3-х месяцев
Исполнительные листы арбитражных судов, на основе которых восстановлен рок предъявления, предъявляются в течение 3-х месяцев, начиная со дня восстановления срока.

Если исполнительное производства было прекращено из-за невозможности взыскания долга, срок предоставления исполнительного документа отсчитывается заново со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исковое требование взыскателя может растянуться на неопределенный период. На этот есть несколько причин:

Отсрочка. Она возникает, если ответчик оспаривает требования заявителя. Постановление об отсрочки выносит судья или пристав-исполнитель этого дела
Приостановка. Ее причины указаны в законе РФ
Рассрочка – это решение о переносе срока возврата денежных средств. Как правило, для этого нужны весомые основания. В таком случае назначаются новые даты.
В случае, когда принудительное взыскание производится на территории другого ведомства ФССП, период производства составляет 15 дней. Время осуществления производства не учитывается.

Если сроки затягиваются, необходимо получить исполнение с помощью приставов. Для этого нужно:

Подать заявление о возбуждении исполнительного производства
Иметь информацию о ходе производства
Оказать помощь приставу в ведении исполнительного производства
Контролировать действия судебного пристава
Обжаловать постановление

Справка о заработной плате или пенсии
Квитанции об уплате ЖКХ
Документы, доказывающие наличие иждивенцев
Другие документы, в которых прописаны доходы должника

Судебные приставы могут наложить арест на:

Счет
Банковские карты
Депозиты и вклады

Взыскание не осуществляется с выплачиваемых средств:

Возмещении вреда, причиненному здоровью
В связи со смертью кормильца
Случае получения увечий при исполнении служебных обязанностей
Связи с уходом за нетрудоспособными гражданами
Алименты и суммы, выплачиваемые на содержание детей
Временной нетрудоспособности
Материнский капитал
Суммы единовременной материальной помощи
Суммы компенсации, которая выплачивается руководителем компании рабочим и членам их семей, инвалидам, не работающим в тот момент.
Страховое обеспечение. Исключение пенсии по старости и по инвалидности

Для того, чтобы оспорить снятие денежных средств со счета, необходимо подать жалобу на действия приставов. Жалоба направляется в отдел ФССП, прокуратуру или суд по месту жительства. Чтобы средства не списывали с социальных счетов, должнику необходимо предоставить приставам документы, которые подтвердят назначение поступившей суммы. В случае, когда счет является кредитным, нужен кредитный договор.

Жалоба должна быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления или со дня, когда должника был извещен о постановлении.

Постановление не удается выполнить в течение двух месяцев, потому что:

Должника не нашли
У должника нет денежных средств или имущества для погашения долга

В таком случае исполнительный лист возвращается к заявителю, тот может подать его вновь в течение 3-х месяцев. Тогда начинается новый отчет. Действия документа составляет три года.

Это может продолжатся пока ответчик не оплатит долг или не появятся обстоятельства, влияющие на предписание. Если истец повторил процедуру в течение трех лет, документ теряет законную силу.

Прекращение исполнительного производства

Исполнительное производство прекращается в случае:

Смерти взыскателя
Невозможности исполнения документа
Отказа взыскателя от имущества, предложенного должником
В случаях, предусмотренных законом

Процесс возобновляется в случае отмены судебного акта, который был основанием для прекращения судебного производства или изменении обстоятельств.

Юридическая помощь

Связаться с нами можно по телефону или с помощью официального сайта. Офисы компании расположены в Самаре и Тольятти.