Возмещение вреда в связи с потерей кормильца судебная практика

Обновлено: 02.05.2024

Один молодой человек из Екатеринбурга профессионально занимался хоккеем: играл за команды, участвовал в матчах и зарабатывал в среднем 76 162 Р в месяц. Он жил с мамой и на эти деньги покупал ей лекарства, продукты, бытовую технику и оплачивал ремонт квартиры. Еще у него был старший брат, а у того — трое детей, один из которых с инвалидностью.

В январе 2016 года спортсмен сильно травмировался на тренировке. В городской больнице ему стали делать операцию, но из-за ошибки врача он умер. Молодому человеку было 23 года. Хирурга признали виновным и на время лишили врачебной практики. А брат спортсмена отсудил у больницы компенсацию морального вреда — 2 000 000 Р .

В 2019 году мама молодого человека последовала примеру старшего сына и тоже подала в суд. Вот что она потребовала:

5 000 000 Р компенсации морального вреда.
1 666 745 Р компенсации вреда в результате смерти кормильца. Это сумма за период с 16 июля 2017 года по 1 июля 2019 года — с момента, когда ей исполнилось 55 лет, до момента, когда она подала в суд.
55 558 Р ежемесячно тоже как компенсацию вреда из-за смерти кормильца. Эти деньги женщина требовала пожизненно и с индексацией по закону.

Источник: Определение ВС РФ № 45-КГ21-6-К7 PDF, 1,50 МБ

Аргументы сторон

Мама спортсмена. С 2012 года я на пенсии, а с 2014 — не работаю. Сын зарабатывал с 17 лет, с 2010 года, при этом жил со мной и помогал деньгами. Когда он умер, у меня осталась только пенсия — в январе 2016 года она была 13 435 Р . А если бы сын был жив, он бы продолжал мне помогать.

Через 1,5 года после его смерти, 16 июля 2017 года, мне исполнилось 55 лет. С этого момента я имею право возместить вред в связи с потерей кормильца. А если у больницы нет денег, то пусть платит ее учредитель — Министерство здравоохранения области.

Больница. Мы признаем, что наш врач допустил ошибку, но он уже наказан: суд приговорил его к ограничению свободы на два года и на год запретил работать врачом. Правда, ограничение свободы суд потом отменил, потому что истек срок давности уголовного преследования — два года.

Кроме того, ваш старший сын уже подавал на нас в суд, и мы выплатили ему 2 000 000 Р компенсации. Почему бы вам не попросить денег у него?

Курс о больших делах

Что сказали суды

Женщина требует пожизненных выплат, потому что считает, что была на полном иждивении у сына и стала нетрудоспособной в течение пяти лет после его смерти. По закону она может претендовать на такие выплаты. Но нужно выяснить, действительно ли иждивение было полным — помогал ли ей только этот сын. От этого зависит, есть ли у женщины право возместить вред по случаю потери кормильца.

Свидетели подтвердили в суде, что мать и сын жили вместе и он помогал ей материально. Но при этом женщине мог помогать и старший сын. Пока младший был жив, она обращалась за платными медицинскими услугами. Но это не доказывает, что их оплачивал именно он. То же самое касается и трат на ремонт и бытовую технику. То есть суду не представили доказательств, что истица была на полном иждивении у младшего сына.

Старший сын сейчас не работает, но это не значит, что он не может помогать матери материально. У него многодетная семья и несовершеннолетний ребенок с инвалидностью. То есть государство предоставляет семье социальные гарантии и выплаты. Мать может обратиться в суд и потребовать со старшего сына алименты на свое содержание.

Взыскиваем с больницы компенсацию морального вреда — 3 000 000 Р , а насчет остального отказываем.

А Министерство здравоохранения области тут вообще ни при чем.

Женщина обжаловала это решение в областном суде.

В целом мы согласны, но считаем, что Министерство здравоохранения области очень даже при чем.

Больница — это государственное бюджетное учреждение, и все ее имущество принадлежит как раз Министерству: оно ее учредитель. А в уставе больницы прописано, что учредитель отвечает и по обязательствам, которые связаны с причинением вреда пациентам. Если у больницы недостаточно имущества, которое может взыскать суд, то ответственность несет собственник этого имущества — Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Иск женщины к Минздраву мы удовлетворяем, но в остальном решение районного суда оставляем без изменений.

Женщина была не согласна и обратилась в кассационный суд.

Мы согласны с коллегами из областного суда.

Так дело дошло до Верховного суда.

Предыдущие суды ошиблись.

Они должны были оценить материальное положение женщины до смерти сына и после. То есть учесть, какой доход она получала, пока сын был жив: пенсию, социальные выплаты, проценты по вкладам в банках. И разобраться, хватало ли ей этих денег с учетом возраста, здоровья и других жизненных обстоятельств. Например, сколько она тратила на продукты, одежду, лекарства, коммунальные платежи и все остальное. Так можно было понять, нуждалась ли она в материальной помощи.

Еще суды должны были выяснить, сколько зарабатывал умерший сын и правда ли он помогал матери. Если да, то как, в каком размере и насколько часто. И была ли для нее эта помощь основным источником средств к существованию.

Суды всего этого не сделали. Вместо этого они предложили женщине просить помощи у старшего сына, хотя не он виноват в смерти брата. В общем, дело надо пересмотреть.

Дело вернулось в районный суд.

Наконец-то мы во всем разобрались. Мать и сын действительно жили вместе по одному адресу. Женщина получала пенсию по старости — в январе 2016 года, когда умер сын, она составляла 13 435 Р . Других доходов у нее не было.

В 2015 году женщина тратила на лекарства и коммунальные платежи примерно 5750 Р в месяц. На жизнь оставалось 7685 Р — этого явно не хватало, особенно если учесть, как растут цены. В общем, она нуждалась в постоянной материальной поддержке.

В 2015 году сын зарабатывал в среднем 76 172 Р в месяц. Жены и детей у него не было, алиментов, кредитов и других долгов — тоже. Мать была его единственным иждивенцем. Молодой человек не покупал дорогие предметы быта, недвижимость и машины — видимо, деньги и правда уходили на мать.

А старший сын не мог помогать женщине: он не работал и у него было трое детей, причем один — с инвалидностью. Все социальные выплаты тратились на семью.

Когда младший сын умер, мать по-прежнему получала только пенсию, но ее расходы не уменьшились. Медицинские документы подтверждают, что у нее до сих пор есть хронические заболевания, и ей постоянно нужны лекарства и обследования.

16 июля 2017 года женщине исполнилось 55 лет, и с этого дня она имеет право на компенсацию вреда в результате смерти кормильца. Мать была единственным иждивенцем сына, они жили вместе и были членами одной семьи. А значит, женщина имела право минимум на половину доходов сына — 38 086 Р в месяц.

Но с тех пор прожиточный минимум увеличился. Поэтому мы считаем, что больница должна пожизненно выплачивать женщине 47 694 Р в месяц. И эта сумма должна регулярно индексироваться с учетом того, как растет прожиточный минимум в Свердловской области.

Еще больница должна выплатить женщине единовременную компенсацию — 1 854 256 Р . Это тоже возмещение вреда в результате смерти кормильца.

А ответственность за все эти выплаты будет на Министерстве здравоохранения области.

Что в итоге

Хирург допустил ошибку, и женщина потеряла кормильца. За два года она прошла через пять судов и доказала, что ее материальное благополучие напрямую зависело от умершего сына. И что из-за ошибки врача она потеряла не только ребенка, но и возможность нормально питаться и покупать лекарства. В результате она отсудила у больницы деньги и будет получать их пожизненно.

Коротко о возмещении вреда при смерти кормильца

Кто имеет право на выплаты:

Нетрудоспособные люди, которые были на иждивении умершего или имели право на то, чтобы он их содержал. Это, например, мама старше 55 лет или папа старше 60, несовершеннолетние дети или родственники, которые жили с покойным, и он их обеспечивал.
Иждивенцы умершего, которые стали нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Ребенок покойного, который родился после его смерти.
Родитель, супруг или другой член семьи умершего, который не работает и ухаживает за его иждивенцами: детьми, внуками, братьями или сестрами, которым еще нет 14 лет. Либо которые нуждаются в постороннем уходе по состоянию здоровья. А если в период ухода этот человек сам станет нетрудоспособным, то у него останется право на выплату. Причем даже когда он перестанет ухаживать за иждивенцами.

Как долго идут выплаты:

Несовершеннолетним — до 18 лет.
Студентам и школьникам старше 18 лет — пока не получат образование на очной форме обучения, но максимум до 23 лет.
Женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет — пожизненно.
Людям с инвалидностью — на срок инвалидности.
Родителю, супругу или другому члену семьи, который ухаживает за детьми, внуками, братьями или сестрами умершего, — пока им не исполнится 14 лет или пока не изменится состояние их здоровья.

Деньги выплачиваются ежемесячно.

Размер выплат равен доле заработка кормильца, которую иждивенцы получали при его жизни или вправе были получать на свое содержание. Например, если мать и сын жили вместе, то они все делили пополам. Значит, после смерти сына мать имеет право на половину его утерянного дохода.

Пенсии, социальные выплаты и другие доходы пострадавших не влияют на размер выплат.

Еще размер выплат ежегодно индексируется: если в регионе растет прожиточный минимум, то и выплаты растут в такой же пропорции.

Кто платит. Юридическое лицо, которое ответственно за причинение вреда здоровью, может реорганизоваться — слиться с другой компанией или, наоборот, разделиться на несколько организаций. Тогда суд назначает правопреемника, и обязанность платить переходит к нему.

Если ответственное юрлицо ликвидируется, то оно выплачивает потерпевшим единоразовую компенсацию — в размере всех будущих ежемесячных выплат. А если они полагались пожизненно, считается срок до 70-летия потерпевшего. Но этот срок не может быть меньше 10 лет. Например, если выплаты положены 65-летней женщине, она получит их не за 5 лет, а за 10.

Другие компенсации. Тот, из-за кого умер кормилец, обязан возместить расходы на его похороны. При этом они не идут в счет возмещения вреда.

Когда я прочел комментарий о том, что оказался виновен в том, что начал проводить операцию без бригады, то все сразу стало понятно в этой "изумительной" (в своей мерзости и дикости) истории. Суд случайно не сообщил, каков был МОТИВ для хирурга совершить преступление (начать операцию одному) ? Корысть ? Личная вражда с потерпевшим ?

Для меня лично очевидно, что произошло, - врач начал операцию по жизненным показаниям, чтобы дать умершему последний шанс. И умер он не на операционном столе, а тогда, на тренировке, потому что отечественная уничтоженная и доведенная до убожества бюджетная медицина просто не могла оказать ему помощь в должном объеме. Но к спортивной команде никаких претензий, разумеется, нет - к тренеру там, например. Медицина не могла, а врач решил по собственной доброте рискнуть ради возможности спасти. И какой монетой ему отплатил этот россиянский народец ? Все изложено в тексте.

Никогда, никогда не надо нарушать никаких инструкций. Пусть он истечет кровью, умрет с пробитой головой или задохнется. Пишется служебная записка, что отсутствовала хирургическая бригада в полном составе, провести оперативное вмешательство не представляется возможныи, выполнена ПХО раны, вызван дежурный реаниматолог. Все. Не делай добра и не получишь зла. ОНИ - не оценят. Что же это за народ такой проживает в снежном зимбабве ? Что за медицинскую помощь они должны получать по справедливости от хирурга с жалованьем 50 тысяч в месяц, на уровне самых нищих стран Африки ? Думаю, это скорее один антибиотик на всех, размешанный в ведре, чем рисковать своей карьерой, перерабатывать и терпеть.

Harald, да, так и есть. Если поступить в полном соответствии с протоколами и обречь пациента на смерть, очень жаль, но все было сделано правильно. Если отступить от протокола, чтобы дать пациенту последний шанс, врач в случае неудачи превратится в коновала и имеет все шансы лишиться лицензии на практику и вообще провести несколько лет в тюрьме.

Вангую, что ещё несколько таких дел, и скоро на рынке появятся юридические агентства, которые будут искать подобные дела и их раскручивать за %% от присужденных выплат.

И вообще назрел вопрос страхования гражданской ответственности врачей, как в Европе и США.

La, все верно, в развитых странах это так и работает, страхование рисков в медицинской деятельности необходимо.

Но это в развитых странах, а не в снежной Африке. Кто будет оплачивать эти страховые продукты ? Разваливающиеся больницы, выживающие на последние копейки ? Региональные фОМС, которые убыточны и закредитованы на годы вперёд ? Или врачи, получающие зарплату мойщика толчков ? Как люди с зарплатой 500 долларов могут позволить себе страхование рисков с учётом таких отсуживаемых сумм ? Это будет им половину зарплаты стоить как минимум. И зачем идти на такие жертвы, когда не говорящий по-русски курьер зарабатывает больше ? Медицина русского мира - это уникальная, доведённая до абсолюта нищета. Таких зарплат нет даже в Конго и Гвинее.

А вы знаете, что за врачебные ошибки врачей в тюрьму сажают только у нас и в Северной Кореи?

La, спасибо за поддержку представителей моей профессии. Очень часто в таких ситуациях общество не вникает в то, из-за чего происходит та или иная врачебная ошибка и врач автоматически получает ярлык врача-убийцы. Но в большинстве случаев ошибка является следствием устройства системы, а врач берет на себя всю ответственность за несовершенство этой системы и нередко садится в тюрьму. Дело в том, что в любой медицинской процедуре заложен риск летального исхода, тем более выполняемой в экстренном порядке. И если перекладывать этот риск на врачей, то им гораздо выгодней было бы идти в трейдеры - там риска не меньше, но в случае удачи ты хотя бы заработаешь.
В нашей системе здравоохранения врачи абсолютно не защищены, ни минздравом, ни самой больницей. Единственное исключение в последнее время - Российское Общество Хирургов стало автоматически страховать всех своих членов, кто вносит взносы, а так же организовало для этих же целей коллегию адвокатов. Но это скорее исключение, чем система.
А работает это нередко так: у патологоанатомического корпуса дежурят юристишки, которым очень легко убедить человека, потерявшего своего близкого, что в этом виноват врач-убийца и давайте его накажем, заодно и компенсации добъемся.
Я не спорю, видел своими глазами, что есть врачи "не дай Бог", как в том анекдоте. Но их единицы и как правило администрация либо избавляется от таких, либо минимизирует их участие в лечебном процессе. Не спорю, медицинское образование с развалом СССР разваливали так, что как будто целенаправленно, и это не могло не дать своих плодов - но в чем вина врачей? Да и, признаться честно, в последнюю декаду тренды изменились - посмотрите места ведущих МедВУЗов в мировых рейтингах.
Так что, друзья, никогда не торопитесь вешать ярлыки. И если хотите, чтобы врачи не разучились проявлять эмпатию, то прежде всего не забывайте проявлять ее к ним, да и вообще ко всему медицинскому персоналу. Которые за зарплаты, как правило ниже медианных по региону, практически за идею, готовы круглосуточно рисковать своей свободой, спасая ваши жизни.

При несчастном случае на производстве, повлекшем смерть работника, работодатель обязан произвести следующие выплаты:

родственникам, проживавшим совместно с умершим, либо иждивенцам — сумму не выплаченной работнику ко дню смерти заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также иные причитающиеся платежи;
лицу, производившему захоронение, — социальное пособие на погребение.

Помимо этого могут производиться следующие выплаты:

возмещение морального вреда;
возмещение утраченного заработка иждивенцам;
суммы, предусмотренные локальными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями или трудовым договором с работником.

Обоснование: Смерть работника вследствие несчастного случая на производстве влечет определенные финансовые обязательства как для органов социального страхования, так и непосредственно для работодателя.

Выплата зарплаты умершего работника

Вместе с тем существуют и иные суммы, которые могли бы быть выплачены непосредственно работнику. К ним относится, в частности, компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ смерть работника, пусть и в результате несчастного случая на производстве, является основанием для прекращения трудового договора. В момент прекращения трудового договора в силу ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск, равно как и заработная плата, приобретают статус сумм, причитающихся при увольнении. Кроме того, п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ предусматривает право проживавших совместно с умершим членов его семьи, а также его нетрудоспособных иждивенцев на получение не только заработной платы, но и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Также если к моменту смерти за работодателем имелась обязанность выплатить работнику какие-либо иные суммы (например, пособия по социальному страхованию), они подлежат выплате.

Порядок выплаты указанных сумм определяется в совокупности ст. 141 ТК РФ и ст. 1183 ГК РФ. Они выплачиваются проживавшим совместно с умершим работником членам его семьи или нетрудоспособному лицу, находившемуся на иждивении умершего (вне зависимости от места проживания) на день его смерти. Требование о выплате указанных сумм можно предъявить работодателю в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти работника). Выплаты должны быть произведены не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов. Для выплаты сумм необходимо предъявить работодателю заявление, документ, удостоверяющий личность, свидетельство о смерти работника, документы, удостоверяющие родство с ним и факт совместного проживания либо нахождение у него на иждивении. При пропуске четырехмесячного срока все причитавшиеся работнику суммы подлежат включению в состав наследства и наследуются на общих основаниях, то есть основанием для их выдачи будет соответствующее свидетельство о праве на наследование или судебное решение.

Пособие на погребение работника

В случае если умерший состоял в трудовых отношениях и, соответственно, подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплата производится работодателем.

С 01.02.2019 для пособия на погребение предусмотрен коэффициент индексации 1,043 и его размер составляет 5 946,47 руб. (Постановление Правительства РФ от 24.01.2019 N 32).

Выплата материального ущерба в связи с несчастным случаем на производстве

В судебной практике имеются случаи взыскания с работодателя материального ущерба в связи с несчастным случаем на производстве (Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 08.02.2012 по делу N 33-846).

Части 2 и 3 ст. 235 ТК РФ предусматривают для работника заявительный характер возмещения ущерба. Однако законом не предусмотрен порядок возмещения материального ущерба наследникам умершего работника. По нашему мнению, в таком случае можно воспользоваться в порядке аналогии правилами ст. 1183 ГК РФ. Соответственно, проживавшие совместно с умершим работником родственники или его иждивенцы могут обратиться к работодателю с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба. Оно направляется работодателю, и тот обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии наследников с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок соответствующие действия или бездействие работодателя подлежат обжалованию в судебном порядке.

Возмещение морального вреда

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ и ст. 1100 ГК РФ, если причиной несчастного случая, а равно обстоятельствами, сопутствовавшими несчастному случаю, стали неправомерные действия или бездействие работодателя, то на последнего возлагается материальная ответственность по возмещению морального вреда.

Законодателем определен порядок возмещения морального вреда непосредственно работнику. Так, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По нашему мнению, данные положения могут быть распространены и на родственников и иждивенцев умершего в результате несчастного случая на производстве работника.

Размер компенсации определяется соглашением родственников погибшего работника с работодателем. Это следует из применимой по аналогии закона ч. 1 ст. 237 ТК РФ, а также из п. п. 1 — 3 ст. 421 ГК РФ.

В случае недостижения согласия родственники погибшего могут обратиться в суд, где необходимо будет доказать факт причинения морального вреда и размеры его возмещения.

Возмещение иждивенцам утраченного заработка кормильца

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 указано, что в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Размер возмещения вреда может быть установлен по соглашению между иждивенцем умершего работника и работодателем, а в случае недостижения согласия — судом (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 по делу N 33-11022/2016).

Выплаты, установленные работодателем

Локальными актами могут быть установлены положения о выплате компенсаций при несчастных случаях на производстве в случае смерти работника, случаи оказания родственникам умерших работников материальной помощи и т.п. (ст. 8 ТК РФ).

Аналогичного содержания положения могут быть предусмотрены и в актах социального партнерства — коллективных договорах и соглашениях (ст. 9 ТК РФ).

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Право получить компенсацию морального вреда от врачебной ошибки имеет не только пациент, но и его близкие родственники: члены семьи также могут испытывать нравственные страдания из-за неэффективного лечения родственника, поясняет Верховный суд (ВС) РФ.

Он указал, что именно врачи должны доказывать, что медицинская помощь была своевременной и квалифицированной и не могла причинить ущерба, поскольку закон возлагает на причинителя вреда презумпцию виновности.

В определении также подчеркивается, что апелляционные инстанции должны полноценно изучать поступившее им дело, а не просто под копирку переписывать выводы первой инстанции.

Суд установил, что супруга заявителя обратилась в приемный покой Гусевской центральной районной больницы с жалобами на высокое давление и головные боли. Женщине поставили артериальную гипертензию и направили на амбулаторное лечение у терапевта и окулиста. Менее чем через месяц пациентка скончалась.

Тем не менее заявитель считает, что потерял жену именно из-за некомпетентности врачей, которые не провели полного обследования пациентки и не стали ее госпитализировать. Поэтому он подал на медиков в суд, требуя компенсации морального вреда за гибель супруги.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания больницы ответственной за смерть пациентки.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами и их правовым обоснованием.

ВС в определении напомнил, что при первичной артериальной гипертензии необходимо медицинскими мероприятиями для диагностики заболевания, состояния являются прием (осмотр, консультация) следующих врачей-специалистов: кардиолога, невролога, офтальмолога, терапевта, эндокринолога.

Он напоминает, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (пункт 11 постановления Пленума от 26 января 2010 года №1, статьей 1064 ГК РФ), указывается в определении.

То есть именно больница должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда заявителю в связи со смертью его жены, которой медицинскую помощь оказали ненадлежащим образом, поясняет ВС.

Однако суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права: они возложили на истца бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания медицинской помощи и причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившей смертью.

Не основан на законе и вывод суда о том, что наличие дефектов оказания медицинской помощи без подтверждения того, что именно они привели к ее смерти, могло свидетельствовать о причинении морального вреда только самой потерпевшей, а не ее супругу, считает высшая инстанция.

Он напомнил, что законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация.

При этом ВС разъяснял, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников — абзац второй пункта 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10.

Формальный подход

Истец последовательно указывал на то, что в результате смерти супруги ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени он не может смириться с утратой. Осознание того, что супругу можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет ему дополнительные нравственные страдания.

Заявитель считает, что в случае оказания супруге своевременной квалифицированной медицинской помощи, она была бы жива, в то время как врачи даже не направили пациентку к неврологу.

Однако суды не дали оценку доводам заявителя и не выясняли, предприняла ли больница все необходимые и возможные меры по спасению пациентки из опасной для ее жизни ситуации, и способствовали ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи развитию неблагоприятного исхода.

Суд, отказывая в компенсации, ссылался на выводы экспертизы об отсутствии связи между действиями врачей и гибелью пациентки.

Но заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, напоминает ВС.

Заявитель счел, что выводы экспертизы носят предположительный характер. Однако суд не стал ни вызывать специалистов в процесс для более подробного исследования вопроса, ни назначать судебную экспертизу, удивился ВС.

Он считает, что суд обязан был дать самостоятельную оценку юридически значимому вопросу о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью пациентки, при необходимости поставив вопрос о назначении судебной экспертизы.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи, допущенными больницей, и наступившей смертью супруги истца не может быть признан основанным на законе, указывает высшая инстанция.

Апелляционная же инстанция не только не исправила допущенные нарушения, но и фактически уклонилась от повторного рассмотрения дела по требованиям заявителя. Областной суд лишь дословно воспроизвел в апелляционном определении текст решения суда первой инстанции, констатирует ВС.

В связи с чем ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

Просит взыскать, с учетом исковых требований, увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в пользу Шабалиной С.В. на содержание несовершеннолетнего Ш.А.Г., "дата" ежемесячные платежи в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере . руб.. и задолженность по ежемесячным платежам в размере . руб. взыскать с ответчика в пользу Шабалиной С.В. судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме . руб.

Истец в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ракчеева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: …а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ш.А.Г. "дата", имел право на получение содержания от своего отца при его жизни.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от "дата" причиной смерти Шабалина Г.А. явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и выбросом вещества головного мозга, массивным субарахноидальным кровоизлиянием, периваскулярным кровоизлиянием в головной мозг, нарушением органной гемодинамики по типу неравномерного кровенаполнения. …

Установленные на трупе телесные повреждения прижизненные и образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части железнодорожного транспорта при ударе.

Таким образом, смертельное травмирование Шабалина Г.А. было причинено движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности.

Шабалина С.В. является законным представителем несовершеннолетнего Ш.А.Г. "дата", который приходится сыном погибшему Шабалину Г.А. Указанный вывод подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца.

На момент смерти Шабалина Г.А., Ш.А.Г.. "дата" было два года (л.д.7).

Следовательно, Шабалин А.Г. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей и задолженности за прошлое время.

Согласно справке от "дата" "номер" размер средней заработной платы погибшего за указанный период с учетом индексации составляет . руб.. (л.д.10).

. руб.. - доля заработка, приходящаяся на сына погибшего.

Согласно положениям статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшим предъявлению иска.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца за три года до обращения с иском в суд и за время нахождения дела в суде.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с "дата" по "дата" (36 месяцев — 3 года до обращения в суд), а также за время нахождения дела в суде с "дата" г. по "дата". (время нахождения дела в суде, итого . руб.) составит:

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов в пользу Шабалиной С.В. в сумме . руб. в соответствии с нотариальными тарифами за удостоверение доверенности, свидетельствовании верности копий документов.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Р.Романов

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о признании постановления и решения незаконным

Федотов О.А., Петрова И.В., Вахромова В.П., Идрисова И.А., Чагаева Г.В., Аракчеев В.А., Седова А.В., Семенов В.Е., Мещеряков С.Н. обратились в суд с административным иском к администрации Н.Новгорода, межведомственной комиссии администрации Ленинс.

Решение суда о признании садового домика жилым домом, пригодным для проживания

Хорошева В.А. обратилась в суд с иском к администрации Н.Новгорода, о признании садового домика жилым домом, пригодным для проживания, расположенного по АДРЕС жилым домом, пригодным для постоянного проживания, указывая на то, что дом выстроен для .

Читайте также: