Внепроцессуальные обращения в суд это

Обновлено: 13.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 декабря 2013 г. № 241 “Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях”

Обзор документа

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 декабря 2013 г. № 241 “Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях”

1. Утвердить прилагаемый Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях.

2. Начальникам управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации довести Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях до сведения органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, организационно обеспечивающих деятельность мировых судей в рамках заключенных соглашений.

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Паршина А.И.

Порядок
размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях
(утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 декабря 2013 г. № 241)

I. Общие положения

1.2. Порядок регулирует вопросы создания, подготовки и размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) информации о внепроцессуальных обращениях, обеспечения доступа к этой информации в сети Интернет на официальных сайтах верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, районных судов, городских судов, межрайонных судов и гарнизонных военных судов (далее - федеральные суды общей юрисдикции), кроме Верховного Суда Российской Федерации, а также действия работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, уполномоченных осуществлять размещение такой информации на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции.

1.3. Порядок не регламентирует отношения, связанные с порядком рассмотрения федеральными судами общей юрисдикции обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, а также обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

1.5. Настоящий Порядок разработан в целях:

доведения до общественности объективной и достоверной информации о внепроцессуальных обращениях;

достижения необходимого уровня общественного контроля за деятельностью федеральных судов общей юрисдикции;

поддержания и повышения в обществе авторитета судебной власти, уровня доверия граждан к правосудию;

максимального избежания судьями федеральных судов общей юрисдикции контактов, которые могут умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия;

развития и совершенствования информационной структуры федеральных судов общей юрисдикции;

повышения гарантий соблюдения принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений судьями федеральных судов общей юрисдикции;

обеспечения доступности правосудия и предотвращения коррупции в органах судебной власти;

обеспечения превенции недобросовестных руководителей органов государственной власти и местного самоуправления, граждан и должностных лиц от вмешательства в судебную деятельность;

существенного сокращения возможности внепроцессуального общения судей с участниками процесса и другими лицами, заинтересованными в разрешении дела, находящегося в производстве суда.

1.6. Информация о внепроцессуальных обращениях является общедоступным информационным банком в предоставляется на бесплатной основе.

II. Организация размещения информации о внепроцессуальных обращениях

2.2. Решение о размещении информации о внепроцессуальных обращениях, контроль за своевременностью и исполнением размещения данной информации на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции, а также общий контроль за соблюдением сроков и этапов размещения информации о внепроцессуальных обращениях осуществляется председателем соответствующего федерального суда общей юрисдикции либо лицом, им уполномоченным.

2.3. Председатель соответствующего федерального суда общей юрисдикции определяет лиц, ответственных за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет.

2.4. Лица, ответственные за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, несут ответственность за надлежащее исполнение требований к оформлению информации о внепроцессуальных обращениях для размещения ее на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, в том числе за:

соблюдение процедуры размещения информации о внепроцессуальных обращениях в соответствии с настоящим Порядком;

ведение журнала учета размещения информации о внепроцессуальных обращениях в соответствии с инструкциями по судебному делопроизводству в судах;

техническое размещение информации о внепроцессуальных обращениях в установленные настоящим Порядком сроки.

2.5. Размещаемая на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет информация о внепроцессуальных обращениях должна содержать следующее:

дату поступления информации о внепроцессуальном обращении;

сведения о форме поданного обращения (письменная либо устная);

наименование заявителя обращения (фамилия и инициалы физического лица или должностного лица либо полное наименование юридического лица);

регистрационный номер дела;

наименование рассматриваемого дела;

электронный образ обращения в виде прикрепленного файла в формате PDF-файла либо краткую информацию о поступившем обращении, сформированную в соответствии с пунктом 2.9 и разделом IV настоящего Порядка

Письменное внепроцессуальное обращение Ф.И.О. от 01.01.2014 по гражданскому делу № 2-2000/2013 по иску Ф.И.О. (1) к Ф.И.О. (2) о признании права собственности.

2.6. Размещаемая на официальном сайте федеральных судов общей юрисдикции в сети Интернет информация о внепроцессуальных обращениях должна быть изложена на русском языке. Допускается указание наименований иностранных юридических лиц, фамилий и имен физических лиц с использованием букв латинского алфавита.

2.7. Не допускается размещение на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет внепроцессуальных обращений без решения председателя соответствующего федерального суда общей юрисдикции либо иного уполномоченного им лица о размещении данной информации и (или) с нарушением установленного порядка.

2.8. Деперсонификация в текстах внепроцессуальных обращений, размещенных на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, не допускается.

III. Порядок размещения информации о внепроцессуальных обращениях при поступлении письменного обращения

3.1. Поступившие в федеральный суд общей юрисдикции письменные обращения регистрируются уполномоченным работником аппарата федерального суда общей юрисдикции в порядке, установленном инструкциями по судебному делопроизводству, в журнале учета внепроцессуальных обращений.

3.2. После регистрации, но не позднее следующего рабочего дня поступившее письменное обращение передается председателю соответствующего федерального суда общей юрисдикции (либо иному уполномоченному им лицу) для решения вопроса о размещении информации о внепроцессуальном обращении на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет.

3.3. В соответствии с резолюцией председателя соответствующего федерального суда общей юрисдикции (либо иного уполномоченного им лица) письменное обращение передается лицу, ответственному за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, о чем делается отметка в журнале.

3.4. Лицо, ответственное за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, осуществляет следующие действия:

сканирует бумажный документ (обращение) - сканируется каждый разворот;

осуществляет контроль за качеством и полнотой электронного образа обращения: читаемость, отсутствие перекосов, затемнений или иных дефектов, соответствие количества страниц обращения;

обрабатывает при необходимости каждый отсканированный разворот: удаляет лишние объекты, которые могут появиться при сканировании, например, изображение пальцев рук и другое;

после проведения процедуры сканирования проверяет соответствие электронной копии обращения подлиннику документа на бумажном носителе, при обнаружении несоответствия производит повторное сканирование обращения;

сохраняет файл на диске своего автоматизированного рабочего места в файл с электронным образом документа с возможностью поиска (формат PDF-файла);

3.5. После проведения процедуры размещения лицо, ответственное за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, делает соответствующую отметку об исполнении в журнале учета, предусмотренном инструкциями пo делопроизводству в судах.

3.6. Обращение должно быть отсканировано в формате PDF-файла в черно-белом либо сером цвете, обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности (качество - не менее 200 точек на дюйм, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера (если имеется) и даты обращения.

3.7. Содержание и количество страниц электронной копии обращения должно соответствовать содержанию и количеству страниц подлинника документа на бумажном носителе.

3.8. При отсутствии технической возможности размещения информации о внепроцессуальных обращениях в автоматическом режиме такая информация размещается в ручном режиме.

3.9. Результатом сканирования является наличие электронного образа внепроцессуального обращения в виде изображения текста в графическом формате PDF-файла.

3.10. Редактирование внепроцессуального обращения, переведенного в электронный вид, также как и на бумажном носителе (в том числе и такое, которое влечет за собой смысловые изменения в тексте обращения) - не допускается.

3.11. Размещение информации о внепроцессуальных обращениях осуществляется в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня получения этой информации лицом, ответственным за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет.

IV. Порядок размещения информации о внепроцессуальных обращениях при поступлении устного обращения

4.1. В случае поступления обращения в устной форме судья по делу, находящемуся в его производстве, либо заместитель председателя суда, председатель судебного состава или председатель судебной коллегии принимает предварительное решение о размещении (неразмещении) на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции информации в сети Интернет, о чем незамедлительно докладывает председателю соответствующего федерального суда общей юрисдикции в письменном виде.

4.2. Уполномоченный работник аппарата суда по поручению судьи по делу, находящемуся в его производстве, либо заместителя председателя федерального суда общей юрисдикции, председателя судебного состава или председателя судебной коллегии, а также председателя федерального суда общей юрисдикции при поступлении устного обращения непосредственно к нему производит оформление данного обращения в письменной форме на бумажном носителе и представляет его соответственно вышеперечисленным лицам, которым поступило обращение, для проверки.

В случае необходимости работником аппарата федерального суда общей юрисдикции либо судьей вносятся соответствующие правки по тексту.

4.3. Письменный документ, представляющий собой оформленную на бумажном носителе информацию о внепроцессуальном обращении, регистрируется уполномоченным работником аппарата федерального суда общей юрисдикции в порядке, установленном инструкциями по судебному делопроизводству, в журнале учета внепроцессуальных обращений и не позднее следующего рабочего дня передается председателю соответствующего федерального суда общей юрисдикции (либо иному уполномоченному им лицу) для решения вопроса о размещении информации о внепроцессуальном обращении на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет.

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

4.5. В соответствии с резолюцией председателя соответствующего федерального суда общей юрисдикции (либо уполномоченного им лица) о размещении информации о внепроцессуальном обращении в сети Интернет зафиксированное на бумажном носителе устное обращение передается лицу, ответственному за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, о чем делается отметка в журнале учета внепроцессуальных обращений.

4.6. Лицо, ответственное за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, совершает следующие действия:

делает отметку об исполнении в журнале учета внепроцессуальных обращений.

4.7. Размещение информации о внепроцессуальных обращениях, поступивших в устной форме, осуществляется в сроки, указанные в пункте 3.11 настоящего Порядка.

Обзор документа

Внепроцессуальные обращения к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, запрещены.

Внепроцессуальным считается письменное или устное обращение, поступившее от не являющегося участником судебного разбирательства госоргана, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица либо гражданина в случаях, не установленных законодательством. Это также обращение участников разбирательства в не предусмотренной процессуальным законодательством форме.

Установлен порядок размещения в сети "Интернет" информации о внепроцессуальных обращениях.

Здесь урегулированы вопросы создания, подготовки и размещения соответствующей информации, обеспечения доступа к ней на официальных сайтах верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных, районных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судов. Прописаны действия уполномоченных работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции.

Так, информация о внепроцессуальных обращениях публикуется на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции интернет-портала ГАС "Правосудие" в разделе "Внепроцессуальные обращения".

Решение о размещении сведений, контроль за своевременностью и исполнением размещения на официальном сайте суда, а также общий контроль за соблюдением сроков и этапов опубликования возложены на председателя соответствующего суда либо на уполномоченного им лица. Председатель суда определяет лиц, ответственных за размещение информации на сайте.

Указано, что должна содержать размещаемая информация. Запрещена деперсонификация в текстах публикуемых внепроцессуальных обращений.

Прописан порядок размещения информации о внепроцессуальных обращениях, поступивших в письменной, а также устной формах.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Семейные споры иногда называют одной из самых сложных категорий дел. Зачастую эта сложность не юридического, а скорее психологического характера. Подтверждение тому – пример из нашей адвокатской практики.

Итак, дело касалось развода супругов, имеющих от брака троих детей: мальчиков 8 и 10 лет и девочку 7 лет.

За юридической помощью к нам обратилась мать детей. Когда дальнейшая совместная жизнь с мужем стала невозможной, она с детьми уехала к родителям в соседний город. Вскоре она получила от супруга иск о расторжении брака и определении места жительства детей с ним.

Доверительница мыслила свою жизнь только вместе с детьми, поэтому нашим первым процессуальным шагом стало встречное исковое заявление об определении места жительства детей с матерью.

Процессуальной сложностью стало рассмотрение дела в суде по месту жительства истца, по-прежнему проживавшего в доме, где семья жила до бракоразводного процесса, в другом городе.

Когда мы немного облегчили себе задачу, исключив командировки в другой город для участия в судебных заседаниях, истец приступил к давлению. На этом этапе нам стало ясно, что им движет желание не проживать вместе с детьми, а отомстить супруге.

Дальнейшие попытки доверительницы увидеть сына были безуспешными. Поскольку похищенному мальчику, страдающему аутизмом, необходим специальный уход, мы предприняли третий значимый процессуальный шаг – ходатайствовали об определении места жительства детей с матерью на период до вступления в силу судебного решения.

Как оказалось, это механизм не быстрого действия. На получение актов обследования жилищных условий истца и ответчика и заключений органов опеки и попечительства ушло не меньше месяца. Но даже после удовлетворения ходатайства судом ребенок не был возвращен матери: истец подал частную жалобу на определение суда. Рассмотрение жалобы областным судом заняло три месяца.

Однако и после вступления определения суда в силу отец уклонился от передачи ребенка матери. Этот правовой механизм в данном случае оказался неэффективен.

В заседании истец не стеснялся рассказывать подробности их супружеской жизни. В ход также пошли все факты обращения супруги за медицинской помощью, ее диагнозы.

Истец не остановился даже перед разглашением сведений, относящихся к медицинской тайне: его адвокат представил суду ответ городской больницы на адвокатский запрос за подписью главного врача с датами обращения женщины за медицинской помощью и ее диагнозами.

Посчитав это грубым нарушением медицинской тайны, мы подали исковое заявление о признании действий главврача незаконными, а также о компенсации доверительнице причиненного морального вреда. Иск был удовлетворен судом еще до вынесения решения по спору об определении места проживания детей.

Кроме этого, истец приглашал в судебные заседания в качестве экспертов врачей-психиатров, которые пытались убедить суд в том, что оставлять детей с матерью опасно. Так, один из специалистов сообщил суду, что, наблюдая за ответчицей в суде до начала заседания, он пришел к выводу о ее склонности к расширенному суициду (т.е. она может убить себя и детей). Врач наблюдал за ней тайно, собирая таким образом анамнез.

Также мы установили, что названный врач ранее был осужден за получение взятки и подделку медицинских документов. В настоящее время наш иск о признании действий психиатра незаконными рассматривается судом.

Напряжение усугублялось присутствием в заседании местной прессы, приглашенной истцом, – суд отклонил наше ходатайство о закрытом режиме заседаний. Обстоятельства личной жизни и состояния здоровья доверительницы могли таким образом выйти за пределы материалов дела.

Параллельно с судебным разбирательством истец продолжал оказывать давление на супругу и детей вне процесса. Способы становились все более изощренными. Например, приходя в школу и детский сад для встречи с детьми, он приводил с собой педагогов, психологов и даже священнослужителя – якобы с целью примирения с детьми. Незнакомые люди в черных одеяниях пугали детей и вызывали недоумение педагогов.

Ответным шагом стало наше заявление в региональную епархию о недопустимости вмешательства религиозных организаций и их сотрудников в судебный процесс по определению места жительства детей. Больше священнослужителей в школе и детском саду не видели.

Следующим шагом истца стало ходатайство о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы в целях определения психического состояния матери детей. Мы поддержали ходатайство, так как только эксперт мог поставить точку в бесконечном потоке обвинений женщины в неадекватном поведении.

В то же время наша задача состояла в том, чтобы добиться проведения экспертизы в экспертном учреждении любого другого региона, и вот почему. Допрошенная в качестве свидетеля сестра истца, депутат городской думы, состояла в одной политической фракции с главврачом городской больницы (тем самым, который разгласил медицинскую тайну нашей доверительницы), тоже депутатом. Эта информация дала нам основания усомниться в объективности экспертов из региональных медучреждений.

Однако решающим аргументом для суда, полагаю, стал наш довод об уже поданном на тот момент исковом заявлении к главврачу о признании его действий по раскрытию медицинской тайны незаконными. Сославшись на это, суд определил провести экспертизу в другом регионе.

Спустя четыре месяца мы получили заключение комиссии экспертов. Но прежде чем мы с ним ознакомились, в эфир местного телевидения вышла передача с участием нашего процессуального оппонента, который рассказал все подробности семейной жизни, причины их развода (по его версии), продемонстрировал семейные фото, а также обвинил супругу в том, что она лишила детей отца.

Таким образом, детали дела получили широкую огласку, отчего наша доверительница испытала сильный стресс.

Вероятно, на экспертов телешоу не произвело должного впечатления, поскольку из их заключения следовало, что мать не представляет опасности для детей, а отец, напротив, в случае их совместного проживания может оказать на них негативное влияние. Также эксперты подчеркнули, что раздельное проживание детей негативно влияет на их психическое состояние, что они больше привязаны к матери, а отца боятся. Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы суд не удовлетворил.

Через год после начала процесса суд огласил решение: брак между супругами расторгнут, а место жительства всех троих детей определено с матерью. Таким образом, наш встречный иск был удовлетворен.

Пока истец придумывал новые способы давления, мы занимались тщательной подготовкой правовой позиции и ходатайств. Каждое внепроцессуальное действие оппонента было нейтрализовано ответными процессуальными шагами.

Этот пример в очередной раз показал, что успеха в суде можно добиться, играя только в правовом поле. Надеемся, такая стратегия принесет нам удачу в апелляционной инстанции, и мечта доверительницы объединить всех ее детей станет реальностью.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, участники судебных разбирательств по любым категориям дел порой сталкиваются с явной недобросовестностью, волокитой или даже хамством судьи. Бывают случаи, что представители судебной власти открыто демонстрируют свое неуважение к участникам процесса или же не скрывают своего благосклонного расположения к другой стороне судебного разбирательства. Судьи тоже люди и как любому другому человеку им присуще плохое настроение, личные интересы и другие пороки, несмотря на строго закрепленный принцип беспристрастности судьи.

Раздосадованные подобным отношением, участники судебных дел пытаются привлечь судью к ответственности и направляют соответствующую жалобу в вышестоящий суд или Квалификационную коллегию судей. Подавляющее большинство таких жалоб остается без внимания и возвращается председателю того же суда, в котором отправляет правосудие недобросовестный служитель Фемиды.

Примечание: Не стоит писать жалобу на судью в полицию, прокуратуру, следственный комитет, районные и городские муниципалитеты, губернатору и т.д., так как все эти органы не имеют никакого отношения к суду и не наделены правом контроля за судьей. То же самое касается жалобы на действия судьи в вышестоящий суд – в областной, к примеру. Апелляционная инстанция осуществляет надзор за отправлением правосудия нижестоящими судами в строго прописанном в законе порядке, а потому не будет рассматривать жалобу на действия конкретного судьи.

Какие же есть законные способы воздействия на забывшего о своем статусе судью?

Отвод судьи

Право на отвод судьи закреплено во всех отраслях процессуального законодательства. Требовать отвода судьи из дела имеет право любой участник процесса в уголовном (ст.ст. 61, 63-64 УПК РФ), гражданском (ст.ст. 15-16 ГПК РФ), арбитражном (ст. 21 АПК РФ) и административном законодательстве (ст. 31 КАС РФ). Кроме того, отвод судье может быть заявлен и в рамках судебного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.3 КоАП РФ).

Процедура подачи и рассмотрения заявления об отводе судьи практически аналогична во всех перечисленных отраслях процессуального права. Заявление об отводе судьи… подается непосредственно тому же судье, которому заявляется отвод и им же рассматривается!

Заявление об отводе судья удовлетворяет (или же заявляет о самоотводе сам) лишь при явных и легко подтверждаемых фактами обстоятельствах, таких как:

Родство, свойство или иные близкие связи с одним из участников процесса;
Участие в качестве следователя, дознавателя, прокурора, адвоката или иного процессуального лица в рассматриваемом деле ранее;
Имеет явную или косвенную личную заинтересованность в исходе дела.

Добросовестный судья при наличии даже малейших фактов, позволяющих усомниться в его беспристрастности, сам заявит о самоотводе во избежание возможных проблем. В остальных же случаях сторонам по делу придется доказывать судье то, что его позиция необъективна. И доказывать, как правило, безуспешно.

Именно поэтому механизм отвода судьи в законодательстве РФ практически не работает, поскольку ни один судья не признает своей необъективности или же заинтересованности, когда она явным образом не усматривается.

Жалоба председателю суда

Председатель проверяет изложенные заявлении доводы и по итогам рассмотрения такого заявления выносит процессуальный документ — определение об ускорении производства по делу с установлением для судьи конкретных сроков, в течение которых нужно приступить к рассмотрению дела или же определение об отказе в удовлетворении заявления. Если судья-волокитчик проигнорирует указание председателя, последний вправе подать представление в квалификационную коллегию для принятия мер дисциплинарного воздействия.

НЕ НУЖНО: Жаловаться председателю на принятое судьей решение или процессуальные действия судьи. Все это может быть обжаловано лишь в процессуальном порядке, путем подачи частной (на промежуточные определения) иди апелляционной (на итоговое решение по существу) жалобы в вышестоящий суд. В противном случае вы просто потратите свое время или даже пропустите срок для обжалования.

Жалоба в Квалификационную коллегию судей

В случаях, когда заявление об отводе оставлено без удовлетворения, а председатель не реагирует – остается лишь обратиться в Квалификационную коллегию судей региона, где работает недобросовестный судья.

В жалобе, адресованной ККС, следует изложить все предпринятые меры для защиты своих прав – отвод, жалобу председателю и т.д., приложив подтверждающие документы. Это снизит шансы на переадресацию жалобы председателю суда для отписки.

ККС, обычно, или же поручает суду провести проверки, возвратив материалы проверки в ККС для принятия решения или же переадресовывает поступивший документ председателю суда, поручая ему вынести решение по жалобе.

Когда обращаться в ККС: сразу или использовав все способы защиты?

Мнения юристов в данном случае разнятся. С одной стороны, обращение напрямую в ККС может дисциплинировать судью, особенно если данный орган поручит суду провести проверки и о результатах такой проверки проинформировать ККС. Члены судейского корпуса опасается попадать во внимание вышестоящих органов.

С другой стороны, в большинстве таких случаев жалоба просто пересылается обратно в суд, на действия судьи которого жалуется заявитель, и ККС даже не просит уведомления о результате ее рассмотрения. Чтобы избежать этого, желательно пройти все этапы – от отвода, до жалобы председателю, чтобы ККС явно видела нецелесообразность повторной проверки председателем суда.

Лучшее решение в этом случае – обращение к опытному адвокату, который проанализирует сложившуюся ситуацию и разработает наиболее оптимальную тактику защиты. Ведь возможно все нарушения судьи носят процессуальный характер, и наиболее разумным будет включить ссылки на них в апелляционную жалобу, не тратя время не бессмысленную переписку.

Адвокат Коченков В.В. готов оказать всю необходимую правовую помощь в защите ваших интересов от действий недобросовестного судьи.

Обзор документа

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 декабря 2013 г. № 241 “Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях”

Порядок
размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях
(утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 декабря 2013 г. № 241)

I. Общие положения

1.5. Настоящий Порядок разработан в целях:

доведения до общественности объективной и достоверной информации о внепроцессуальных обращениях;

поддержания и повышения в обществе авторитета судебной власти, уровня доверия граждан к правосудию;

развития и совершенствования информационной структуры федеральных судов общей юрисдикции;

обеспечения доступности правосудия и предотвращения коррупции в органах судебной власти;

II. Организация размещения информации о внепроцессуальных обращениях

дату поступления информации о внепроцессуальном обращении;

сведения о форме поданного обращения (письменная либо устная);

регистрационный номер дела;

наименование рассматриваемого дела;

III. Порядок размещения информации о внепроцессуальных обращениях при поступлении письменного обращения

сканирует бумажный документ (обращение) - сканируется каждый разворот;

IV. Порядок размещения информации о внепроцессуальных обращениях при поступлении устного обращения

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

делает отметку об исполнении в журнале учета внепроцессуальных обращений.

Обзор документа

Установлен порядок размещения в сети "Интернет" информации о внепроцессуальных обращениях.

О чем просят Верховный суд депутаты Госдумы во внепроцессуальных обращениях? Является ли вмешательство парламентария залогом успешного разрешения дела? Кто обращается за помощью к народным избранникам? Обо всем этом читайте в итоговом материале "Право.ru".

В этом году Верховный суд РФ впервые начал публиковать внепроцессуальные обращения, поступающие в адрес председателя ВС Вячеслава Лебедева и его заместителей. Это было вызвано необходимостью соблюдения принципа независимости и объективности при вынесении решений судьями ВС и оперативного информирования участников процесса о поступивших жалобах. Всего с момента принятия решения о публикации таких документов их было шесть. В обзоре "Право.ru" рассказывает о каждой из них.

Незаконно добытые доказательства – не повод для отмены приговора

Внепроцессуальное обращение от депутата Госдумы, коммуниста Олега Смолина поступило в Верховный суд 24 июля 2015 года. Парламентарий просил зампредседателя ВС Владимира Давыдова рассмотреть кассационную жалобу адвоката Чеснова, которая поступила в приемную народного избранника вместе с обращением Московской Хельсинкской группы.

Дело в отношении замгендиректора некоммерческого партнерства "Спортивное информационное агентство Олимпийского комитета РФ" Олега Литошенко и его сообщников – директора департамента внешнеэкономических отношений Минпромторга Сергея Шилова, замначальника отдела выставок того же министерства Юрия Богданова и юриста ЗАО "ИК Магма" Игоря Дунаева – было возбуждено в августе 2011 года по заявлению гендиректора ГК "Инконнект" Татьяны Садофьевой. По версии следствия, чиновники и коммерсанты вымогали у Садофьевой и ее сына Андрея 100 % акций компании, пытаясь захватить компанию. По итогам судебного заседания в Замоскворецком райсуде столицы 15 ноября 2013 года (дело № 1-13/2013) подзащитный Чеснова был осужден по пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство) и получил семь лет колонии строгого режима. 29 апреля 2014 года Мосгорсуд оставил приговор без изменений (дело № 10-3263/2014).

По мнению адвоката Чеснова, при рассмотрении дела его подзащитного суд допустил грубейшие нарушения УПК РФ и закона "Об оперативно-розыскной деятельности". А именно убежденность, что аудиозаписи, положенные в основу обвинения, проводились без какого-либо процессуального или судебного решения.

Кто мухлевал с "долгостроем"?

В Комитет Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей, который возглавляет депутат Елена Мизулина, поступила жалоба от тюменца Вячеслава Гундаря на "решения, выносимые арбитражными судами Тюменской области, по его иску и искам других участников долевого строительства зданий в городе Тюмени". Мизулина 24 августа текущего года обратилась в ВС. Она просила председателя суда Вячеслава Лебедева поручить рассмотреть обращение недовольного дольщика.

Гундарь в мае 2014 года обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" о взыскании задолженности по договору об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства в размере порядка 7,5 млн руб. (дело № А70-5529/2014). "АИЖК по Тюменской области", в свою очередь, подало встречный иск о расторжении указанного договора.

В июле 2009 года истец заключил с застройщиком ООО "ПСК "Континент" договор участия долевого строительства, согласно которому предприниматель после окончания постройки дома должен был получить в собственность нежилое помещение на первом этаже площадью 191,4 м². 19 февраля 2013 года Гундарь уступил свои права дольщика "АИЖК по Тюменской области", которое взамен обязалось выплатить ему 6,9 млн руб., но так этого и не сделало.

Строительство дома началось в 2000 году, в 2012-м он все еще не был достроен. А позже эксперты и вовсе забраковали недострой из-за значительных отступлений от первоначального проекта. Стороны встретились в суде и дошли до кассации, которая вынесла решение в пользу предпринимателя 20 августа текущего года, а за помощью к депутатам Гундарь, по-видимому не верящий в благополучный исход дела, обратился несколько раньше. Внепроцессуальная жалоба Мизулиной – единственная, чью судьбу нам не удалось отследить на сайте ВС. Возможно, потому, что у заявителя и без вмешательства "сверху" все хорошо.

Депутат не помог пересмотреть приговор в ВС

28 августа в ВС поступило внепроцессуальное обращение от парламентария Руслана Гостева – члена КПРФ. Ему написал адвокат Александр Киц, который искал справедливости для своего подзащитного Егора Костерева.

24 октября прошлого года Тверской районный суд Москвы признал его виновным в трех эпизодах мошенничества в особо крупном размере, совершенного организованной группой (ч. 4 ст. 159 УК РФ), в результате ему предстояло провести 4,5 года в колонии общего режима (дело № 1-275/2014). Приговор на сайте суда не опубликован, не удалось узнать деталей совершенного преступления и в приемной депутата. Известно, что Костерев действовал совместно с четырьмя сообщниками, свою вину все подсудимые признали полностью, дело рассматривалось в особом порядке. Тем не менее приговором осужденные остались недовольны и обжаловали его в Мосгорсуд (дело № 10-1739214). В апелляционной жалобе адвокат Киц указывал, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, не являлся организатором преступлений и был самым молодым членом преступной группы. Также защитник просил суд "учесть мотивы совершения им преступления, а именно он поддался влиянию, стремлению выделиться, желание острых ощущений, любопытство, что существенно уменьшает степень его общественной опасности". Несмотря на это, смягчить приговор не удалось. Несколько раз – в феврале, июле и дважды в августе 2015 года – ВС отказывался передавать жалобу Костерева для рассмотрения в кассации. Вмешательство депутата также не помогло – 15 сентября кассационная жалоба уже в пятый раз была возвращена без рассмотрения.

Приговор почти тридцатилетней давности обжаловать не удалось

Внепроцессуальное обращение депутата ГД, единоросса Вадима Булавинова поступило в ВС РФ 16 сентября 2015 года. В нем парламентарий просил председателя ВС Вячеслава Лебедева рассмотреть жалобу от Анатолия Шмерлина, обратившегося к Булавинову в ходе личного приема граждан в Нижегородской области.

В ней Шмерлин сообщает о несогласии с приговором Приокского районного суда города Горького от 4 апреля 1986 года, а также с определением судебной коллегии по уголовным делам Горьковского облсуда от 29 апреля того же года и с постановлением Президиума облсуда от 3 сентября 1987 года. Дело Шмерлина ранее квалифицировалось по УК РСФСР, но по какой статье кодекса обвинялся заявитель, в приемной депутата узнать не удалось. Известно только, что в ходе судебных разбирательств он получил наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Шмерлин просил Булавинова рассмотреть возможность прекращения дела против него по реабилитирующим основаниям. Как сообщили "Право.ru" в приемной депутата, гражданину пришлось объяснить, что согласно ст. 18 ФЗ № 3 "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы РФ", парламентарии не имеют права вмешиваться в деятельность органов дознания, следователей и судов. Между тем Шмерлин убедительно просил переслать его жалобу в ВС РФ, что депутат Булавинов и сделал.

11 ноября 2015 года ВС рассмотрел полученную жалобу и принял решение отказать Шмерлину передать его обращение для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Проданный во время запоя дом вернуть непросто

К депутату Госдумы от КПРФ Сергею Гаврилову в интересах своей гражданской жены Натальи Шалыгиной обратился А. Ожгибцев. Он считает, что Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области незаконно отказал ей в удовлетворении иска к Прокопьевскому отделу Росреестра, касающегося регистрации перехода права собственности на земельный участок. 29 октября текущего года парламентарий обратился к председателю ВС Вячеславу Лебедеву с жалобой, в которой просил "дать указание рассмотреть обращение, с учетом изложенной информации".

20 мая 2005 года Шалыгина купила земельный участок с домом. С 3 по 17 июня 2012 года она находилась в очередном запое. Сама Шалыгина не помнит точно, что происходило в эти две недели, но, очнувшись, она обнаружила, что уже не является хозяйкой собственного жилья – дом и земля были проданы В. Трофимову – отцу ее знакомого. Шалыгина утверждает, что до начала запоя она не имела намерений продавать единственное жилье, там остались все вещи – ее и детей. Экс-владелица спорного имущества подала иск в Рудничный райсуд, требуя признать незаконным решение Росреестра о регистрации перехода права собственности. Суд счел, что истец не смогла представить бесспорных доказательств, подтверждающих, что в момент заключения сделки она находилась в состоянии, в котором не могла понимать значения своих действий, и 29 апреля 2014 года отказал в удовлетворении требований Шалыгиной.

Прокопьевский райсуд 10 октября 2013 года также не признал недействительными регистрацию права собственности и договоров купли-продажи (дело № 2-602/2013), а 24 декабря 2014 года из-за отсутствия доказательств, отказался признать незаконной сделку, которую пыталась опротестовать Шалыгина (дело № 2-2/2014), позже апелляция засилила эти решения. В июне райсуд удовлетворил иск Трофимовой, которая требовала выселить из своего дома Шалыгину и ее семью (дело № 2-13/2015), с чем согласилась и апелляционная инстанция. Однако женщина и ее гражданский муж не теряют надежды и подают новые иски в суды родного города. Решить проблему с помощью депутата Гаврилова не удалось – 23 ноября этого года ВС отказал в передаче жалобы Шалыгиной для рассмотрения в Коллегию по гражданским делам.

Экологи против девелоперов

Последнее внепроцессуальное обращение, о котором нам известно, поступило в ВС 20 ноября от Бориса Титова, уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей. "Ознакомившись с материалами обращения ООО "Норд Сити Молл", считаю доводы заявителя подлежащими тщательному исследованию и достаточными для организации соответствующей проверки", – писал омбудсмен.

"Право.ru" уже рассказывало о противостоянии экологов и застройщиков в Новосибирске (см. "Экологи против девелоперов: как за один день заморозили пятимиллиардную стройку" и "Экологи против девелоперов: бои без правил подведомственности") – природоохранной организации удалось дольше чем на две недели остановить одну из крупнейших строек в регионе. Такие обеспечительные меры по иску организации "Тут грязи нет" (дело № 2-4297/2015) приняла судья Новосибирского райсуда Любовь Виноградова. Экологи требуют остановить строительство торгово-логистического комплекса, которое ведет ООО "Норд Сити Молл". По их мнению, разрешение на строительство комплекса, куда должна переехать "Гусинобродская барахолка" – один из крупнейших рынков города, закрытый 1 октября текущего года, – получено с нарушениями. Застройщику удалось успешно обжаловать постановление о наложении обеспечительных мер в Новосибирском облсуде и продолжить строительные работы.

18 декабря состоялось первое слушание по делу. Юристы ответчика заявили ходатайства об отводе судьи Виноградовой и о прекращении производства по делу из-за немотивированности исковых требований и нарушения подсудности – ответчик считает, что спор должен рассматриваться в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции. Суд их не удовлетворил. Слушания дела по существу назначены на 27 января. Результат рассмотрения жалобы пока неизвестен.

Всего в этом году к помощи Верховного суда, судя по опубликованным документам обращались шесть раз. Из них четырем заявителям ВС отказал, один вопрос разрешился сам по себе, а еще по одному информации пока нет.

Читайте также: