Вещный иск имеет место тогда когда

Обновлено: 07.05.2024

Дигесты представляют собой уникальный правовой памятник, насчитывающий около 150 тыс. строк, включающий более 9 тыс. текстов, взятых из книг римских юристов, живших с 1в. до н.э. по IV в. н.э. Более других в Дигестах цитируются Ульпиан, Павел, Папиниан, Юлиан, Помпоний, Модестин. Так, тексты Ульпиана составляют 1/3 (2462), Павла — 1/6 (2083), Папиниана — 1/18 часть (595).

Содержание работы

1. В 534 г. от Р.Х. были изданы Дигесты Юстиниана, куда вошли выдержки из сочинений 39 римских юристов (Папиниана, Ульпиана, Павла, Юлиана, Помпония, Модестина и др.).
Выдержки из произведений какого юриста использовались в наибольшей степени?
Как называются выдержки из сочинений по цивильному праву? По преторскому праву?Выдержки из сочинений Папиниана?
Что представляет собой Appendix?

Содержимое работы - 1 файл

реферат по истории.doc

1. В 534 г. от Р.Х. были изданы Дигесты Юстиниана, куда вошли выдержки из сочинений 39 римских юристов (Папиниана, Ульпиана, Павла, Юлиана, Помпония, Модестина и др.).

Выдержки из произведений какого юриста использовались в наибольшей степени?
Как называются выдержки из сочинений по цивильному праву? По преторскому праву?Выдержки из сочинений Папиниана?
Что представляет собой Appendix?

Структурно Дигесты делятся на семь частей (в самом тексте такой рубрики нет) и на 50 книг, которые в свою очередь (кроме книг 30—32 о легатах и фидеикомиссах) расчленяются на титулы, имеющие названия. Титулы состоят из фрагментов, число и размеры которых неодинаковы. Каждый фрагмент содержит в себе текст из сочинения какого-нибудь юриста. Фрагмент приводится с указанием автора и названия работы, откуда почерпнута цитата.

В самом конце иногда находятся еще добавочные цитаты (приложения) - Appendix

2. Нумерий Негидий явился к должнику Авла Агерия и заявил, что Агерий поручил ему взыскать долг. Должник поверил и вручил деньги Негидию. Вскоре выяснилось, что Агерий ничего об этом не знал, ничего никому не поручал и деньги ему не переданы.

Что совершил Негидий?
За что он должен нести ответственность и какую?
Что представлял собой обман и к чему он приравнивался?
Кем считался обманщик?

Этим эдиктом претор выступает против двуличных и злоумышленных людей, которые вредят другим каким-либо лукавством: коварство первых не должно приносить им пользы, а простота вторых не должна приносить им вреда.

§ 1. Слова эдикта таковы: "В отношении того, о чем будет заявлено, как о совершенном по злому умыслу, если по этим, делам не предоставляется другого иска и будет ясно справедливое основание, я дам иск".

§ 2. Злой умысел Сервий определяет так: это есть некоторая хитрость для введения другого в обман, когда притворная видимость; одно, а делается другое. (Д 4.3.1)

Согласно данной норме римского права Нигидий совершил обман dolus или злой умысел. Dolus понимался как умышленное введение кого-либо в заблуждение с намерением вызвать волеизъявление, причиняющее ущерб лицу, совершающему такое волеизъявление.

Республиканские римские юристы считали необходимым условием признания dolus применение какой-либо machinatio, ухищрения; позднее сюда стали относить всякое поведение (как активное, так и молчание), которое вселяет неправильные представления у контрагента, побуждающие его совершить данное волеизъявление.

Негидий должен был нести ответственность за совершение обмана. Ответственность могла быть в виде иска (actio doli). Поскольку договор, совершенный под влиянием обмана, не являлся абсолютно ничтожным: он вызывал юридические последствия, но лицу, выразившему волю под влиянием обмана, давались средства для того, чтобы лишить договор силы. Это лицо получало иск (actio doli) для того, чтобы лишить договор силы и взыскать с того, кто прибегнул к обману, причиненные убытки. Присуждение по actio doli влекло за собой бесчестье (infamia); поэтому такой иск заменялся каким-либо другим, если классовые соображения не допускали такого тяжелого последствия (обманутый — человек незнатный и бедный, humilis, a обманщик — представитель знати); точно так же actio doli не давалась против родителей, патронов и т.п. Вообще actio doli считалась субсидиарным (запасным) иском, т.е. она давалась лишь в тех случаях, если потерпевший не имел в своем распоряжении другого иска; по общему правилу, потерпевший получал иск из того договора, который заключен под влиянием обмана. Если бы лицо, допустившее обман, или его правопреемник сами предъявили иск из договора, заключенного под влиянием обмана, потерпевшему давалась exceptio doli. Наконец, потерпевший мог просить претора о восстановлении в первоначальное положение (restitutio in integrum), т.е. уничтожение заключенной сделки.

3. У Авла Агерия неизвестный вор угнал из конюшни породистого скакуна. Через некоторое время Агерий приехал по делам в другой город и увидел, что на рынке продают его коня.

На какой иск имеет право Агерий?
К какому типу исков относится этот иск?
Кто должен выступать ответчиком?
Где следует предъявлять иск – по месту кражи или по месту обнаружения украденного имущества?

После исков, которые относятся к совокупности, следует иск об истребовании отдельных вещей.

§ 1. Этот специальный вещный иск (actio in rem) имеет место в отношении всех движимых вещей, как живых, так и тех, которые лишены души, и вещей, которые соединены с почвой. (Д 6. 1.1)

Обязанность судьи при разбирательстве данного иска заключается в том, чтобы рассмотреть, является ли ответчик владельцем.] Не относится к делу вопрос о том, по какой причине он владеет; когда я доказал, что вещь моя, то владельцу будет необходимо отдать вещь, если он не противопоставит какой-либо эксцепции. Однако некоторые, как, например, Пегас, считали, что этим иском объемлется лишь такое владение, которое имеется при интердиктах uti possidetis и utrubi. Наконец, он говорит, что нельзя виндицировать от того, кому вещь сдана на хранение, или предоставлена в ссуду, или сдана внаем, или кто вступил во владение для исполнения легатов или вследствие предоставления приданого либо для охраны (интересов) ребенка, находящегося во чреве, или от того, кому не предоставлено обеспечения вследствие угрожающего ему вреда (cautio damni infecti), так как все эти лица не владеют". Я же думаю, что можно требовать (вещь) от всех, кто держит вещь и имеет возможность ее отдать. (Д 6. 1.9)

Итак, опираясь на данные источника, можно сделать следующий вывод:

- Агерий имел право на виндикационный иск rei vindication ( от vim dicere объявлять о применении силы), регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи – где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее (ubi rem meam invenio, ibi vindico).

Но если владелец является недобросовестным и получил вещь в другом месте (а не в месте, где она находится или где предъявлено требование), то применяется то же правило"; если же (недобросовестный владелец) утащил или перенес вещь из места, где была произведена - litis contestatio, в другое место, то он должен предоставить вещь за свой счет в то место, откуда он ее утащил. (Д.6.1.12)

Таким образом, исходя из вышеизложенного, иск должен был быть предъявлен по месту кражи.

Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношение между сторонами устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от владения), и, следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности.

Вещный иск имеет место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь - наша, или поднимаем спор о том, что мы имеем какое-либо право, например право пользования, право пользовладения, прохода, прогона скота, водопровода или право производить постройки выше известной меры, право просвета т.е. право требовать от соседа, чтобы он никоим образом не заслонял вида; вещным будет иск и тогда, когда он вследствие перемены действующих сторон (истца и ответчика) является отрицательным.

Вещные иски называют еще виндикациями…(Институции Гая 4 гнига)

Среди многочисленных различных исков необходимо выделить следующие важнейшие виды: actio in rem (вещный иск) и actio in personam (личный иск). Итак, исходя из вышеизложенного следует, что иск Агерия относится к вещным искам, т.к. касается права собственности на вещь, с одной стороны, и права требовать от другого лица что-либо сделать или чего-либо не делать (воздержаться от определенного действия), с другой стороны; право собственности (как и некоторые другие права) может быть нарушено любым третьим лицом, причем заранее неизвестно, кто именно является возможным нарушителем права. Поэтому принято говорить, что для защиты такого права иск дается против любого третьего лица, которое будет нарушать право данного лица; иск в этом случае называется actio in rem — вещный иск. Термин actio in rem показывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на данную вещь. По современной терминологии это называется абсолютной защитой.

4. Раб был назначен управлять делами в торговой лавке, принадлежащей его господину. Одному из покупателей раб по ошибке продал медный браслет, выдав его за золотой. Покупатель предъявил претензии к господину раба.

Нёс ли господин ответственность за сделки, совершённые рабом по его поручению?
Какие специальные иски были выработаны в преторском праве?
Что представляют собой следующие иски:
иск из договора, совершённого рабом, управляющим предприятием господина;
иск из договора, совершённого рабом – капитаном принадлежащего господину корабля;
иск из договора, совершённого рабом во исполнение приказа господина;
иск из договора, совершённого рабом, вследствие которого какие-то ценности поступили в имущество господина?
Когда, кем и кому они могли быть предъявлены?
Как решить данный казус?

163 Изложив виды обязательств, проистекающих из договора, мы должны припомнить, что мы приобретаем их не только сами, но также через лиц, состоящих в нашей господской, отцовской, супружеской власти; приобретаем и через кабальных.
164 Равным образом мы приобретаем чрез свободных людей и чужих рабов, которыми владеем добросовестно, но только в двух случаях, т.е. если они приобретают что-либо своими трудами или благодаря нашей вещи.
165 Чрез раба, на котором мы имеем право полного пользования, равным образом приобретаем в тех же двух случаях. (Институции Гая Книга 3)

Итак, исходя из вышеизложенного следует, если господин назначил раба приказчиком (institor) в своем торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечает по сделкам, относящимся согласно общепринятым взглядам к кругу деятельности данного приказчика, и т.п.

Преторское право (lus praetorium), в Древнем Риме нормы частного права, выработанные особыми должностными лицами — преторами .

Со времени преторского права иски делятся на цивильные (строгого права) и преторские (доброй совести). При рассмотрений первых судья связан, буквой договора, из которого вытекает иск. Во втором случае судья в целях восполнения пробелов цивильного права может по собственному усмотрению руководствоваться принципом доброй совести или, как говорил Гай, исходить из соображений того, что в обороте считается соответствующим справедливости.

Луций был женат и владел небольшим поместьем в окрестностях Рима. В поисках заработка он отправился в один из очередных военных походов, организованных Сенатом. Через полгода после начала военной кампании Луций попал в плен и был вынужден провести на чужбине довольно долгое время. Будучи выкупленным друзьями, он вернулся в свое поместье, но оказалось, что жена его в это время вышла замуж и передала собственнические права на поместье своему новому супругу. Может ли Луций истребовать право собственности на поместье? Может ли он вернуть себе жену?

Файлы: 1 файл

ответы по ПКЗ - копия.DOC

ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Письменное контрольное задание
для студентов и слушателей дистанционного обучения

Виды исков в Римском праве

Личным будет тот иск, который мы заявляем против того, кто ответственен или по договору, или по деликту, то есть личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое заявление таким образом, что ответчик должен или передать, или сделать, или предоставить что-либо. Личные иски, в которых мы выражаем требование дать что-либо или сделать что-либо, называют кондикциями.

Вещный иск имеет место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что телесная вещь — наша, или начинаем спор о том, что мы имеем какое-либо право. то есть право требовать от соседа, чтобы он никаким образом не мешал виду. Вещные иски называются еще виндикациями. 1

Луций был женат и владел небольшим поместьем в окрестно стях Рима. В поисках заработка он отправился в один из очередных военных походов, организованных Сенатом. Через полгода после начала военной кампании Луций попал в плен и был вынужден провести на чужбине довольно долгое время. Будучи выкупленным друзьями, он вернулся в свое поместье, но оказалось, что жена его в это время вышла замуж и передала собственнические права на поместье своему новому супругу. Может ли Луций истребовать право собственности на поместье? Может ли он вернуть себе жену?

C утратой свободы римское гражданство утрачивалось (саpitis deminutio maxima) Основанием к утрате гражданином свободы был прежде всего плен, захват неприятелем. Однако, если захваченный в плен и обращенный в рабство римлянин возвращался в Рим, он в силу особой юридической фикции, postliminium ius postliminii, рассматривался как никогда не утративший ни свободы, ни гражданства, ни отдельных своих прав. Таким образом, Луций имеет право истребовать право на поместье в силу указанной правовой конструкции.

Возможность истребовать супругу зависело от вида брака. Был ли это брак cum manu либо sine manu. Личные и имущественные отношения в которых были различны. Саpitis deminutio maxima одного из супругов т.е. обращением его в рабство брак прекращался. Если взятый в плен и обращенный в рабство супруг возвращался затем в Рим, то в силу postliminium считалось, что manus никогда не прекращался. Брак же sine manu как некоторая только фактическая, но не юридическая связь, считался прекращенным, так как postliminium применялся res iuris? Но не к res facti, однако брак считался бы продолжившимся все время, если оба супруга были вместе в плену. Таким образом, в данном, случае Луций имеет право вернуть себе жену.

В римском праве различались два способа усыновления: adoptio и adrogatio. Кратко охарактеризуйте каждый из них и укажите, в чем состояло их различие.

Римское право знало две отдельных формы усыновления - это прежде всего adrogatio, т.е. усыновление лица своего права и adoptio, т.е. усыновление лица чужого права. Adrogatio имело место, когда лицо sui iuris было приведено в состояние in potestate. Это было важное событие, сопровождавшееся пресечением одной familia и утверждением другой, ибо не только усыновляемое лицо sui iuris, но и все другие лица, находящиеся под его властью вместе с его имуществом переходили под власть (in potestate) pater adrogans. В древнем Римском праве adrogatio нуждалось в предварительном одобрении коллегией понтификов и торжественно совершалось на куриатных комициях под их руководством. По этой причине женщины и лица, не достигшие половой зрелости, не принимали участия в комициях. Усыновляемый должен был высказать свое согласие, после чего следовали auctoritas populi, т.е. одобрение народа и detestatio sacrorum, т.е. торжественный отказ от прежнего родового культа. Adrogatio вела capitis deminuto minima (т.е. к выходу из прежней семьи) усыновляемого, который становился лицом alieni iuris (чужого права) и filii loco (т.е. сына по положению) и к приобретению прав по совокупности (adquisitio per universitatem) в пользу нового обладателя власти. На него переходили и все права усыновляемого, правда, его долги аннулировались, но кредиторы были защищены фикцией, что adrogatio не произошла (rescissa capitis deminutione). Наряду с экономическими соображениями целью adrogatio было сохранение знатных патрицианских фамилий и родов и их культа предков (sacra). 2

Adoptio, как форма усыновления имела место, когда лицо чужого права переходило из-под власти одного отца под власть другого. Первоначально adoptio было невозможно в Риме, но интерпретация положения законов XII таблиц: "si pater filium fer venum dicit, filius a patre liber esto" (т.е. если отец продает своего сына 3 раза, сын будет свободен от власти отца) - ввела возможность adoptio. Это положение законов XII таблиц предназначено, чтобы удерживать отцов, которые регулярно осуществляли свое право продавать их детей, но интерпретация делала это правило применимым для осуществления adoptio. Первоначально paterfamilias продавал своего сына три раза посредством mancipatio приемному отцу (для дочери и внука достаточно одной манципации). Приемный отец (или другой приобретатель) дважды отпускает его на свободу, в результате чего сын возвращается под власть своего отца. После третьей манципации сына приемный отец через in iure cessio (на основании судебной уступки) берет его под сою власть. Приемный отец не высказывает возражений, и претор передавал сына приемному отцу. Итак, первый этап adoptio предусматривал перенесение potestas на приемного сына посредством in iure cessio. Только сын должен продаваться трижды, для других лиц чужого права достаточно одной манципации. У приемного сына (filius adoptivus) переходила mutation familiae (перемена фамилии) и соответственно capitis deminus minima. 3

Юстиниан значительно изменил adoptio. Он требовал, чтобы отца и лица чужого права являлись к магистрату, где существующий отец должен сделать заявление, а другие стороны должны высказать согласие, магистрат регистрировал эти факты.

Юстиниан далее ввел требование, чтобы усыновителем был восходящий родственник (это называлось adoptio plena - полное усыновление), в противном случае ребенок оставался в своей семье, но получал основные права наследования в семье усыновителя. Это называлось неполным усыновлением (adoptio minus plena). Правоспособность filius familias вступать в правовые действия.

Первоначально potestas отца над детьми кончалась со смертью отца или ребенка. Таким образом, взрослый сын оставался под властью своего отца. Совершеннолетний сын, согласно публичному праву, имел право голоса, мог занимать официальную должность или служить в легионах, мог состоять в законном браке и иметь законных детей, но исполнение его семейной власти над супругой и детьми принадлежит главе семейства - домовладыке, чье словесное согласие необходимо сыну для заключения брака, но в частном праве он оставался субъектом власти отца, которая оказывала влияние, прежде всего, на его способность быть собственником. Всякое приобретение сыном переходило к его отцу и, таким образом, сын никогда не приобретал своей собственности. 4

По достижении половой зрелости сын приобретал способность вступать в правовые действия, но эти действия имели такие же последствия, как и сделки, осуществляемые рабами, т.е. сделки, в результате которых что-либо приобреталось, при этом любое приобретение доставалось отцу; сделки, в результате которых возникали обязательства, не имели отношения к отцу. Хотя эти обязательства обязывали сына, это не имело практического значения, т.к никакие действия не могли быть предприняты против имущества и лица сына в силу того, что эти действия противоречили patria potestas.

Тиций отказал своему племяннику Марку по завещанию квадригу (упряжку из четырех коней). Однако после смерти наследодателя, но до принятия наследственной массы наследником, один из коней, входивших в состав квадриги, убежал. Обязан ли наследник передать Марку право собственности на оставшихся трех коней?

Древнейшей формой завещательных отказов были так называемые легаты. В старом цивильном праве они были подчинены определенному ряду формальностей: они могли быть установлены только в завещании, исполнении их возлагалось на назначенного в завещании наследника.

отказ посредством виндикации, при котором легатарий получал предмет легата в собственность (чаще всего в момент принятия наследства наследниками), в связи с чем он получал виндикационный иск;

отказ посредством дамнации или посредством присуждения к выдаче вещи (принадлежащей даже другому лицу), при котором легатарий получал какую-либо вещь, но не в собственность или по другому виду вещного права; в связи с чем легатарий приобретал личное право против наследника;

отказ способом дозволения: наследник был обязан не препятствовать легатарию самому взять и унести отказанную ему вещь наследодателя или наследника;

отказ "посредством получения вещи наперед"

В связи с тем, что в данном случае, наследство не принято право истребовать у наследника оставшуюся тройку лошадей возникает у Марка с момента принятия наследства.

Хозяин поместья заключил с бригадой мастеров договор подряда о выполнении строительных работ в определенном месте, но впоследствии передумал и предложил мастерам исполнить ту же самую работу в ином, не оговоренном контрактом месте. Рабочие согласились и выполнили работу. Когда же они пришли за расчетом, хозяин поместья не только отказался платить за работу, но и, воспользовавшись неформальным характером соглашения, заявил о том, что подаст иск о возмещении материального ущерба, который он якобы понес в результате недолжного исполнения. Будет ли принят и удовлетворен этот иск?

Договором найма работы, подряда - locatioconductio operis - называется договор, по которому одна сторона - подрядчик, conductor, принимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны - заказчика, locator, известную работу, а заказчик принимает на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение.

Если наниматель произвольно отказывается принять от подрядчика исполненную им работу, ссылаясь на то, что новое место работ не оговорено в формально, то следует признать, что он не освобождается от обязанности уплатить подрядчику предусмотренное договором вознаграждение (подобно тому, как в источниках решается этот вопрос в отношении locatio-conductio operarum). Следовательно, иск хозяина поместья не должен быть удовлетворен.

§ 2. Виды гражданского процесса

Формы (виды) legis actiones
По Закону иск вменялся пятью формами: сакраментальной; посредством требования назначить судью для разбирательства дела; посредством кондикиций; наложением руки; захвата (задержания) какой-либо вещи должника в залог.
Рассмотрим первую форму, которая применялась во всех случаях, если законом не предусматривался иной иск.
Legis actio Sacramento – иск в сакраментальной форме (посредством присяги, посредством пари – так по-разному современные ученые называют эту форму).
Один из древнейших законных исков подробно описан в Институциях Гая. В соответствии с Законом XII Таблиц (II, I) залог был установлен по искам в 1000 ассов и более, в сумме 500 ассов, по искам на меньшую сумму и по спорам о свободе какого-нибудь человека – 50 ассов.
Если спор велся о движимой вещи, предмет спора должен был быть представлен магистрату; если это была недвижимая вещь, представлялся какой-либо символ вещи (ее часть) – одна овца, если спор шел о стаде, глыба земли, черепица и т. д.
Истец и ответчик должны были подтвердить свои требования перед магистратом с помощью ритуальных слов и жестов. Потом они взаимно призывались дать залог или гарантию о сакраментуме, который первоначально подразумевал клятву, а позднее сумму денег. Сторона, выигравшая спор во второй стадии процесса (apud iudicem), получала залог обратно. Проигравший утрачивал залог в пользу храмов, а позднее государства.
Спор заканчивался уже на первой стадии, если ответчик признавал иск.

Экстраординарный процесс
Легисакционный и сменивший его формулярный процессы рассматривались как обычные частные процессы (ordo iudiciorum privatorum). Им противопоставлялись судебные разбирательства с особой процедурой (cognitio extra ordinaria). Все разбирательство велось перед магистратом, процесс уже не делился на две стадии, решение становилось приказом государственного органа, а не частным мнением судьи.
Экстраординарный процесс (или когниционное производство) явился последним этапом в развитии римского гражданского процесса.
В провинциях уже в эпоху республики существовали различные формы экстраординарного процесса для решения дел между Перегринами без отечества. Во второй половине II в. н. э. формулярный процесс практически исчезает в провинциях, полностью уступая место когниционному производству к началу III в.
Полное и повсеместное упразднение формулярного процесса происходит в первой половине IV в.
Основные черты экстраординарного процесса: процесс перестал делиться на две стадии (in iure и apud iudicem) и велся государственным чиновником. Отпали формулы исков и судебные договоры. В праве Юстиниана к litis contestatio приравнивался момент, когда стороны в первый раз вступали в устное состязание по делу;
судья объявлял решение, а копии вручались сторонам. Решение содержало диспозитив (распоряжение) и аргументацию.
решение выносилось не позднее трех лет. Присуждение по делу необязательно выражалось в определенной денежной сумме (как в формулярном процессе), а могло быть направлено на выдачу определенной вещи;
вызов в суд на определенный день вошел в круг административных обязанностей судьи, тогда как в ординарных процессах это была обязанность истца. Никто не вправе был уклоняться от явки в суд;
в случае неявки ответчика разбирательство могло быть заочным. При неявке истца дело оставалось без рассмотрения;
вместо прежней публичности, когда все действия проходили перед форумом, процесс стал проходить в закрытом помещении. Государственные служащие работали в специальных канцеляриях;
были установлены судебные расходы и пошлины, которые оплачивали стороны по предварительно утвержденной таксе. Процесс стал платным;
велся протокол. Все процессуальные действия совершались письменно. Процесс стал письменным;
допускалась апелляция (обжалование) решения, причем неоднократная. Против чиновников низшего разряда можно было подать жалобу высшим чиновникам и даже императору. Жалоба подавалась сразу после вынесения решения. При Юстиниане срок для обжалования был установлен в 10 дней;
доказательства применялись те же, что и прежде. Однако теория об оценке доказательств устанавливала иерархию доказательств.
В процессе применяются презумпции, связанные с распределением бремени доказывания; некоторые факты в нормативном порядке считаются несуществующими, пока заинтересованная сторона не докажет обратное. В оценке доказательств судьи опираются на нормативный материал, что ограничивает их произвол в сравнении с формулярным процессом.
Исполнение решения перестало быть частным делом, а входило в компетенцию магистрата. Для исполнения решения требовалось прохождение определенного срока (в четыре месяца), когда должник мог сам исполнить решение. В случае неисполнения истец мог требовать судебного исполнения; решение суда, по которому разрешалось исполнение, направлялось в государственные органы, они и приводили решение в исполнение.
Таким образом, легисакционный и сменивший его формулярный процессы рассматривались как обычные частные процессы (ordo iudiciorum privatorum). Им противопоставлялись судебные разбирательства с особой процедурой – экстраординарный процесс (cognitio extra ordinaria), который явился последним этапом в развитии римского гражданского процесса.
В экстраординарном процессе все разбирательство велось перед магистратом, процесс уже не делился на две стадии: in iure и apud iudicem, решение становилось приказом государственного органа, а не частным решением судьи.
Отпали формулы исков и судебные договоры. В праве Юстиниана к litis contestatio приравнивался момент, когда стороны в первый раз вступали в устное состязание по делу.
Преклюзивный эффект процесса связывается уже не с litis contestatio, а с вынесенным решением.

§ 3. Понятие и виды исков

Понятие исков
Римский юрист Цельс определяет иск как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование. Это определение воспроизведено в Институциях Юстиниана. В принципе в этом значении, как считают современные ученые, оно усвоено последующей европейской юриспруденцией.
Иск (actio) в римском праве – это средство, с одной стороны, дозволяющее процессуальную защиту, а с другой стороны – право, осуществляемое истцом в споре.
Таким образом, понятие иска в римском праве включало в себя, на языке современной юриспруденции, и процессуальный, и материальный смысл: право на иск в процессуальном смысле (обращение в компетентный орган за защитой) и право на иск в материальном смысле (требование, право, осуществляемое истцом в споре).
Процесс в Риме был тесно связан с материальным правом. Право признавалось лишь в случае, если давался иск на его защиту.
Если в цивильном праве всякий предусмотренный законом иск (actio civilis; actio stricti) имел своим основанием право (actio in ius), то претор мог предоставить защиту (actio praetorium) интересам истца только на основании факта (actio in factum), руководствуясь принципами справедливости и доброй совести (actio aequitas, a. bona fidei). Это могло иметь место даже в тех случаях, когда за ответчиком признавалось цивильное право, которое оставалось голым (ius nudum), лишившись защиты (так случилось с признанием бонитарной, преторской собственности), когда право собственности на одну и ту же вещь могло принадлежать разным лицам: квиритская собственность, лишенная защиты, и преторская, подтвержденная иском претора.
Значение исков в римском праве столь велико, что его называли системой исков.