Верховный суд разъяснил правила споров о детях между родителями

Обновлено: 01.05.2024

Мирное урегулирование споров

Заключение мирового соглашения является наиболее эффективным методом разрешения споров родителей о детях. Адвокат должен стремиться к устранению всего, что препятствует урегулированию конфликта мирным путем, что в полной мере согласуется с п. 2 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката. Отсутствие сотрудничества между родителями не является обстоятельством, которое само по себе может освободить адвокатов от совершения действий, направленных на мирное урегулирование спора. Такое содействие может быть выражено в организации переговоров и участии в них, составлении проекта мирового соглашения, согласовании его условий и участии в его подписании, направлении сторон к помогающим специалистам: медиаторам, психологам, психотерапевтам.

Предоставляемая адвокатом информация о возможных вариантах мирного урегулирования конфликта должна пояснять правовые последствия каждого из них с разъяснением преимуществ и целесообразности предлагаемых альтернатив. При принятии соответствующих решений учет мнения и интересов ребенка обязателен, уважение его прав и все соответствующие правовые инструменты, обеспечивающие их, должны быть гарантированы во внесудебных механизмах в той же мере, в которой они обеспечиваются на суде.

Вместе с тем адвокатам следует разъяснять доверителям принципиальную разницу между правовым статусом соглашения о воспитании детей и решением суда по спору. Системное толкование норм семейного законодательства (п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 65 СК РФ) позволяет сделать вывод о простой письменной форме такого соглашения. По мнению автора, усложнять ее нотариальным удостоверением или регистрацией в органах опеки и попечительства не совсем целесообразно, так как это не повлияет на юридическую силу соглашения и его правовые последствия.

В отличие от судебного акта, оно не обеспечено инструментами принудительного исполнения и в отличие от алиментного соглашения – не имеет силы исполнительного листа. Соблюдение его условий сторонами носит добровольный характер и в случае его нарушения или неисполнения одной из сторон, другой стороне придется обращаться в суд, где предметом спора будет уже не только определение места жительства ребенка и (или) порядка общения с ним, но и проверка законности условий заключенного соглашения, его соответствия интересам ребенка на момент рассмотрения спора в суде. Таким образом, родителю придется заявлять дополнительное требование, кроме упомянутых выше: о расторжении ранее заключенного соглашения, признании его недействительным (полностью или в части) или внесении в него изменений.

Совет: закреплять достигнутые договоренности сторон путем утверждения мирового соглашения по спору в суде либо путем признания исковых требований, содержание которых будет заранее согласовано сторонами.

Применение процессуального законодательства

Споры о детях могут рассматриваться судом как в связи с расторжением брака между супругами (родителями ребенка), так и вне связи с этим требованием: как в период брака (если супруги проживают раздельно), так и после его расторжения (если при расторжении брака такой спор отсутствовал или изменились условия проживания ребенка). По общему правилу исковое заявление об определении места жительства ребенка и (или) порядка общения с ним предъявляется по месту жительства ответчика (т.е. другого родителя), за исключением случаев объединения указанных требований с требованием о взыскании алиментов, задолженности по алиментам и (или) неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, поскольку на эти требования распространяется правило об альтернативной подсудности (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).

В связи с возможностью неоднократного разрешения судами споров родителей о детях они не подлежат пересмотру в порядке ст. 392 ГПК РФ. Суд не вправе отказать в приеме искового заявления по той причине, что такой спор ранее уже был предметом судебного разбирательства и по нему уже есть вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем, считаем, что неисполнение вынесенного решения суда по данной категории дел не может рассматриваться как основание для предъявления нового иска об определении (изменении) места жительства ребенка или об установлении нового порядка общения с ребенком родителю, доступ которого так и не был к нему обеспечен, в связи с тем, что фактического изменения оснований и обстоятельств рассмотрения предыдущего дела не произошло. В этом случае предъявление новых исков родителем, использующим свое недобросовестное поведение как способ защиты своих родительских прав, следует рассматривать как злоупотребление ими и расценивать как попытку отменить вступившее в силу решение суда в обход закона (ст. 10 ГК РФ). Иными словами, в таких делах существует презумпция в пользу исполнения ранее вынесенного решения суда.

Условие о раздельном проживании одного из родителей с ребенком установлено п. 3 ст. 65 СК РФ в качестве императивного для рассмотрения спора о месте его жительства в суде. Подобный подход законодателя следует считать оправданным, поскольку вынесение решения по спору о месте жительства ребенка при совместном проживании родителей, во-первых, не повлечет наступления правовых последствий, предусмотренных ст. 66 СК РФ, меняющей форму реализации родительских прав в воспитании ребенка и правовой статус каждого из родителей (родитель, проживающий с ребенком, и отдельно проживающий от ребенка родитель) при сохранении формального равенства их прав и обязанностей; во-вторых, не позволит в полной мере органам опеки и попечительства осуществить возложенные на них обязанности по обследованию условий жизни каждого из родителей с целью составления заключения о том, с кем из них определение места жительства ребенка будет соответствовать его интересам в наибольшей степени.

Спор о месте жительства ребенка и спор о порядке общения с ним могут быть разрешены судом по иску любого из родителей, а не только по требованию отдельно проживающего родителя, так как такое требование является способом защиты законного интереса каждого из них. Предметом его иска является субъективное право на определение места жительства ребенка с ним как с родителем, способным наилучшим образом обеспечить его интересы. Это также относится и к тем случаям, когда родитель, с которым проживает ребенок, подает иск об определении его места жительства с другим родителем.

Следует особо подчеркнуть, что судом в решении по делу определяется не конкретный адрес родителя, по которому ребенок будет проживать вместе с ним, а сам факт проживания ребенка с конкретным родителем. В противном случае, определив местом проживания ребенка конкретное место жительства его родителя (иными словами, адрес), суд ограничит право родителя на свободу передвижения и выбора места жительства.

При составлении и подаче искового заявления в суд следует учитывать, что иск о воспитании ребенка предъявляется в интересах ребенка и в защиту его прав, поэтому не облагается государственной пошлиной; требование одного родителя к другому о передаче ребенка ему на воспитание не может быть самостоятельным предметом иска без требования об определении места жительства ребенка с ним.

Совет: одновременно заявлять требования об определении места жительства детей и порядке общения с ними как взаимосвязанные, что минимизирует возможности злоупотребления родительскими правами при наличии соответствующих конфликтов в условиях отсутствия судебных решений, чаще всего проявляющихся в чинении препятствий в общении с детьми и (или) сокрытии их места нахождения.

Совет: предъявлять встречные иски в спорах о месте жительства детей. Отказ истца от исковых требований влечет прекращение производства по делу без вынесения решения по существу спора, что приводит к продолжению конфликта родителей и жизни ребенка в условиях правовой неопределенности.

Вместе с тем в случае неоднократной подачи тождественных исков родителем в целях фактического пересмотра ранее вынесенных, но не исполненных судебных постановлений предъявление встречного иска не может быть признано целесообразным, так как фактически означает признание наличия спора, в то время как он уже был разрешен судом по существу и окончился вынесением по нему решения, во избежание исполнения которого родитель и инициировал новый судебный процесс.

Что касается споров об определении порядка общения с детьми, то второй родитель вправе изложить приемлемый для него график общения в отзыве (возражениях) на исковое заявление.

Совет: обеспечивать личное участие родителя при рассмотрении спора в суде. Так как наиболее распространенными средствами доказывания по делам, связанным с воспитанием детей, являются объяснения сторон и письменные доказательства, то отсутствие родителей не только затрудняет работу суда по рассмотрению спора по существу, но и нередко отрицательно сказывается на возможности правильно его разрешить и вынести законное и обоснованное решение, что может привести к негативным последствиям, поскольку суд лишен возможности воспользоваться доказательствами, которыми располагает отсутствующая сторона, а также учесть ее возражения против предъявленного иска, оспорить утверждения другой стороны и, наконец, в случае присутствия ребенка в процессе должным образом повлиять и отреагировать на его поведение.

Применение обеспечительных мер

Ограничение, которое содержится в ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, о праве суда применять обеспечительные меры в спорах о детях только в предварительном судебном заседании не означает невозможность их применения на других стадиях рассмотрения дела в суде (ст. 139 ГПК РФ).

На практике суды чаще всего применяют по аналогии положение ст. 78 СК РФ о письменной форме заключения, считая недостаточным мнения, высказанного представителем органов опеки и попечительства в суде с одновременным занесением его в протокол судебного заседания при рассмотрении соответствующего заявления стороны, и поэтому откладывают рассмотрение дела, поручая им составить отдельное заключение по заявленным обеспечительным мерам.

В законе отсутствует указание на наличие у суда права (в случае дачи органом опеки и попечительства отрицательного заключения) оценить его и мотивированно не согласиться с ним по аналогии с оценкой заключения органов опеки и попечительства по существу спора (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В этом случае, как правило, суды отказывают в принятии обеспечительных мер, аргументируя это тем, что их принятие – это право, а не обязанность суда.

Совет: для удовлетворения требования о принятии обеспечительных мер необходимо соблюсти следующие условия:

1) наличие обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения противоречит интересам ребенка;

2) наличие положительного заключения органов опеки и попечительства;

3) учет мнения ребенка;

4) учет обстоятельств, перечисленных в абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ;

5) существование угрозы неисполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер;

6) относимость к предмету спора;

7) отсутствие нарушений прав родителей или ребенка принятием обеспечительных мер;

8) наличие у родителя жилого помещения для совместного проживания с ребенком, в отношении которого он имеет основанные на законе права пользования (проживания);

9) наличие возможности последующего пересмотра установленного места жительства или графика общения.

Выявление и учет мнения ребенка

Важно обратить внимание, что применительно к рассматриваемой категории дел право ребенка на выражение своего мнения и право ребенка на его учет – это два разных права, которые не равнозначны получению его согласия на вынесение судом определенного решения. При разрешении спора о воспитании ребенка суд обязан учитывать его мнение по достижению им возраста 10 лет, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Недостижение указанного возраста не лишает ребенка права выражать мнение, но и не обязывает суд его учитывать, наделяя его правом принять мнение ребенка во внимание с учетом его возраста, психического и психологического развития. Свое несогласие с мнением ребенка суд обязан мотивировать.

В действующем законодательстве нет четкого определения порядка выявления мнения ребенка. Чаще всего оно выясняется двумя способами:

Органами опеки и попечительства с последующим отражением результатов в заключении, представляемом в суд, в случае если они считают, что прямое выяснение мнения ребенка в суде может иметь для него негативные последствия.
Судом непосредственно в судебном заседании в обстановке, исключающей воздействие на ребенка заинтересованных лиц (родителей), с участием адвокатов сторон, педагога, преподавателя или воспитателя и представителя органа опеки и попечительства, мнение которого о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде, суд должен предварительно выяснить. В то же время исключение воздействия на ребенка родителей в момент выявления его мнения в судебном заседании не уменьшает влияния, которое оказывалось на него до этого.

Считаем, что опрос ребенка в принципе не может считаться свободным от давления на него и от формирования у него определенных взглядов со стороны спорящих сторон. Конфликтная ситуация с самого начала определенным образом влияет на эмоциональное состояние и психическое развитие ребенка, особенно когда он осознает происходящее и его последствия.

Совет: адвокатам необходимо обеспечить, чтобы при заслушивании ребенка в суде рядом с ним присутствовали педагог, преподаватель или воспитатель и отсутствовали напрямую связанные с процессом лица, которые могли бы помешать ему выражать свое мнение и давать объяснения.

Совет: при выявлении мнения ребенка, мотивации его слов и поступков важно знать особенности его психофизического развития и конкретного состояния как в момент развития конфликтной ситуации, так и в момент опроса. Названные обстоятельства по своей природе являются психологическими, выявить и описать которые способен только специалист в области детской психологии, что придаст должное значение мнению ребенка с учетом степени его зрелости и любых трудностей общения, которые могут возникнуть в ходе осмысленного участия ребенка. Участие такого специалиста в процессе выявления мнения ребенка следует рассматривать как дополнительную гарантию защиты его прав и законных интересов и как средство разрешения ситуации нежелания ребенка высказывать свое мнение незнакомым людям, которая никак не урегулирована в действующем законодательстве.

Совет: при непосредственном общении с детьми адвокатам необходимо относиться к ним с участием, заботой, чуткостью в ходе всех процедур, с особым вниманием к их личной ситуации, благополучию и особым потребностям, а также с полным уважением к их физическому и психологическому здоровью, использовать существующие методики, специально разработанные для разных возрастных групп. Адвокатам не следует воспринимать заявления и пояснения ребенка как недействительные или недостоверные на основании лишь одного его возраста, превращая его опрос в допрос несовершеннолетнего свидетеля.

Суд поддержал заключение районной администрации, согласно которому предложенный отцом малолетнего ребенка порядок общения с ним является, по сути, графиком его проживания и недопустимым форматом опеки

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Соглашение об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком.

Между тем, полюбовно данный вопрос решается достаточно просто. Если между родителями ребенка достигнуто понимание и согласие относительно вопроса, с кем из них останется жить их ребенок, им достаточно заключить между собой соглашение в письменной форме, в котором можно указать все принципиальные моменты, включая место жительства ребенка, порядок участие в его воспитании второго родителя, проживающего отдельно.

Обычно, в такое соглашение включаются следующие моменты:

с кем из родителей будет проживать их ребенок (первый родитель);
взаимное согласие родителей в решении всех вопросов, касающихся воспитания и образования ребенка;
право второго родителя встречаться с ребенком определенное сторонами количество времени;
право второго родителя проводить с ребенком отпуск в определенное время;
право второго родителя проводить с ребенком определенные праздники, дни рождения самого ребенка и родителя, родственников;
право второго родителя проводить с ребенком его определенные школьные каникулы;
второй родитель обязуется заранее уведомлять первого о своих намерениях относительно ребенка;
второй родитель обязуется поддерживать во время встреч с ребенком все принятые в отношении ребенка процедуры (кружки, спортивные секции);
второй родитель обязуется обеспечивать питание ребенка.

Нотариального удостоверения такого соглашения не требуется, но и не будет лишним. Срок действия такого соглашения можно установить по согласию родителей, но он не может превышать возраста наступления совершеннолетия – достижения ребенком возраста 18 лет. Обычно указывают срок действия такого соглашения до достижения ребенку 14 или 18 лет.

Если же понимания между бывшими супругами нет, вопросы о том, с кем из родителей останется жить их ребенок, о правах второго родителя, будет решать суд. И здесь вступают в дело те нюансы, от которых будет зависеть, кому из родителей суд передаст их ребенка, о них ниже и пойдет речь.

Подведомственность и подсудность споров, связанных с воспитанием детей.

об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;
об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (бабушки и дедушки);
о возврате родителям незаконно удерживаемого ребенка;
о возврате приемному родителю незаконно удерживаемого ребенка;
о лишении родительских прав;
о восстановлении в родительских правах;
об ограничении родительских прав;
об отмене ограничения родительских прав;
об отмене усыновления;
и другие.

Если вы в рамках дела, рассматриваемого мировым судом, например о расторжении брака, взыскания алиментов (эти споры рассматриваются мировым судом), заявили еще требование определить место жительства ребенка или определить порядок общения с ребенком, мировой судья не станет рассматривать все дело целиком, включая и вопрос о расторжении брака, а направит его в районный суд.

Участвующие лица.

Бывает и так, что мнение суда в итоге не совпадает с мнением органа опеки и попечительства, однако суд обязан в своем решении дать правовую оценку заключению органа опеки и попечительства, указать мотивы своего несогласия.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии с законом, место жительства ребенка будет определяться судом исходя именно из интересов самого ребенка. Поэтому все доводы родителей, как и доказательства по делу суд будет рассматривать именно в таком ключе.

1. Мнение ребенка.

Опросить ребенка суд может только с предварительного согласия органа опеки, который в данном случае сообщит суду, не окажет ли этот опрос неблагоприятного воздействия на ребенка. На моей памяти, орган опеки ни разу не возражал суду в таком опросе. Сам опрос ребенка, производиться судом в присутствии педагога, специально вызываемого судом. Это может быть как социальный педагог, так и классный руководитель, либо эксперт-психолог. Всех заинтересованных лиц, которые, по мнению суда, могут оказать на ребенка воздействие при его опросе, суд на время опроса может удалить из зала судебного заседания. Опрашивая ребенка, суд обязан будет выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одним из родителей (с кем живет ребенок), или иных заинтересованных лиц (бабушки, дедушки), осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. Разумеется, все это слишком сложно и субъективно по отношению к ребенку, поэтому зачастую на практике судами принимается мнение ребенка без всех этих моментов – как есть, в чистом виде. И хотя очевидно, что ребенок будет выражать мнение того родителя, с кем он проживает в настоящий момент, суды, тем не менее, принимают и такое волеизъявление ребенка. Суд здесь можно понять, ведь невозможно разделить неразделимое, да к тому же, даже формально, оба родителя обладают в отношении своего чада абсолютно одинаковыми правами. Поэтому, крайне важное значение для исхода дела имеет тот факт, с кем из родителей проживает ребенок во время судебного разбирательства, для чего в исковом заявлении, наряду с требованиями об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, заявляется также требование о проживании ребенка с истцом на период судебного разбирательства, до вступления в законную силу судебного решения, о чем суд вынесет определение.

Кроме суда, мнение ребенка о том, с кем из родителей он хотел бы жить, выясняют также и работники органа опеки и попечительства, о чем они делают отметку в своем заключении, эксперт-психолог, который также указывает об этом в экспертном заключении.

2. Условия проживания.

Важное значение для исхода дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, имеют условия проживания, отдыха, учебы, которые могут предложить родители, для чего, как уже говорилось выше, орган опеки проведет их обследование с составлением акта. Учитываются климатические условия жизни родителей, проживающих в разных климатических поясах, площадь жилого помещения, наличие удобств, наличие лиц, проживающих с родителем и их возможное негативное влияние на ребенка, наличие отдельной комнаты для ребенка, обстановка, мебель, наличие игрового и учебного места, удаленность жилья от необходимых ребенку организаций и учреждений, возможность своевременного получения медицинской помощи, морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

3. Условия для воспитания и развития.

К условиям воспитания и развития ребенка, имеющим значение для рассмотрения дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, можно отнести наличие/отсутствие привычного круга общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя), режим работы родителей, возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок в его воспитании, удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий, способность родителей дать ребенку достойное образование, сколько времени родитель готов и может проводить с ребенком.

4. Личностные качества родителей.

К личностным качествам родителей, имеющим значение для рассмотрения дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, можно отнести их нравственные качества, проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку, сложившиеся взаимоотношения с ребенком, состояния здоровья родителей, наличие или отсутствие у родителей другой семьи, социальное поведение родителей, привлечение их к административной или уголовной ответственности, наличие судимости, состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах.

Неоднократно я сталкивался при ведении подобных дел с тем, что один из родителей пытается доказать в суде, что второй родитель алкоголик или наркоман, представляющий опасность для ребенка. Однако, данные утверждения сами по себе ничего не значат, являются голословными, если они не подкреплены соответствующими медицинскими документами. В данном случае это будут подтверждающие документы из наркологических и психоневрологических диспансеров, или на худой конец, административные материалы. Показания свидетелей решающего значения в таких случаях иметь не будут.

Судами по делам об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком с целью наиболее объективного разрешения спора запрашиваются характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

5. Материальные возможности родителей.

Материальные возможности родителей, стабильный доход, их возможность создать ребенку достойные материальные условия для воспитания и развития, разумеется, имеют значение при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, однако само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться определяющим обстоятельством по делу, что особо подчеркнул Верховный суд, и что демонстрирует судебная практика.

Судебная экспертиза.

В рамках дела об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, суд, что бы достоверно установить реальную картину внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, психологические особенности родителей и ребенка, их личностные качества, проанализировать семейный конфликт, определить наличие или отсутствие психологического воздействия на ребенка родителями, назначает судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические), которые призваны ответить на все, возникшие у суда и сторон вопросы. Экспертизы эти, как правило, платные, и не дешевые. Они обычно занимают много времени (половина года и более, не редкость), так как экспертные организации загружены работой, а сама экспертиза требует проведения большой работы. Объектом экспертного исследования таких экспертиз являются не только дети, но, и, разумеется, родители.

Работа адвоката в данном случае заключается в том, что бы грамотно сформулировать и представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, которые бы максимально отвечали интересам доверителя, добиться включения их судом в определение о назначении экспертизы. Вместе с тем, добиться отклонения судом тех вопросов противной стороны, которые не отвечают интересам своего доверителя.

Таким образом, родитель, претендующий на то, что бы именно у него проживал и воспитывался ребенок, должен, исходя из перечисленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказать в суде, что именно он может предоставить ребенку наиболее благоприятные условия для проживания, воспитания и развития, исходя из интересов самого ребенка.

Если детей несколько, то суд вряд ли разделит детей по родителям, по крайней мере, такая возможность достаточно редка, и должна, как минимум, подкрепляться экспертным мнением и судебной экспертизой, о том, что возможно без ущерба для психики детей разделить их и передать на воспитание разным родителям. Обычно детей передают какому-то одному родителю.

Если родитель не исполняет решение суда.

Добившись того, что суд оставил вашего ребенка проживать с вами, не нужно забывать про то, что второй родитель имеет те же права и обязанности в отношении своего ребенка, что и вы, включая право регулярно видеться с ним, участвовать в его воспитании.

Вынесенное судом решение по делу об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком не является в данном случае неизменным. Если вы нарушаете права второго родителя, например, не даете ему видеться с ребенком, или нарушаете их иным образом, второй родитель может на этом основании, зафиксировав эти нарушения с помощью органа опеки и попечительства, полиции, свидетелей, обратиться в суд с иском с требованием передать ребенка ему - изменить место жительства ребенка. Исход такого дела может быть уже не в вашу пользу.

По своему опыту, хочу сказать, что судебные дела, связанные с воспитанием детей, особенно определение места жительства ребенка – дела сложные, непредсказуемые, длятся длительное время, и требуют предоставления в суд огромного количества материалов и доказательств, т.е. проведения сторонами большой работы по собиранию этих документов. Для достижения успеха, от адвоката здесь требуется помимо высокой квалификации и опыта, максимальная отдача всех сил.

Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Выборы Президента
Обзоры судебной практики
Постановления Пленума Верховного Суда
- по общим вопросам судебной деятельности
- по гражданским делам
  - Защита нематериальных благ
  - Защита имущественных прав
  - Брачно-семейное право
  - Трудовые и связанные с ними отношения
  - Жилищное право
  - Земельное право
  - Право страхования
  Электронное судопроизводство по экономическим делам
  
  Банк данных судебных постановлений
  
  Образцы документов для обращения в суд
  
  Актуально
  
  О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей
  
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
  
  30 сентября 2004 г. № 11
  
  О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей
  
  Изменения и дополнения:
  
  Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 декабря 2009 г. № 12 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 28, 6/851) ;
  
  Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2012 г. № 8 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 11.10.2012, 6/1226) ;
  
  Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2017 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 05.10.2017, 6/1616)
  
  Обсудив практику рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей, в целях правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
  
  1. Обратить внимание судов, что дети имеют право на особую, преимущественную и первоочередную заботу как со стороны родителей, так и со стороны государства, которая необходима для их благополучия и гармоничного развития. Поэтому при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, судам следует выносить решения в целях максимальной защиты прав и интересов детей, создания им наилучших условий для содержания и воспитания.
  
  3. Судам необходимо иметь в виду, что к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся, в частности, споры: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (ч. 3 ст. 74 КоБС); об устранении разногласий в вопросах воспитания детей между родителями (ч. 2 ст. 75 КоБС); об осуществлении попечения над ребенком одним родителем и ограничении прав и обязанностей другого родителя в отношении этого ребенка (ч. 4 ст. 76 КоБС); об участии отдельно проживающего родителя в воспитании детей (ст. 77 КоБС); об устранении препятствий к общению с внуками деда и бабки (ст. 78 КоБС); о возврате родителям детей от лиц, удерживающих их у себя без законных оснований (ст. 79 КоБС); о возврате опекунам (попечителям) подопечных, а также приемным родителям детей от лиц, удерживающих их у себя без законных оснований (ст. 159, ч. 3 ст. 173 КоБС).
  
  4. Разъяснить судам, что заявление о возбуждении дела по спору, связанному с воспитанием детей, принимается к производству суда с соблюдением правил подсудности, установленных ст.ст. 46, 47 ГПК. Если требования заявлены вместе с иском о расторжении брака, то применяются правила подсудности, установленные для иска о расторжении брака.
  
  Подсудность дел, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, а также дел, по которым хотя бы одна из сторон проживает за пределами Республики Беларусь, определяется в соответствии со ст. 544 ГПК.
  
  Для граждан государств – участников Конвенций о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам суды Республики Беларусь компетентны рассматривать споры, связанные с воспитанием детей, если родители и дети имеют постоянное совместное место жительства в Республике Беларусь, а при отсутствии постоянного совместного места жительства родителей и детей – если ребенок является гражданином Республики Беларусь.
  
  5. Судам надо учитывать, что правоотношения между родителями по вопросам, связанным с воспитанием детей, являются длящимися, поэтому наличие решения суда не является препятствием для возбуждения нового дела между теми же сторонами и о том же предмете, если изменились обстоятельства, на которых основано решение.
  
  6. В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения споров, связанных с воспитанием детей, суды обязаны проводить надлежащую подготовку дел к судебному разбирательству, обращая при этом особое внимание на качество представляемых суду органом опеки и попечительства документов, и при наличии недостатков в их составлении принимать меры к устранению этих недостатков до назначения дела к судебному разбирательству.
  
  В порядке ст. 262 ГПК судья вызывает стороны для опроса и уточнения их позиции по возникшему спору, а также определяет круг доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств дела, совершает иные необходимые действия в целях обеспечения прав и интересов детей, в частности, разрешает вопросы о вызове в судебное заседание психолога, о назначении по делу судебно-психологической экспертизы и др.
  
  7. Обратить внимание судов, что по спорам, связанным с воспитанием детей, участие в деле органа опеки и попечительства является обязательным (ст. 86 КоБС).
  
  В соответствии с Положением об органах опеки и попечительства в Республике Беларусь осуществление функций по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц возложено на управления (отделы) образования районных, городских исполнительных комитетов и местных администраций районов в городах. В деле по спору, связанному с воспитанием детей, орган опеки и попечительства может выступать как государственный орган, уполномоченный дать заключение по делу.
  
  Во всех случаях суд не вправе назначить судебное разбирательство до получения от органа опеки и попечительства заключения по делу. Поэтому если при подаче искового заявления о возбуждении дела к нему не было приложено заключение органа опеки и попечительства по существу спора, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан поручить органу опеки и попечительства провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и дать заключение по существу спора.
  
  8. Судам нужно обращать особое внимание на качество обследования жилищно-бытовых условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, что оформляется соответствующими актами, в которых отражаются материально-бытовые условия, санитарное состояние жилых помещений, характер взаимоотношений в семье, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного вывода по существу спора. К актам могут быть приложены документы, относящиеся к исследуемому вопросу. Акты с приложенными документами в обязательном порядке приобщаются к заключению и вместе с ним направляются в суд.
  
  Заключение органа опеки и попечительства составляется в виде отдельного документа на основании актов обследования и должно представлять собой подробный анализ всех обстоятельств, касающихся условий жизни ребенка и его взаимоотношений с лицами, претендующими на его воспитание, и содержать вывод по существу спора. Заключение подписывается уполномоченным должностным лицом управления (отдела) образования районного, городского исполнительного комитета и местной администрации района в городе.
  
  При недостаточно компетентном и квалифицированном обследовании и выводах, противоречащих обстоятельствам дела, а также при необходимости проверить объективность позиции лица, производящего обследование, суд вправе вынести определение о повторном обследовании. Несогласие с заключением органа опеки и попечительства должно быть изложено в мотивировочной части решения в случае ее составления.
  
  10. Разрешая спор о месте жительства ребенка при раздельном (по разным адресам) проживании родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам, другим членам семьи, нравственные и иные качества родителей, отношения, сложившиеся между каждым из родителей и ребенком, степень заботы и внимания, проявляемых к ребенку со стороны родителей с учетом их рода деятельности, режима работы, иных условий жизни, возможность обеспечения каждым из них надлежащих материально-бытовых условий для воспитания и развития ребенка, а также другие обстоятельства, сложившиеся в месте проживания каждого из родителей.
  
  Преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для передачи ему ребенка на воспитание.
  
  Если родители проживают хотя и обособленно, но по одному адресу, то спор о месте жительства ребенка не возникает. В таких случаях возможны споры о порядке участия родителей в воспитании ребенка.
  
  11. Судам надлежит иметь в виду, что ребенок, достигший десяти лет, вправе сам выбрать, с кем из родителей он будет проживать (ст. 185 КоБС). Желание ребенка о том, с кем из родителей он будет проживать, выясняется органами опеки и попечительства. При необходимости оно может быть также выяснено и судом как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного заседания путем личной беседы в присутствии педагога. При этом определяется, является ли желание ребенка искренним, к кому из родителей он больше привязан, не оказывалось ли на него воздействие со стороны одного из родителей или других лиц (деда, бабки, старших братьев и сестер, других родственников и заинтересованных лиц) и т.п. Справка о результатах беседы составляется судьей и приобщается к материалам дела.
  
  Суд принимает решение с учетом желания ребенка, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
  
  12. Разъяснить судам, что право на общение с детьми является неотъемлемым от права на участие в воспитании. Поэтому при разрешении споров о порядке общения отдельно проживающего родителя с детьми (ч. 1 ст. 77 КоБС), а также об ограничении общения суду следует руководствоваться положениями ст. 75 КоБС.
  
  По таким искам суду, учитывая конкретные обстоятельства, необходимо определить, как часто будет происходить общение родителя с детьми (количество встреч в месяц, в неделю, по выходным), в каком месте (в доме матери, отца, в школе, в детском саду и т.д.) и в течение какого времени (день, сутки, несколько часов, на период отпуска родителя и т.п.). При этом принимается во внимание возраст детей, состояние здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье детей, их нравственное развитие. В резолютивной части решения по таким делам должно содержаться и указание о возложении обязанности на другого родителя не чинить препятствий для установленного судом порядка общения с ребенком.
  
  В случаях когда общение детей с отдельно проживающим родителем может нанести вред детям, суд вправе ограничить этого родителя в общении с детьми, изложив мотивы принятого решения.
  
  Аналогично судом разрешается вопрос об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся на основании закона или решения суда у других лиц.
  
  13. Иски об ограничении права общения с ребенком одного или обоих родителей в случаях нарушения ими Соглашения о детях или решения суда либо когда общение с родителем не отвечает интересам ребенка (ч. 2 ст. 77 КоБС) могут быть заявлены как родителем, при котором проживают дети, так и другими лицами, у которых находятся дети на законных основаниях (опекуны, попечители, приемные родители, детские интернатные учреждения). Срок ограничения общения с детьми устанавливается судом в зависимости от характера допускаемых родителем нарушений.
  
  При ограничении общения с детьми на неопределенный срок отмена ограничения производится судом по заявлению родителей, если отпали причины, послужившие основанием к ограничению.
  
  14. Судам необходимо иметь в виду, что родители имеют преимущественное право перед другими лицами на воспитание своих детей, поэтому они вправе требовать возврата детей от любого лица, удерживающего их у себя не на основании закона или решения суда (ст. 79 КоБС).
  
  При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителей (родителя) обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителей (родителя) с ребенком, продолжительность пребывания ребенка в семье лиц, которые фактически его воспитывали, привязанность ребенка к этим лицам, желание ребенка, достигшего десяти лет, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка как родителями (родителем), так и лицами, у которых ребенок проживает.
  
  Суд вправе отказать в удовлетворении иска, придя к выводу, что передача ребенка родителям (родителю) противоречит его интересам. При этом если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родитель, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, обязан решить вопрос о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и была выбрана наиболее приемлемая форма его устройства.
  
  Аналогичным образом судом разрешаются иски опекунов, попечителей и приемных родителей к лицам, удерживающим детей у себя без законных оснований (ст. 159, ч. 3 ст. 173 КоБС).
  
  15. Рассматривая иски родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на законных основаниях (опекунов, попечителей, приемных родителей, детских интернатных учреждений), суды обязаны выяснить, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка указанным лицам и учреждениям, и отвечает ли интересам детей их возвращение родителям.
  
  16. Разрешая спор, связанный с воспитанием детей, суд вправе рассмотреть и требования о взыскании алиментов. Если такие требования не заявлены, а ранее алименты не были взысканы, то исходя из положений ст. 273 ГПК суд должен разъяснить заинтересованным лицам их право на взыскание алиментов.
  
  При передаче ребенка родителю, с которого ранее были взысканы алименты, прекращение взыскания алиментов производится после вступления в законную силу решения суда о передаче ребенка, о чем указывается в резолютивной части решения.
  
  17. Учитывая особенности разрешения споров, связанных с воспитанием детей, суды при необходимости вправе в соответствии со ст. 329 ГПК решать вопросы об определении способа и порядка исполнения таких решений.
  
  Принудительное исполнение решений по спорам о воспитании детей производится судебным исполнителем, как правило, по месту жительства лица, обязанного исполнить решение, или по месту нахождения ребенка, если исполнить решение суда по месту жительства лица, обязанного исполнить решение суда, не представляется возможным.
  
  Исполнение решений производится с обязательным участием представителей органов опеки и попечительства, а когда этого требуют фактические обстоятельства – с участием представителей органов внутренних дел.
  
  18. Суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты ненадлежащего выполнения обязанностей по воспитанию детей родителями и другими лицами, у которых находятся дети. Если в деяниях указанных лиц суд установит признаки преступления против жизни, здоровья, половой неприкосновенности либо иных интересов несовершеннолетних, он должен сообщить об этом прокурору частным определением (ч. 2 ст. 325 ГПК).
  
  Председатель
  Верховного Суда
  Республики Беларусь В.О.Сукало
  
  Секретарь Пленума,
  судья Верховного Суда
  Республики Беларусь И.Н.Минец
  
  Читайте также: