В рамках судебного следствия судья по собственной инициативе а также по ходатайству сторон

Обновлено: 01.05.2024

судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным.

Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки

ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования. В протоколе осмотра ножа было

указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное

повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил

об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного

доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без

удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения

судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил

его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был

именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре.

Соответствуют ли положениям уголовно-процессуального закона

действия председательствующего по данному делу?

Раскройте процессуальный порядок окончания и возобновления судебного следствия.

Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась

Полагаю что должно быть примерно так:

УПК РФ Статья 284. Осмотр вещественных доказательств

1. Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
2. Осмотр вещественных доказательств может проводиться судом по месту их нахождения.

Таким образом подсудимый и его защитник могли ходатайствовать об осмотре вещественного доказательства, однако в ходе судебного следствия они об этом не ходатайствовали.

УПК РФ Статья 294. Возобновление судебного следствия

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

То есть участи прений может сообщить о необходимости осмотра ножа, а суд в свою очередь имеет право возобновить судебное следствие, а может и не возобновлять.

Добрый день! Могу ли я поступить на специальность дизайн и получить 2 среднее профессиональное после окончания мед. колледжа?

По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председательствующий спросил государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным. Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре. Соответствуют ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу? Раскройте процессуальный порядок окончания и возобновления судебного следствия. Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?

Здравствуйте. В сентябре этого года мне были причинены телесные повреждения в виде ушиба запястья (была припухлость и покраснение). Телесные повреждения причинил врач. После подачи заявления в полицию, мне выдали направление на освидетельствование. За день до освидетельствования, я обратилась к травматологу поликлиники с жалобами на боли в запястье. После осмотра, в амбулаторную карту было записано, что обнаружен ушиб (дословно не помню) и выдано направление на рентген.Также написала, что с моих слов меня ударил мужчина. Рентген ничего не выявил и травматолог прописала мазь. Хочу отметить, что этот травматолог не заполнила талон который я ей дала (талон приема). Прошла освидетельствование и оказалось, что эксперт дал заключение, что у меня на момент осмотра вообще ничего не обнаружено, хотя была припухлость и покраснение (видимо врач, он же зав. отделением договорился). Как теперь мне поступить и привлечь виновного врача к ответственности? Помогите пожалуйста. :(

Здравствуйте. Бабушка подарила несовершеннолетнему правнуку квартиру. Представителем несовершеннолетнего была мать. В дальнейшем, преставитель одяряемого-мать причинила телесные повреждения дарителю. Возможно ли при этих условиях признать договор-дарения недействиткльным?

Здравствуйте. 27 августа 2015 года сожитель толкнул меня, я упала на пол, предварительно ударившись о тумбочку, в связи с чем сломала руку. Наложили гипс, сказали перелом. Спустя некоторое время оказалось, что перелом сложный и необходимо хирургическое вмешательство. 15 сентября того же года меня прооперировали. 2 ноября я была на консультации где изначально сказали что оперировать нужно снова, потом наложили новый гипс и сказали подождать месяц. 2 декабря у меня снова консультация, где и решится что будет дальше. В связи с этим я уже не трудоспособна с 27.08.2015г и неизвестно сколько еще. На сожителя я заявление о причиненных телесных повреждениях не подавала. И так теперь он меня снова ударил только в лицо, побои сняла. Могу ли я подать заявление о ранее причиненном тяжком телесном повреждении? Есть ли какие сроки? Спасибо за ответ.

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Комментарий к Ст. 335 УПК РФ

1. Первая особенность судебного следствия в процессе с участием присяжных заседателей заключается в том, что в судебном заседании обвинительное заключение целиком не оглашается. Государственный обвинитель лишь излагает сущность предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования обвинительных доказательств. С этого выступления прокурора и начинается судебное следствие.

2. Второй особенностью и вторым процессуальным действием на этапе судебного следствия в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей является общее, предварительное выступление защитника, который излагает суду согласованное со своим подзащитным отношение к инкриминируемому обвинению (признание полное, признание частичное, непризнание полное, непризнание неполное), а также свое мнение о порядке исследования доказательств защиты.

3. О том, что присяжные заседатели задают вопросы допрашиваемым в суде только с разрешения председательствующего, уже говорилось (см. пункт 1 части первой статьи 333 УПК и комментарий к нему). Комментируемая статья в развитие данного положения идет еще дальше: вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и передаются председательствующему через старшину. Причем председательствующему предоставлено право вопросы, имеющие значение для дела, поставить в собственной формулировке (редакции), а не относящиеся к предъявленному обвинению — отвести. Так или иначе, присяжные заседатели в прямом устном диалоге с допрашиваемыми участия не принимают, и преобладающая атмосфера на скамье присяжных характеризуется молчаливым осознанием всего происходящего в зале.

4. По общему правилу вопрос об исключении доказательств из материалов уголовного дела по мотивам их недопустимости решается на предварительном слушании уголовного дела. Если же обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости доказательства, обнаружены непосредственно в ходе его исследования на этапе судебного следствия, такое доказательство может быть также исключено как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе председательствующего. Стороны же, намереваясь добиться признания судом соответствующего доказательства недопустимым и заявляя свое ходатайство о его исключении, лишь сообщают председательствующему о наличии у них ходатайства юридического характера, не раскрывая его содержания в присутствии присяжных заседателей (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).

5. Часть седьмая комментируемой статьи еще раз акцентирует внимание на главной особенности судебного следствия и всего судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: коллегию интересуют только уже упоминавшиеся вопросы о событии преступления, кто его совершил, виновно ли совершено преступление и заслуживает ли виновный снисхождения. Именно и только эти вопросы исследуются в процессе судоговорения на этапе судебного следствия с участием присяжных заседателей. Сопоставление данного законоположения с предметом доказывания по уголовному делу, который определен статьей 73 УПК РФ, показывает, что перед лицом присяжных заседателей не должны исследоваться фактические обстоятельства, имеющие отношение к гражданскому иску, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (пункт 5 части первой и часть вторая статьи 73 УПК).

6. Кроме обстоятельств, исследование которых в присутствии присяжных заседателей запрещено в силу прямого указания в законе (часть восьмая статьи 335 УПК), существует также перечень документов, не подлежащих оглашению в судебном заседании, в который входят: характеристики подсудимого, справки о состоянии здоровья и семейном положении, процессуальные решения о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о принудительном приводе участников процесса, об отводах, о применении меры пресечения, а также копии приговоров по другому уголовному делу и материалы о применении незаконных методов следствия.

7. Стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательств, признанных недопустимыми, исключенных по решению суда, а председательствующий обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию. Если исследование недопустимых доказательств уже состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы также возможно: оно производится в общем порядке в отсутствие присяжных заседателей с последующими разъяснениями им принятого решения (пункты 22, 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).

8. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, расценивается как ограничение права на представление доказательств, т.е. как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. Такие же последствия влечет и ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств (пункты 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23).

Комментарий к Статье 335 УПК РФ

Комментарий удалён по просьбе автора.

Другой комментарий к Ст. 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Судебное следствие в суде присяжных ведется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 15), что, в частности, означает построение судебного следствия исходя из активной роли сторон, защищающих противоположные процессуальные интересы; ослабление роли председательствующего (судьи) в исследовании доказательств за счет усиления активности сторон; создание судьей благоприятных условий для всестороннего и полного исследования доказательств сторонами; представление на судебном следствии доказательств сначала стороной обвинения, а затем стороной защиты с предоставлением сторонам права на перекрестный допрос; обязанность судьи и присяжных заседателей задавать вопросы допрашиваемым после того, как они допрошены сторонами; обеспечение прокурору и потерпевшему права изменить обвинение в благоприятную для подсудимого сторону или отказаться от обвинения.

2. Государственный обвинитель во вступительном заявлении излагает резолютивную часть обвинительного заключения или кратко характеризует сущность обвинения с фактической и юридической стороны в отношении каждого из подсудимых.

3. Остальные участники процесса (кроме защитника) правом на вступительное заявление не пользуются. Но государственный обвинитель может сообщить об их позиции в своем вступительном выступлении, например о том, что потерпевший обвинение не поддерживает.

4. Защитник во вступительном заявлении кратко излагает позицию защиты, согласованную с подсудимым, в частности, по вопросу о том, согласна защита с обвинением полностью или частично либо отвергает его, считает ли правильной юридическую квалификацию деяния и признает ли обоснованным гражданский иск. Если подсудимого защищают несколько адвокатов, то со вступительным словом выступает один из них. При отказе подсудимого от защитника правом на вступительное заявление пользуется подсудимый, а если он несовершеннолетний, то законный представитель.

5. Закон не предусматривает постановку перед подсудимым вопроса о том, признает ли он себя виновным в совершении преступления, заменяя такой вопрос фразой "желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению" (ч. 2 ст. 273). В сущности, речь идет о признании или отрицании вины, и эта позиция может быть изложена защитником во вступительном заявлении.

6. Признание вины подсудимым не исключает необходимости проведения судебного следствия в полном объеме без каких-либо упрощений и ограничений. В данном случае нет правового спора между подсудимым и государством, но в силу специфики нового российского УПК РФ, в отличие от прежнего, признание подсудимым вины не влияет на объем и характер судебного следствия. Здесь не может быть применена процедура отказа от судебного разбирательства, предусмотренная главой 40 настоящего УПК РФ, тогда как в суд присяжных поступают дела о более тяжких преступлениях.

7. Стороны обвинения и защиты сами определяют последовательность представления своих доказательств, поэтому во вступительных заявлениях они не предлагают, а сообщают судье, в каком порядке будут представляться доказательства. Судья не вправе изменить этот порядок.

8. Присяжные заседатели задают вопросы допрашиваемым после сторон, но до судьи.

9. Старшина не имеет права отказать присяжному заседателю в передаче сформулированного им вопроса председательствующему.

10. Председательствующий не вправе при формулировании вопроса присяжного заседателя изменить его смысл.

11. Заявление стороны о недопустимости доказательств, обнаружившейся в ходе судебного следствия, может быть сделано в присутствии присяжных заседателей, но рассмотрение этого вопроса по существу допускается лишь в их отсутствие.

12. Судья должен вынести постановление о признании доказательства недопустимым.

13. Если присяжные уже принимали участие в исследовании доказательств, признанных в дальнейшем недопустимыми, судья обязан предупредить их, что эти доказательства не должны приниматься во внимание при вынесении вердикта.

15. Исследование отдельных доказательств в суде присяжных производится по правилам ст. ст. 275 - 290 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 335 УПК РФ

Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

1. Содержание п. п. 2 и 3 комментируемой статьи на первый взгляд дает основание предполагать, что государственный обвинитель и защитник лишь предлагают свое мнение о порядке исследования представленных ими доказательств. Такая формулировка создает впечатление, что решение о порядке исследования доказательств принимает суд, однако это не так. Как и при общем порядке судебного следствия, очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду (ч. 1 ст. 274).

2. По смыслу закона председательствующий судья вправе и обязан исключить недопустимые доказательства не только в стадии предварительного слушания, но и в стадии судебного разбирательства, в том числе и после состоявшегося их исследования. Вопрос об исключении недопустимых доказательств решается председательствующим в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время должны быть удалены из зала судебного заседания. Если при этом возникнет необходимость проверки данных о нарушении закона при получении таких доказательств путем проведения следственных действий, оглашения документов, то это также должно происходить в отсутствие присяжных, поскольку по общему смыслу закона суд не должен знакомить присяжных заседателей с содержанием недопустимых доказательств. С учетом положения ч. 4 ст. 88 при обсуждении вопроса об исключении доказательств как недопустимых применяются правила ч. ч. 5, 8 ст. 234 (см. комментарий к ней).

3. В случаях изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем .

См.: п. 9 Постановления ПВС РФ от 22 ноября 2005 г N 23. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей".

4. По общему смыслу закона исходя из его состязательных начал (см. комментарий к ст. ст. 15 и 244) суд с участием присяжных заседателей, как правило, не должен по собственной инициативе собирать новые доказательства, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Вместе с тем он не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случаях, когда по просьбе старшины присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие для дополнительного исследования каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа коллегии присяжных заседателей на постановленные вопросы (ч. ч. 5, 6 ст. 344). Кроме того, обязательному исследованию подлежат заключения экспертов по вопросам, перечисленным в ст. 196.

Задайте вопрос юристу:

Судебное следствие - компонент (часть, элемент) судебного разбирательства, заключающийся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда (или судьи) по исследованию, собиранию, проверке и оценке доказательств.

Согласно ст. 273 УПК судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. Затем председательствующий опрашивает каждого из подсудимых, понятно ли им обвинение, признают ли они себя виновными и желают ли они или их защитники выразить свое отношение (изложить свою позицию) к предъявленному обвинению.

После этого председательствующий в судебном заседании приступает к определению порядка исследования имеющихся доказательств, представленных сторонами (ст. 274 УПК).

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, подлежат исследованию доказательства, представленные стороной защиты.

Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ст. 274 УПК).

Исследование доказательств осуществляется с помощью производства судебных действий, в систему которых входят:

1) допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля;

2) производство судебной экспертизы и допрос эксперта;

3) осмотр вещественных доказательств;

4) исследование представленных сторонами документов и приобщение их к материалам уголовного дела;

5) осмотр местности и помещений;

6) следственный эксперимент ;

7) предъявление для опознания;

8) производство освидетельствования;

9) изучение заключения и допрос специалиста.

При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и иные участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и иные участники со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие на ответ вопросы, а также вопросы, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу. При даче показаний подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые он предъявляет суду по своему требованию. Суд вправе задавать вопросы подсудимому только после его допроса сторонами.

Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда или судьи, о чем они выносят соответственно определение или постановление. В этом случае после возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса.

Оглашение в судебном разбирательстве показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон только в следующих случаях:

Допрос потерпевшего осуществляется по правилам допроса свидетеля. Особенностями его допроса является только то, что он присутствует в судебном разбирательстве на всем его протяжении и с разрешения председательствующего может давать показания, как и обвиняемый, в любой момент судебного следствия (ст. 277 УПК).

Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие не допрошенных в судебном разбирательстве свидетелей. Перед началом допроса по существу председательствующий (судья) устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного разбирательства.

Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван. Судья (или суд) задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания следствия только с разрешения судьи, который учитывает при разрешении данного вопроса мнение сторон.

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение, а судья - постановление.

В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания в судебном разбирательстве, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения и разрешения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

При даче показаний потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду или судье по их требованию. Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к содержанию их показаний. Эти документы могут быть предъявлены суду или судье для ознакомления и соответственно по их определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела (ст. 279 УПК).

Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются только с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК.

При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни этих лиц, препятствующей их явке в суд;

3) отказа потерпевшего, свидетеля, являющихся иностранными гражданами или подданными, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде повторно. Заявленный в судебном заседании отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе расследования, если эти показания были получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК. В данном случае закон имеет в виду ситуации, когда лица не воспользовались правом отказа от дачи показаний в связи с наличием у них иммунитета.

Суд при рассмотрении уголовного дела может не только вызвать в суд эксперта, дававшего в стадии предварительного расследования экспертное заключение, но и по собственной инициативе или по ходатайству сторон назначить производство судебной экспертизы.

При необходимости суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе может назначить производство дополнительной или повторной экспертиз при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов (ст. 283 УПК).

Согласно ст. 284 УПК вещественные доказательства, находящиеся в суде или представленные в судебное заседание, должны быть осмотрены судом и предъявлены сторонам. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Участники уголовного процесса, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства (свойства, признаки, качества и т.д.), имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в случае необходимости всем составом суда и сторонами по месту нахождения вещественного доказательства в соответствии с общими правилами.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, должны быть на основании определения суда или постановления судьи оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая об этом ходатайствовала, либо судом (ст. 285 УПК).

Документы, представленные в судебное разбирательство сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения суда или постановления судьи исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК).

В соответствии со ст. 288 УПК на основании определения суда или постановления судьи в судебном разбирательстве может быть произведен судебный эксперимент. Судебный эксперимент проводится судом с участием сторон. К производству судебного эксперимента могут быть привлечены свидетель, эксперт, специалист и другие лица. Судебный эксперимент суд производит в соответствии с требованиями ст. 181 УПК, т.е. по правилам производства следственного эксперимента в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Согласно ст. 289 УПК при необходимости предъявления в судебном разбирательстве для опознания лица или иного объекта судебное опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК, т.е. по правилам предъявления объектов для опознания в стадии предварительного расследования.

Действующий уголовно-процессуальный закон допускает производство в судебном разбирательстве освидетельствования (ст. 290 УПК).

Судебное следствие завершается опросом судом (или судьей) сторон о необходимости его дополнения, обсуждением и разрешением заявленных ходатайств путем принятия соответствующих решений. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с ними необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК). По завершении судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

Читайте также: