В назначенное время судья открыл судебное заседание объявил какое гражданское дело

Обновлено: 20.05.2024

Судебное разбирательство является одной из важных стадий гражданского процесса, так как именно на данной стадии реализуется главная задача гражданского судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданского процесса. Именно на данной стадии посредством вынесения решения суд восстанавливает права и защищает охраняемые законом интересы.

Возбуждение гражданского производства по делу и подготовка дела к судебному разбирательству являются организационными стадиями гражданского процесса. Именно на данных стадиях сторонами в суд предъявляются необходимые доказательства, заявляются ходатайства, реализуется возможность обеспечения иска судом, выполняются судебных поручения для того, чтобы на стадии судебного разбирательства судья не останавливался на организационных вопросах, а приступал сразу к непосредственному разрешению и рассмотрению дела по существу, а точнее, к защите нарушенного или оспариваемого права и законного интереса лица.

Процессуальным законодательством предусмотрен срок рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу: для судов общей юрисдикции срок составляет 2 месяца, а для мировых судей срок, в течение которого должно быть рассмотрено дело, определяется в 1 месяц. Такое разграничение обусловлено категориями сложности дел, которые отнесены к тому или иному суду в соответствии с подсудностью.

Федеральным законом или нормами гражданского процессуального законодательства может быть установлен сокращенный срок судебного разбирательства. Например, ч. 2 ст. 154 ГПК РФ указывает, что дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебное разбирательство проводится судьей единолично.В случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, судебное заседание проводится в коллегиальном составе. Стоит отметить, что судебное заседание мировым судьей проводится всегда единолично. При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда входят три профессиональных судьи, один из которых является председательствующим. Согласно ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

Рассмотрение дела по существу в гражданском судопроизводстве происходит с четким соблюдением принципов непосредственности исследования доказательств в суде, для чего необходимо заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Судебное заседание проводится в устной форме, при этом весь ход проведения судебного разбирательства фиксируется протоколом судебного заседания, которое также является письменным доказательством.

Судебное разбирательство проводится при неизменном составе судей.Посредством данного положения реализуется конституционный принцип несменяемости судей (ст. 121 Конституции РФ). Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, предусмотренным ФКЗ "О статусе судей в Российской Федерации". В случае возникновения оснований для отстранения или замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Важным принципом, непосредственно связанным с судебным разбирательством, является принцип непрерывности. Часть 3 ст. 157 ГПК РФ гласит, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Данная норма для суда является императивной и не должна нарушаться во время производства по гражданским делам.




Возникает вопрос о том, может ли судья в перерыве судебного разбирательства по гражданскому делу (искового производства, производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, особого производства и др.) вынести судебный приказ? Приказное производство имеет существенное отличие от иных видов производств гражданского процесса - нет стадии рассмотрения и разрешения дела по существу. Однако это не дает права судьям делать исключение из общего правила. Законом предусмотрена императивная норма, которую нельзя нарушать, поэтому даже вынесение приказа в процессе перерыва судей не должно иметь места. Подписание судебного приказа или иного документа в нарушение ст. 157 ГПК РФ, т. е. во время ведения другого дела, можно рассматривать как грубое нарушение процессуальных норм, и судебное решение, вынесенное судьей, может быть отменено вышестоящим судом.

Судебное разбирательство можно разделить на несколько составных частей: подготовительную часть, исследование обстоятельств по делу, заключение прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления, судебные прения, постановление и оглашение судебного решения.

В суде существует определенный порядок проведения судебного разбирательства, установленный ст. 158 ГПК РФ. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя. Участники процесса обращаются к судьям со словами "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. Например, в силу физического состояния, возраста и т. д.

В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Подготовительная часть судебного заседания включает следующие положения. Секретарь судебного заседания проверяет явку всех явившихся лиц, а также оглашает причины отсутствия лиц, надлежащим образом уведомленных.

В свою очередь, председательствующий устанавливает личность лиц, участвующих в деле, проверяет полномочия должностных лиц, а также надлежаще оформленные полномочия представителей.

После проверки лиц, явившихся в суд, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и процессуальные обязанности. На практике существует такая ситуация, что процессуальные права и обязанности напечатаны на обратной стороне судебного извещения. Предполагается, что, получая извещение, лицо должно ознакомиться со своими процессуальными правами и обязанностями для того, чтобы не тратить на это время в судебном заседании. Однако такие действия не являются правомерными. Суд должен при начале судебного разбирательства по делу еще раз разъяснить и определить круг процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Необходимо определить круг последствий при неявке лиц, участвующих в деле, на судебное заседание (ст. 167 ГПК РФ):

1) в случае неявки на судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается;

2) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными;

3) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными;

4) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие;

5) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда;

6) суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

После проведения всех подготовительных действий начинается рассмотрение дела по существу. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения. При изъявлении желания сторонами заключить мировое соглашение судом выносится определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Если сторонами по данным процессуальным действиям был представлен отказ, то рассмотрение дела по существу продолжается.

Следующая часть судебного заседания характеризуется исследованием обстоятельств по делу, т. е. заслушиваются объяснения сторон и третьих лиц, допрашиваются свидетели (причем явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания, и председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями), исследуются письменные и вещественные доказательства, а также производится их осмотр, воспроизводятся аудио- или видеозаписи и производится ее исследование.

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе. Выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям (ст. 189 ГПК РФ).

В судебных прениях лица, участвующие в деле, высказывают свое мнение об исследовании доказательств, о полноте представленных доказательств, о правильности и законности проведения судебного разбирательства по делу и т. д. Необходимо запомнить, что первыми в прениях участвуют прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организации и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц. Если же вышеуказанные лица не участвовали в деле, то первыми в прениях участвуют истец и его представитель. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

Судебное разбирательство гражданского дела заканчивается удалением суда в совещательную комнату для вынесения судебного решения. Согласно ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При проведении судебного заседания все присутствующие лица должны соблюдать надлежащий порядок и не мешать лицам, осуществляющим разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Необходимо обратить внимание, что все действия в зале судебного заседания проводятся только с разрешения председательствующего судьи.

Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени. Лицу, нарушавшему правила поведения в зале судебного заседания, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его.

В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие на судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до 10 МРОТ. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя. В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими на судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК). 2.

Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по делу лиц явился.

Суд устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей (ст. 161 ГПК). 3.

Свидетели после проверки их явки удаляются из зала судебного заседания в особую комнату (ст. 163 ГПК). 4.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора (представителя общественности), секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы — суду, прокурору, секретарю судебного заседания (ст. 164 ГПК). 5.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности (ст. 165 ГПК). 6.

Ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, и пред- ставителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определением суда, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). Решение вопроса о возможности разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 167, 168 ГПК). 7.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела начинается докладом дела председательствующим или народным заседателем. Затем председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением (ст. 172 ГПК). 8.

После доклада суд заслушивает объяснения истца, ответчика (ст. 174 ГПК). 9.

Председательствующий спрашивает у сторон — истца, ответчика — имеют ли они что-либо добавить к своим объяснениям. 10.

Суд, заслушав объяснения сторон и других лиц, устанавливает порядок допроса свидетелей и исследования других доказательств по делу (ст.

Порядок допроса свидетелей.

Каждый свидетель допрашивается отдельно. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля, возраст, род занятий, отношение к данному делу и взаимоотношения его со стороной — сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Председательствующий предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу.

После этого свидетелю могут быть заданы вопросы:

первым задает вопрос лицо, по заявлению которого вызван свидетель, его представитель, а затем другие лица и представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец.

Председательствующий и заседатели вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (ст. 176—178 ГПК). 12.

Исследование письменных доказательств.

Письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются для ознакомления лицам, участвующим в деле, представителям. Только после этого участвующие в деле лица могут дать объяснения по поводу этих доказательств (ст. 181 ГПК). 13.

Оглашение личной переписки граждан.

В целях охраны тайны переписки личная переписка граждан может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка происходила (ст. 181 ГПК). 14.

Исследование других доказательств (ст. 183—187 ГПК). После исследования всех собранных по делу доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии со ст. 45 и 47 ГПК, после этого спрашивает у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями (ст. 189 ГПК).

При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет разбирательство дела по существу оконченным, и суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора (ст.

Судебные прения. Сначала выступает истец, его представитель, затем ответчик и его представитель. Участники могут обмениваться репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю (ст. 190 ГПК). 16.

Удаление суда в совещательную комнату (ст. 192 ГПК). 17.

Объявление решения суда (ст. 193 ГПК).

Образцы судебных определений, которые могут быть вынесены в стадии судебного разбирательства

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о наложении штрафа на свидетеля, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин

20 апреля 2000 г. г. Энск

Энский районный суд Энской области в составе председательствующего судьи Сорокина А.В., заседателей Александрова Н.Е. и Тумановой М.И., при секретаре Серовой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Тамары Константиновны к Белову Петру Ивановичу об установлении отцовства и взыскании алиментов,

Иванова Т.К. предъявила иск к Белову П.И. об установлении его отцовства в отношении дочери Наташи, рождения 2 февраля 2003 г., и взыскании с него алиментов на содержание ребенка.

Определением судьи Энского районного суда от 10 апреля 2003 г. о назначении дела к судебному разбирательству гр. Прохорова В.Л. вызвана в судебное заседание в качестве свидетеля. О времени и месте судебного заседания гр. Прохорова В.Л. извещена повесткой в установленном законом порядке. Повестка возвращена в районный суд с отметкой, что Прохорова отказалась ее принять, заявив о своем нежелании явиться в суд и дать показания. Отметка об отказе Прохоровой В.Л. принять повестку сделана почтальоном Галкиной Н.П. и удостоверена жилищно-эксплуатационной конторой № 3 г. Энска.

Таким образом, свидетель Прохорова ВЛ. не явилась в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 168 ГПК, если вызванный свидетель не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

Руководствуясь ст. 169 ГПК, суд

Прохорову Валентину Львовну, 1962 г. рождения, проживающую по адресу: г. Энск, ул. Красная, д. 3, кв. 146, работающую на Энском хлебозаводе № 2, подвергнуть штрафу на 250 (двести пятьдесят) рублей.

Разбирательство дела отложить и назначить на 28 апреля 2003 г. в 11 часов.

О времени и месте судебного заседания Ивановой Т.К., ответчику Белову П.И. объявить под расписку, свидетеля Прохорову В.Л. известить по почте повесткой, предупредив ее, что в случае неявки в суд по вторичному вызову она может быть подвергнута принудительному приводу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о сложении штрафа

28 апреля 2003 г. г. Энск

Энский районный суд Энской области в составе председательствующего судьи Сорокина А.В., при секретаре Серовой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прохоровой Валентины Львовны о сложении штрафа,

Определением Энского районного суда Энской области от 20 апреля 2003 г. Прохорова В.Л. была подвергнута штрафу

в размере 250 руб. за неявку в судебное заседание в качестве свидетеля.

Прохорова В.Л. обратилась в районный суд с заявлением о сложении штрафа, ссылаясь на то, что 20 апреля 2003 г. была больна и не могла явиться в суд по уважительной причине.

Суд считает, что заявление Прохоровой В.Л. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании Прохорова В.Л. представила суду листок нетрудоспособности № 130083 от 19 апреля 2003 г., из которого видно, что с 19 по 22 апреля 2003 г. она была нетрудоспособна. При таких обстоятельствах неявка Прохоровой В.Л. в судебное заседание 20 апреля 2003 г. имела место по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 106 ГПК, суд

Сложить штраф в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей, наложенный на Прохорову Валентину Львовну определением Энского районного суда от 20 апреля 2003 г.

о приостановлении производства в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела в уголовном

3 апреля 2003 г. г.

Энский городской суд Энской области в составе председательствующего судьи Чурилова Э.Г., при секретаре Сусловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова Дмитрия Семеновича к Энскому автотранспортному предприятию № 3 о взыскании 1 778 руб.,

Глазов Д.С. обратился в суд с иском к Энскому автотранспортному предприятию о взыскании 1 тыс. 778 руб., пояснив,

что 6 февраля 2003 г. шофер автотранспортного предприятия Петров Г.Г. нарушил правила безопасности движения, что привело к столкновению автомашин на перекрестке. Восстановительный ремонт принадлежащей ему автомашины составляет 1 тыс. 778 руб.

В судебном заседании представитель ответчика юрисконсульт Жаркова Н.П. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в отношении шофера автотранспортного предприятия Петрова Г.Г. по факту нарушения им правил безопасности дорожного движения возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время не разрешено.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего ходатайство представителя ответчика удовлетворить, суд считает, что производство по делу должно быть приостановлено.

В соответствии с п. 4 ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как видно из справки отдела внутренних дел г. Энска от 20 марта 2003 г. по факту нарушения правил безопасности дорожного движения 6 февраля 2003 г., повлекшему причинение Глазову Д.С. материального ущерба, в отношении Петрова Г.Г. возбуждено уголовное дело, которое находится в стадии расследования.

От результатов разрешения данного уголовного дела зависит правильное разрешение вопроса о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст. 215 ГПК, суд

Производство по иску Глазова Дмитрия Семеновича к Энскому автотранспортному предприятию № 3 о взыскании 1 тыс.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Энский областной суд через городской суд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу приговора суда

15 мая 2003 г. г. Энск

Энский городской суд Энской области в составе председательствующего судьи Чурилова Э.Г., при секретаре Сусловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании фажданское дело по иску Глазова Дмитрия Семеновича к Энскому автотранспортному предприятию № 3 о взыскании 1 тыс. 778 руб.,

Определением Энского городского суда Энской области от 3 апреля 2003 г. производство по делу по иску Глазова Д.С. к Энскому автотранспортному предприятию № 3 приостановлено в связи с рассмотрением уголовного дела, возбужденного в отношении Петрова Г.Г. по факту нарушения им правил безопасности дорожного движения.

Приговором Энского городского суда Энской области 5 мая 2003 г. Петров Г.Г. осужден к исправительным работам сроком на 1 год. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу, отпало.

В соответствии со ст. 219 ГПК производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 219 ГПК, суд

Производство по делу по иску Глазова Дмитрия Семеновича к Энскому автотранспортному предприятию № 3 возобновить.

Назначить разбирательство дела в открытом судебном заседании на 19 мая 2003 г. в 10.00 ч.

О времени и месте судебного заседания повестками известить истца Глазова Д.С, ответчика Энское автотранспортное предприятие № 3, 3-е лицо без самостоятельных требований Петрова Г.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении производства по делу в связи с нахождением стороны в длительной служебной командировке

4 апреля 2003 г. г. Энск

Энский городской суд Энской области в составе председательствующего судьи Миронова С.Д., при секретаре Писаревой Н.П., с участием адвокатов Малинина Н.С. и Пановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Галины Петровны к Иванову Валерию Николаевичу о разделе жилой площади,

Иванова Г.П. обратилась в суд с иском к Иванову В.Н. о разделе жилой площади по адресу: г. Энск, ул. Красная, д. 18, кв. 57.

3 апреля 2003 г. по почте в суд поступило заявление от ответчика Иванова В.Н., в котором он просит приостановить производство по делу, так как находится на лечении в лечебном учреждении, в связи с чем не может принять участие в разбирательстве дела.

Выслушав мнение истицы Ивановой Г.П., адвокатов Пановой М.Н. и Малинина Н.С, полагавших приостановить производство по делу, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 216 ГПК суд может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Из приобщенной к письменному ходатайству ответчика справки от 30 марта 1996 г., подписанной главным врачом Энской городской больницы, усматривается, что Иванов В.Н. с 28 марта 2003 г. находится на лечении в указанной больнице.

При таком положении ответчик Иванов В.Н. не может принять участие в разбирательстве дела. Личные объяснения ответчика по делу имеют важное значение для правильного разрешения гражданского дела.

Руководствуясь ст. 216 ГПК, суд

Производство по иску Ивановой Галины Петровны к Иванову Валерию Николаевичу о разделе жилой площади приостановить до выздоровления Иванова В.Н. и возвращения его из лечебного учреждения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Энский областной суд через городской суд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возобновлении производства по делу в связи с возвращением стороны из служебной командировки

19 июня 2003 г. г. Энск

Энский городской суд Энской области в составе председательствующего судьи Миронова С.Д., при секретаре Белкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивановой Галины Петровны о возобновлении производства по делу по ее иску к Иванову Валерию Николаевичу о разделе жилой площади,

Определением Энского городского суда от 4 апреля 2003 г. производство по делу по иску Ивановой Г. П. к Иванову В.Н. о разделе жилой площади приостановлено до выздоровления ответчика и возвращения его из лечебного учреждения.

Как видно из заявления Ивановой Г. П. и справки главного врача Энской больницы от 16 июня 2003 г. ответчик Иванов В.Н. возвратился из лечебного учреждения и в настоящее время здоров.

Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для приостановления производства по делу, отпало.

В соответствии со ст. 219 ГПК производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его при- остановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 219 ГПК, суд

Производство по делу по иску Ивановой Галины Петровны к Иванову Валерию Николаевичу о разделе жилой площади возобновить.

Назначить разбирательство дела в открытом судебном заседании на 26 июня 2003 г. на 12.00 ч.

О времени и месте судебного разбирательства дела известить повестками истицу Иванову Г.П., ответчика Иванова В.Н., свидетелей Зотову Г.И., Павленко Г.И., Мельникова СП., Ге- оргиеву Г.С., Мамонтову А.Ш.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения в связи с подачей заявления от имени истца лицом, не имеющим полномочий на ведение дела

27 апреля 2003 г. г. Энск

Энский районный суд в составе председательствующего судьи Петина Н.П., при секретаре Севостьяновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Натальи Владимировны к Петрову Илье Ивановичу о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

17 апреля 2003 г. в Энский районный суд обратилась Ряби- нина Наталья Владимировна с исковым заявлением от имени своей сестры Галкиной Галины Владимировны к Петрову Илье Ивановичу о признании права собственности на 1/2 часть дома № 17 по улице Советской в г. Энске. При этом она сообщила, что сестра тяжело больна, сама вести дело в суде по состоянию здоровья не может и поручила ей по доверенности подать в суд исковое заявление и защищать ее интересы при рассмотрении дела.

В подтверждение своих полномочий Рябинина Н.В. предъявила нотариальную удостоверенную доверенность. Исковое заявление было принято к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству.

При проверке полномочий Рябининой Н.В. в судебном заседании установлено, что доверенность выдана ей истицей Галкиной Г.В. 16 марта 2002 г. Срок действия доверенности в ней не указан.

В соответствии со ст. 186 ГК РФ, если срок доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения.

Таким образом, исковое заявление от имени истицы подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Согласно ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст. 222 ГПК, суд

Заявление, поданное от имени Галкиной Галины Владимировны по иску к Петрову Илье Ивановичу о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Галкиной Г.В., что она вправе предъявить в суд то же заявление в общем порядке при условии подачи его лично, либо уполномоченным в установленном законом порядке представителем.

Определение может быть обжаловано в Энский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

10 мая 2003 г. г. Энск

Энский районный суд в составе председательствующего судьи Травкина И.Г., при секретаре Кузьминой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Дарьи Петровны к Суркову Демьяну Павловичу о взыскании 9 тыс. 300 руб.,

Иванова Д.П. обратилась в суд с иском к Суркову Д.П. о взыскании 9 тыс. 300 руб., ссылаясь на то, что 10 сентября 2002 г. ответчик взял у нее в долг указанную денежную сумму с обязательством возвратить через три месяца, в чем выдал расписку, однако обязательства своего не выполнил.

В судебном заседании Иванова Д.П. заявила о своем отказе от иска, пояснив, что 3 мая 2003 г. ответчик Сурков Д. П. полностью возвратил ей обусловленную договором займа сумму.

Суд разъяснил Ивановой Д.П. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по этим основаниям.

Суд считает, что отказ Ивановой Д.П. от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Ивановой Д.П. от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, ст. 220 ГПК, суд

Принять отказ Ивановой Дарьи Петровны от иска.

Производство по делу по иску Ивановой Дарьи Петровны к Суркову Демьяну Павловичу о взыскании 9 тыс. 300 руб. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Энский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судебное заседание

Участники гражданского судопроизводства часто сталкиваются с необходимостью перенести судебное заседание по гражданскому делу на другую дату. Это может быть связано с болезнью кого-либо из участников судебного разбирательства, нахождением в служебной командировке и другими обстоятельствами, при которых истцы, ответчики, третьи лица и их судебные представители вправе рассчитывать на то, что суд перенесет судебное разбирательство по делу на другую дату и время.

Как уже было указано выше, обстоятельства, по которым суд может перенести судебное заседание, могут быть самые разные.

Наиболее распространенными основаниями для переноса судебного заседания по делу являются:

    • Болезнь кого-либо из непосредственных участников судебного процесса, их судебных представителей или свидетелей, если суд признает обязательной необходимость их присутствия в судебном заседании;
    • Нахождение кого-либо из участников судебного процесса, или их судебных представителей в другом судебном процессе или в служебной командировке;
    • Необходимость истребования судом документов, наличие которых в материалах судебного дела является обязательным для рассмотрения данной категории судебных дел;
    • Необходимость привлечения к участию в судебном процессе новых лиц, а также замена ненадлежащего ответчика;
    • Отсутствие сведений об извещении судом истца или ответчика о времени и месте судебного заседания по делу;
    • Истребование судом новых доказательств по делу;
    • Изменение истцом заявленного иска или достижение сторонами договоренности о заключении мирового соглашения по делу.

    Однако следует отличать случаи, когда судья обязан, и когда судья не обязан, но имеет право перенести судебное заседание.

    Судья обязан перенести судебное заседание при следующих обстоятельствах:

    1) Если у суда нет документального подтверждения того, что сторона истца или сторона ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку в противном случае принятое судом решение подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ;

    2) В случае первой неявки в судебное заседание истца и его представителя, при условии, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не подал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие;

    4) Если суд сам (по собственной инициативе) истребовал документы судебным запросом, и к дате судебного заседания ответ на судебный запрос ещё не поступил в суд. В данном случае также считается, что суд, реализовав свои полномочия, предусмотренные статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел данные доказательства, истребованные судебным запросом, необходимыми для всестороннего и полного рассмотрения судебного спора. Соответственно, сам факт направления судебного запроса уже свидетельствует о том, что без получения ответа на данный судебный запрос, принятие законного и обоснованного судебного решения по делу невозможно;

    5) Если суд вызвал для допроса в судебное заседание свидетеля, который по уважительным причинам (болезнь, нахождение в командировке и т.д.) не смог явиться на судебное заседание;

    6) Если судом было принято определение о необходимости привлечения к участию в судебном процессе новых ответчиков, третьих лиц, или определение о замене ненадлежащего ответчика;

    7) Если истец изменил основание или предмет иска или увеличил размер исковых требований;

    8) Если стороны судебного процесса заявили о своем намерении заключить мировое соглашение.

    Также суд имеет право (но не обязан) перенести судебные слушания по делу при нижеследующих обстоятельствах:

      • В случае повторной неявки истца, ответчика, или их судебных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
      • В случае неявки по причинам, признанным судом уважительными, представителей истца или ответчика, а также третьего лица;
      • В случае неявки вызванного для допроса в судебном заседании свидетеля или эксперта;
      • В случае приобщения судом к материалам судебного дела новых доказательств, с которыми истец, ответчик или их судебные представители не имели возможности ознакомиться ранее.

      При этом стоит учитывать то обстоятельство, что согласно требованиям статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Таким образом, суд ограничен рамками вышеуказанного двухмесячного срока.

      Если ни одна из сторон не совершит действий, прямо предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, в качестве оснований для возобновления течения вышеуказанного двухмесячного срока (например, если истец не подаст до истечения этого срока заявления об изменении оснований или предмета иска), то судом будут предприняты все возможные законные меры для того, чтобы не переносить слушания, и дойти до стадии принятия судебного решения по делу.

      Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы

      Причины для отложений, которые прописаны в ГПК и АПК, можно условно поделить на две категории. В первой суд обязан перенести заседание. Если нет сведений о надлежащем извещении участника спора, нужно кого-то обязательно привлечь к участию в разбирательстве, либо оппонент подаст встречный иск. Вторая часть просьб об отложении остается на полное усмотрение суда, который оценивает уважительность причины. По закону максимальный срок отложения не должен превышать один месяц, но если сторонам нужно время для мирного урегулирования спора, суд может предоставить им на такие переговоры до двух месяцев. При этом время, на которое отложили разбирательство, не включается в срок рассмотрения дела.

      Главные поводы отложиться


      Роман Речкин, старший партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Интеллектуальная собственность группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании ×

      Но иногда причину указывают. Одна из самых частых – кого-то из участников спора не известили о дате процесса. Обычно это происходит на начальном этапе разбирательства, когда предварительное заседание назначается незадолго после возбуждения производства по делу, объясняет Коршунов.

      Чуть реже дела откладывают из-за неявки экспертов, свидетелей и переводчиков. Бывает, что исследование проводили несколько экспертов, а на заседание явился только один и не смог ответить на все вопросы, приводит пример юрист. Тогда суд переносит процесс и просит явиться всех авторов заключения.

      По статистике, собранной через Caselook, видно, что суды все меньше соглашаются откладывать разбирательства. Если пять лет назад одобрялся 81% таких просьб, то сейчас удовлетворяют лишь 57% ходатайств о переносе заседания. То есть суды стали внимательнее относиться к соблюдению процессуальных сроков и не позволяют затянуть процесс без серьезных оснований.


      В гражданских делах ходатайств об отложении меньше, а также меньше удовлетворяется. Это можно объяснить тем, что гражданские дела в основном проще арбитражных (особенно банкротных) и слушаются они быстрее. Но в целом тенденции такие же: суды все реже выполняют просьбы участников дела об отложении. Если в 2015 году удовлетворяли 62% ходатайств, то в 2019-м – 38%.



      Отложения в эпидемию

      Тем не менее некоторые суды официально объявили, что все заседания, кроме безотлагательных, откладываются на период после 30 апреля. Подобным образом поступил Верховный суд Республики Татарстан. Впрочем, если стороны просили рассмотреть спор в их отсутствие, суды это делали, утверждает партнер Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Региональный рейтинг. × Айнур Ялилов.


      Необычные причины для переносов и специальные приемы


      Одна из экзотических причин для отложения – нахождение в суде в состоянии алкогольного опьянения директора (доверителя) без представителя. К сожалению, в СОЮ такое встречается. Суды обычно не знают, как правильно поступить, поэтому предпочитают заседание отложить.

      Дмитрий Жихаренко, управляющий партнер ЛЕКСФОРТ ЛЕКСФОРТ Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) ×

      Есть и более сложные способы затянуть процесс отложениями. Один из них – инициировать множество экспертиз. Насонов вспоминает, как в простом деле о взыскании займа по расписке должник настоял, чтобы суд назначил комплексную почерковедческую и психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа, потому что ответчик уверял, будто подписал расписку под давлением.


      Сергей Коновалов, юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании ×


      Борьба с недобросовестными действиями оппонентов

      – Полностью взыскивать судебные расходы с недобросовестного участника спора.

      – Считать неоднократные просьбы об отложении злоупотреблением правом (дело № 33-29359/2018).

      – Не нужно уменьшать неустойку. Пока же выгоднее нарушать, замечает Ялилов.

      – Штрафовать недобросовестного участника процесса (дело № А33-10893/2013).

      Бороться с необоснованными отложениями можно двумя популярными способами, которые назвал генеральный директор фирмы Митра Митра Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × Юрий Мирзоев. Первый – заявлять ходатайства об ускорении рассмотрения дела, а второй – просить суд возложить все судебные расходы по делу на сторону, затягивающую процесс (ч. 2 ст. 111 АПК). При этом важно самому заблаговременно направлять в суд и сторонам все процессуальные документы и доказательства, подчеркивает эксперт.


      Наказать недобросовестного оппонента практически нереально из-за неудачной редакции ст. 111 АПК, а также из-за нежелания судей заниматься наложением судебных штрафов. Суды исходят из того, что достаточным наказанием является сам по себе отказ в отложении по ходатайству недобросовестного лица.

      Роман Речкин, старший партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Интеллектуальная собственность группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании ×

      Кроме того, законодателю стоит исключить возможность раскрывать доказательства оппоненту не заблаговременно, а прямо в ходе судебного заседания, настаивает Дученко. И суд не только приобщает такие сведения к материалам дела, но и отказывается дать перерыв или отложение, чтобы была возможность предоставить пояснения.

      Читайте также: