В какой процессуальной форме может проводить изучение личности адвокат
Обновлено: 05.05.2024
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК одним из способов собирания адвокатом доказательств является опрос лиц с их согласия.
В УПК отсутствуют требования к форме и порядку проведения такого опроса за исключением того, что необходимо получить согласие лица. Поэтому теоретически такой опрос может быть как устный, так и письменный. В том случае, если сведения, полученные в ходе опроса, не фиксировались на бумаге, то для того чтобы они стали доказательствами по уголовному делу, адвокату необходимо заявлять ходатайство о допросе опрошенного лица.
В том же случае, если сведения были занесены в протокол опроса лица с его согласия либо адвокатом были получены письменные объяснения, написанные опрашиваемым собственноручно, они в дальнейшем сами по себе могут быть по ходатайству адвоката приобщены к материалам уголовного дела, поскольку в соответствии с требованием ст. 86 УПК адвокат имеет право собирать и представлять доказательства, которые законом (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК) отнесены к иными документами.
Однако после этого следователь, дознаватель, прокурор и суд должны дать оценку имеющимся в деле доказательствам. Сами по себе полученные адвокатом письменные объяснения или протокол опроса лица с его согласия как таковым доказательством по уголовному делу не являются. Для должного процессуального закрепления полученных при опросе сведений необходимо, чтобы лицо было допрошено в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом, в чьем производстве находится уголовное дело.
По своей процессуальной форме в соответствии с нормами УПК опрос адвокатом лица с его согласия не является допросом и сведения, излагаемые в протоколе опроса, не являются показаниями. Допрашивать вправе лишь орган предварительного расследования, а также суд. При адвокатском опросе не выполняются и прочие требования, при соблюдении которых собранные сведения могут считаться показаниями. Наиболее существенными из них являются: предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний; разъяснение прав свидетеля, предусмотренных УПК, поскольку закон предусматривает, что именно следователь перед началом допроса должен разъяснить допрашиваемому в качестве свидетеля его права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК, и ответственность, предусмотренную ст. 307,308 УК.
Опрос лица должен быть произведен и приобщен к уголовному делу при соблюдении требований допустимости доказательств:
- необходимо указать о согласии опрашиваемого на протоколе опроса, где лицо, давшее свое согласие, удостоверяет данный факт своей подписью;
- опрашиваемый должен быть информирован о том, что предоставляемые сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу;
- рекомендуется разъяснять опрашиваемому его право, установленное в ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, о чем также нужно делать отметку и ставить подпись опрашиваемого;
- опрос должен быть произведен именно тем защитником, который участвует в уголовном деле;
- полученные сведения не должны быть основаны на догадке, предположении, слухе. Опрашиваемый должен указать источник своей осведомленности;
- в протоколе опроса указываются фамилия, имя, отчество защитника, производившего опрос, его регистрационный номер с указанием в реестре субъекта РФ;
- адвокат, как и опрашиваемое лицо, удостоверяет протокол опроса своей подписью.
На практике органы предварительного расследования иногда отказываются приобщать протоколы адвокатского опроса к материалам уголовного дела. Однако согласно Определению КС РФ от 04.04.2006 № ЮО-О исключается возможность произвольного отказа в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных защитой доказательств (ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 159, ст. 274 УПК). По смыслу названных нормативных предписаний во взаимосвязи с положениями ст. 45 46 (ч. 1), 50 (ч. 2) и 123 (ч. 3) Конституции РФ такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие (или отсутствие) события преступления, виновность (или невиновность) лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, а также когда доказательство как не соответствующее требованиям закона является недопустимым либо когда обстоятельство, которое призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлено на основе достаточной совокупности других доказательств. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты.
Данная позиция согласно Определению распространяется и на порядок признания доказательством проведенного защитником опроса. Само по себе отсутствие процессуальной регламентации формы проведения опроса и фиксации его результатов не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела. При этом полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопрос 298. Общественно опасные последствия: понятие, основные черты, виды, уголовно-правовое значение.
Вопрос 302. Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Субъективная ошибка и ее уголовно-правовое значение.
Вопрос 302. Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Субъективная ошибка и ее уголовно-правовое значение. Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и
Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам.
Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам. Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие положения, определяющие наиболее важные стороны
Вопрос 394. Обвинительное заключение и обвинительный акт: структура и значение. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом; особенности реализации процессуальных прав адвокатом-защитником и адвокатом-представителем.
Вопрос 394. Обвинительное заключение и обвинительный акт: структура и значение. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом; особенности реализации процессуальных прав адвокатом-защитником и
Вопрос 400. Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Особенности реализации адвокатом-защитником и адвокатом-представителем процессуальных прав.
Вопрос 400. Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Особенности реализации адвокатом-защитником и адвокатом-представителем процессуальных прав. Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Судебное следствие – центральная часть
Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.
Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде
§ 6. Конфиденциальность коммуникации адвоката-защитника с обвиняемым и сведений, полученных защитником в ходе такого общения (адвокатская тайна)
§ 6. Конфиденциальность коммуникации адвоката-защитника с обвиняемым и сведений, полученных защитником в ходе такого общения (адвокатская тайна) Европейский суд по правам человека рассматривает требование конфиденциальности коммуникации адвоката-защитника со своим
Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство
Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской
Глава 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Глава 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской
82. Уголовное и уголовно-процессуальное право в 1930-е гг
82. Уголовное и уголовно-процессуальное право в 1930-е гг Основная цель уголовного права в 1930-е гг. – борьба против наиболее опасных государственных преступлений, совершенных классовыми противниками советской власти, против преступлений, посягающих на социалистическую
СТАТЬЯ 24. Психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя
СТАТЬЯ 25. Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя
СТАТЬЯ 25. Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя (1) Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного
Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство
Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство СТАТЬЯ 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской
Закон, как предусмотрено гл. 6–7 УПК РФ, разделяет осуществляющих уголовное преследование и защиту лиц на две процессуальные стороны. Их функции прямо противоположны: все усилия защиты направлены на опровержение предъявленного привлеченному к уголовной ответственности лицу обвинения посредством правильно выбранной позиции; оспаривание доказательств обвинения и представление доказательств невиновности и непричастности подзащитного к совершению инкриминируемых деяний, а также прочие защитительные действия. Весомая роль в этом принадлежит адвокату, от которого требуется не только определение целей и текущих задач защиты, но и проявление способностей по выработке стратегии и тактики защиты.
Деятельность адвоката-защитника в суде сложна и многогранна: он не просто противостоит предъявленному подзащитному обвинению, но отстаивает позицию подсудимого, подкрепляет ее доказательствами, а затем обобщает, анализирует весь собранный во время судебного разбирательства материал. При обсуждении позиции, анализе материалов дела и выводов защиты его цель – фактически представить суду готовые аналитические сведения о невиновности подсудимого, которые в случае согласия с ними суда могут быть положены в основу оправдательного приговора.
Участвуя в производстве по уголовному делу, адвокат не может обойтись без оценки собранных стороной обвинения доказательств.
В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В то же время ст. 17 Кодекса определены субъекты, наделенные правом свободной оценки доказательств: судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель.
Таким образом, адвокат, будучи профессиональным защитником подсудимого, в то же время лишен законодательных полномочий влияния на процесс как доказывания, так и использования судом доказательств обвинения, поскольку таким правом в судебном процессе наделены исключительно прокурор и судья.
Вот где кроется причина того, что судьи, вынося обвинительные приговоры, оставляют без внимания доводы защиты, содержащие критику доказательств обвинения, а защитника в судебном процессе воспринимают в качестве средства формального обеспечения подсудимого правом на защиту! Именно закон, определяя монополию оценки доказательств для прокурора и судьи, не препятствует вынесению обвинительного приговора, поскольку прокурор представляет суду доказательства обвинения, и он же дает им соответствующую оценку в плане относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, не встречая согласно установленной законом процедуре оценки доказательств от стороны защиты обязательных оценок и обоснований обратного.
Замечу, что хотя сторона защиты в судебных прениях все же представляет суду собственные анализ и оценку доказательств обвинения (в чем, как правило, судьи ей не препятствуют), это не является законодательно предусмотренной процедурой, в связи с чем анализ и оценка адвокатом доказательств легко игнорируются судебной властью по той простой причине, что аргументы защиты, высказанные не в пользу доказательств обвинения, конкурируют с правовой оценкой прокурора, а такая конкуренция не разрешена законом.
Следовательно, судья не может являться арбитром выбора позиции защиты или обвинения, поскольку законодательством предусмотрено право оценки доказательств только для стороны обвинения. В связи с этим судья примет во внимание законодательно установленное право одной из сторон на оценку доказательств и проигнорирует приведенную другой стороной оценку доказательств, поскольку она такого права законодательно лишена.
Полагаю, что такое положение дел будет длиться до тех пор, пока на законодательном уровне не будет обеспечено право адвоката на оценку доказательств по уголовному делу.
В настоящее время сторона защиты в лице адвоката при опровержении предъявленного подзащитному обвинения вынуждена придумывать возможности, позволяющие уличить сторону обвинения в представлении суду некачественных доказательств и повлиять на их оценку судом в целях непринятия при доказывании фактических обстоятельств дела.
Например, утверждая, что выводы прокурора о причастности подсудимого к совершению преступления и его виновности не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, защита должна провести сравнительное исследование выводов прокурора по фактическим обстоятельствам дела и доказательств, обозначенных им в качестве подтверждающих эти выводы, а затем сопоставить между собой эти данные. Если они не совпадают, доводы защиты о том, что выводы прокурора не подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами, будут очевидны.
Оценка доказательств – не только право, но и обязанность суда при вынесении приговора, она не может быть формальной. Однако установленные ст. 17 УПК правила свободной оценки доказательств не означают, что суд свободен в выводах относительно доказанности виновности и причастности подсудимого к преступлению, что позволяло бы прибегать в приговоре к формальной оценке совокупности представленных стороной обвинения доказательств, сродни приведенной. Суд в приговоре обязан провести всесторонний анализ исследованных доказательств и дать им не формальную, а комплексную оценку, с описанием взятого из каждого доказательства важного элемента, подтверждающего виновность и причастность подсудимого к преступлению. Если подобного в приговоре нет, он не может быть признан правосудным.
Над оценкой доказательств в приговоре должен быть установлен контроль. Полномочиями проводить соответствующую проверку обвинительного приговора, а также переоценку изложенных в нем доказательств, на мой взгляд, в первую очередь должна быть наделена законодательно сторона защиты.
Оценка доказательств – это всегда субъективное мнение, отражающее определенные качества отдельно взятого доказательства либо группы доказательств в целом. Прокурор, представляя суду доказательства, подтверждающие, по его мнению, причастность подсудимого к преступлению и его виновность, сам же и оценивает таковые во время судебного разбирательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Оценка тех же самых доказательств адвокатом, не совпадающая с позицией прокурора, представляет собой новую оценку доказательств и по смыслу означает их переоценку. В этом случае, если сторона защиты не соглашается с представленными обвинением доказательствами, переоценке будут подлежать не только сами доказательства, но и фактические обстоятельства дела, которые были выстроены обвинением на основе собранных и представленных суду доказательств.
Таким образом, анализ, оценка и переоценка доказательств обвинения, приведенные защитой, должны тесно переплетаться и быть связаны с оспариванием самих фактических обстоятельств дела, поскольку без оценки и переоценки юридических фактов невозможно прийти к заключению, что выводы, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении, не подтверждаются рассмотренными судом доказательствами.
Анализ содержания каждого доказательства позволяет суду понять, достоверны сведения из этого доказательства либо сомнительны, конкретны или абстрактны, свидетельствуют ли они о полноте или неполноте информации об изучаемом обстоятельстве, обладают ли логической связанностью. Исследование доказательств посредством логического анализа как раз и направлено на проверку судом правильности фактических данных и их соответствия реальным событиям. Проверка должна осуществляться путем не только анализа доказательств, но и использования синтеза, т.е. сопоставления проверяемого доказательства с другими, без этого ни обвинение, ни защита, ни суд обойтись не могут. Требование о сопоставлении проверяемого доказательства с другими прямо закреплено в ст. 87 УПК и составляет элемент процесса доказывания по уголовному делу.
С одной стороны, процесс доказывания невозможен без оценки доказательств, являющейся одним из обязательных его элементов, и проверки таковых путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое, с другой – адвокат согласно законодательно установленным нормам не провомочен не только оценивать, но и проверять доказательства. Это лишает его какой-либо возможности участвовать в судебном процессе наравне с прокурором и оспаривать предъявленное подсудимому обвинение.
Оценка доказательств – это мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе содержания и формы доказательства и завершающаяся выводом, как предусмотрено ч. 1 ст. 88 УПК. Таким образом, очевидна необходимость применения анализа, синтеза и оценки доказательств для вынесения приговора. Только в синергии этих трех составляющих процесса доказывания приговор будет отвечать задачам и целям правосудия и свидетельствовать о его обоснованности и мотивированности.
Деятельность по проверке доказательств, осуществляемая посредством их анализа и синтеза, завершающаяся оценкой всей совокупности доказательств, должна подводить суд к итоговым выводам и ответам на поставленные в ст. 299 и 302 УПК вопросы. Именно оценка всей совокупности доказательств является наиболее ответственным моментом в деятельности суда при вынесении приговора.
КС: Доводы подсудимого и защиты в суде присяжных о том, что преступление совершено другим лицом, не нарушают пределы судебного разбирательства
Как указал Суд, ст. 252 УПК РФ не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию обвинения, в том числе свидетельствующие о непричастности к преступлению и о его совершении другим лицом
В силу ст. 15 УПК функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Выходит, что законом предпосылки состязательности сторон перед судом заложены, но для стороны защиты в сравнении со стороной обвинения нормами закона не обеспечены, что непременно должно быть исправлено законодателем для достижения целей назначения уголовного судопроизводства.
Только нормы закона, обеспечивающие право защиты на оценку и переоценку доказательств, придадут обоснованность толкованию норм закона, подобному изложенному в Определении Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. № 2634-О, о том, что УПК не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию обвинения, в том числе свидетельствующие о непричастности к преступлению и о его совершении другим лицом.
1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.
2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.
3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.
4. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.
5. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.
Комментарии к ст. 189 УПК РФ
1. В ч. 1 коммент. ст. закреплен ряд процессуальных гарантий соблюдения прав и обязанностей допрашиваемых участников уголовного процесса.
2. Допрос, о котором идет речь в коммент. ст., содержит основные правила не только допроса свидетеля, но и общие требования к порядку производства, а равно протоколирования иных видов допроса.
3. Допрос же свидетеля - это следственное действие, в ходе которого следователем (дознавателем и др.) в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осуществляется процесс заслушивания устной речи (показаний) свидетеля, результаты которого фиксируются в соответствующем протоколе допроса.
4. Фактическим основанием допроса свидетеля являются данные о том, что лицу может быть что-либо известно об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу. Среди таких данных может быть как оперативно-розыскная, так любая иная информация.
5. Юридическое основание допроса свидетеля - вызов (привод) лица на допрос либо предложение (разрешение) таковому дать показания.
6. Допрос возможен только после возбуждения уголовного дела.
7. Допрос, о котором упоминается в коммент. ст., - это не любой допрос, а лишь допрос на стадии предварительного расследования. Допрос же возможен и на судебных стадиях.
8. Допрос как осуществляемое на стадии предварительного расследования следственное действие начинается с первых вопросов, задаваемых допрашиваемому лицу и касающихся его фамилии, имени и отчества. Получение этих сведений является важной частью допроса как следственного действия. Именно указанное значение понятия "допрос" использовано законодателем в ч. ч. 4 и 5 коммент. ст.
9. Когда же анализу подвергается ч. 1 коммент. ст. и словосочетание "перед допросом", в термин "допрос" закон вкладывает несколько иной смысл. В данной части коммент. ст. законодатель понятие "допрос" употребил в более узком значении данного термина - в значении деятельности по получению показаний от допрашиваемого лица, касающихся лишь обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Поэтому словосочетание "перед допросом" рекомендуется трактовать как указание на момент, предшествующий даче допрашиваемым лицом показаний, которые могут иметь отношение к предмету доказывания по расследуемому уголовному делу. Перед тем как приступить к этой части рассматриваемого следственного действия, следователю (дознавателю и др.) предписано выполнить требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК.
10. Если у следователя (дознавателя и др.) возникло сомнение в том, что допрашиваемое лицо владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, у следователя (дознавателя и др.) появляется обязанность выяснить, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания, и предоставить ему возможность пользоваться помощью переводчика. Причем у следователя (дознавателя и др.) сомнение должно возникнуть в каждом случае, когда имеется хоть малейшая вероятность того, что допрашиваемое лицо не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Наличие такой вероятности может быть подтверждено как соответствующим заявлением допрашиваемого (его адвоката, законного представителя, представителя и др.), так и содержанием его устной речи (формой изложения допрашиваемым своих показаний, акцентом), а также его национальностью, гражданством и местом постоянного жительства за пределами нашего государства.
11. Из данного суждения вытекает по меньшей мере три правила:
1) если допрашиваемое лицо (его адвокат, законный представитель, представитель и др.) утверждает, что оно недостаточно знает язык, на котором ведется производство по уголовному делу, то следователь (дознаватель и др.) обязан выяснить у него, на каком языке оно желает давать показания;
2) когда допрашиваемое лицо утверждает, что оно владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, но у следователя (дознавателя и др.) все равно возникают сомнения по поводу того, владеет ли оно языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то следователь (дознаватель и др.) также выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания;
3) следователь (дознаватель и др.) не обязан выяснять, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания, когда ни от кого не поступило соответствующего заявления, а анкетные данные и устная речь допрашиваемого лица не дает оснований предположить, что последний не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.
12. Любое ограничение прав обвиняемого или подсудимого, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться в любой стадии уголовного процесса родным языком является нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое может повлечь отмену приговора .
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту" // Там же. С. 137.
13. Допрашиваемое лицо может владеть или не владеть языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Владеет таким языком тот из допрашиваемых, кто не только правильно понимает смысл и дословное содержание как задаваемых ему вопросов, так и каждого слова, из которых вопрос состоит, но и способен на этом же языке правильно выразить свою мысль.
14. Допрашиваемый может быть неграмотным. В этом случае он не сможет самостоятельно ознакомиться с содержанием протокола допроса. Данное обстоятельство тем не менее не наделяет его статусом лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Содержание протокола допроса ему будет зачитано следователем (дознавателем и др.) или иным участником допроса, переводчик в такой ситуации не нужен.
15. Давать показания лицо начинает, как только после прихода по вызову на допрос (после явки должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, в место, где лицо находится и будет допрошено) следователь (дознаватель и др.) у него спросил фамилию, имя и т.п.; с этого момента лицо становится допрашиваемым, и у него появляется право заявить ходатайство о:
- даче показаний на родном языке или языке, которым он владеет (ч. 1 ст. 189 УПК);
- фиксации всего хода допроса (а не его части, продолжающейся после начала допроса по существу) путем фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки (ч. 4 ст. 189 УПК).
16. Если свидетель (специалист) вызван в определенное место и время для производства допроса, и следователь (дознаватель и др.) в этом месте и в это время приступил к реализации предписаний, закрепленных в ч. 1 ст. 189 и ч. 5 ст. 164 УПК (удостоверился в личности явившегося), допрос начат, а лицо, у которого спросили фамилию, имя и т.п., начало давать показания и соответственно стало допрашиваемым со всеми вытекающими из этого обстоятельства следствиями. Если следователь (дознаватель и др.) не объявил перерыва, то допрос продолжается и тогда, когда допрашиваемый сидит в коридоре. Через 4 часа он имеет право на перерыв и т.п. Применительно же к содержанию коммент. ст. у него появляется право заявить ходатайство о применении видеозаписи хода допроса. После такого ходатайства свидетель долго в коридоре сидеть не будет. Даже если ходатайство не будет удовлетворено, у допрашиваемого появится право отразить свое ходатайство в протоколе допроса, описать ход допроса, включая то, что в ходе допроса его продержали в коридоре несколько часов и т.п. Все это будет способствовать соблюдению прав и законных интересов вовлеченных в сферу уголовного процесса граждан. Это не дополнительная, а закрепленная в УПК действующая гарантия правового статуса свидетеля, специалиста и любого иного участника уголовного процесса, который может выступать в качестве допрашиваемого лица.
17. Исходя из содержания ч. 1 коммент. ст., выяснять, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания, должен сам следователь (дознаватель и др.). Законодатель не урегулировал вопрос, какова должна быть форма такого выяснения. Поэтому любая из примененных следователем (дознавателем и др.) форм выяснения у допрашиваемого, на каком языке он желает давать показания, будет законной. Обычно же выяснение осуществляется в устной форме. Хотя, несомненно, допрашиваемому лицу может быть предложено отразить свою волю по заданному ему следователем (дознавателем и др.) вопросу в письменно оформленном заявлении (ходатайстве). В любом случае воля допрашиваемого по поводу того, на каком языке он желает давать показания, отражается в протоколе допроса. Письменное заявление (ходатайство), если таковое было подготовлено, к тому же приобщается к материалам уголовного дела.
18. Законодатель требует выяснения, на каком языке допрашиваемое лицо "желает" давать показания. Соответственно для соблюдения данного требования не столь важно, на каком языке, по мнению следователя (дознавателя и др.), допрашиваемое лицо может осознаннее давать показания. Главное - это воля самого допрашиваемого. Ему законодатель предоставил право решать, на каком языке он хочет и соответственно на каком языке ему следует предоставить возможность давать показания.
19. Часть 2 коммент. ст. закрепила в себе запрет задавать наводящие вопросы и свободу следователя (дознавателя и др.) в выборе тактических приемов при осуществляемом им допросе.
20. Никто из участвующих в допросе лиц не вправе задавать наводящие вопросы.
21. Наводящими следует считать вопросы, в содержании которых присутствует вариант ответа либо сам ответ. "Строго говоря, наводящим является всякий вопрос, на который может быть дан ответ "да" или "нет", поскольку вся информация уже "заготовлена" в вопросе допрашивающего лица, и ее остается лишь подтвердить или опровергнуть" .
Аналогичным образом понятие "наводящий вопрос" характеризуют и другие ученые. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 342; и др.
Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник. 2004. С. 412.
22. И еще об одном моменте применительно к институту запрета наводящих вопросов. Наводящими могут быть не только вопросы, содержание которых прямо закреплено в протоколе допроса. Содержание наводящего вопроса может быть и не отражено в протоколе допроса, между тем наличие такого вопроса позволяет ходатайствовать о признании протокола следственного действия и изложенных в нем показаний недопустимыми доказательствами. Недопустимым, к примеру, доказательством будет протокол допроса, содержание которого дословно перепечатано с данного на стадии возбуждения уголовного дела объяснения допрашиваемого. Следователь (дознаватель и др.) в такой типичной для некоторых органов дознания и предварительного следствия ситуации лишь уточняет, правильно ли он изложил обстоятельства происшествия в перепечатанном с объяснения протоколе допроса. Это наводящий вопрос. Юридическое значение данного протокола допроса ничтожно. Нарушение общих правил проведения допроса в указанной ситуации, а значит, недопустимость полученного в результате производства данного следственного действия доказательства, устанавливается путем сравнения текста объяснения и протокола допроса. Дословное их совпадение указывает на наличие нарушений в порядке получения показаний у допрашиваемого лица, а значит, и на их недопустимость.
23. Согласно ч. 2 ст. 190 УПК в протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем (дознавателем и др.). Заданные допрашиваемому лицу вопросы должны фиксироваться в протоколе допроса по возможности дословно - так, как они были произнесены. В этом случае как минимум будет видно, что не был или же, напротив, был задан наводящий вопрос.
24. Часть 3 коммент. ст. предоставляет допрашиваемому лицу право пользоваться документами и записями, которые имеются у него и (или) у его представителя (законного представителя). Допрашиваемое лицо может пользоваться письменными документами (записями) не только в тех случаях, когда его показания относятся к каким-либо данным, которые трудно удержать в памяти, но и в других случаях. Закон не запрещает свидетелю в спокойной домашней обстановке вспомнить обстоятельства происшествия, о котором, как он считает, его будут допрашивать, и подготовиться к допросу.
25. Допрашиваемое лицо при допросе на стадии предварительного расследования не обязано просить разрешения использовать имеющиеся у него документы (записи). Между тем иногда документы (записи), которыми оно пользуется, бесспорно, содержат данные, которые, если бы допрашиваемое лицо было тем, за кого себя выдает, легко удержать в памяти. В этом случае следователь (дознаватель и др.) вправе учесть данное обстоятельство при оценке полученного доказательства (показаний допрашиваемого лица, протокола допроса).
26. Документы, о которых идет речь в ч. 3 коммент. ст., - это любые письменные или иной формы акты, содержащие сведения, которые могут иметь значение для уголовного дела. По своей правовой природе это могут быть документы, обладающие признаками как иных документов, о которых идет речь в ст. 84 УПК, так и вещественных доказательств, характеристика которых закреплена в ст. ст. 81, 82, ч. 8 ст. 186 УПК.
27. Документами, которыми допрашиваемое лицо вправе пользоваться в соответствии с правилами ч. 3 ст. 189 УПК, могут быть не только письменные акты, но и фото-, аудио-, видео-, а также другие документы.
28. Часть 4 коммент. ст. посвящена основным правилам применения в процессе допроса таких форм использования технических средств, коими являются фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, а также киносъемка.
29. Фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка могут применяться при наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) одного из двух перечисленных в ч. 4 ст. 189 УПК поводов:
- "инициативы следователя", то есть собственной инициативы следователя (дознавателя и др.);
- ходатайства допрашиваемого лица.
30. Исходя из содержания ч. 3 ст. 45, п. 8 ч. 1 ст. 53, п. 5 ч. 2 ст. 426 УПК, ходатайствовать о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допрашиваемого лица вправе также представитель (законный представитель) потерпевшего, если допрашивается потерпевший, представитель (законный представитель, защитник) обвиняемого (подозреваемого), когда допрашиваемым лицом является обвиняемый (подозреваемый).
31. В п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 195, ч. ч. 4 и 7 ст. 280 УПК прямо упоминается о законном представителе свидетеля. Но, к сожалению, не определен круг его прав и обязанностей. Если исходить из общего подхода к статусу представителя, думается, и этот участник допроса вправе заявить ходатайство о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса представляемого им свидетеля.
32. Фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка могут быть проведены как следователем (дознавателем и др.), так и иным лицом. Таковым обычно является специально приглашенный в этих целях специалист. Между тем в УПК нет прямого запрета осуществления указанных видов деятельности и иным, помимо допрашиваемого лица, участником следственного действия, например, экспертом.
33. Часть 4 коммент. ст. требует от следователя (дознавателя и др.) хранить при уголовном деле материалы производства фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки. Под материалами в данном случае понимаются получаемые в результате фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки носители могущей иметь отношение к уголовному делу информации. Обычно это фотографии (негативы, дискеты, флэш-карты, CD с файлами фотографий), аудиокассеты (дискеты и CD со звуковыми файлами), видеокассеты (CD, флэш-карты) и кинопленки.
34. Как только все следственные (процессуальные) действия по полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела закончены и возникает необходимость принятия решения о дальнейшей судьбе уголовного дела, следователь (дознаватель и др.) должен обеспечить опечатывание хранящихся при уголовном деле материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки. Если они не были помещены в конверт (пакет) ранее, это делается на этапе окончания предварительного расследования. Затем производится дальнейшая упаковка и опечатывание конверта (пакета) так, чтобы была обеспечена сохранность рассматриваемых материалов и возможность дальнейшего их использования.
35. В ч. 5 коммент. ст. закреплены основы правового статуса адвоката при допросе свидетеля (потерпевшего).
36. Под адвокатом, с которым на допрос может явиться свидетель (потерпевший), понимается адвокат по должности, с которым заключено соглашение о его участии в качестве адвоката данного конкретного доверителя на досудебных стадиях или же во всем уголовном судопроизводстве.
37. Приглашенному для участия в допросе свидетеля (потерпевшего) адвокату предоставлена возможность пользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК. Соответственно, участвуя в таком допросе, он обладает правом:
- давать допрашиваемому в присутствии следователя (дознавателя и др.) краткие консультации;
- задавать с разрешения следователя (дознавателя и др.) вопросы допрашиваемым лицам;
- делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия;
- настаивать на том, чтобы его вопрос, даже если он следователем (дознавателем и др.) был отведен, был занесен в протокол допроса.
38. Адвокат вправе давать в присутствии следователя (дознавателя и др.) во время производства следственного действия своему доверителю краткие консультации по вопросам, касающимся предмета оказываемой им юридической помощи. В отличие от защитника он не вправе уединиться со свидетелем (потерпевшим) и проконсультировать его в отсутствие следователя (дознавателя и др.). У защитника же обвиняемого (подозреваемого), присутствующего при допросе, более широкий комплекс прав. Если защитник посчитает необходимым дать консультацию подзащитному в отсутствие следователя (дознавателя и др.), он может ходатайствовать о предоставлении ему возможности реализовать свое предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 53 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК право на свидания с подзащитным.
39. См. также комментарий к ст. ст. 18, 53, 56, 72, 78, 79, 164, 279 УПК .
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК; Рыжаков А.П. Допрос: основания и порядок производства: Научно-практическое руководство. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. С. 76 - 125.
В предлагаемой статье излагается сущность и структура теоретического понятия личность, как в общей психологии, так и в юридической психологии, ее анализ, оценка реального состояния, содержания и сущности, общие требования и показатели.
В статье раскрываются и анализируются закономерности психологии личности судьи применительно к области правовой регуляции ее деятельности, рассматриваются характеристики тех психических процессов, посредством которых судья осуществляет решение теоретических и практических задач в своей деятельности.
Постановка проблемы исследования заключается в том, что судья решает широкий круг проблем, связанных с осуществлением от имени государства правоприменительных функций, он обеспечивает защиту социальных гарантий и прав граждан и общества в целом. Это предъявляет высокие требования не только к профессиональным знаниям и умениям, но и к личности судьи в целом.
Актуальность исследования обусловлена теоретической и практической значимостью анализа оценки реального состояния, содержания и сущности, общих требований и показаний к личности судьи в современном правовом государстве.
Целью исследования является изучение, и анализ данной темы, что позволяет определить достоинства и недостатки личности судьи, направления, методы и пути совершенствования по ее становлению, в частности для выявления опасности, так называемойпрофессиональной деформации, также для отбора кандидатов на должность судьи.
1. психические элементы отражения внешних объективных условий жизни личности (определяемые потребностями интересы, мотивы, цели, воля);
2. психические свойства личности (способности, характер);
4. биологически обусловленные особенности (темперамент, инстинкты и т.д.).
На этой основе в структуре личности судьи выделяются такие группы свойств:
1. мировоззренческие, к которым относятся отношения к общепринятым социальным ценностям, прежде всего личности, ее основным правам и свободам; правовое сознание, включающее отношение к праву, закону, государству; этические и моральные нормативы, в том числе милосердие, сострадание, сопереживание, чувство верности, чести, собственного достоинства;
2. интеллектуально-мыслительные, к которым относятся общие профессиональные знания, способность решения мыслительных задач, кактиповых, так и нестандартных, способность к обучению, наблюдательность, способность концентрироваться на предмете познания, воспринимать информацию в процессе коммуникации и пр.;
3. психологические, к которым можно отнести развитость волевого начала, соотношение конформности и нонконформности, психологическую восприимчивость (эмпатию), правдивость, коммуникативность, самооценку, терпение, определенную степень мужества (как готовность противостоять реальным и мнимым угрозам) и пр.;
4. физические свойства, т.е. возраст, состояние здоровья, утомляемость, некоторые индивидуальные физические свойства (зрение, подвижность и пр.);
В регуляторной сфере деятельности судьи следует выделить эмоциональную сдержанность, а также такие волевые качества: принципиальность, лидерство, настойчивость, самоконтроль, дисциплинированность, критичность, чувство реальности.
С.С.Алексеев и В.Ф.Яковлев и т.д. смоделировали желательное состояние личности юриста, следовательно, судьи, общие требования и показатели модели юриста и специфические (специализированные), которые относятся к тем или иным разновидностям юридической работы, юридическим специальностям.
Основными общими показателями, по их мнению, являлись:
1.политическая зрелость, принципиальность, правильное понимание своего общественного и государственного долга;
2.высокая общая культура, всестороння духовная и интеллектуальная развитость;
4.надлежащая общая юридическая культура, развитое юридическое мышление;
5.глубокое знание законодательства и практики его применения;
7.общекоммуникативные и организационные качества, навыки работы с людьми, знание психологии людей;
8.навыки научно-исследовательской работы;
9.качества общественного деятеля, в частности навыки публичных выступлений.
В психологической литературе предлагалась разработка психограммы судьи, т.е. характеристики тех психических процессов, посредством которых он осуществляет решение теоретических и практических задач в своей деятельности, то к особо важным профессиональным свойствам. Применительно к деятельности судьи В. Л. Васильев выделяет такие стороны:
1.социальную (воспитывает значительное количество людей, высокая ответственность за свою деятельность, беспристрастность и др.);
2.реконструктивную (общий и специальный интеллект, память, воображение, аналитическое мышление, интуиция судьи и т. п.);
3.коммуникативную (чуткость, эмоциональная устойчивость, умение слушать и разговаривать и др.);
4.организационную (воля, собранность, целеустремленность, настойчивость и др.);
5.удостоверительную (общая и специальная культура письменной речи, навыки в составлении письменных документов и др.).
Социальная сторона. Судья озадачен не только тем, чтобы правильно, в соответствии с законом, рассмотреть и разрешить уголовное или гражданское дело, но и тем, чтобы в максимальной степени использовать судебные процессы, судебную практику и материалы для предупреждения преступных проявлений и иных нарушений законности. В этих целях он проводит публичные процессы по месту работы или жительства тех, кто способствовал правонарушениям, участвует в пропаганде законов среди населения, проводит иную профилактическую работу. Это характеризует и профессиональную направленность личности судьи, выражающуюся, в частности, в постоянном повышении уровня знаний и совершенствовании профессионального мастерства, в стремлении к торжеству справедливости, к установлению истины, в чувстве собственного достоинства, профессиональной гордости и др.
Каждый судья воплощает в жизнь идеи, заложенные в законодательстве. Одновременно он воспитывает значительное количество людей. Опытного судью отличает высокая ответственность за свою деятельность и за принятые решения, принципиальность. Судья постоянно находится в центре внимания всех участников судебного процесса. Все его замечания и даже жесты подвергаются постоянному контролю и оценке присутствующих, поэтому опытного судью отличает беспристрастность и выдержка.
Реконструктивная сторона - это текущий и завершающий анализ всей собранной по делу информации, окончательной целью которого является вынесение справедливого, в соответствии с действующим законодательством, приговора или решения. В реконструктивной деятельности реализуются общий и специальный интеллект, память, воображение, аналитическое и синтетическое мышление, интуиция судьи.
Мышление судьи должно отличаться объективностью, всесторонностью, конкретностью и определенностью. Интуиция и воображение участвуют только в оценке информации на начальных этапах исследования доказательств.
Коммуникативная сторона проявляется в общении с людьми в ходе судебного процесса. Это общение протекает в рамках правового - процессуального регулирования, и судья является главным организатором общения. При этом реализуются такие личностные качества судьи, как эмоциональная устойчивость, умение выслушивать и разговаривать и др.
Очень важен хороший эмоциональный настрой, который создается в зале судебного заседания усилиями председательствующего и способствует справедливому рассмотрению уголовного дела по существу. Повышенная нервозность, возникающая при рассмотрении уголовных дел, и неумение некоторых судей снимать нервное напряжение снижают качество судебного процесса и могут привести к серьезным ошибкам. Коммуникативная сторона деятельности реализуется также в судебных допросах, и при этом успех допроса во многом зависит от согласованности приемов допроса с индивидуальными особенностями личности допрашиваемого.
Для того чтобы в зале судебного заседания вызвать человека на откровенность, снять растерянность, неловкость, раздражительность, необходимы большой такт, чуткость, культура и глубокое знание психологии личности.
Организационная деятельность заключается в том, что судья руководит ходом судебного разбирательства в рамках процессуального законодательства. Как показали исследования, в этой деятельности следует выделить два аспекта: организованность судьи и то, как он руководит всеми лицами, находящимися в сфере судебного процесса. При этом реализуются такие личностные качества судьи, как воля, собранность, целеустремленность, настойчивость. В организационной деятельности судьи есть черты, которые отличают его от руководящей деятельности в общепринятом смысле: участники процесса не находятся у судьи в подчинении, его руководство ограничено рамками процессуального кодекса и, как правило, имеет публичный характер. Многие из опрошенных судебных работников подчеркивали значение психологической совместимости участников процесса (состав суда, секретариат, адвокаты, государственный обвинитель, эксперты и др.) и отводили главную роль судье в решении этой проблемы.
Удостоверительная деятельность завершает профессиограмму судьи и представляет собой приведение всей добытой в ходе процесса информации в специальные, предусмотренные законом формы: протокол, приговор, определение и др. В этой деятельности реализуется общая и специальная культура делопроизводства судьи, его профессиональные навыки в составлении письменных документов.
Для нашего исследования является важным установление личностных качеств, которые максимально подкрепляют профессионально важные качества. Нами выявлены личностные качества судьи, необходимые для осуществления его деятельности (табл. 1):
1. интеллектуальные качества - это качества личности, предопределяющие особенности функционирования интеллекта, то есть способностей личности по переработке разнокачественной информации и осознанной оценке ее, также являются результатом как образования, научения так и определенных биологических предпосылок ;
3. волевые качества - особенности волевой регуляции, ставшие свойствами личности и проявляющиеся в конкретных специфических ситуациях, обусловленных характером преодолеваемой трудности;
4. коммуникативные качества – с пособность ориентироваться в различных ситуациях общения , основанная на знаниях , умениях , навыках , чувственном и социальном опыте индивида в сфере межличностного взаимодействия .
Личностные качества судьи, необходимые для осуществления его деятельности
Параметры
Качество
интеллект, уровень специальных юридических знаний, кругозор, общая эрудиция, гибкость и логичность мышления, память
Читайте также: