В чем состоит независимость судебной ветви власти

Обновлено: 02.05.2024

Аннотация. В статье автором исследуется наиболее острый и актуальный на сегодня вопрос – независимость судов в РФ. Исследуются предложенные Президентом поправки в Конституцию, касающиеся процедуры назначения и отстранения от должности судей Верховного и Конституционного судов РФ, их сущность, а также недостатки. На обсуждение вынесен также вопрос о функции конституционного надзора суда.

Ключевые слова: судебная власть, независимость судей, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, разделение властей, назначение на должность судей, отрешение от должности судей.

В любом демократическом правовом государстве основной гарантией прав и свобод граждан и юридических лиц является сильная и независимая судебная власть. Однако в современной России уже много лет наблюдается тенденция недоверия граждан к суду. Чем же обусловлено такое положение?

Многие граждане, обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, столкнулись с вопиющей несправедливостью: зачастую решение, выносимое судом, было в пользу высокопоставленных чинов. Выносятся такие решения судьями, как правило, нижестоящих судов, которые прекрасно осознают отмену такого решения вышестоящей инстанцией. Однако не только для граждан такие решения являются неприемлемыми: отмена решения судьи влечет и для самого судьи множество негативных последствий: от лишения премии до отстранения от занимаемой должности.

Но и сами председатели, а также их заместители зависят от Президента. Их пребывание в должности ограничено сроком в 6 лет (тогда как пожизненно занимаемая должность могла выступать гарантией их независимости и беспристрастности), а по истечении указанного срока, возможно их переназначение. На наш взгляд, указанные нормы законодательства делают председателей судов и их заместителей зависимыми от исполнительной власти, Это проявляется в нескольких аспектах:

- во-первых, фактически на должности вышеуказанные лица назначаются Президентом РФ;

- во-вторых, ограничение нахождения на должности по сроку и возможностью переизбираться.

Как отметил Президент, важно, чтобы судейский профессионализм, а также доверие к судебной власти были безусловны, так как это имеет первостепенное значение для России.

Согласно нормам действующей Конституции, прекращение полномочий судьи КС РФ возможно только в случае инициирования данного вопроса самим судом. Лишиться своей должности судья может только по весомы основаниям, прямо закрепленным в законе: это совершение проступка, который является порочащим честь и достоинство судьи, а также если судья занимается иной деятельностью, несовместимой с занимаемой должностью, после предупреждения, и в случае, если судья, не имея уважительных причин, не участвует в заседаниях свыше 2-х раз подряд. Представление об отстранении судьи от должности в Совет Федерации может быть внесено самим КС по итогам проведенного голосования, если за отстранение судьи высказалось не менее 2/3 от общего числа судей.

Что касается судьи Верховного Суда РФ, то его полномочия возможно прекратить по аналогичным основаниям, описанным выше, но также и в случае, если такой судья получает гражданство иностранного государства, имеет счета в иностранных банках, и в отношении него был вынесен обвинительный приговор. Решение об отстранении судьи ВС РФ от должности принимается специальным органом – Высшей квалификационной коллегией судей.

Кроме вышеназванного, Главой государства также было вынесено предложение о том, чтобы закрепить за КС РФ право проверки конституционности законопроектов, принятых парламентом, по запросу Президента РФ. Проверка на соответствие Конституции, согласно предлагаемому новшеству, должна будет осуществляться до момента подписания данных законопроектов. Согласно позиции Президента, подобная поправка в будущем может быть применена не только к законопроектам, но и по отношению к проектам иных нормативных актов.

Однако, предложенные изменения, по нашему мнению, могут повлечь за собой неблагоприятные последствия. Для того, чтобы разобраться в сути предложенных поправок, проанализируем их более детально.

Блажеев отметил, что в настоящее время Президент своим указом назначает федеральных судей, а если речь идет о высших судах, то они назначаются верхней палатой российского парламента: вопрос о независимости почему-то не ставится.

Но существуют и прямо противоположные позиции: так, С. Пашин, федеральный судья в отставке, считает, что такое предложение будет способствовать только усилению бюрократии. Ведь при назначении судей на должность вопрос будет решаться не лично Президентом, а его чиновниками, и при условии внесения данной поправки у них будет еще и узаконенное право терроризировать судей Верховного и Конституционного судов. Отметим, что данная точка зрения не лишена оснований. Согласно занимаемой Пашиным позиции, такая идея перечеркивает независимость судебной власти, а также расходится с европейской правовой практикой. Он считает, что ведение подобных вопросов должно находиться у самих судей, либо же у органов юстиции.

Посягательство на независимость судебной власти в предлагаемых изменениях видит и бывший сенатор К. Добрынин. Он уверен, что в таком случае судебная власть будет подчинена главе государства.

3. Наделение парламента полномочиями по отрешению судей от должности на основании представления Президента. Данное положение полностью лишает судей какой-либо независимости, так как они становятся зависимыми сразу от двух других ветвей власти – законодательной и исполнительной. Таким образом, судьи просто будут вынуждены выносить решения в интересах двух других властей, так как просто не смогут им противостоять. Конечно же, говорить о полной независимости и объективности судей в современной России не приходится, однако предложенными поправками ситуация усугубится еще больше, поскольку они вступают в противоречие со ст.10 Конституции[4], закрепляющей принцип разделения властей и независимости судебной власти.

4. Нет четких критериев оснований, по которым судья может быть отрешен от должности. В проекте написано так: СФ лишает судей полномочий ". в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий." Если под "иными случаями" будут пониматься какие-то факты в деятельности судьи, которые не представляют собой нарушение судейской этики или неправомерного поведения, а что-то связанное с предельно абстрактными формулировками, обозначающими "неугодность" судьи исполнительной власти, то соответствующие предписания закона будут неконституционными[5].

Таким образом, мы можем сделать вывод, что изменения в судебной системе РФ необходимы, однако детальный анализ предложенной поправки в действующую Конституцию относительно статуса судей и судебной власти в целом дает основания утверждать, что путем таких нововведений судебная власть никак не сможет прийти к настоящей независимости и самостоятельности.

Список литературы

1. Макарова О. В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей. Журнал российского права, № 5, 2008 г.

4. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

Судебная независимость концепция, что судебная власть должен быть независимым от другого ветви власти. То есть, суды не должны подвергаться ненадлежащему влиянию со стороны других ветвей власти или частных или партийных интересов. Судебная независимость важна для идеи разделение властей.

Многие страны рассматривают идею независимости судебной власти с помощью различных средств отбора судей или их выбора. судьи. Один из способов повышения независимости судебной системы - это предоставление пожизненное владение или длительный срок полномочий судей, что в идеале дает им возможность принимать решения случаи и сделать постановления согласно верховенство закона и судебное усмотрение, даже если эти решения политически непопулярны или противостоят влиятельным кругам. Эта концепция восходит к Англии 18 века.

В некоторых странах способность судебной власти проверять законодательную власть усиливается за счет судебный надзор. Эту власть можно использовать, например, путем предписания определенных действий, когда судебная власть считает, что ветвь власти отказывается выполнять конституционные обязанности, или путем объявления законов, принятых законодательной властью, неконституционными.

Содержание

Теория судебной независимости

Важность

Судебная независимость служит гарантией прав и привилегий, предусмотренных ограниченной конституцией, и предотвращает исполнительный и законодательный посягательство на эти права. [1] Он служит основой для верховенство закона и демократия. Верховенство закона означает, что вся власть и власть должны исходить из высшего источника закона. В рамках независимой судебной системы суды и их должностные лица свободны от ненадлежащего вмешательства в судебная властьдела. Благодаря этой независимости судебная власть может гарантировать права и свободы людей, которые обеспечивают равную защиту для всех. [2]

Эффективность закона и уважение людей к закону и правительству, которое его вводит, зависят от независимости судебной власти в принятии справедливых решений. Кроме того, это основа экономического роста, поскольку многонациональные компании и инвесторы уверены, что вкладывают средства в экономику страны, имеющей сильную и стабильную судебную систему, независимую от вмешательства. [3] Роль судебной власти в принятии решения о законности президентских и парламентских выборов также требует независимости судебной власти. [4]

Недостатки

К недостаткам кажущейся слишком независимой судебной системы относится возможное злоупотребление властью судьями. Личный интерес, идеологическая приверженность и даже коррупция могут влиять на решения судей без каких-либо сдержки и противовесы для предотвращения злоупотребления властью, если судебная система полностью независима. [5] Отношения между судебной властью и исполнительной властью представляют собой сложную серию зависимостей и взаимозависимостей, которые противодействуют друг другу и должны быть тщательно сбалансированы. Одно не может быть слишком независимым от другого. Более того, судебная поддержка исполнительной власти не так негативна, как кажется, поскольку исполнительная власть - это ветвь власти с наибольшими претензиями на демократическую легитимность. Если судебная власть и исполнительная власть постоянно враждуют, ни одно правительство не сможет нормально функционировать. [6]

Кроме того, чрезвычайно независимая судебная система не будет подотчетна судебным органам, что является обязанностью лица, принимающего решения, объяснять и обосновывать решение и вносить поправки, если решение вызывает несправедливость или проблемы. Судьи не обязаны полностью излагать свои обоснования решений, они защищены от общественного контроля и от юридических последствий. Однако подотчетность судебных органов может усилить независимость судебных органов, поскольку может показать, что у судей есть надлежащие причины и основания для принятия того или иного решения. Хотя судьи не несут демократической ответственности перед народом, ключевым моментом для судей является достижение равновесия между ними, чтобы гарантировать справедливость. [7]

Экономическая основа

Конституционная экономика изучает такие вопросы, как правильное распределение национального богатства, включая государственные расходы на судебную систему. В странах с переходной экономикой и развивающихся странах расходы на судебную систему могут контролироваться исполнительной властью. Это подрывает принцип независимости судебной власти, поскольку создает финансовую зависимость судебной власти от исполнительной власти. Важно различать два метода коррупции судебной системы: государственный (через бюджетное планирование и льготы), являющийся наиболее опасным, и частный. Государственная коррупция в судебной системе может препятствовать способности бизнеса оптимально способствовать росту и развитию рыночная экономика. [8]

В некоторых странах конституция также запрещает законодательной власти снижать заработную плату действующих судей.

Разработка концепции

Национальные и международные события

Утверждалось, что развитие судебной независимости включает цикл национального права, оказывающего влияние на международное право, а международное право впоследствии влияет на национальное право. [9] Утверждается, что это происходит в три этапа: первая фаза характеризуется внутренним развитием концепции судебной независимости, вторая - распространением этих концепций на международном уровне и их реализацией в международном праве, а третья - имплементацией в национальное законодательство. этих недавно сформулированных международных принципов судебной независимости. [9]

Ярким примером, иллюстрирующим этот цикл, является Великобритания. Первый этап произошел в Англии с первоначальной концепцией судебной независимости в Акт мирового соглашения 1701. [10] Вторая фаза стала очевидной, когда английские концепции судебной независимости распространились по всему миру и были включены во внутреннее право других стран; например, Англия служила моделью для МонтескьеС разделение властей доктрина [11] и отцы-основатели Конституция США использовали Англию как свою доминирующую модель при формулировании статьи III Конституции, которая является основой независимости судебной системы США. [12] Другой общее право Страны, в том числе Канада, Австралия и Индия, также приняли британскую модель судебной независимости. [13]

В последние десятилетия в Великобритании очевидна третья фаза судебной независимости, [14] поскольку на него значительно повлияли принципы независимости судей, разработанные международными конституционными документами в области прав человека. В Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) оказал значительное влияние на концептуальный анализ независимости судебной системы в Англии и Шотландии. Этот процесс начался в 1990-х годах, когда ЕСПЧ рассматривал дела Великобритании и, что более важно, в применении Европейская конвенция о правах человека в британском праве через Закон о правах человека 1998 г., который вступил в силу в Великобритании в 2000 году. [15]

Если британское национальное право ранее оказывало влияние на международное развитие независимости судебных органов, то британские Закон о конституционной реформе 2005 года [16] отметили сдвиг, когда международное право теперь влияет на внутреннее право Великобритании. Закон о конституционной реформе коренным образом реформировал правительственный контроль над отправлением правосудия в Англии и Уэльсе; что важно, он лишил Лорд-канцлер, один из старейших конституционных отделений страны, которому было поручено сочетание законодательной, исполнительной и судебной власти. [17] Лорд-канцлер был спикером верхней палаты парламента, Дом лордов; как член исполнительной власти и член высшего кабинета министров; и как глава судебной власти. Исторически апелляционная функция была связана с исполнительной властью из-за типов дел, которые обычно рассматриваются: импичмент и слушание обвинений в уголовном преступлении против сверстников. [18] Закон о конституционной реформе установил новые границы между лорд-канцлером и судебной властью, передав все судебные функции судебной власти и возложив на лорда-канцлера только то, что считается административными и исполнительными вопросами. Кроме того, Закон о конституционной реформе заменил лорда-канцлера на Лорд главный судья как глава судебной власти, отделил судебные Апелляционный комитет Палаты лордов от законодательного парламента, реформировав его как Верховный суд, и создание Комиссия по назначениям судей. [17] Создание Верховного суда было важным, поскольку оно окончательно отделило высшую апелляционную инстанцию от Палаты лордов. [19]

Таким образом, Соединенное Королевство, где независимость судебной системы зародилась более трехсот лет назад, иллюстрирует взаимодействие во времени национального и международного права и юриспруденции в области судебной независимости. В этом процессе концепции и идеи обогатились по мере их реализации в последовательных судебных и политических системах, поскольку каждая система усиливала и углубляла концепции и идеи, которые она актуализировала. Помимо Великобритании, аналогичные разработки концептуального перекрестного обогащения можно увидеть на международном уровне, например, в Право Европейского Союза, [20] в гражданский закон страны, такие как Австрия, и в других юрисдикциях общего права, включая Канаду. [21]

Международные стандарты

В Международная ассоциация судебной независимости и мира во всем мире произвел Mt. Международные стандарты независимости судебной системы Scopus в период с 2007 по 2012 год. Они основаны на Минимальных стандартах судебной независимости Нью-Дели той же ассоциации, принятых в 1982 году, и их Монреальской Всеобщей декларации независимости правосудия в 1983 году. Основные принципы независимости судебной системы с 1985 г., Принципы независимости судебной системы в международном праве Burgh House (для международного права), Принципы азиатского права Токио, Заявления Совета Европы о независимости судебной системы (в частности, Рекомендация Комитета министров государствам-членам относительно независимость, эффективность и роль судей), Бангалорские принципы поведения судей 2002 года и пересмотр Американской ассоциацией адвокатов своих этических стандартов для судей. [22]

Система правосудия

В последние годы принцип независимости судей был назван одной из основных ценностей системы правосудия. [23]

Австралия

В стране шла борьба за независимость судебной системы. колониальная Австралия, [24] но к 1901 году он закрепился в Конституция Австралии, в том числе разделение судебной власти так что Высокий суд Австралии постановил в 2004 году, что все суды, способные осуществлять федеральную судебную власть, должны быть и должны казаться независимыми и беспристрастными. [25] Написание в 2007 году Главный судья Австралии Мюррей Глисон заявил, что австралийцы в значительной степени воспринимают независимость судебной системы как должное, и детали не представляют большого интереса. [26] Ни один федеральный судья и только один судья Верховного суда не были удален за проступок с 1901 г. [27] Иммунитет от судебных исков, гарантия владения и фиксированное вознаграждение - все это установленные элементы судебной независимости в Австралии. Назначение судей остается исключительно на усмотрение исполнительной власти, что вызывает обеспокоенность по поводу того, что назначения судей носят политический характер и производятся в политических целях. [28] Продолжают возникать вопросы, связанные с рассмотрением неправомерных действий судей, не требующих отстранения от должности и недееспособности судей. В 2013 Главный судья штата Новый Южный Уэльс Том Батерст определили способ измерения эффективности судебных и судебных органов как один из наиболее существенных рисков для разделения властей в Австралии. [29]

Канада

Канада имеет уровень судебной независимости, закрепленный в Конституция, предоставление судьям высшей инстанции различных гарантий независимости в соответствии с разделами 96–100 Закон о Конституции 1867 г.. К ним относятся права на владение недвижимостью (хотя с тех пор в Конституцию были внесены поправки, вводящие обязательный выход на пенсию в возрасте 75 лет) и право на заработную плату, определяемую Парламент Канады (в отличие от исполнительной власти). В 1982 году степень судебной независимости была распространена на нижестоящие суды, специализирующиеся на уголовное право (но нет гражданский закон) к Раздел 11 из Канадская хартия прав и свобод, хотя в случае 1986 г. Валенте против Королевы было установлено, что эти права ограничены. Однако они подразумевают владение недвижимостью, финансовую безопасность и некоторый административный контроль.

В 1997 году произошел серьезный сдвиг в сторону независимости судебной системы, поскольку Верховный суд Канады в Справка провинциальных судей обнаружил неписаную конституционную норму, гарантирующую судебную независимость всем судьям, включая судей нижестоящих судов по гражданскому праву. Говорят, что неписаная норма подразумевается преамбула к Закону о Конституции 1867 года. Следовательно, комитеты судебной компенсации, такие как Комиссия по судебным компенсациям и льготам теперь рекомендуют заработную плату судей в Канаде. Существует два типа независимости судебной системы: институциональная независимость и независимость от принятия решений. Институциональная независимость означает, что судебная власть независима от исполнительной и законодательной ветвей власти. Независимость принятия решений - это идея о том, что судьи должны иметь возможность принимать решения по делам исключительно на основании закона и фактов, не позволяя средствам массовой информации, политике или другим проблемам влиять на их решения и не опасаясь наказания в своей карьере за свои решения.

Гонконг

Сингапур

Судебная независимость в Сингапуре защищена Конституция Сингапура, статуты, такие как Закон о государственных судах и Закон о Верховном суде, а также общее право. Чтобы гарантировать независимость судебной системы, Закон Сингапура устанавливает особые процедуры, которым необходимо следовать перед проведением Верховный суд судьи можно обсудить в Парламент и за их отстранение от должности за проступки, и предусматривает, что их вознаграждение не может быть уменьшено во время их пребывания в должности. По уставу судебные исполнители Государственные судыРегистратор, заместитель регистратора и помощники регистратора Верховного суда обладают иммунитетом от гражданских исков и им запрещено слушать и принимать решения по делам, в которых они лично заинтересованы. Общее право предоставляет аналогичные средства защиты и ограничения для судей Верховного суда.

В Главный судья и другие судьи Верховного суда назначаются Президент Сингапура действуя по совету Кабинет Сингапура. Президент должен проконсультироваться с Главным судьей при назначении других судей и может по своему усмотрению отказать в назначении, если он не согласен с советом Кабинета министров. Судьи Верховного суда пользуются гарантия владения до 65 лет, после чего прекращают занимать должности. Однако Конституция разрешает повторное назначение таких судей на срок.

объединенное Королевство

Англия и Уэльс

История

Вовремя средний возрастпод нормандской монархией Королевство Англии, король и его Курия Регис обладал судебной властью. Судебная независимость начала проявляться в ранний современный период; создавалось больше судов, росла профессия судей. К пятнадцатому веку роль короля в этой особенности правления стала небольшой. [32] Тем не менее короли все еще могли влиять на суды и увольнять судей. В Династия Стюартов часто использовал эту силу, чтобы подавить Парламент Англии. После того, как Стюарты были удалены в Славная революция в 1688 году некоторые выступали за защиту от королевских манипуляций судебной властью. король Вильгельм III одобрил Акт мирового соглашения 1701, который устанавливал срок полномочий судей, если их не отстранил Парламент. [33] [34]

Современное использование

Под некодифицированным Британская конституция, есть два важных условности которые помогают сохранить независимость судебной системы. Во-первых, Парламент Соединенного Королевства не комментирует дела, находящиеся на рассмотрении суда. Второй - принцип парламентская привилегия: который Члены парламента защищены от судебного преследования при определенных обстоятельствах судом. [ нужна цитата ]

Кроме того, независимость судебной власти гарантируется Закон о конституционной реформе 2005 года. [35] Чтобы попытаться способствовать независимости судебной власти, процесс отбора разработан таким образом, чтобы свести к минимуму политическое вмешательство. Этот процесс ориентирован скорее на высокопоставленных членов судебной системы, чем на политиков. Часть 2 Закон о трибуналах, судах и исполнении 2007 года стремится увеличить разнообразие среди судебной власти. [ нужна цитата ]

До 1 января 2010 года профессия юриста находилась на саморегулировании; с ответственностью за внедрение и обеспечение соблюдения собственных профессиональных стандартов и дисциплину своих членов. Органы, выполнявшие эту функцию, были Совет адвокатов и Юридическое общество. Однако этому саморегулированию пришел конец, когда утвержденные регулирующие органы попали под действие Совет по юридическим услугам, состоящий из не-юристов, после прохождения Закон о юридических услугах 2007 г.. Это привело к созданию Орган регулирования юристов регулировать солиситоры и Совет по стандартам для бара регулировать барристеры. [36]

Соединенные Штаты Америки

Федеральные суды

Конституция предусматривает, что федеральные судьи, включая судей Верховный суд США, назначаются Президент "вместе с совет и согласие из Сенат. "После назначения федеральные судьи:

. как верховный, так и нижестоящий суды занимают свои должности в течение надлежащего поведения и должны в установленные сроки получать за свои услуги вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности.

Государственные суды

Государственные суды решать вопросы независимости судебной власти разными способами, и для обоих используются несколько форм отбора судей. суды первой инстанции и апелляционные суды (включая государственные верховные суды), варьируясь между состояниями, а иногда и внутри штатов. В некоторых состояния, судьи избираются (то партийным голосованием, то беспартийный один), в то время как в других они назначаются губернатор или же законодательный орган штата.

Дело 2000 г. Буш против Гора, в котором большинство членов Верховного суда, включая некоторых лиц, назначенных президентом Джорджем Бушем, отклонили возражения против выборов Джордж Буш затем ожидается в Верховный суд Флориды, члены которого были назначены губернаторами-демократами, многие считают, что они усиливают необходимость судебной независимости как в отношении Верховного суда Флориды, так и Верховного суда США. В этом деле повышенное внимание уделяется судебным результатам, в отличие от традиционного акцента на квалификации судей.

Независимость судебной власти -это принцип, согласно которому вердикт судебной власти должен быть справедливым, беспристрастным и честным, и не подвергаться манипуляциям со стороны других государственных или политических, или частных интересов. Для достижения этой цели судьи должны быть свободны в принятии решений на основе фактов и закона без угрозы репрессий в финансовом, физическом или профессиональном плане.

Для обеспечения независимости судебной власти на поведение судей накладываются существенные ограничения. Это включает в себя запрет судьям выносить решение по делу, в котором он или она лично заинтересованы в исходе этого дела.

Как достигается независимость судебной власти?

Для содействия независимости судей судьи должны быть защищены от угроз репрессий, а процесс отбора судей должен быть открытым, справедливым и беспристрастным.

Защита от репрессий в первую очередь достигается за счет сохранения заработной платы и должности судей вне досягаемости внешних сил. Конституция большинства стран предусматривает, что судьи занимают свои должности пожизненно. Заработная плата судей защищена, и она не может быть снижена, пока они находятся на своем посту. Эти два положения обеспечивают гарантию пребывания в должности и оплату труда судьи, позволяя им беспристрастно и справедливо применять закон ко всем сторонам, находящимся перед ними.

Отбор судей должен осуществляться строго в соответствии с достоинствами кандидатов, а не по политическим или личным соображениям. Это ключ к гарантии того, что судья будет действовать беспристрастно. Отбор судей также должен быть свободен от дискриминации по признаку пола, цвета кожи, расы, социального статуса или политической принадлежности.

Значение независимости судебной власти

Современный принцип независимости судебной власти выступает за разделение властей. Это разделение власти создает законодательный орган, который играет большую роль в внесении изменений в Конституцию и законов, особенно в отношении судебных решений, которые могут оказать негативное влияние на стабильность народа.

Судьям с выгодным пакетом оплаты труда и постоянным пребыванием на должности предоставляется все необходимое время для тщательного изучения конституции, законов и деталей конкретного дела, не беспокоясь о личной выгоде или защите.

Независимость судебной власти позволяет судьям выносить вердикт, который может противоречить интересам других ветвей власти, таких как президент или законодатель. Судья может вынести справедливое решение по таким вопросам, как предвзятая политика и чрезмерное государственное регулирование.

Независимость судебной власти помогает судьям толковать закон, не опасаясь наказания. Это понятие важно, поскольку оно обеспечивает стабильность и непрерывность правовой системы, поскольку существует гарантия беспристрастного разрешения споров.

Независимость судебной власти предусматривает импичмент коррумпированным судьям и тем, кто совершает тяжкие преступления, обеспечивая тем самым, чтобы судьи действовали только в наилучших интересах народа, а не ради личной выгоды.

Принцип независимости судебной власти помогает в создании сдержек и противовесов между всеми ветвями власти. Это приносит демократию и способствует благому управлению, тем самым создавая стабильность и развитие для страны.

Независимость судебной власти позволяет всем гражданам пользоваться свободой и свободой, гарантированными Конституцией, независимо от того, являются ли они частью меньшинства или большинства.

Независимость судебной власти является основополагающей гарантией справедливого судебного разбирательства и предварительным условием верховенства закона.

Вывод

Независимость судебной власти является неотъемлемой частью закона, дающей всем гражданам уверенность в том, что закон будет одинаково и справедливо применяться ко всем. Судебная власть на протяжении многих лет использовала эту независимость для защиты прав человека и принятия непопулярных решений даже против воли большинства.

Это содержание отражает личное мнение автора. Она точна и правдива, насколько известно автору, и не должна подменять беспристрастный факт или совет по юридическим, общественным, политическим или личным вопросам.

Судебная независимость - это концепция, согласно которой судебная власть должна быть независимой от других ветвей власти . То есть суды не должны подвергаться ненадлежащему влиянию со стороны других ветвей власти или со стороны частных или партийных интересов. Судебная независимость важна для идеи разделения властей .

Многие страны рассматривают идею независимости судебной системы с помощью различных средств отбора судей или судей . Одним из способов обеспечения независимости судебной системы является предоставление судьям пожизненного или длительного срока полномочий, что в идеале дает им свободу решать дела и выносить постановления в соответствии с верховенством закона и судебным усмотрением , даже если эти решения политически непопулярны или противостоят влиятельным кругам. Эта концепция восходит к Англии 18 века.

В некоторых странах способность судебной власти проверять законодательные органы усиливается за счет судебного надзора . Эту власть можно использовать, например, путем предписания определенных действий, когда судебная власть понимает, что ветвь власти отказывается выполнять конституционные обязанности, или путем объявления законов, принятых законодательной властью, неконституционными.

СОДЕРЖАНИЕ

Теория судебной независимости

Важность

Судебная независимость служит гарантией прав и привилегий, предоставляемых ограниченной конституцией, и предотвращает посягательства на эти права исполнительной и законодательной властью . Он служит основой верховенства закона и демократии . Верховенство закона означает, что вся власть и власть должны исходить из высшего источника закона. В рамках независимой судебной системы суды и их должностные лица свободны от ненадлежащего вмешательства в дела судебной власти . Благодаря этой независимости судебная власть может гарантировать права и свободы людей, которые обеспечивают равную защиту для всех.

Эффективность закона и уважение, которое люди испытывают к закону и правительству, которое его вводит, зависят от независимости судебной власти в принятии справедливых решений. Кроме того, это основа экономического роста, поскольку многонациональные компании и инвесторы уверены, что вкладывают средства в экономику страны, имеющей сильную и стабильную судебную систему, независимую от вмешательства. Роль судебной власти в определении законности президентских и парламентских выборов также требует независимости судебной власти.

Недостатки

К недостаткам кажущейся слишком независимой судебной системы можно отнести возможное злоупотребление властью судьями. Личный интерес, идеологическая приверженность и даже коррупция могут повлиять на решения судей без каких-либо сдержек и противовесов, чтобы предотвратить это злоупотребление властью, если судебная система полностью независима. Отношения между судебной властью и исполнительной властью представляют собой сложную серию зависимостей и взаимозависимостей, которые противодействуют друг другу и должны быть тщательно сбалансированы. Одно не может быть слишком независимым от другого. Более того, судебная поддержка исполнительной власти не так негативна, как кажется, поскольку исполнительная власть является ветвью власти с наибольшими претензиями на демократическую легитимность. Если судебная власть и исполнительная власть постоянно враждуют, ни одно правительство не сможет нормально функционировать.

Кроме того, чрезвычайно независимая судебная система не будет подотчетна судебным органам, что является обязанностью лица, принимающего решения, объяснять и обосновывать решение и вносить поправки, если решение вызывает несправедливость или проблемы. Судьи не обязаны полностью излагать обоснование своих решений, они защищены от общественного контроля и от судебных преследований. Однако судебная подотчетность может усилить независимость судебной системы, поскольку может показать, что у судей есть надлежащие причины и основания для принятия того или иного решения. Хотя судьи не несут демократической ответственности перед народом, ключевым моментом для судей является достижение равновесия между ними и обеспечение справедливости.

Экономическая основа

Конституционная экономика изучает такие вопросы, как правильное распределение национального богатства, включая государственные расходы на судебную систему. В странах с переходной экономикой и развивающихся странах расходы на судебную систему могут контролироваться исполнительной властью. Это подрывает принцип независимости судебной системы, поскольку создает финансовую зависимость судебной власти от исполнительной власти. Важно различать два метода коррупции в судебной системе: государственный (через бюджетное планирование и льготы), являющийся наиболее опасным, и частный. Государственная коррупция в судебной системе может препятствовать способности бизнеса оптимально способствовать росту и развитию рыночной экономики .

Разработка концепции

Национальные и международные события

Утверждалось, что развитие судебной независимости включает цикл национального права, оказывающего влияние на международное право, и международного права, впоследствии влияющего на национальное право. Утверждается, что это происходит в три этапа: первая фаза характеризуется внутренним развитием концепции судебной независимости, вторая - распространением этих концепций на международном уровне и их реализацией в международном праве, а третья - реализацией в национальном законодательстве. этих недавно сформулированных международных принципов судебной независимости.

Ярким примером, иллюстрирующим этот цикл, является Соединенное Королевство. Первый этап произошел в Англии с первоначальной концепцией судебной независимости в Акте о Мировом соглашении 1701 года . Вторая фаза стала очевидной, когда английские концепции судебной независимости распространились по всему миру и были включены во внутреннее право других стран; например, Англия служила моделью для Монтескье «s разделения властей учения, и отцы - основатели американской конституции использовали Англию в качестве доминирующей модели в разработке Конституции в статье III, которая является основой американской судебной независимости. Другие страны общего права , включая Канаду, Австралию и Индию, также приняли британскую модель судебной независимости.

В последние десятилетия в Великобритании стала очевидной третья фаза судебной независимости, поскольку на нее значительно повлияли принципы судебной независимости, разработанные международными конституционными документами в области прав человека. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) оказывает существенное влияние на концептуальном анализе независимости судебной системы в Англии и Шотландии. Этот процесс начался в 1990-х годах, когда ЕСПЧ рассматривал дела Великобритании и, что более важно, в применении Европейской конвенции о правах человека в британском законодательстве через Закон о правах человека 1998 года , который вступил в силу в Великобритании в 2000 году.

В то время как британское национальное право ранее влияло на международное развитие независимости судебной системы, Закон о конституционной реформе Великобритании 2005 г. ознаменовал сдвиг, и теперь международное право влияет на внутреннее законодательство Великобритании. Закон о конституционной реформе коренным образом реформировал правительственный контроль над отправлением правосудия в Англии и Уэльсе; что важно, он лишил должности лорда-канцлера , одного из старейших конституционных ведомств страны, которому было поручено сочетание законодательных, исполнительных и судебных полномочий. Лорд-канцлер был спикером верхней палаты парламента, Палаты лордов ; как член исполнительной власти и член высшего кабинета министров; и как глава судебной власти. Исторически функция апелляции была связана с исполнительной властью в связи с типами дел, которые обычно рассматриваются - импичмент и слушание обвинений в уголовном преступлении против коллег. Закон о конституционной реформе установил новые границы между лорд-канцлером и судебной властью, передав все судебные функции судебной власти и возложив на лорда-канцлера только то, что считается административными и исполнительными вопросами. Кроме того, Закон о конституционной реформе заменил лорда-канцлера лордом-верховным судьей в качестве главы судебной власти, отделил судебный апелляционный комитет Палаты лордов от законодательного парламента, преобразовал его в Верховный суд и создал комиссию по назначениям судей. . Создание Верховного суда было важным, поскольку оно окончательно отделило высшую апелляционную инстанцию от Палаты лордов.

Таким образом, Соединенное Королевство, где независимость судебной системы зародилась более трехсот лет назад, иллюстрирует взаимодействие во времени национального и международного права и юриспруденции в области независимости судебной системы. В этом процессе концепции и идеи обогатились по мере их реализации в последовательных судебных и политических системах, поскольку каждая система усиливала и углубляла концепции и идеи, которые она актуализировала. Помимо Великобритании, аналогичные разработки концептуального взаимного обогащения можно увидеть на международном уровне, например, в законодательстве Европейского Союза , в странах гражданского права, таких как Австрия, и в других юрисдикциях общего права, включая Канаду.

Международные стандарты

Международная ассоциация судебной независимости и мир во всем мире произвела Mt. Международные стандарты независимости судебной системы Scopus в период с 2007 по 2012 год. Они основаны на Минимальных стандартах судебной независимости Нью-Дели той же ассоциации, принятых в 1982 году, и их Монреальской Всеобщей декларации независимости правосудия в 1983 году. Основные принципы независимости судебной системы от 1985 г., Принципы независимости судебной системы в международном праве Burgh House (для международного права), Принципы азиатского права Токио, Заявления Совета Европы о независимости судебной системы (в частности, Рекомендация Комитета министров государствам-членам по независимость, эффективность и роль судей), Бангалорские принципы поведения судей 2002 года и пересмотр Американской ассоциацией адвокатов своих этических стандартов для судей.

Система правосудия

В последние годы принцип независимости судебной системы был назван одной из основных ценностей судебной системы.

Австралия

В колониальной Австралии шла борьба за установление судебной независимости , но к 1901 году она закрепилась в австралийской конституции , включая разделение судебной власти , так что в 2004 году Высокий суд Австралии постановил, что все суды, способные осуществлять федеральную судебную власть, должны быть , и должен казаться независимым и беспристрастным. В своем письме в 2007 году главный судья Австралии Мюррей Глисон заявил, что австралийцы в значительной степени воспринимают независимость судебной системы как должное, и детали не представляют большого интереса. С 1901 года ни один федеральный судья и только один судья верховного суда не были отстранены от должности за проступки . Иммунитет от судебных исков, гарантия пребывания в должности и фиксированное вознаграждение - все это установленные элементы судебной независимости в Австралии. Назначение судей остается исключительно на усмотрение исполнительной власти, что вызывает обеспокоенность по поводу того, что назначения судей носят политический характер и производятся для политической выгоды. Продолжают возникать вопросы, связанные с рассмотрением неправомерных действий судей, не требующих отстранения от должности и недееспособности судей. В 2013 году главный судья Нового Южного Уэльса Том Батерст определил, как оценивалась работа судебных и судебных органов, как один из наиболее существенных рисков для разделения властей в Австралии.

Канада

В Канаде уровень судебной независимости закреплен в ее Конституции , которая предоставляет судьям высшей инстанции различные гарантии независимости в соответствии с разделами 96-100 Конституционного закона 1867 года . К ним относятся право владения и пребывания (хотя с тех пор в Конституцию были внесены поправки, вводящие обязательный выход на пенсию в возрасте 75 лет) и право на заработную плату, определяемую парламентом Канады (в отличие от исполнительной власти). В 1982 году мера независимости судебной была расширена до нижестоящих судов , специализирующихся в области уголовного права (но не гражданского права ) по разделу 11 в Канадской хартии прав и свобод , хотя в 1986 случае Валенте против. Пиковая было найдено эти права ограничено. Однако они подразумевают владение недвижимостью, финансовую безопасность и некоторый административный контроль.

В 1997 году произошел серьезный сдвиг в сторону судебной независимости, поскольку Верховный суд Канады в Справке о провинциальных судьях обнаружил неписаную конституционную норму, гарантирующую судебную независимость всем судьям, включая судей низших судов по гражданскому праву. Неписаные нормы называются подразумеваются в преамбуле к Закону Конституции 1867 года . Следовательно, комитеты по компенсации судебных работников, такие как Комиссия по компенсациям и льготам судей, теперь рекомендуют заработную плату судей в Канаде. Существует два типа судебной независимости: институциональная независимость и независимость от принятия решений. Институциональная независимость означает, что судебная власть независима от исполнительной и законодательной ветвей власти. Независимость принятия решений - это идея о том, что судьи должны иметь возможность разрешать дела исключительно на основе закона и фактов, не позволяя средствам массовой информации, политике или другим проблемам влиять на их решения, и не опасаясь наказания в своей карьере за свои решения.

Гонконг

Сингапур

Судебная независимость в Сингапуре защищена Конституцией Сингапура , такими статутами, как Закон о государственных судах и Закон о Верховном суде, а также общим правом . Чтобы гарантировать независимость судебной системы, закон Сингапура устанавливает особые процедуры, которым необходимо следовать перед тем, как поведение судей Верховного суда может обсуждаться в парламенте и их отстранение от должности за проступки, и предусматривает, что их вознаграждение не может быть уменьшено во время их пребывания в должности. По статуту судебные должностные лица государственных судов , а также регистратор, заместитель регистратора и помощники регистратора Верховного суда обладают иммунитетом от гражданских исков и им запрещено слушать и принимать решения по делам, в которых они лично заинтересованы. Общее право предусматривает аналогичные меры защиты и ограничения возможностей для судей Верховного суда.

Главный судья и другие судьи Верховного суда назначаются президентом Сингапура по совету из кабинета Сингапура . Президент должен проконсультироваться с Главным судьей при назначении других судей и может по своему усмотрению отказать в назначении, если он не согласен с советом Кабинета министров. Судьи Верховного суда пользуются гарантиями пребывания в должности до достижения 65-летнего возраста, после чего они прекращают занимать свои должности. Однако Конституция разрешает повторное назначение таких судей на срок.

Великобритания

Англия и Уэльс

История

В средние века при нормандской монархии Королевства Англии король и его Curia Regis обладали судебной властью. Судебная независимость начала проявляться в ранний современный период ; создавалось больше судов, росла профессия судей. К пятнадцатому веку роль короля в этой особенности управления стала незначительной. Тем не менее короли все еще могли влиять на суды и увольнять судей. Династия Стюартов часто использовала эту власть, чтобы одолеть парламент Англии . После того, как Стюарты были смещены во время Славной революции 1688 года, некоторые выступали за защиту от королевских манипуляций судебной властью. Король Вильгельм III одобрил Акт об урегулировании споров 1701 года , который устанавливал срок пребывания в должности для судей, если только парламент не удалил их.

Современное использование

Согласно некодифицированной британской конституции , есть две важные конвенции, которые помогают сохранить судебную независимость. Во-первых, парламент Соединенного Королевства не комментирует дела, находящиеся на рассмотрении суда. Второй - это принцип парламентской привилегии : члены парламента защищены от судебного преследования при определенных обстоятельствах со стороны судов.

Кроме того, независимость судебной власти гарантируется Законом о конституционной реформе 2005 года . Чтобы попытаться способствовать независимости судебной власти, процесс отбора разработан таким образом, чтобы свести к минимуму политическое вмешательство. Основное внимание в процессе уделяется старшим членам судебной системы, а не политикам. Часть 2 Закона 2007 года о трибуналах, судах и правоприменении направлена на увеличение разнообразия судебных органов.

До 1 января 2010 года юридическая профессия находилась на саморегулировании; с ответственностью за внедрение и обеспечение соблюдения собственных профессиональных стандартов и дисциплинирование своих членов. Эту функцию выполняли Совет адвокатов и Общество юристов . Однако этому саморегулированию пришел конец, когда утвержденные регулирующие органы попали в ведение Совета по юридическим услугам , состоящего из лиц, не являющихся юристами, после принятия Закона о юридических услугах 2007 года . Это привело к созданию Управления по регулированию деятельности адвокатов для регулирования деятельности адвокатов и Совета по стандартам адвокатуры для регулирования деятельности адвокатов .

Соединенные Штаты

Федеральные суды

. как верховный, так и нижестоящий суды занимают свои должности во время надлежащего поведения и в установленные сроки получают за свои услуги вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности.

Государственные суды

Суды штатов решают вопрос независимости судебной власти по-разному, и как для судов первой инстанции, так и для апелляционных судов (включая верховные суды штатов) используется несколько форм отбора судей , которые различаются между штатами, а иногда и внутри штатов. В некоторых штатах судьи избираются (иногда на партийном голосовании, иногда на беспартийном ), в то время как в других они назначаются губернатором или законодательным собранием штата .

2000 случай Буш против Гора , в которой большинство Верховного суда, в том числе некоторых назначенцев президента Джордж Буш - старший, OVERRULED вызовов на выборы Джорджа Буш , то в ожидании в Верховном суде Флориды , члены которого был все назначен губернаторами-демократами, многие считают, что это усиливает необходимость судебной независимости, как в отношении Верховного суда Флориды, так и Верховного суда США. В этом деле повышенное внимание уделяется судебным результатам, в отличие от традиционного акцента на квалификации судей.

Читайте также: