В чем разница между проверкой законности и обоснованности решений суда вышестоящей инстанции

Обновлено: 16.05.2024

Это штамп, клише. Дальше нужно обосновать, почему решение незаконное, а почему необоснованное.

Для подготовки апелляционной или кассационной жалобы необходимо понимать, когда судебное решение считают незаконным, а когда необоснованным.

Конечно же, чтобы составить полноценную жалобу нужен определённый юридический бэкграунд. Однако общее представление о незаконности и необоснованности не будет лишним.

Только законное и обоснованное

Законность и обоснованность судебного решения — постулат любого судопроизводства.

Только такое решение считают правосудным — основанным на законе.

Законное + Обоснованное = Правосудное

Одно без другого, а тем более при отсутствие обоих условий, влечёт последствия — отмену или изменение решения вышестоящим судом.

Однако для этого нужно обжаловать решение. Иначе оно так и останется порочным.

Справедливость не только в приговоре

Приговоры выносят только по уголовным делам.

В гражданском производстве суды принимают постановления в четырёх формах: судебный приказ, определение, решение и надзорное постановление.

Приговор по уголовному делу должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым.

В ГПК же прямого требования к справедливости судебного постановления нет

Однако это не означает, что решение по гражданскому делу не должно быть справедливым.

Закон и справедливость должны идти рука об руку, закон — зеркало справедливости. Так в идеале, иногда только на бумаге, в жизни не всегда.

Всё, что соответствует закону, справедливо — так считают суды

В противном случае под вопросом уже справедливость самого закона, а это уже проблема законодателя.

Ссылка на несправедливость в жалобе

На практике включённая в жалобу демагогия о справедливости неэффективна, не даёт результата. Хотя опять же бывают исключения.

В гражданских спорах справедливость не декларируется в текстовом формате, но подразумевается.

Она остаётся за скобками, но держится в уме и когда нужно применяется, чтобы усилить законность и обоснованность судебного решения.

Законность и обоснованность — предмет проверки

Законность и обоснованность решения суда — предмет проверки в апелляционном суде и первой кассации.

Законность без обоснованности проверяется только в Верховном Суде Российской Федерации.

Проверка обоснованности — не уровень высшей инстанции

Поэтому обжаловать в Судебную коллегию по гражданским судам Верховного суда РФ необоснованность постановлений нижестоящих судов неправильно.

Когда решение законное и обоснованное (как считает Верховный Суд РФ)

О том, каким должно быть судебное решение, Пленум Верховного Суда Российской Федерации ещё в 2013 году опубликовал своё постановление за номером 23.

С тех пор мало что изменилось, постановление актуально на сегодняшний день.

Решение обоснованное когда:

Оно содержит исчерпывающие выводы по юридически значимым обстоятельствам
Эти выводы вытекают из установленных фактов
Сами же факты подтверждены доказательствами или не нуждающимся в доказывании обстоятельствами

Необходимо соблюдение всех трёх условий

При этом доказательства должны быть исследованы судом и соответствовать требованиям закона.

Решение законное когда:

Точно соблюдены процессуальные нормы — не нарушена процедура рассмотрения дела
Решение соответствует нормам материального права
Именно эти материальные нормы подлежали применению к спорным правоотношениям

Здесь аналогично — выполнение всех условий одновременно

Не всегда есть нормы материального права, которые можно применить к спорным правоотношениям.

В этом случае применяют аналогию закона или аналогию права.

Неправильное применение той или иной аналогий делает судебное решение незаконным.

Когда решение незаконное и необоснованное (что говорит закон)

Гражданский процессуальный кодекс РФ чётко разграничивает, когда решение суда необоснованное, а когда незаконное.

При этом судебное решение может быть одновременно и таким, и таким.

Решение незаконное ИЛИ необоснованное = отмена (изменение)

Решение незаконное И необоснованное = отмена (изменение)

Повторюсь, при обжаловании во вторую кассацию (Верховный Суд РФ) только незаконность = отмена или изменение.

Решение необоснованное когда:

Неправильно определены юридически значимые обстоятельства
Несмотря на то, что такие обстоятельства не доказаны, они установлены судом
Выводы в судебном решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

В апелляции любое из трёх нарушений является основанием для отмены или изменения. В первой кассации — только третье. Вторая кассация не отменяет и не изменяет по этим основаниям.

Неправильно определили обстоятельства, значит не полностью выяснили важное для дела

Решение незаконное когда:

Нарушены материальные и (или) процессуальные нормы права
Неправильно применены материальные и (или) процессуальные нормы права

Процессуальный закон конкретизирует только неправильное применение норм материального права:

Не применили нужный закон
Применили, но не тот
Неправильно истолковали закон

Однако чётких критериев такого разграничения нет. Размышляя логически, к одному относят то, что не относится к другому.

Отдельным пунктом выделены нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Они влекут отмену или изменение только когда привели или могут привести к вынесению неправильного решения.

В отношении материальных норм такой оговорки нет, т. к. их нарушение или неправильное применение всегда влияет на решение.

Безусловная отмена

Также в процессуальном кодексе предусмотрены семь ситуаций, когда решение должны отменить безусловно, в любом случае.

Например, когда дело рассмотрели в незаконном судебном составе, нарушили правило о тайне совещания, не подписали решение и другие случаи.

Наиболее часто встречается рассмотрение дела, когда кто-то из участников отсутствовал и не был извещён надлежащим образом.

Однако и здесь не всё так просто — тема для отдельной публикации.

По формальным соображениям

Иногда получается так, что решение по существу правильное, но с формальными нарушениями.

На этот случай в процессуальном законе закреплено правило:

Нельзя отменять только по формальным соображениям

Формальный значит правильный по форме. Соблюсти форму не значит быть правильным по сути.

Какие нарушения носят формальный характер, а какие неформальный, определяет вышестоящий суд. В законе критериев этому нет.

Определяют индивидуально, применительно к каждому судебному спору. Руководствуются фактическим обстоятельствами и доводами жалобы.

К примеру, формальным будет нарушение очередности выступления участников в судебных прениях или необоснованное освобождение истца от уплаты государственной пошлины.

Действительно, каким образом может изменить решение то, что прокурор выступил не первым, а после истца или ответчика?

Или как повлияет на решение то, что истец не оплатил госпошлину, хотя был обязан это сделать?

Где причинно-следственная связь между нарушением и принятым решением?

Именно отсутствие такой связи, разрыв между формой и сутью, определяет недопустимость отмены судебного решения лишь по формальным основаниям.

Не относят к формальным нарушениям:

Неправильное определение обстоятельств, недоказанность и несоответствие выводов
Повлиявшие на результат нарушения или неправильное применение закона
Основания, по которым всегда отменяют решения (незаконный состав, нарушение правил о языке и тайне совещания, прочее).

Взаимосвязь необоснованности и незаконности судебного решения

Решение может быть незаконным, но обоснованным.

Например, суд правильно определил значимые обстоятельства, установил их на основании достаточных доказательств, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Однако неправильно применил закон — ошибочно руководствовался утратившей силу нормой материального права.

Необоснованное же решение не может быть законным.

Например, неправильное определение юридически значимых обстоятельств влечёт за собой нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Видим, что необоснованность трансформируется в незаконность.

Поэтому основным критерием отмены или изменения решения всё-таки является его незаконность.

Последствия в апелляции и кассации

Исправляют в двух формах — отмена или изменение.

Отменить или изменить могут полностью либо в части

Отмена судебного решения — его аннулирование. Полная отмена — полное аннулирование. Частичная отмена — аннулирование части, другая остаётся в силе.

Одновременно с этим апелляция делает одно из трёх:

Принимает новое решение
Прекращает производство по делу
Оставляет заявление без рассмотрения

Кассация также может:

Кассационный суд принимает новое решение только когда допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В кассации при несоответствии выводов и процессуальных нарушениях новое решение не выносят

В зависимости от ситуации вправе указать на необходимость рассмотрения другим составом судей.

«В недавнем своем выступлении Вячеслав Михайлович Лебедев отметил, что в 2020 г. Верховный Суд принял 12 постановлений Пленума, содержащих свыше 400 правовых позиций по вопросам правоприменения, и утвердил 16 Обзоров судебной практики, которые также содержат более 400 правовых позиций, чем обеспечил единообразие практики. Но, во-первых, мне непонятно, как они это посчитали и что подразумевается под правовой позицией. Раньше Президиум Высшего Арбитражного Суда указывал, к примеру, что позиция, сформулированная в конкретном деле, является обязательной при разрешении аналогичных дел. Тогда можно было четко определить, где так называемое практикообразующее решение, а где нет. Ни в одном из постановлений Верховного Суда такой оговорки нет. Во-вторых, как эти позиции реализуются — тоже большой вопрос. Нужно самим определиться, чего стоят эти решения.

В Президиуме Верховного Суда при этом рассматриваются единичные дела — всего несколько в год. Были года, когда экономические споры туда вообще не попадали. Вместе с тем с учетом тех разногласий при разрешении конкретных дел, которые возникают в гражданской и экономической коллегиях, Президиум Верховного Суда мог бы обеспечить единообразие практики хотя бы в этой части, если бы работал более активно.

При этом Президиум мог рассматривать по несколько сот дел в год. Был запрос на постоянное увеличение числа таких дел, и в этих целях даже обсуждали идею создания двух палат внутри Президиума — по частному и публичному праву.

Сказать, что единообразие обеспечивается только за счет постановлений Пленума, было бы неправильно. Все-таки абстрактное толкование без привязки к конкретике. Поэтому исключать работу надзорной инстанции в этом направлении я бы не стала.

Тем более что решения коллегий порой выносятся с достаточно скупой мотивировкой, а логика различных решений в разных коллегиях остается туманной. Возьмем хотя бы те же самые корпоративные споры — они сейчас рассматриваются и в арбитражных судах, и в судах общей юрисдикции по правилам АПК, в зависимости от вида корпорации, поскольку в свое время у арбитражных судов забрали корпоративные споры с участием некоммерческих организаций. Где судам общей юрисдикции взять ориентиры для разрешения этой новой для них категории дел? Пленум дает лишь общие подходы. Есть масса вопросов, ответы на которые остаются непонятными, например: можно ли применять по аналогии общие положения АПК или же руководствоваться ГПК при рассмотрении судами общей юрисдикции корпоративных споров? И если одни и те же споры в результате получают разное прочтение в гражданском и арбитражном процессе — с этим как раз должен разбираться Президиум.

То же касается и административных дел — одни и те же по сути дела рассматриваются и в экономической, и в административной коллегии.

Получается: довод, что если высший суд один, то и проблем с единообразием нет, — ложный.

Никакой иерархической подчиненности у заместителей Председателя Верховного Суда нет, и получается — добиваться передачи на пересмотр дела можно очень долго, обращаясь поочередно к каждому из них. Если это так, нужно такой механизм предусмотреть прямо в законе. Тем более что, как показала практика, передача на пересмотр возможна уже по истечении установленного законом срока обращения в суд, т.е. установленные сроки для самих заместителей Председателя не действуют. Это богатая почва для злоупотреблений и неоправданной дискреции, из-за чего мы в свое время отказались от института протеста.

Давно надо было отказаться от рассмотрения дел Верховным Судом по первой инстанции — это не его уровень, какое бы значение рассматриваемые дела ни имели. К тому же это подрывает авторитет других судов, создается впечатление, что они не готовы рассматривать такие дела по первой инстанции.

По моему глубокому убеждению, и Судебные коллегии, и Президиум Верховного Суда должны заниматься не исправлением судебных ошибок, а выработкой правовых позиций, обеспечением единообразия судебной практики для достижения правовой определенности, разумной обоснованности судебных решений.

Если оставить организацию Верховного Суда как есть, то выработкой правовых позиций будет заниматься только Президиум в порядке надзора. Но тогда получается, что в отношении гражданских дел и экономических споров эта функция не выполняется, потому что в Президиуме рассматривается всего одно-два таких дела в год.

Правда, Председатель Верховного Суда заверил, что весь Верховный Суд этим занимается. Если так, то он и должен через Судебные коллегии вырабатывать правовые позиции, по сути подменяя собой Президиум.

Если бы коллегии занимались не исправлением судебных ошибок, а выработкой правовых позиций, даже имеющееся количество дел уже могло бы сыграть совершенно другую роль в единообразии практики.

Ненормально то, что у нас две кассации. Первая в основном концентрируется на нарушении законности, а вторая — на существенных нарушениях, без устранения которых невозможно восстановить нарушенное право. И характер этого нарушения определяет судья, который рассматривает жалобу, т.е. это фактически вопрос усмотрения судьи.

Конечно, в постановлениях Пленума Верховного Суда частично эти вопросы освещаются — они дают некие ориентиры для того, что считать существенным нарушением. Но, безусловно, судьи, которые изучают жалобу, толкуют эти разъяснения тоже по-своему. Что такое существенность? Это понятие относительное. То, что кажется несущественным судье, может быть существенным для стороны.

Мы, кстати, долго не могли ввести в арбитражный процесс ни упрощенное, ни приказное производство, поскольку бытовало мнение, что нет простых дел в арбитраже, а сумма иска отнюдь не свидетельствует о том, что дело простое.

Лично я считаю, что существенность, если уж сохранять такое основание для пересмотра, должна раскрываться через единообразие практики, развитие права, формирование правовых позиций.

В противном случае любое дело, даже с самым незначительным, с точки зрения судьи, вопросом, нужно будет передавать на пересмотр при выявлении нарушений в толковании в нижестоящих инстанциях, притом не только процессуального, но и материального закона.

В таком случае можно будет отсеивать дела, по которым правовые позиции уже сформировались. К примеру, в бытность мою судьей Высшего Арбитражного Суда я нередко сталкивалась с жалобами налоговых органов, пытавшихся оспорить судебные решения по однотипным делам, по которым уже устоялась практика, даже если цена иска была незначительной. Вот такие дела нужно отсеивать, но не в связи с суммой иска, а в связи с тем, что они никак не могут повлиять на сложившуюся практику, ведь жалобы подаются, как правило, для галочки. Ситуация с подачей таких жалоб, кстати, изменилась после того, как мы сами стали ссылаться на свои правовые позиции в отказных определениях. Плюс на это повлияла еще и открывшаяся возможность взыскания судебных расходов на представителей с бюджета.

В статье автор рассматривает требования, предъявляемые законодателем к определениям суда, выносимых судами общей юрисдикции и степень их нормативного регулирования.

Ключевые слова: гражданский процесс, судебный акт, определение суда, суд общей юрисдикции.

Правоприменительный акт — один из видов правовых актов, официальный документ, изданный компетентным органом или должностным лицом по какому- либо делу (вопросу) в отношении конкретного субъекта или субъектов на основе соответствующей правовой нормы [2].

В ГПК РФ также можно отметить упоминание таких требований к актам правоприменения, как законность и обоснованность. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из содержания Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов [3].

Об этом же гласит ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ). В ст. ст. 1, 17 КАС РФ указан судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. В ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) закреплено требование о законности и обоснованности постановлений по делу об административном правонарушении.

В ст. 210 АПК РФ говорится о законности и обоснованности обжалуемого решения административного органа, в ст. 271 — о законности и обоснованности судебного решения.

Самым распространенным судебным актом, который принимается в рамках рассмотрения судом гражданских дел по первой инстанции, является судебное решение. Но существует и другой судебный акт, который имеет немаловажное значение для реализации всего гражданского процесса — определение.

Оно принимается по различным вопросам, которые могут иметь характер промежуточных или заключительных. Определение служит определенным способом достижения задач и функций гражданского процесса. На основании существующих в российском законодательстве положений, касающихся правосудия, необходимо отметить, что оно может быть реализовано только судебными органами посредством рассмотрения и разрешения в ходе судебных заседаний гражданских дел, которые связаны с защитой прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций.

Сущность судебного определения проявляется в следующих его свойствах:

– Обязательность, поскольку определение выносится судом и является актом осуществления правосудия, то оно обязательно, как для суда его вынесшего, так и для лиц, в отношении которых оно вынесено;

– Исключительность. Невозможность повторного рассмотрения одного и того же дела распространяется и на случаи, если по делу вынесены определения об отказе в принятии искового (или иного) заявления или о прекращении производства по делу;

– Исполнимость. Присуще тем определениям, которые требуют принудительного исполнения, например о наложении штрафа;

Также к одним из основных основополагающих идей любой отрасли права Российской Федерации, имеющей как материальное, так и процессуальное сущность, являются принципы законности и обоснованности. Гражданское процессуальное право в настоящем случае не является исключением.

Законность и обоснованность принимаемых судами определений — гарант соблюдения прав граждан Российской Федерации.

Так, в определении суда указываются,

– дата и место вынесения определения;

– наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

– лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

– вопрос, о котором выносится определение;

– мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

– порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию [5].

Кроме того, законность и обоснованность вынесения судом первой инстанции определений в рамках рассмотрения дел, связанных с гражданско- правовыми правоотношениями, неразрывно связаны с такими функциональными принципами, как гласность и открытость судопроизводства в Российской Федерации.

Таким образом, наиболее значимыми признаками правоприменительного акта должны быть, с одной стороны, их строгое соответствие нормам права (законность) и, с другой стороны, их аргументированность, мотивированность, убедительность (обоснованность).

Кроме того, в качестве требования, предъявляемого к актам, представляется возможным рассматривать их целесообразность, между тем, из процессуальных норм не следует возможность обжалования, либо отмене акта по основаниям его нецелесообразности, что значительно уступает требованиям законности и обоснованности решений властных субъектов права, что обусловлено частичным нормативным закреплением.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что законность и обоснованность определения суда предполагает наличие трех таких составляющих, как:

1) суд должен выяснить все обстоятельства, которые имеют значение для дела;

2) все эти обстоятельства должны быть доказаны;

3) вывод суда должен соответствовать изложенным в решении.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, РФ, суд, гражданский процесс, дело, законность, общая юрисдикция, правоприменительная деятельность, правоприменительный акт, строгое соответствие.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора в арбитражном процессе регулируется гл. 36.1 АПК РФ.

См. также Порядок организации работы по рассмотрению заявлений и представлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, утвержденный распоряжением ВАС РФ от 11 декабря 2002 г. N 64

Согласно ст. 308.1 АПК РФ по надзорным жалобам

лиц, участвующих в деле, и
иных лиц, указанных в ст. 42 АПК РФ,

Президиум Верховного Суда РФ пересматривает в порядке надзора следующие судебные акты:

вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.

Кроме того, по жалобе заинтересованных лиц представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора вправе внести в Президиум ВС РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (с т. 308.10 АПК РФ). Указанное представление вносится в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1. права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;
2. права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3. единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Надзорные жалоба, представление подаются в ВС РФ в срок, не превышающий 3 месяцев со дня их вступления в законную силу .

Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей ВС РФ при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев:

со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или
со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса,

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

Надзорные жалоба, представление, изучаются судьей ВС РФ по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья ВС РФ выносит определение:

об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Основания для пересмотра в порядке надзора

Ст. 308.1 АПК РФ устанавливает основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Судебные постановления, указанные выше (в ч. 3 ст. 308.1 Кодекса), подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;
права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ проверяет:

правильность применения и (или) толкования норм материального (и (или) процессуального) права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении.

В интересах законности Президиум ВС РФ вправе выйти за пределы доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении.

проверять:
- законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также
- законность судебных актов, которые не обжалуются.
устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и
определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Результат рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Статья 308.11 АПК РФ определяет п олномочия Президиума ВС РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении Президиума ВС РФ, являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Читайте также: