В апелляционном порядке в арбитражных судах пересматриваются не вступившие в законную силу решения
Обновлено: 04.07.2024
Многим практикующим юристам знакома такая ситуация: заранее зная, что судебный спор будет проигран, ответчик ставит перед своим адвокатом задачу максимально затянуть рассмотрение дела до вступления решения в законную силу (т.е. до вынесения постановления апелляционной инстанцией). Если нельзя выиграть дело, то надо выиграть время. За это выигранное время ответчик может продолжать извлекать какие-либо выгоды (например, пользоваться имуществом истца), успеть вывести активы и т.п.
Иногда сам истец невольно помогает ответчику затянуть дело. Чтобы свести эту помощь на нет советуем истцам:
- Тщательнее прорабатывать исковое заявление, чтобы суд не оставил его без движения или чтобы его не пришлось потом уточнять. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается заново (п.3 ст.39 ГПК).
- Все имеющиеся доказательства прикладывать к иску. Помнить, что представление дополнительных доказательств может затянуть рассмотрение дела. У ответчика есть право заблаговременно знакомиться с доказательствами и этим правом он непременно воспользуется, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
- Своевременно и полностью исполнять определение о принятии искового заявления к производству и иные определения суда.
- Как можно раньше совершать процессуальные действия, которые нельзя было предвидеть на этапе подготовки иска и которые могут затянуть рассмотрение дела. Тщательнее их прорабатывать. Это относится к различного рода ходатайствам и заявлениям (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.).
- Не забывать заранее направлять копии документов ответчику (если дело рассматривается в арбитражном суде) или представлять их в суд для передачи ответчику (если дело рассматривается судом общей юрисдикции).
Теперь рассмотрим, какие приемы используют ответчики, чтобы затянуть рассмотрение дела и как этому противостоять.
1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей
Привлечение арбитражных заседателей возможно только в арбитражном суде в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (ст.19 АПК).
Подать такое ходатайство ответчик может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в некоторых случаях – и на стадии судебного разбирательства.
Если данные условия не соблюдаются – указывайте об этом в своих возражениях.
Заявляйте о том, что ответчике злоупотребляет своим процессуальным правом. Просите суд отказать в удовлетворении данного ходатайства на основании п.5 ст.159 АПК.
Не пытайтесь обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Такие определения обжалованию не подлежат.
2. Ходатайство о привлечения к участию в деле соответчика
Ответчик может заявить такое ходатайство только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.
Причем, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.46 АПК), что естественно существенно затягивает процесс.
Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.
Чтобы не допустить такого развития событий предпринимайте превентивные меры. Например, просите суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.
3. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело
Третьи лица могут вступить в дело:
- с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
- без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).
Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).
Бывает, что для реализации этого плана оппоненты используют фиктивные договоры (купли-продажи спорного имущества, субподряда, субаренды и т.п.).
В этом случае истцу надо подавать заявление о фальсификации представленного договора в надежде, что другая сторона под угрозой уголовной ответственности исключит его из числа доказательств по делу (ст.161 АПК).
4. Ходатайство об объединении несколько дел в одно производство
Суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ст.130 АПК). После этого рассмотрение дела производится с самого начала и процесс затягивается.
Например, подан иск о взыскании долга по какому-либо договору. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик подает в тот же суд отдельный иск о признании этого договора недействительным по надуманным основаниям. После чего он заявляет ходатайство об объединении этих двух дел в одно производство.
В этом случае истцу следует возражать против объединения дел, ссылаясь на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).
Кроме того, ответчики часто просят объединить дела не являющиеся однородными или в которых участвуют не одни и те же лица. Такие ходатайства не подлежат удовлетворению по определению.
5. Встречный иск
В последний момент (перед вынесением решения) ответчик может заявить встречный иск. Если он будет принят судом, то рассмотрение дела начнется с начала.
Свои возражения относительно принятия встречного иска истцу следует строить на том, что:
- не соблюдены условия, указанные в п.3 ст.132 АПК;
- не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядка урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК);
- ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так как он на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер к предъявлению встречного иска и не привел доводов о невозможности его предъявления ранее, встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А75-16706/2016).
6. Ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц
Если суд удовлетворит такое ходатайство ответчика, то рассмотрение дела будет отложено до получения истребованного доказательства.
Поэтому истцу следует обращать внимание на следующие моменты:
- на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
- какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
- имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
- действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.
Если какой-либо из этих моментов вызывает сомнение, следует возражать против удовлетворения данного ходатайства.
7. Ходатайство о вызове свидетелей
Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может заявить ходатайство о вызове свидетелей.
Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.
Если суд все-таки вызвал свидетеля, а тот не явился, то истцу следует заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, так как иначе суд отложит рассмотрение дела (п.1 ст.157 АПК).
8. Ходатайство о назначении экспертизы
Экспертиза может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Очень часто при назначении экспертизы суд приостанавливает производство по делу.
В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.
9. Заявление о фальсификации доказательства
В таком случае суд должен будет проверить обоснованность этого заявления. Для чего суд может назначить экспертизу.
В ответ истцу следует ссылаться на то, что достоверность документа можно установить, сопоставив его с другими документами, имеющимися в деле. В этом случае экспертизу суды не назначают.
10. Ходатайство о приостановлении производства по делу
Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.
11. Ходатайство об отложении судебного разбирательства
В ответ истец может приводить те же доводы, что и в предыдущем пункте.
12. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции
Схема здесь следующая. Ответчик (или третье лицо) подает какое-либо заведомо необоснованное ходатайство, суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, ответчик подает апелляционную жалобу на определение суда, после чего суд первой инстанции откладывает рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции.
Такая схема может сработать со следующими ходатайствами: о передаче дела по подсудности, о привлечении соответчика, о вступлении в дело третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.
Бороться с этим сложно, так как ВАС РФ указал, что в подобных случаях арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Также суд отложит или приостановит рассмотрение первоначального иска, если подана жалоба на определение о возвращении встречного иска.
13. Затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
Предположим суд первой инстанции наконец-то вынес решение и удовлетворил требования истца.
Но это решение еще не вступило в силу. Чтобы отложить его вступление в силу ответчик подаст апелляционную жалобу в последний день месячного срока. Жалобу направит обычной почтой, чтобы она шла дольше. В жалобе допустит ошибки, из-за которых суд оставит ее без движения. Недостатки в жалобе устранит в последний день.
Уже только это затянет вступление решения суда в законную силу.
Далее ответчик будет использовать некоторые из вышерассмотренных приемов (а также ряд других), чтобы затянуть рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то возможностей затянуть рассмотрение апелляционной жалобы становится больше.
Ответчик может сделать так, что в день рассмотрения вашей апелляционной жалобы вдруг выяснится, что в суд первой инстанции поступили новые апелляционные жалобы от других лиц (это могут быть другие лица, участвующие в деле, или лица, не участвующие в деле, но считающие, что решение суда затронуло их права и законные интересы).
— сначала суд апелляционной инстанции снимет вашу апелляционную жалобу с рассмотрения (отложит разбирательство дела) и вернет дело в суд первой инстанции;
— суд первой инстанции назначит к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;
— пройдет судебное заседание, на котором, предположим, суд восстановит пропущенный срок;
— после этого суд первой инстанции “обнаружит”, что апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствует предъявляемым к ней требованиям или не оплачена госпошлина и оставит ее без движения, назначив апеллянту “разумный срок” для исправления недостатков;
— в последний день этого “разумного срока” апеллянт почтой направит в суд доказательства исправления недостатков в жалобе;
— суд первой инстанции направит лицам, участвующим в деле, копии жалобы для представления возражений;
— и только после истечения срока для представления возражений суд первой инстанции вернет дело в суд апелляционной инстанции.
Сколько на все это уйдет времени, если только на время “почтового пробега” как правило закладывается 2 недели?
Как видно, у недобросовестной стороны есть достаточный арсенал средств, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде.
Истцам следует занимать более активную позицию, чтобы не допускать затягивание рассмотрения дела.
Следует акцентировать внимание суда на том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом; ссылаться на п.5 ст.159 АПК как на правовое основание для отказа в удовлетворении очередного ходатайства ответчика.
Если судья явно волокитит дело, то есть смысл обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей.
В этом случае после рассмотрения дела можно будет подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам главы 26 КАС РФ.
1. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
2. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
2) номер дела, дата и место принятия постановления;
3) наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение;
4) наименования лиц, участвующих в деле;
5) предмет спора;
6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;
7) дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей;
8) краткое изложение содержания принятого решения;
9) основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;
10) доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу;
11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании;
12) обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
13) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части;
14) выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.
3. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
4. Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
6. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Комментарии к ст. 271 АПК РФ
1. Рассмотрение дела по апелляционной жалобе завершается принятием судебного акта (постановления), который подписывается теми судьями, которые принимали участие в судебном разбирательстве.
Как в первой инстанции, так и в апелляционной никто из судей не имеет полномочий на то, чтобы воздерживаться от принятия постановления (участия в голосовании) или отказаться от его подписания.
Поэтому оглашается то постановление, которое принято большинством голосов. Судья, имеющий иное суждение, может изложить его в особом мнении. Особое мнение приобщается к материалам дела, но по воле законодателя при оглашении постановления до сведения лиц, участвующих в деле, не доводится.
2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции должно отвечать требованиям формального и содержательного характера.
К первой группе относятся атрибуты вводной части; ко второй группе относятся сведения содержательного характера, находящиеся в описательной, мотивировочной и резолютивной частях постановления.
Практика принятия постановлений судом апелляционной инстанции свидетельствует о том, что в них неоправданно большой объем занимает описательная часть и порой ничтожно малой является его мотивировочная часть.
Нарушение процессуального закона в части требований, предъявляемых к мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, несовместимо с качеством повторного рассмотрения дела по инициативе заявителей апелляционных жалоб.
Игнорирование любого элемента мотивировочной части судебного постановления дает повод усомниться в его законности и обоснованности, препятствует надлежащей проверке обжалуемых актов в суде кассационной инстанции.
3. Принимая постановление по результатам рассмотрения обжалованного судебного решения, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в апелляционной инстанции, а при необходимости - и в суде первой инстанции.
Судебные расходы в апелляционной инстанции, равно как и в первой судебной инстанции, состоят из уплаты государственной пошлины, оплаты услуг адвокатов и иных представителей, выплат экспертам, свидетелям, переводчикам и других платежей, произведенных лицами, участвующими в деле, в связи с его разбирательством в арбитражном суде.
Общие правила, связанные с распределением судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанций (ст. 110 АПК), а также основания для их изменения (ст. 111 АПК) установлены законодателем с достаточной степенью конкретизации.
4. Копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляется лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденцией в пятидневный срок со дня его принятия, исчисляемый только рабочими днями.
Следует помнить, что датой принятия судебного постановления признается подписание полного текста мотивированного судебного акта.
5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Исчисление процессуальных сроков, связанных с рассмотрением дела и рассылкой копий судебного постановления, равно как и установление даты вступления постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в законную силу, законодателем связывается с датой подписания мотивированного постановления, а не оглашением его резолютивной части после выхода суда из совещательной комнаты.
6. Постановление суда апелляционной инстанции не является завершающим на пути проверки законности решения, принятого судом первой инстанции. Оно лишь служит окончанию того периода, в течение которого решение суда первой инстанции, обжалованное в апелляционную инстанцию, не вступает в законную силу и не исполняется, если не обращено к немедленному исполнению в случаях, предусмотренных процессуальным законом.
Обжалование постановления суда апелляционной инстанции возможно в кассационную судебную инстанцию, если иное не предусмотрено АПК.
Представим себе такую ситуацию: общая юрисдикция; решение суда первой инстанции вынесено в полном объеме. Ответчик подает апелляционную жалобу через суд первой инстанции. Судья оставляет жалобу без движения, в связи с обнаруженными недостатками, предлагает их устранить к определенному сроку. Ответчиком недостатки не устраняются, в результате чего судья выносит определение о возвращении апелляционной жалобы. При этом в последнем, согласно ГПК РФ, указывается, что на него может быть подана частная жалоба в течение 15 календарных дней. Кончено, неправильно было бы отрицать за стороной, апелляционная жалоба которой возвращена, её право на судебную защиту от незаконного возвращения. Безусловно, такое право у апеллянта никто отобрать не может.
Особенно остро отказ в выдаче исполнительного листа стоит в ситуации явно недобросовестного поведения Ответчика, все действия которого с очевидностью свидетельствуют о намерении затянуть спор в целях создания условий, при которых дальнейшее обращение взыскания на имущество в исполнительном производстве будет невозможным.
В данной связи, напрашиваются два логически взаимообусловленных вопроса:
- В какой момент при заданных выше условиях вступает в силу решение суда первой инстанции
- Соответственно, с какого момента Истец имеет право получить исполнительный лист?
Но как долго могут происходить процедуры обжалования акта, затягивая момент вступления в силу решения суда первой инстанции?
Вариант № 1: Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, вне зависимости от последующего рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции.
Следовательно, если жалоба считается неподанной, то момент вступления в силу решения суда первой инстанции имеет ретроспективное действие – по истечении месяца с момента вынесения решения в полном объеме. Однако в данном случае возникает своеобразный временной парадокс: решение уже вступило в силу (порядка полутора месяцев назад), но на протяжении длительного срока суд исполнительный лист не выдаёт. В связи с этим, вопрос о моменте, когда исполнительный лист может быть получен, остается зависшим в воздухе.
Вариант № 2: Решение суда вступает в силу с момента вынесения судом первой инстанции определения о возврате жалобы.
Итак, в анализируемой ситуации допускаем, что все разумные сроки на апелляционное обжалование явно истекли: сама жалоба первоначально подана буквально за несколько дней до истечения месячного срока, а также недостатки не исправлены. Следовательно, судья резонно выносит определение о возвращении апелляционной жалобы. Это верно, поскольку соответствует букве закона, да и вообще любые юридически значимые процессуальные действия должны подтверждаться судебным постановлением.
Поскольку апеллянт исчерпал свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по существу, то оно, в соответствии со ст. 209 ГПК РФ, вступает в силу, и можно преспокойно получать исполнительный лист.
Вариант № 3: Решение суда вступает в силу с момента истечения срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате жалобы.
Вследствие этого рождается еще один каверзный вопрос: в какой момент вступает в силу определение суда?
Примечательно, что данной проблематики уже касались некоторые юристы[1].
Позволив себе принять за основу уже заданный нами вектор рассуждений, постараемся понять логику судов, стоящих на варианте № 3, а также представим собственные доводы относительно данной ситуации.
Иными словами, суды в данной ситуации стараются минимизировать риск возникновения ситуации наличия двух взаимоисключающих, но в обеих ситуациях законных, по сути, момента выдачи исполнительного листа. Такой подход, прежде всего, в организации делопроизводства суда первой инстанции на первый взгляд кажется логичным и обоснованным. Однако данная позиция неверна, и вот почему.
Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2016 по делу № 33-186/2016
Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.08.2016 по делу № 33-16721/2016
Определение Воронежского областного суда от 13.10.2016 по делу № 33-6779/2016
Определение Алтайского краевого суда от 30.11.2016 по делу № 33-12417/2016
Определение Кемеровского областного суда от 06.12.2016 33-15685/2016
Резюмируя вышесказанное, считаем, что всем, кто когда-либо столкнется с подобной ситуацией, следует жестко придерживаться именно варианта решения проблемы № 2, и настоятельно требовать лист с момента вынесения определения о возврате жалобы.
Нередки случаи, когда судья (ввиду загруженности или по каким-то иным мотивам) выносит такое определение спустя месяц после реального истечения срока на исправление недостатков апеллянтом, вследствие чего сроки вступления в силу решения суда и выдачи исполнительного листа соответственно ничем необоснованно сдвигаются на неразумные сроки.
Необходимо повториться, что важность состоит в том, что в жизненных реалиях это приводит к тому, что ответчик-апеллянт и не намеревается что-либо обжаловать, а лишь всячески затягивает сроки для выдачи исполнительного листа, дабы спрятать свое имущество и впоследствии избежать имущественной ответственности. Поэтому на счету взыскателя каждый день, и от такого оппортунистического поведения судов страдают его имущественные интересы. По нашему мнению, это абсолютно недопустимая ситуация, поскольку лицо, обратившееся за ЗАЩИТОЙ нарушенного права и доказавшее в суде свою правоту, фактически лишается реальной защиты из-за затягивания принудительного исполнения решения суда. Такой бюрократизм, канцелярщина и буквализм, без малого, подрывают авторитет судейской власти и снижают доверие гражданского общества к ней!
Публикация подготовлена на основании норм закона по состоянию на 01.01.2013.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством все вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, а также постановления Президиума Верховного Суда России могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Пересмотр по общим правилам, осуществляется судом, принявшим постановление. Апелляционная, кассационная инстанция, Президиум ВС РФ вправе пересмотреть вынесенные ими постановления лишь в случае, когда ими было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ закон не исключает возможность пересмотра определений судов, которыми дело не разрешается по существу, но только в том случае если они исключают возможность дальнейшего движения дела.
Процессуальными инициаторами пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть как участвующие в деле лица, так и иные лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вышеуказанным обстоятельствам также обладают процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле. Если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, он также вправе обратится в суд с соответствующим представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.
При подаче заявления или представления о пересмотре постановления к нему в обязательном порядке прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Важно отметить, что государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре постановлений не уплачивается.
Рассмотрение заявлений о пересмотре судебных постановлений осуществляется по правилам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ. Если заявитель не явился в назначенное судебное заседание рассмотрение вопроса по существу, может быть осуществлено в его отсутствие. В соответствии с положением статьи 396 ГПК РФ судом исследуются доказательства, представленные в подтверждение существования вновь открывшихся или новых обстоятельств, выслушивает объяснения участвующих в деле лиц, а также совершает иные необходимые действия, которые находят своё отражение в протоколе судебного заседания.
Заявление о пересмотре постановлений рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий два месяца. В иных судах данный срок не должен превышать один месяц.
Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, изложен в ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ и не подлежит расширительному толкованию. Закон устанавливает, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства лишь тогда могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Под вновь открывшимися обстоятельствами закон устанавливает — относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Как следует из вышеуказанной формулировки, новые доказательства по делу ни при каких условиях не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства.
Следует разъяснить, что заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, установленные приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления лишь в случае, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу , а преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, всегда являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела по существу.
Кроме того, к новым обстоятельствам закон относит:
Рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит:
- либо определение об удовлетворении заявления и отменяет судебные постановления (копия определения направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление),
- либо определение об отказе в пересмотре судебных постановлений.
- На определения, вынесенные судом первой инстанции может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.
- Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворение заявления о пересмотре судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
1. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.
2. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 229 АПК РФ
1. Часть 1 ст. 229 АПК обращает внимание на возможность принятия решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок. Следует отметить, что в отличие от ч. 3 ст. 228 АПК, в которой предусмотрена возможность представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в ч. 1 ст. 229 АПК поддерживается правило, закрепленное ч. 5 ст. 228 АПК, в соответствии с которым, если должник возражает в отношении заявленных требований, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства. Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может окончиться не только вынесением судебного решения, но и вышеназванного определения, что позволит рассмотреть возбужденное арбитражным судом дело по общим правилам искового производства.
2. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должно отвечать требованиям, предъявляемым гл. 20 АПК к судебному решению. Такое решение должно быть законным и обоснованным, содержать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Однако такое решение имеет и определенные особенности, которые связаны со спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. К таким особенностям, в частности, можно отнести то, что решение: "1) выносится по требованиям бесспорного характера, либо если иск заявлен на незначительную сумму; 2) основывается только на исследовании письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами в суд; 3) постановляется только судьей единолично; 4) копия судебного решения высылается в более краткие сроки (не позднее следующего дня после принятия)" .
Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 275.
Следует согласиться с мнением К.А. Чудиновских о недопустимости вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, если при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ". в ходе исследования материалов дела выяснится недостаточность представленных доказательств для подтверждения правомерности заявленных требований или невозможность разрешения спора на основании представленных доказательств. Такая ситуация может возникнуть вследствие допущенной ошибки судьи при принятии дела к производству и назначении упрощенного порядка его рассмотрения. В этом случае арбитражный суд может вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Однако такое решение вопроса повлечет за собой ущемление прав истца, полагавшегося на бесспорность представленных им доказательств. Кроме того, в упрощенном производстве у истца отсутствовала возможность представить арбитражному суду иные, помимо письменных, доказательства. Отложение производства по делу для представления дополнительных доказательств также не будет оптимальным решением, учитывая оперативный характер упрощенного производства и требования принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Наилучшим вариантом представляется возможность для арбитражного суда в случае невозможности вынесения решения назначить рассмотрение дела в порядке обычного искового производства с применением в нем всех возможных средств, предусмотренных арбитражной процессуальной формой" .
Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003. С. 504 (автор комментария к ст. 229 - Чудиновских К.А.).
Решение, вынесенное в порядке гл. 29 АПК, должно отвечать и общим требованиям, предъявляемым к содержанию судебного решения ст. 170 АПК. Тем не менее "в мотивировочной и описательной части решения, выносимого в порядке упрощенного производства, не содержится сведений об объяснении сторон в судебном заседании, нет ссылки на иные доказательства, кроме допустимых ч. 4 ст. 228 АПК РФ" .
Также следует отметить, что при вынесении решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 176 АПК о возможности отложения составления решения в полном объеме. Решение составляется в полном объеме непосредственно после рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его вынесшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. 178 АПК. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК.
3. Частью 3 ст. 229 АПК установлен сокращенный срок для направления лицам, участвующим в деле, копии решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - не позднее следующего дня после его принятия. Это правило действует в отличие от общего правила, установленного ч. 1 ст. 177 АПК, в соответствии с которым решение направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку. Тем не менее правила ч. 1 ст. 177 АПК, регламентирующие порядок направления решения, должны применяться при направлении лицам, участвующим в деле, решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
4. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Месячный срок на обжалование начинает течь со следующего дня после дня его принятия. Апелляционное обжалование возможно только не вступившего в законную силу решения.
После вступления решения в законную силу возможен его пересмотр в суде кассационной инстанции. Хотя ч. 4 ст. 229 АПК устанавливает определенные ограничения на кассационное обжалование решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оговаривая, что такое обжалование возможно лишь в отношении решений: 1) которые были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции; 2) которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, в силу того, что арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Возможность кассационного обжалования ограничена также и основаниями для такого обжалования: если имели место нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения или постановления арбитражного суда (указаны в ч. 4 ст. 288 АПК, например, отсутствие в деле протокола судебного заседания и пр.).
Также объектом кассационного обжалования является и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которое, как и вышеуказанные судебные акты, может быть обжаловано в кассационном порядке только при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК.
Вступившее в законную силу решение может быть также пересмотрено на общих основаниях в надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам .
Пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства".
Судебная практика по статье 229 АПК РФ
Как следует из определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016, предприятие не привело процессуальных оснований для отмены судебных актов, которые в силу части 2 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать их в этот суд, в связи с чем производство по жалобе прекращено.
Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017, учреждение не привело процессуальных оснований для отмены судебных актов, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать их в этот суд, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена заявителю.
Как следует из определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе.
Несмотря на то, что в соответствии с частью 4.1 статьи 206 и частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суде округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 25.05.2017 возвратил жалобу заявителю, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 (принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Басманного района" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взыскано 347 933 рубля 60 копеек ущерба, а также 9 958 рублей 68 копеек расходов по государственной пошлине.
Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.
Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2018, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.
Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.
Как следует из определения Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017, управление не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.
Несмотря на то, что в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суде округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 07.09.2018 возвратил жалобу заявителю, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.
дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, иск удовлетворен.Читайте также: