Указ об отмене очных ставок 1697 г виды судов общей юрисдикции подсудность

Обновлено: 04.05.2024

Понеже о форме суда многия указы прежде были сочинены, из которых ныне собрано, и как судить надлежит, тому форма яснее изображена, по которой во всяких делех, какого б оные звания ни были, исполнять должно, а не по старым о том указом, ибо в судах много дают лишняго говорить, и много ненадобного пишут, что весма запрещается, и не надлежит различать (как прежде бывало) один суд, другой розыск, но токмо один суд, и судить следующим образом.

1. Как челобитныя, так и доношении писать пунктами, так чисто, дабы что писано в одном пункте, в другом бы того не было.

2. А когда время придет суда, тогда изготовить две тетрати прошивные шнуром, и оной запечатать, и закрепить секретарю по листам, из которых на одной писать ответчиков ответ, на другой истцовы или доносителевы улики.

3. Когда станут честь первой пункт, тогда отвечать словесно, а письмянного ответу отнюдь не принимать (а для памяти записку, по чему отвечать, в руках тогда иметь не запрещается) на оной только, а не на все, и не только постороннего, но ниже о других пунктах говорить, ниже обличать ответчику того, кто бьет челом или доносит в каких ево противных делех, кроме того пункта обоим, то есть ответчику и истцу (а доносить очистя все свои пункты, по чему судьи по вершении зачатаго следовать, или ежели не их суда, отослать должны) но толко свое дело очищать против пунктов.

4. А когда первой пункт со всем очистит (ежели далных справок не будет, а буде далныя будут, то мочно другой пункт начать, дабы время не тратить) тогда спросить истца, имеет ли он еще что доказательства, и потом ответчика, что он имеет ли более ко оправданию, и буде не имеют, велеть руки приложить каждому к своему пункту, и друг у друга, то есть истец у ответчика на каждом пункте и листе, а ответчик у истца; буде же ответчик станет просить времяни для справок, то давать, ежели какия писма имеет, с поверстным сроком, а для того, чтоб думать или иной какой ради притчины, как истцу, так и ответчику не давать сроку.

5. Надлежит прежде суда (кроме сих дел: измены, злодейства или слов противных на императорское величество и его величества фамилию и бунт) дать список ответчику с пунктов, поданных от челобитчиков, для ведения ко оправданию, таким образом, призвав ответчика пред суд, и ему самому отдать оной список, на котором пометить всем судящим число, в котором стать к суду, дабы неделя полная та копия в ответчиковых руках была (кроме тех дней, в которые поруки по себе збирать будут) и взять у него реверс, что он копию получил, и должен на положенной срок к суду стать без всякой отговорки. А ежели усмотрено будет, что у того ответчика на толикое число, сколко в челобитье истцове показано иску, движимого и недвижимаго имения не будет, то собрав по нем поруки, которым в том иску можно верить, что ему до вершения того дела не съехать, и в зборе тех порук сроку более недели не давать; а буде порук по ком не будет, то держать ево под арестом. А истцу також дать билет за руками судящих, что он должен стать на положенной срок в суде со всеми к тому иску принадлежащими писмянными документами или доказателствы, и для того не надлежит ему сроку давать, когда он скажет, что документы ево не при нем, но в других городех или местах обретаются, но разве в таких случаях, ежели ответчик такие отговорки во оправдание себе принесет, о которых истец и чаять не мог, но принужден будет оное писмянным свидетелством опровергнуть, то в таком случае истцу для положения такова при нем необретающагося документу судье давать поверстной срок изо всего ево челобитья токмо одинова. А буде истец на тот ему данной срок документов не положит, то вершить то дело по обретающимся в деле обстоятелствам. А приходить истцом и ответчиком к суду в указной день не позднее осмаго часу по утру; а ежели кто из них придет в одиннатцатом часу, тогда тому сказать, чтоб он (ежели не торжественной праздник и не воскресной день, в которые судные дела не отправляютца) был на другой день рано; а буде кто и в другой день также придет позднее осьсмаго часа, тогда того до другова дни, в котором суд быть имеет, из приказу не выпускать, чтоб от того в таких судных делах продолжения не было.

7. Челобитчиком же и ответчиком дается воля, вместо себя посылать в суд, кого хотят, только с писмами верющими, что оной учинит, он прекословить не будет.

Титло.
Потом бьет челом имрак на имрака, а в чем мое прошение, тому следуют пункты, и писать пункт за пунктом.

Все суды и розыски имеют по сей форме отправлятца, не толкуя, что сия форма суда к тому служит, а к другому не служит. А ежели кто будет иным образом судить и розыскивать, или челобитные принимать, тот яко нарушитель государственных прав наказан будет. А ежели что во оной пренебрегать будет или слабо поступать, то в первые пять сот рублев, в другой ряд тысячу, в третие половины движимова и недвижимова и чина лишен будет.

Подлинной его императорского величества указ за подписанием его величества собственной руки в 5 день ноября 1723 году.

Выверено по изданию: Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией О.И. Чистякова. Т.4. М.: Юридическая литература, 1986.

Система судов в 1/4 18 в строилась на сословном принципе, судебная власть не была отделена от власти административной.

Высшую судебную инстанцию предстовлял монарх! Его компетенция в сфере судопроизводства была неограниченной.

Следующую инстанцию - Сенат, подчиняющий себе Юстиц-коллегию (в числе всех других) и всю систему суд. учереждений. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией, и его решения были окончательными.

Судебными функциями (по делам своих чиновников) наделялись приказы и коллегии. Комерц-коллегия рассматривала торговые и вексельные споры, Вотчинная - земельные споры, Мануфактур-коллегия - дела членов цехов. и др. Юстиц-коллегия был апелляционной инстанцией для нижестоящих судов,

В 1713 г. в губерниях учереждены ландрихтеры (местные судьи)

с1719 г. страна была разделена на судебные округа, в которых учереждались надворные суды, состоявшие из презедента, вице-презедента и 2-6 членов суда. Надворный суд рассматривал дела по доносам фискалов, угол. и гражд. дела города,

В 1720 г. при надворных судах учереждались прокуроры, следившие за правильностью судопроизводства.

Надворному суду подчинялись нижние суды двух видов: коллегиальные и единоличные. Их юрисдикция распространялась но дворянское сословие.

Крестьян по малозначительным делам судили помещики. Горожане судились в магистрате. Духовенство - в консистории при епархиальных архиереях, духовных делуправлениях и Синоде. Политические дела рассмаривались в Преображенском приказе и Тайной канцелярии.

При Петре 1 появилось 3 основных судебно-процессуальных закона:

1. Именной указ от 21 февраля 1697 г."Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах" Суть этого указа заключалась в отмене очных ставок между свидетелями или с подсудимым. По сути, этот закон не вводил ничего нового и использовал ранее использовавшиеся методы,

2. 1715 г. "Краткое изображение процессов или судебных тяжб". В этом законе закреплялась систему судебных органов. Состав суда и порядок его формирования также закреплялся именно в этом законе. Так после введения этого закона показания свидетелей стали весомыми доказательства вины или невиновности обвиняемого. Но имелось различие между свидетелями, так если два свидетеля расходились в показаниях, то предпочтение отдавалось более знатному свидетелю, или женщина имела меньший "вес" голоса против мужчины. Если было два знатных свидетеля, которые сходились в показаниях, то это считалось полнейшим доказательством вины или невиновности подозреваемого. Ранее использовавшаяся в суде присяга потеряла свое значение. Весомым доказательством считались заверенные письменные доказательства: расписка, запись в купчей книге и другие. Важным видом доказательства стала судебно-медицинская экспертиза, официально введенная Петром 1. Теперь требовалось узнать причину смерти - естественная или насильственная. Особенность розыскного процесса: если не было достаточно доказательств о невиновности подсудимого, его могли оставить в подозрении,

после этого вердикта суда такой человек имел ряд ограничений, одно из них - невозможность быть свидетелем.

3. 1723 г. "О форме суда". Этот закон признает суд единственной формой процесса и упраздняет розыск. Все уголовные дела заводятся в низших судах, например в уездном суде. Если дело мелкое, то его решают на месте.

Судебная реформа Петра I.

В 1722 г была проведена радикальная реформа:

- Были упразднены нижние суды.

- В провинциях учерездались новые провинциальные суды, состоящие из провинциального воеводы и асессоров. В отдаленных от провинциального центра городах воевода назначал судебного комиссара, получавшего право рассматривать незначительные уголовные и гражданские дела. В качестве апелляционной инстанции для провинциальных судов сохранялись надворные суды, исключительным правом которых являлось рассмотрение дел, по каторым назаначалась смертная казнь.

- Параллельно с гражданской судебной системой образовывались военные суды. Высшей инстанцией в этой системе являлся генеральный кригсрехт, рассматривающий наиболее важные дела, связанные с государственными и военскими преступлениями. Нижней инстанцией стал полковой кригсрехт, рассматривающий все остальные дела. Военные суды, также были коллегиальными,

при каждом из них состоял аудитор, наблюдавший за законностью правосудия. Приговоры генерального кригсрехта выносились на утверждение в Военную коллегию.

Новыми чертами организационной судебной системы в первой четверти 18 в. стали:

- коллегиальное устройство судов;

- попытки отделить судебную организацию и функцию от административной;

- учреждение контроля за деятельностью судов со стороны специально учрежденных органов (прокуроров, фискалов, аудиторов).

Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции. Так, подверглась реформированию система обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу, соответственно этому претерпела изменению и система судов апелляционной и кассационной инстанций. Как заявлялось ранее, целью реформирования системы судов общей юрисдикции явилась необходимость обеспечения беспристрастности в рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций.

В постановлении Пленума ВС РФ от 13.07.2017 г. № 28 указано, что в настоящее время возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, которая обусловлена потребностью в функционировании в рамках подсистемы судов общей юрисдикции организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

Как подчеркивается в указанном постановлении Пленума ВС РФ, реформа позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. При этом ВС РФ ссылается на положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций в системе арбитражных судов.

Порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных актов в соответствии с ФКЗ № 1-ФКЗ от 29.07.2018 г.

Реформированный порядок обжалования судебных актов судов общей юрисдикции в соответствии с положениями ФКЗ № 1-ФКЗ от 29.07.2018 г. можно представить в виде схемы:

Как видно, верховные суды республики, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа (далее- суд субъекта) остаются судами апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы на решения районный (городских) судов ОЮ. Апелляционные жалобы на судебные акты мировых судей по-прежнему остаются на рассмотрении районных (городских) судов.

Кассационный суд ОЮ рассматривает кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения судов субъекта РФ, судебные акты апелляционного суда ОЮ.

Кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, судов субъекта, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции, направляются в Судебную коллегию ВС РФ (2 кассация).

Апелляционный суд ОЮ рассматривает апелляционные жалобы на судебные акты судов субъектов, принятые ими в качестве суда первой инстанции.

Согласно ФКЗ № 1-ФКЗ кассационный суд является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного округа, и в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия.

На основании данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке предусмотрено создание 9 кассационных судов ОЮ.

1 кассационный суд ОЮ- г. Саратов Саратовской области;

2 кассационный суд ОЮ- г. Москва;

3 кассационный суд ОЮ- г. Санкт-Петербург;

4 кассационный суд ОЮ- г. Краснодар Краснодарского края;

5 кассационный суд ОЮ- г. Пятигорск Ставропольского края;

6 кассационный суд ОЮ- г. Самара Самарской области;

7 кассационный суд ОЮ- г. Челябинск Челябинской области;

8 кассационный суд ОЮ- г. Кемерово Кемеровской области;

9 кассационный суд ОЮ- г. Владивосток Приморского края;

кассационный военный суд- г. Новосибирск Новосибирской области.

Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на не вступившие в силу судебные акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Всего, предусмотрено создание 5 апелляционных судов ОЮ.

1 апелляционный суд ОЮ- г. Москва;

2 апелляционный суд ОЮ- г. Санкт-Петербург;

3 апелляционный суд ОЮ- г. Сочи Краснодарского края;

4 апелляционный суд ОЮ- г. Нижний Новгород Нижегородской области;

5 апелляционный суд ОЮ- г. Новосибирск Новосибирской области;

апелляционный военный суд- г.о. Власиха Московской области.

Согласно ст. 7 ФКЗ № 1-ФКЗ настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

Изменения в системе судов общей юрисдикции предполагают внесение соответствующих изменений в процессуальное законодательство. В настоящее время ВС РФ в ГД РФ подготовлены проекты федеральных законов о внесении изменений в ГПК РФ, КАС РФ (постановление Пленума ВС РФ № 20 от 21.06.2018 г.), КоАП РФ (постановление Пленума ВС РФ № 22 от 21.06.2018 г.).

Предпосылки петровских реформ и общая характеристика реформ судебной системы Петра I. Именной указ 21 февраля 1697 г., его сущность и характеристика. Краткое изображение процессов и судебных тяжб. Именной указ от 5 ноября 1723 г. "О форме суда".

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	19.07.2012
Размер файла	42,2 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ВВЕДЕНИЕ

Личность Петра I (1672-1725) по праву относится к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже.

История России до Петра Великого и после него знала немало реформ. Главное отличие Петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий характер, охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства.

Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ.

Реформа судебной системы и процессуального права в современной России делает актуальным обращение к истокам становления судебной системы России, первой осознанной попытке обособления суда от администрации, предпринятой в царствование Петра I. Именно тогда возникли проблемы соотношения национальной правовой традиции и заимствований достижений европейского права; взаимоотношений законодателя, администрации и суда; отношения общества к государственным судебным органам.

Свою актуальность эти проблемы сохраняют до сего дня. Преобразования Петра I были актуальным обращение к истокам становления судебной системы России, первой осознанной попытке обособления суда от администрации, предпринятой в царствование Петра I.

Составной частью этих преобразований стали военно-судебная и общегосударственная судебная реформы. Впервые в истории России была предпринята попытка создания системы судебных органов, обособленных от законодательных и административных. Реформируя российское судоустройство и судопроизводство, Петр I ориентировался на законодательство Швеции, Дании, Франции, Саксонии и других европейских стран. Одним из выражений сближения российской правовой системы с европейскими стало развитие юридической техники и зарождение отраслевой кодификации законодательства. Развитие этого процесса в дальнейшем привело к включению российской правовой системы в континентальную правовую семью.

Реформа судебной системы и процессуального права в современной России делает актуальным обращение к истокам становления судебной системы России, первой осознанной попытке обособления суда, предпринятой в царствование Петра I. Именно тогда возникли проблемы соотношения национальной правовой традиции и заимствований достижений европейского права; взаимоотношений законодателя, администрации и суда; отношения общества к государственным судебным органам. Свою актуальность эти проблемы сохраняют до сего дня.

Цель данной работы анализ реформ судебной системы, осуществленных Петром I.

Глава 1. Предпосылки петровских реформ и общая характеристика реформ судебной системы Петра I

Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока.

Следует отметить, что к этому времени истории нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии.

XVII век был временем, когда Россия установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи, использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа, которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра.

Следует отметить, что основной движущей силой петровских реформ стала война.

1.2 Судебная система периода правления Петра I

Судебная реформа явилась составным элементом реформы центральных и местных органов государственного аппарата. Она упорядочила, централизовала и усилила всю судебную систему России. Судебную реформу Петр I начал проводить в 1719 г., после учреждения Юстиц-коллегия, надворных судов в губерниях и нижних судов в провинциях.

Областные суды состояли из надворных и нижних судов. Президентами надворных судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке апелляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. Если приговор касался смертной казни, дело передавалось также в утверждение надворного суда.

Некоторые категории дел решались иными учреждениями в соответствии с их компетенцией. Камериры судили за дела, касавшиеся казны, воеводы и земские комиссары судили за побег крестьян. Судебные функции исполняли почти все коллегии, исключая коллегию Иностранных дел. Политические дела рассматривали Преображенский приказ и Тайная канцелярия.

На практике порядок прохождения дел по инстанциям путался, и подданные видели власть в лице губернаторов и иных администраторов, им и обжаловали решения надворных судов. Губернаторы вмешивались в судебные дела, а судьи - в административные. Хаос во взаимоотношениях судов и местных властей привел к тому, что в 1722 г. вместо нижних судов были созданы провинциальные суды в составе воеводы и асессоров (заседателей), а в 1727 г. упраздняются и надворные суды. Их функции передавались губернаторам, то есть суд и администрация вновь слились в один орган. Дела по политическим обвинениям (как уже говорилось выше) решались в органах политической полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции) и в Сенате, а нередко и лично императорами. Некоторые категории дел полностью были изъяты из общей судебной системы и были отданы в ведение других административных органов (Синоду, приказам и другим). На Украине, в Прибалтике и в мусульманских областях существовали особые судебные системы. Таким образом, попытку судебной реформы в начале XVIII в. нельзя считать успешной.

В начале правления Петра I общая тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики предшествующих веков - замена состязательного принципа следственным, инквизиционным - привела к полной победе розыска. Думается, однако, что розыск нельзя еще до Петра I считать господствующей формой процесса, но нельзя считать и исключением.

Тенденция к замене суда розыском определяется обострением классовой борьбы, неизбежно вытекающим из общего развития феодализма.

Переход к высшей и последней стадии феодализма - абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия.

Глава 2. Источники судебной реформы

Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 г., изданного в дополнение и развитие февральского указа. Мартовский указ говорит: «а которые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по прежнему.

Логика достаточно своеобразная: чтобы стороны не злоупотребляли своими процессуальными правами, нужно лишить их всяких прав, подобно тому, как можно избавить человека от болезней, убив его.

Необходимо отметить, что Указ от 21 февраля 1697 года предусматривает отвод свидетелей только ответчиком. Отсюда видно, что закон не предполагает никакой возможности выставления свидетелей ответчиком, иначе возник вопрос об их отводе истцом. Таким образом, права истца и ответчика неравны.

Присяга приноситься не в суде, а в церкви. Приводит к ней не судья, а священник. Священник при этом обязан наставить присягающих, предупредить о большом грехе, который берет на свою душу клятвопреступник.

Отменяя очные ставки, государство увеличивало доходы казны (при громадных затратах на проведение реформ это было очень кстати), ибо за них раньше не брались судебные пошлины.

Поскольку все дела разбираются розыском, то и пошлины взимаются со всех, вернее, со всех лиц, проигравших дело.

Указ устанавливал пределы действия закона во времени. Обратной силы он, как и всякий процессуальный закон, не имел, что специально оговаривается, но применялся к незаконченным делам, в том числе пересматриваемым в силу обжалования.

К решенным делам применялся принцип, установленный в русском праве еще X главой Соборного Уложенья, - res judicata pro veriata habetur. Введение новой формы процесса не являлось основанием для пересмотра решенных дел.

2.2 Краткое изображение процессов и судебных тяжб

петр судебный реформа

Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, которыми пользовались составители русских воинских законов, но они, несомненно, отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII в., дальнейшее развитие абсолютизма.

Во-первых, дело начиналось в большинстве случаев по инициативе государства, т.е. самого суда, независимо от того, из какого источника суд получил сведения о совершенном деянии, хотя дела о гражданско-правовых спорах по-прежнему начинались, как правило, по челобитной грамоте истца или потерпевшего.

Во-вторых, в розыскном процессе судьи сами вели следствие и сами же решали дело, т.е. данные предварительного следствия не перепроверялись в судебном следствии другими людьми, у которых мог сложиться иной взгляд на доказательства и существо дела. Таким образом, розыск не давал гарантии от возможного предвзятого подхода судей к делу, сложившегося в ходе следствия.

В-четвертых, для розыскного процесса характерна система формальных доказательств. Ее суть заключалась в том, что признавались лишь строго определенные доказательства, значение каждого их вида заранее определялось в законе. При помощи формального закрепления системы доказательств правительство пыталось ограничить произвол и злоупотребления судей. Судьи обязывались основывать свои решения не на личном и произвольном усмотрении судьи, а на объективных доказательствах, определенным законом.

В петровском процессе уцелел «один из видов суда Божьего, именно Очистительная присяга, к которой допускается обвиняемый в том случае, когда против него не было других достаточно весомых улик; впрочем законодатель неодобрительно смотрит на присягу. С принятием присяги подозреваемый считался оправданным. В случае отказа от присяги, он признавался виновным, но наказывался значительно слабее, чем при установлении его виновности другими, более верными доказательствами.

Новым видом доказательств, впервые официально введенных Петром I, явились заключения судебно-медицинской экспертизы. В Артикуле воинском прямо говорилось, что при убийстве требуется «лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно разыскали, что какая причина к смерти была. Стала применяться и судебно-психиатрическая экспертиза.

После рассмотрения доказательств, по большинству голосов судей (суд был коллегиальным) выносился приговор, который облекался в письменную форму, подписывался судьями и скреплялся аудитором.

Можно отметить в рассматриваемом документе такую тенденцию: инициатива сторон сужается за счет расширения прав суда, в то же время деятельность суда и оценка им обстоятельств дела все жестче регламентируются законом, для проявления собственного усмотрения и какой-либо инициативы судей почти не остается места. Воля сторон и воля суда поглощается и заменяется волей законодателя. В этом и проявляется укрепление абсолютизма с его стремлением сосредоточить управление всеми областями жизни в руках одного лица - самодержавного монарха.

Формулировки закона несравненно более четки, чем в Соборном Уложении. Пожалуй, впервые в русском праве часто даются общие определения важнейших процессуальных институтов и понятий, хотя и не всегда совершенные. Законодатель нередко прибегает к перечислению, классификации отдельных явлений и действий. Некоторые статьи закона содержат в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с приведением различных точек зрения по данному вопросу.

Закон закрепляет стройную систему судебных органов, не известную до Петра I, довольно четко регламентирует вопросы подсудности. Для осуществления правосудия создаются уже специальные органы. Однако они все еще не до конца отделены от администрации. Судьями в военных судах являются строевые командиры, в качестве второй инстанции выступает соответствующий начальник, приговоры судов в ряде случаев утверждаются вышестоящим начальством. Нет пока деления на органы предварительного следствия и судебные органы.

В соответствии с этим в процессе отсутствует деление на предварительное производство и производство дел непосредственно в суде.

Указу о форме суда была предпослана вводная часть. В ней даны обоснование закона, его отношение к предыдущему законодательству и основные направления изменений, вносимых этим актом в процессуальное право.

Закон различает два вида челобитчиков: истец - в гражданском процессе и доноситель - в уголовном. Однако противная сторона носит прежнее общее для тех и других дел название - ответчик.

Запрещается возбуждать встречный иск или встречное обвинение до окончания следствия по основному делу. Возможна передача встречной жалобы в другой суд, если она не подсудна данному суду.

Что касается ареста, то по указам от 12 декабря 1720 года и от 6 апреля 1722 года арестованные ответчики содержались за счет истца. Поэтому для истца эта мера пресечения была довольно обременительной.

Челобитчик сам обязан собрать все необходимые доказательства (один из характерных принципов состязательного процесса) до начала судебного разбирательства. Лишь если ответчик выдвигает неожиданные возражения, истцу дается возможность представить новые материалы. Впрочем, здесь идет речь о документах, а не о всяких.

Лицо по разным делам могло быть подсудно разным органам. Из этого и возникает отраженная в статье 6-ой Указа коллизия, очевидно, нередко использовавшаяся недобросовестными людьми, чтобы выиграть процесс обходными путями. В статье расценивается как преступление и случай грубого воспрепятствования стороне явиться суд. В этой же статье говорится о том, что если истец или ответчик заболеют ко дню судоговорения, то они должны известить об этом суд, который должен послать для освидетельствования трех членов, и после освидетельствования отложить дело до выздоровления больного. Если кто-либо из тяжущихся не явился ко сроку, назначенному для разбора дела, то торжественно, с барабанным боем, оглашался указ, предписывающий отсутствующему явиться в недельный срок под угрозой быть обвиненным заочно.

Отсутствие на судебном разбирательстве без уважительных причин, как это было и в предшествующем законодательстве, влечет за собой проигрыш дела. Взыскание по судебному решению обращается на имущество проигравшей стороны и ее поручителей.

В заключительной форме Указа прежде всего приводится форма челобитной, которая начиналась титулом государя, - нововведение, которого раньше не было в процессуальном законодательстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Можно сделать вывод, что в первой половине XVIII-го века существовали две формы процесса: следственный, игравший господствующую роль, и состязательный, не имевший большого значения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анисимов Е. В. Время Петровских реформ. Л., 1989. 340 с.

2. Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2010. 456 с.

4. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Юрист, 2003. - 272 с.

6. История России с древнейших времен до 1861 года / Под ред. Н. И. Павленко. М., Высшая школа, 2006. 910 с.

7. Каменский А. Российская империя в XVIII веке: традиция и модернизация. М., 2009. 879 с.

8. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII вв. М.: Юрист, 2005. - 488 с.

9. Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М.: Юридическая литература, 1986. - 512 с.

10. Сахаров А. Н., Бугаев В. И. История России: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. 489 с.

Подобные документы

Процессуальное право Руси с древних времен до правления Петра І. Право в эпоху Петра. Состязательные процесс по именному указу от 5 ноября 1723 года "О форме суда". Тенденция развития процессуального законодательства. Доказательства в судебном процессе.

курсовая работа [40,2 K], добавлен 03.11.2008

курсовая работа [25,3 K], добавлен 24.10.2005

Характеристика судебной системы России в период с петровских преобразований до судебной реформы 1864 года. Создание нотариата, адвокатуры и прокуратуры. Предпосылки судебной реформы 1864 года, её проекты и особенности проведения. Анализ военных судов.

курсовая работа [48,0 K], добавлен 05.01.2012

Основа правовой системы Российской империи - Соборное уложение 1649 г. Создание уложенных комиссий. Указ Петра I о единонаследии 1714 г. Проект и содержание Гражданского уложения. Кассационная практика. Процесс смешения начал уголовных и гражданских.

реферат [27,5 K], добавлен 25.01.2009

Общая характеристика правления Петра I. Начало царствования Петра I. Становление абсолютной монархии в России. Государственные реформы Петра I. Сущность военной реформы. Финансовая реформа государства. Реформа центрального и местного управления.

реферат [38,9 K], добавлен 03.11.2008

Исторический анализ зарождения и развития судебной системы в России. Изучение законодательной базы российской судебной системы и общая характеристика судебных органов Российской Федерации. Определение проблем в деятельности судов в РФ и путей их решения.

дипломная работа [793,8 K], добавлен 21.01.2012

Характеристика демократических принципов современной судебной системы Российской Федерации - совокупности всех судов и судебных органов. Понятие и признаки правосудия. Полномочия и функции Конституционного, арбитражного суда и судов общей юрисдикции.

Титло.
Потом бьет челом имрак на имрака, а в чем мое прошение, тому следуют пункты, и писать пункт за пунктом.

Читайте также: