Только спустя 25 лет апелляционный суд признал этого человека невинным
Обновлено: 15.05.2024
Сторонники смертной казни могут привести не одну сотню аргументов в пользу убийства преступников, совершивших особо тяжкие преступления. Их оппоненты считают, что все доводы перекрывает единственное словосочетание: судебная ошибка.
Сакаэ Менда
Сакаэ Менда провел в тюрьме 34 года. В 1948 году он якобы ворвался в дом и при помощи подручных инструментов убил священника и его жену. Почему именно его арестовали и осудили? Мужчина просто оказался не в том месте и не в то время.
Когда произошло страшное преступление, убийцу на месте не нашли. Пришлось искать по ближайшим подворотням, барам и другим злачным местам. Довольно быстро полицейским попался на глаза Менда. Мужчина недавно попадал в тюрьму за кражу риса, а значит мог стать идеальным кандидатом.
Его привели в участок, допрашивали несколько дней. Без сна, еды и пищи он быстро сдался и подписал все бумажки с признательными показаниями, которые ему подсунули. Дальше был фиктивный суд и долгие 34 года в камере для смертников. Каждый день японец проводил в ожидании смертного приговора, который все не объявляли. В 1979 году его представители наконец добились апелляции, а в 1983 году суд признал, что у Менды в день преступления было железное алиби, которое полицейские почему-то скрыли.
Сейчас мужчина стоит во главе японского движения за отмену смертной казни.
Тимоти Эванс
Его семью, включая жену и маленькую дочь, убили. Как будто этого было мало, Тимоти Эванса еще и обвинила в произошедшем полиция. Житель Лондона до последнего верил, что все происходящее – страшный сон. Но кошмар происходил в реальной жизни. Без права на апелляцию он был осужден и повешен в 1950 году.
Лишь спустя три года оказалось, что сверху от семьи Эвансов, в доме на Риллингтон-Плейс, жил серийный маньяк Джон Кристи. Именно он был убийцей, заодно зарезавшим еще нескольких женщин. Кристи также повесили, но молодого парня Эванса и его семью уже было не вернуть. Мужчине было 25 лет.
В 1965 году в Великобритании отменили смертную казнь. Во многом из-за дела Тимоти Эванса.
Ивао Хакамада
Все произошло летом 1966 года. Мужчина случайно увидел пожар у дома своего босса – и побежал тушить огонь. Когда большая часть здания прогорела, он смог зайти внутрь, только чтобы обнаружить внутри зарезанную семью начальника. На месте преступления не обнаружили никого, кроме ошарашенного Хакамады. Полиция не стала долго размышлять.
Правозащитники не один раз пытались обжаловать приговор, однако сделать этого так и не удалось. Позже один из трех судей признался, что с самого начала не верил в виновность Ивао и пытался убедить своих коллег, но те были непреклонны. Хакамаду должны были повесить, но из-за резонанса держали его в тюрьме долгие 44 года. Лишь в 2014 году была проведена проверка соответствия образцов ДНК с места преступления и генетического кода Хакамады. Совпадений найдено не было.
Государство отобрало у него почти всю жизнь – и уж точно все здоровье. Сейчас мужчина лечится от многочисленных ментальных и физических заболеваний, которые он приобрел в тюрьме.
Махмуд Хуссейн Маттан
Если вам иногда кажется, что весь мир против вас – просто вспомните историю моряка из Сомали Махмуда Маттана. В 1952 году суду было достаточно трех доказательств и одного ложного доноса, чтобы приговорить мужчину к смертной казни. Доказательства против его вины скрывали все, включая прокурора и следователя.
42-летняя Лили Вольперт была найдена с перерезанным горлом в районе доков Кардиффа. У Маттана дома была бритва, ботинки с каплями крови и мотив в виде недавно потерянной работы. Этого хватило, чтобы за девять дней признать его вину.
Убийство Лили Вольперт не расследовано до сих пор. Дело открыто.
Джон, Джоан и Ричард Перри
Это один из самых известных и самых старых случаев осуждения и казни невиновных. Все произошло в 1660-1662 годах в Чиппинг Кэмпдене, Англия. Приказчик Уильям Харрисон уехал в соседнюю деревню для сбора арендной платы, но не вернулся. Через несколько часов его жена отправила вслед за пропавшим мужчиной слугу Джона Перри. Однако и он смог найти лишь несколько вещей своего хозяина на дороге.
Так или иначе, во время судебных разбирательств вся семейка Перри оказалась в списке обвиняемых. Присяжные признали их виновными и приговорили к смертной казни через повешение на Бродвейском холме.
Спустя год на корабле из Лиссабона внезапно прибыл живой и здоровый Харрисон. Он рассказал, что два года назад его похитили неизвестные, увезли в Турцию и продали там в рабство. Англичанин смог вырваться и уплыть на португальском корабле.
Следователь, присяжные, прокурор, судья – все они не полубоги, всегда принимающие верные решения, а лишь люди. Им свойственно ошибаться. Поэтому важно выводить на максимально высокий уровень работу правоохранителей и не пренебрегать никакими средствами проверки виновности человека.
Можно ли оспорить решение суда спустя год? (если человек находился в это время когда был суд на вольном поселении) соотвественно не было возможности подавать на аппеляцию, как теперь быть.
Ответы на вопрос:
На Ваш вопрос я могу Вам дать ответ следующего содержания:
Да, можно оспорить. Для начала необходимо подать заявление о восстановлении срока на обжалование
Спасибо за обращение на сайт.
Надо сначала восстановить срок для обжалования;
Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 112]
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
Да конечно у Вас есть такая возможность! Вам нужно сроки восстановить для обжалования. Всего хорошего Вам!
В сложившихся условиях следует решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.
Соответствующее заявление подается в суд одновременно с жалобой.
7. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
9. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.
В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Первый раз в практике столкнулся со следующей ситуацией.
Доверитель, обвиняемый в причинении телесных повреждений, в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции не признавал себя виновным в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему, утверждал, что причинил их по неосторожности.
В конечном итоге суд признал его виновным и назначил реальное лишение свободы.
При подготовке апелляционной жалобы подзащитный намерен указать, что в настоящее время вину признает полностью, телесные повреждения нанес умышленно, в содеянном раскаивается.
Понятно, что как защитник, должен поддержать любую позицию доверителя, но, тем не менее интересна практика, может ли и насколько признание вины в апелляции действительно повлечь снижение наказания осужденному, поскольку, вроде как, оснований для изменения приговора, указанных в статье 389.15 УПК РФ, не имеется, но в тоже время признание вины судами признается смягчающим наказание обстоятельством.
Буду благодарен всем, кто сталкивался с подобными ситуациями и поделится своим опытом!
Банкротство юридических лиц и граждан
Семейные и наследственные отношения: проблемы правового регулирования
Комментарии (8)
У меня было похожее дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Доверитель на первой инстанции вину не признавал ни в какую, хотя она была 100% доказана.
Суд вынес приговор в половину предела санкции - 5 лет л/св.
В апелляции осужденный признал вину и заявил о смягчении, но срок не уменьшили.
"Понятно, что как защитник, должен поддержать любую позицию доверителя," кому и почему понятно: п. 2, ч. 1 ст. 9 Кодекс профессиональной этики адвокатов - адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.Согласие обвиняемого с квалификацией есть самооговор. Чтобы обвинить человека по 111 статье УК нужно доказать умысел. Это значит следствие должно найти доказательства, что у обвиняемого было время обдумать свои действия, понять, что такой-то удар может причинить вред здоровью, что этот вред может быть тяжким, но самое главное - обвиняемый должен понимать, что эти удары уголовный кодекс признаёт преступлением. Доверитель может об этом не знать, но адвокат-защитник знать обязан и объяснить это обвинению, тогда наказание не будет строгим. Согласие доверителя с обвинением имеет 2 стороны: (1) подсудимый не верит судебной системе и поэтому соглашается со всем, что скажет обвинение, в надежде на смягчение наказания, (2) снять ответственность с обвинения и защиты - подсудимый согласился с квалификацией значит мы ничего поделать не можем. Тогда зачем вообще юристы в уголовном процессе? Пусть обвиняемый сам себе пишет приговор. Это будет справедливее.
Назначение апелляции я не понимаю. Приговор суда первой инстанции окончательный и обжалованию не подлежит. Кстати, так стало (у нас в Пермском крае) после введения апелляции. Видимо она для этого и была придумана, чтобы обеспечить стабильность приговоров. Кошмар! Руки опускаются! Но жаловаться обязательно надо. Может система хоть как-то повернётся. Хотябы немного, чуть-чуть. Хотябы чтоб сроки немного уменьшали.
В 2014 году в Химкинском суде мой клиент в последний момент передумал признавать вину, что было крайне неправильным, поскольку доказательная база была сильная, однако квалификация его деяния была сделана следствием неверно. После его пламенной речи о непризнании вины и моих комментариев относительно квалификации, он был признан виновным по той статье УК, которая действительно имела место быть, а не по той, которую вменяли изначально. В апелляции он, осознав свою ошибку, сказал, что не признавал себя виновным именно по первоначально предъявленному обвинению, а вот по той квалификации, которую принял суд, очень даже признает себя виновным и раскаивается в содеянном. При этом за время передачи дела в Мособлсуд у него родился ребенок. Мособлсуд все это учел и снизил наказание на 1 год 6 месяцев. Сейчас он уже собирается на УДО.
Кстати, недавно также задумался по этому вопросу случайно, подзащитный не доволен приговором суда, сейчас подзащитный под апелляцией- также ч.4 ст.160 УК РФ, дело МФЦ - и ему дали 7-ку, а ожидал как в случае у Сергея Иванова 4-ку или 5-ку, просто какой-то "судебный психоз", судья дала ровно столько сколько попросил прокурор. И я сразу дал ответ для себя, все очень просто и Вам советую также отвечать прямо и честно для себя (но может еще нужен опыт):
1. Что такое апелляция? Это обращение в суд с жалобой на приговор (или решение) суда для его отмены или изменения из-за существенной ошибки суда первой инстанции, которые признает закон или апелляционная инстанция. Признание вины не является такими основанием для отмены или изменения приговора, более того суд это обстоятельство и так это уже установил - виновен, то есть он не ошибся, поэтому ничего не нужно менять в приговоре, что правильно и сделал суд в случае ч.4 159 УК РФ Сергей Иванова. Все очень просто. при этом не надо право мешать с полит- лозунгами: наши суды , особенно "высшие", очень строго подходят к законности и обоснованности, но граждане и даже коллеги не всегда понимают что такое апелляция.
2. Теперь по второму аспекту этого вопроса. Основной суд - это первая инстанция (в данном случае как бы и отнесем следствие) и вот это нужно объяснять подзащитным, здесь нужно решать все важные вопросы, в частности и вопрос признания вины, как известно закон здесь это учитывает и оценивает, например, в одном известном деле один мой клиент отказался от адвоката и признался в совершении преступления - в провокации взятки, но этого не совершал, а наоборот у него вымогал взятку "высокий" чиновник и его взяли "на живца", но он решил не рисковать, так как дело вело СК под опекой ФСБ и ситуация резко поменялась с точки зрения политических игр. То есть признание вины или непризнание таковой это есть та позиция, которую сам выбирает обвиняемый (подсудимый), и эта та позиция, которой должен придерживаться защитник. И это все о позиции адвоката, другого нет, помните, защитник и подсудимый в уголовном суде независимые и разные субъекты, а не "заговорщики" как обмануть суд. Суд с этого вопроса и начинается в суде - подсудимый признаете ли вы себя виновным? Поэтому подсудимый несет ответственность за свои поступки и слова в суде и на основании этого выносится приговор и назначается наказание в случае виновности. Государство в лице апелляционной инстанции также не приходит шутить, а реально поддерживает серьезность решения суда первой инстанции, поэтому нельзя изменять приговор по факту признания вины в апелляционной инстанции, в этом нет необходимости, она и так уже установлена, как говорится: "После драки кулаками не машут!". Поэтому до суда выбирайте правильную и ответственную позицию. А то клиент испугался и в апелляции признался, ну насмешил, так насмешил.
3. Представьте теперь другую ситуацию - возможно уменьшать приговор после признания вины в апелляции, тогда все подсудимые после осуждения будут признавать вину в апелляции и окажется , что все приговоры вынесены законно и обоснованно, вина установлена правильно, так как в апелляции это подтверждают сами подсудимые ,а признание, как известно, - это королева доказательств. Вот тогда и закончится классическое правосудие.
Не приведу ссылку, но встречал позицию в судебной практике ВС или областных судов, что все смягчающие и отягчающие обстоятельства суд устанавливает на момент постановления приговора. Она логичная. На каком основании вы будете просить смягчить наказание? Суд нарушил уголовный закон? Не учел обстоятельства, которые должен был учесть? Ничего такого не было. Приговор законен, значит, нет оснований для его изменения (смягчения наказания).
UPD. Вот ссылка: апелляционное определение ВС РФ от 24.02.2015 № 56-АПУ15-2. Там осужденный возместил ущерб потерпевшему, просил признать возмещение ущерба смягчающим обстоятельством.
"По смыслу закона, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства устанавливаются судом на момент постановления приговора и не могут возникать после его вынесения. В данном случае передача осужденным потерпевшему денег произошла после постановления приговора.
По существу указанная передача денег является добровольным исполнением осужденным приговора в части взыскания с него суммы материального ущерба, причиненного преступлением, что должно быть учтено при исполнении приговора после его вступления в законную силу."
в 1991 году умер мой папа, на момент его смерти кооперативная квартира была не выплачена ( осталось порядка 300 рублей), завещание было на мою дочь ( тогда несовершеннолетнюю), но в наследственную массу квартира не вошла, а только пай, спустя время мы обратились в суд. кооператив нам доплатить не дал, деньги мы у них тоже не получили, в итоге судья признал квартиру как собственность города.. квартира до сих пор ни за кем не числится. Может ли моя дочь восстановить сроки подачи жалобы и обжаловать решение суда сейчас, а так же признать квартиру наследственной массой.
Суть вопроса - как же нам все же вернуть эту квартиру?
судились мы в 2006-2007 году… так же видимо что то изменилось в жилищном законодательстве и может я не исполнила добросовестно свои права как представитель несовершеннолетней.
бумаги из суда могу только завтра прицепить… но там куги получило квартиру, а по факту даже в суд не явилось
Может ли моя дочь восстановить сроки подачи жалобы и обжаловать решение суда сейчас, а так же признать квартиру наследственной массой.
Здравствуйте! К сожалению все сроки давно пропущены и восстановить их нереально по-моему мнению. 15 лет слишком большой срок по всем меркам. По ГПК РФ действующему на сегодняшний день срок на обжалование 1 месяц. Предыдущие сроки по ГПК РСФР были ещё короче ( всего 7 календарных дней).
ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Добрый день, Юлия.
А Вы можете это решение суда выложить? Вообще, конечно перспектив немного, сроки прошли, а это очень серьёзное препятствие для обжалования.
Как вариант, доказывать, что появились новые или обнаружены вновь возникшие обстоятельства, но они таковы, что редко случаются.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ к:
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Читайте также: