Суды великобритании имеют право требовать объяснения миллиардеров россии список
Обновлено: 10.05.2024
В Великобритании могут начаться аресты недвижимости российских олигархов. Кто под ударом?
.webp)
В Британии начались административные аресты недвижимости, принадлежащей гражданам России, заявил белорусский политик Владимир Мунякин. В том, кого из российских олигархов может коснуться британское "раскулачивание", разбирался корреспондент The Moscow Post.
Сейчас, как рассказал политик Владимир Мунякин, эмиграционные власти готовят списки русских граждан для депортации из Британии. Высылка затронет членов семей российских бизнесменов и чиновников: жен и детей, обучающихся в Британии.
О старте арестов имущества неясного происхождения в рамках борьбы с криминальными доходами Британия объявила два года назад. Благодаря принятому закону для проведения проверки в отношении "политически значимых лиц" не нужно предъявления обвинений в коррупционных или иных преступлениях.
"Пояснить" за имущество могут попросить каждого российского бизнесмена, показавшегося местным правоохранителям подозрительным. Работы, следует полагать, у них будет достаточно.
Самым дорогим жильем россиян в Лондоне по версии "Форбс" является особняк Романа Абрамовича за £170 млн. Дом расположен на Кенсингтон-Пэлас Гарденс, известной как улица миллиардеров. Там же располагается российское посольство. В рейтинге есть еще одно имущество Абрамовича — апартаменты площадью 557 кв. м стоимостью в £30 млн с парковочным местом за £85 000. В 2018 году Абрамовича называли среди первых, кто попадет под новый закон в Великобритании.
На втором месте по дороговизне недвижимости в британской столице - особняк Witanhurst стоимостью £150 млн Андрея Гурьева, главы "Фосагро". Гурьеву также принадлежит пятиэтажный пентхаус в St George Wharf Tower стоимостью £60 млн.
Самое высокое жилое здание Великобритании
Для лондонских властей Гурьев вполне может оказаться "подозрительным". Сейчас у него и так идут разбирательства в Высоком суде Лондона с экс-менеджером компании Игорем Сычевым вокруг акций холдинга. Но это еще не все. Гурьева также может настичь и российское правосудие. У автомобилей Игоря Сычева два раза отваливались колеса, и он подозревает, что это могло быть следствием покушения на его жизнь. Об этой истории подробно рассказывало The Moscow Post.
Также Сычев рассказывал, что компания Гурьева может действовать как финансовая пирамида - выкупать свои старые долги за счет нового размещения облигаций. Якобы, часть денег идет на выплату дивидендов акционерам компании, что может быть замаскированным выводом денег из нее. Иными словами, если британские правоохранители начнут присматриваться к финансовой активности главы "Фосагро", то природа добытых на особняк денег может вызвать вопросы.
Тинькова выдворят из лондонского заточения?
Бизнесмен вынужден был сдать английским властям свой российский и кипрский паспорта. Теперь на подходе и имущество бизнесмена? На время судебного разбирательства россиянин должен оставаться в Великобритании. Он живет в дорогой квартире на западе города. Не исключено, что вскоре он рискует лишиться и ее. А вместе с тем, возможно, и свободы – сейчас в суде рассматривается вопрос о его экстрадиции в США, писал ТАСС.
В 2004 году, по информации журнала Forbes председатель совета директоров банковской группы "Альфа-банк" Петр Авен выкупил участок Ingliston House в деревне Верджиния-Уотер графства Суррей и построил на нем дом, чтобы его дети могли ходить в школу неподалеку. Дизайном поместья занимались те же архитекторы, что ранее работали для принца Чарльза.
Все лучшее - "детям" "Альфа Групп"?
В Лондоне также живет совладелец "Альфа-Групп" Михаил Фридман. В прошлом году он оказался самым богатым жителем британской столицы. Ключевой акционер А1 с 2017 года обживается в Лондоне и основную инвестиционную активность демонстрирует за пределами России.
В 2016-м Фридман купил особняк за £65 млн на севере Лондона, здание было спроектировано так, чтобы подражать Версальскому дворцу.
В столице Британии, видимо, нравится и другим выходцам "Альфы". Там же обосновался один из контролирующих акционеров-основателей инвестиционного консорциума Алексей Кузьмичев.
Но живется там российским предпринимателям непросто. Фридман не раз сетовал на сложности работы за границей. Мол, политическая составляющая сильно влияет на бизнес. "Нас воспринимают как русских олигархов вне зависимости от того, что мы делаем", — жаловался "Форбсу" бизнесмен.
Особняк с историей есть и у Олега Дерипаски. В 2003 году он купил шестиэтажное здание в престижном районе Белгравия, раньше там жила семья герцогов и располагался политический салон. Стоимость здания оценивается в £30 млн.
По сути, введенный закон развязал английским правоохранителям руки. Теперь суду достаточно лишь убедиться в наличии "разумных оснований подозревать", что известные источники дохода потенциального фигуранта расследования не являются достаточными для приобретения того богатства, которым владеют российские бизнесмена. А учитывая масштабы вышеперечисленных особняков и имений, а также сомнительную репутацию их владельцев, скоро можно ждать громких новостей. Небо Лондона российским олигархам теперь будет только сниться?
Британия перестает быть тихой гаванью для имущества нашей элиты
Напомним, Тереза Мэй ранее пригрозила заморозить государственные счета РФ, если найдет доказательства того, что они могут нести угрозу жизни и имуществу британских граждан.
Пол Робертс: Примет ли Кремль вызов
— Я думаю, все без исключения. Или все, чье имущество покажется британским властям достойным внимания. Может быть, таунхаус на окраине, оставшийся после недавно покинувшего этот бренный мир господина Глушкова и не заинтересует. А вот уж поместье, где закончились дни Бориса Березовского, точно привлечет какое-то внимание. Кто там его унаследовал, кстати?
— В Британии вложено до 6 процентов обеспечения национальной валюты РФ, так что удар, конечно, ощутимый. Но навряд ли это этого дойдет так сразу — это приведет к падению вообще всех мировых финансовых рынков, и навряд ли обогатит британскую казну. Это золото хорошо конфисковывать, а государственные обязательства — не очень. Сразу же в условиях форс-мажора от этих обязательств начинают отказываться, и сыплется вся система. Такое уже было после крушения Российской империи — интервенция началась, строго говоря, из-за госдолга России в размере примерно 1 миллиарда золотых рублей. И ценой этого потрясения, строго говоря, стал отказ от французского франка как мировой валюты — именно тогда все стали посматривать на американский доллар. Британский фунт и так существует скорее как резервная валюта, но по надежности вложений резко уступает и швейцарскому франку, не говоря уже о евро. Просто начнется бегство капитала с Британских островов, в первую очередь капиталов стран третьего мира. Про частные средства и не говорю.
— Это нельзя назвать неожиданной новостью, я много лет писал о том, что именно так и будет. Вопрос только в сроках и поводе. Срок, видимо, пришел неожиданно, раз повод был найден столь натянутый. Ну какое отношение российские воры имеют к отравлению Скрипаля, химическому оружию и отношениям России с Украиной? Кстати, последний звонок на эту тему звучал еще в прошлом году в Сирии, когда Асада обвинили в использовании химического оружия, и тоже как-то обошлись без особых доказательств. Я напомню — и Россию обвиняют вовсе не в отравлении предателя, а в применении боевых отравляющих веществ против Британской империи. Это обвинение серьезней, чем у Асада — тот если и применял ОВ, в чем я сомневаюсь, то на своей территории и против своих мятежников. А тут — нападение на Британию, да еще с использованием неконвенционального оружия. Я полагаю, что сейчас Лондон стоит перед очень непростой ситуацией — замах-то был на рубль, на объявление крестового похода, а удар получился на копейку в буквальном смысле слова. Как в каком-нибудь латиноамериканском гетто, когда стреляют в голову ради того, чтоб всего лишь пошарить по карманам.
— Капитал бежит из России вовсе не из-за того, что капиталисты в России плохие, а в Англии хорошие — деньги всегда ищут, где им комфортней. Стало некомфортно в Лондоне? Есть Гонконг, Сингапур, растущие экономики Тихоокеанского побережья — мир глобален, даже если это кому-то и не нравится. За 18 лет в России не создано комфортного климата для инвестиций, и перспективы на будущие 6 лет также сомнительны. По данным академика Глазьева, кстати, советника президента РФ, за четверть века из России утек триллион долларов! Причем если половина этих денег еще как-то обращается между российским рынком и офшорами, то полтриллиона вообще ушли, растворились и исчезли для России навсегда. Как так?
По словам старшего преподавателя кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадима Трухачева, Британия давно превратилась во всемирную прачечную грязных денег.
— Остров Мэн, Каймановы острова, Бермуды, Гибралтар — всё это крупнейшие в мире офшоры, и все они принадлежат Великобритании. Потому в борьбу с грязными деньгами со стороны англичан верится с трудом. Это не просто атака на Россию. Это давление на представителей российской элиты, имеющих в Британии счета, недвижимость, обучающей там детей. Давление с целью того, чтобы они заставили руководство России изменить свою политику. Среди тех, кого накажут, могут быть чиновники категории А и крупнейшие олигархи. Или же их ближайшие родственники… Не боролись с этим англичане по той причине, что деньги стране нужны. Ну и хорошо иметь лишний рычаг давления на Россию, который можно использовать. Время пришло.
Зайти могут далеко — арестовать счета, арестовать недвижимость. И по формальным признакам во многих случаях англичане будут правы — доказать законность происхождения денег, на которые куплена недвижимость или же которые лежат в банках, сможет не каждый. А цель, конечно, сугубо политическая — изменить политику России. Вклады арабских шейхов никто не трогает, и вклады албанцев или колумбийцев — тоже, хотя к ним вопросов по чистоте как минимум не меньше. Но политического заказа на их страны нет — и действий нет.
Американский писатель о политике своей страны
— Большинство граждан России хранит свои средства в Сбербанке. В Англии хранят свои средства десятки, максимум — сотни тысяч. Другое дело, что среди этих сотен тысяч — очень высокопоставленные чиновники, депутаты, губернаторы, капитаны российского бизнеса. И они могут потерять свои средства, по крайней мере, часть этих людей и часть средств…
Удар ли это по России? Как сказать. То, что им могут возместить потерянное из средств федерального бюджета — это, конечно, потеря для всех граждан. Если же им много возмещать не будут — тогда это не удар. Будут больше вкладывать в Россию, а не вывозить всё при первой возможности. Хотя, скорее всего, будет и то, и другое — и удар по нашему бюджету, а потом отрезвление части вкладчиков. В то же время часть предпочтёт полностью перебраться в Англию и уйти со всех постов.
Высокий суд Лондона поставил точку в знаковом деле жены госбанкира из Азербайджана, чем снял последнее препятствие для начала масштабной охоты за деньгами и домами понаехавших в Великобританию коррупционеров и преступников.
Британцы недовольны тем, что Лондон стал тихой гаванью для сомнительных капиталов. Они требовали от властей навести порядок, и несколько лет назад правоохранительные органы получили новый инструмент для борьбы с легализацией преступных доходов через покупку недвижимости - ордер, обязывающий человека с активами на сумму от 50 тысяч фунтов доказать, что они куплены на честно заработанные деньги.
Теперь он наконец заработает в полную силу - благодаря сегодняшнему решению Высокого суда Лондона.
Трое судей отклонили апелляцию Замиры Гаджиевой, супруги бывшего главы Международного банка Азербайджана, осужденного на родине за хищения. Именно ей был выписан дебютный ордер новой кампании еще в 2018 году. Она оспаривала его в суде дважды, но в итоге проиграла апелляцию и не смогла получить разрешение на продолжение тяжбы в последней инстанции - Верховном суде.
Не имея дохода, Гаджиева жила в Лондоне на широкую ногу, что вызвало подозрения Национального агентства по борьбе с преступностью Великобритании (NCA) и сделало ее идеальной мишенью для первого громкого дела новой кампании. Следователи легко уговорили судью выписать ей ордер, требующий объяснить, откуда она взяла деньги на покупку дома в фешенебельном районе Лондона и поместья с гольф-полем в шикарной провинции.
Автор фото, PA Media
Дом Гаджиевых в Найтсбридже был куплен в 2009 году за 11,5 млн фунтов
Гаджиева называет себя жертвой несправедливого преследования в Азербайджане и говорит, что все нажито законно. Таблоиды смакуют подробности о ее миллионных тратах в дорогом универмаге и покупку частного самолета. К этим тратам у NCA претензий нет, следователей в этом деле интересует только недвижимость.
Теперь Гаджиева должна в течение семи дней предоставить им объяснение своего богатства. Если она не сделает этого, NCA попросит суд конфисковать имущество, а потом продаст его. Вырученные деньги пойдут в казну Великобритании.
Если же Гаджиева покажет законный источник средств, у NCA есть 60 дней на изучение ее счетов, после чего следователи решат, принимать и закрывать дело или отклонять и добиваться конфискации.
Прецедент создан
При любом исходе дела владельцам "необоснованного богатства", как его называет новый закон, ничего не будет, поскольку изъятие собственности, купленной на непонятные доходы, не делает их виновными. Это лишь гражданское производство в рамках дознания, а не уголовное преследование, где требуются значительно более веские доказательства.
Однако если власти посчитают, что человек, получивший ордер, в процессе исполнения предписания попытался обвести их вокруг пальца, они могут начать уголовное дело, грозящее штрафом и двумя годами тюрьмы.
Новые предписания (Unexplained Wealth Orders) можно выписывать только с санкции Высокого суда и лишь двум категориям людей: политически заметным фигурам из-за пределов Европы и любым подозреваемым в тяжких преступлениях, без оглядки на гражданство.
Ордер Гаджиевой - первый в своем роде - правоохранительные органы выписали в феврале 2018 года. Три новых дела вскоре должны дойти до суда. Не все фигуранты названы по имени, но ранее представители NCA обещали выписать ордеры людям из Африки, Южной Азии, бывшего СССР и России.
Вердикт обрадовал NCA.
"Это новый закон, и мы понимали, что дело дойдет до суда, - сказала один из руководителей NCA Сара Притчард. - Мы довольны сегодняшним решением. Создан прецедент, который поможет нам в последующих тяжбах по поводу ордеров на необъяснимое богатство".
Гаджиева оспаривала предписание по нескольким пунктам.
Здравый смысл против формальности
В Британии набирает обороты кампания против осевших в Лондоне коррупционеров.
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Подкаст
Поскольку закон относит к политически заметным фигурам должностных лиц, наделенных полномочиями от имени государства или международной организации, а также их приближенных, включая близких родственников, Гаджиева утверждала, что британские правоохранительные органы должны были для начала доказать факт наделения ее мужа такими полномочиями.
Другими словами, представить свидетельство того, что на посту главы госбанка он выполнял государственные функции, а не просто управлял бизнесом.
Адвокаты властей парировали официальным разъяснением к закону, на котором Гаджиева построила апелляцию. В разъяснении записано, что политически заметной фигурой в делах, связанных с отмыванием денег, следует считать не только политиков и чиновников, но и ряд других лиц, включая, например, бухгалтера оппозиционной партии или топ-менеджера госкомпании.
Под последнюю категорию и попадает муж Гаджиевой Джахангир.
Гаджиева говорит, что следователи должны были для начала доказать, что глава госбанка в Азербайджане исполняет государственную функцию, и объяснить, кто и каким именно способом наделил его этими полномочиями.
Адвокаты властей возразили против такой трактовки закона. Ордер - инструмент предварительного дознания, отметили они, и следователи не обязаны разбираться в тонкостях процедур "наделения полномочиями" в иностранных государствах.
Достаточно здравого смысла, а на крайний случай - упомянутых разъяснений к закону, в которых руководители госкорпораций включены в круг политически заметных фигур.
Гаджиева поспорила и с тем, что судья посчитал МБА госбанком. Следователям сначала нужно доказать, что власти Азербайджана учредили его для коммерческой деятельности от имени правительства и оно непосредственно причастно к управлению, полагает жена госбанкира.
Ничего такого в британских законах нет, достаточно здравого смысла и общепринятого в Европе понятия о владельцах и бенефициарах бизнеса, парировали адвокаты властей и назвали аргументы Гаджиевой "оторванными от реальности".
В отчетности МБА в бытность ее мужа главой банка напрямую указывалось, что он контролируется государством, а сам Гаджиев говорил, что 50,2% банка принадлежит правительству, говорится в аргументах британской стороны.
К тому же, для целей борьбы с отмыванием денег британцы вольны пользоваться собственными критериями, отметил один из трех судей на процессе. Даже если Азербайджан или другая страна запишут в своих законах, что госбанк не является госбанком, английский суд рассмотрит фактическое положение вещей, а не формальный статус, закрепленный в законе иностранного государства.
Гаджиева оспаривала и правомочность подозрений, основанных на вердикте азербайджанского суда о виновности ее мужа, который Гаджиевы считают политически мотивированным и несправедливым. Суд решил, что следователи были вправе опираться на сам факт того, что Гаджиев осужден на родине за хищения, и не обязаны разбираться в деталях и тонкостях на этапе предварительного следствия.
Россияне вошли в топ-5 самых активных спорщиков в британских коммерческих судах. Консалтинговое агентство Portland изучило тяжбы в коммерческом суде Англии и Уэльса (London Court of International Arbitration, LCIA) и выяснило, что по числу споров русские делят четвертое место с Индией, на третьем месте - Казахстан, на пятом - Кипр. Первое и второе места заняли британцы и американцы соответственно.
Решения в английском суде выносятся дольше, чем в российском, зато обеспечительные меры налагаются мгновенно. Фото: Moussa81 / istock
Ориентация российского бизнеса на западные юрисдикции традиционно велика. Там часто получают заемный капитал, регистрируют собственность, размещают акции (еще недавно 80% российских акций размещались за границей), проводят сделки.
Лишь 34% корпоративных юристов выбирают отечественное правовое поле для заключения большей части сделок
Наши суды по умолчанию рассматривают договорные нормы как императивные. Из-за этого тезис о "свободе договора" звучит декларативной риторикой, а аспекты, в документе не прописанные, фактически не получают судебной защиты. Поэтому сложные и дорогие сделки нашим бизнесменам проще оформлять в иностранных юрисдикциях.
"Для трансграничных договоров международный коммерческий арбитраж и вовсе является наиболее удобным местом для разрешения споров. Это объективное мнение. Ведь среди его плюсов, в частности, - возможность выбора арбитров, конфиденциальность, окончательность принимаемого решения и ограниченное количество оснований для его отмены, - говорит член генерального совета "Деловой России", правозащитник Владимир Прохоров. - А также возможность выбора процедуры и языка разбирательства, скорость рассмотрения споров в сравнении с государственными судами, наличие единообразных правил признания и приведения в исполнение арбитражных решений в других государствах". В российских судах ряд этих условий, к сожалению, невыполним.
В среднем решения в английском суде выносятся дольше, чем в российском, зато обеспечительные меры налагаются мгновенно. Лондонское судопроизводство известно своим жестким подходом в применении обеспечительных мер. Кроме того, российские компании и юристы накопили значительный опыт в судебной "бондиане" при рассмотрении споров в LCIA.
В связи с антироссийскими санкциями, когда до 70% российского несырьевого экспорта оказалось под санкционными рисками, обстановка для наших компаний изменилась, но судиться дома никто не торопится. Выбираются альтернативные площадки: шведский Стокгольм, швейцарский арбитражный институт, азиатские судебные форпосты. Согласно исследованию ЕПАМ от 2017 года, лишь 34% корпоративных юристов средних и крупных компаний выбирают отечественное правовое поле для заключения большей части сделок.
"Честно говоря, я не знаю того предпринимателя, которого устраивает российская судебная система в настоящий момент. Много сделано, безусловно, это не беспредел 90-х", - заявил бизнесмен Олег Дерипаска на Восточном экономическом форуме, однако отметил, что когда и в коммерческих судах, и в судах общей юрисдикции количество оправдательных приговоров предпринимателей составляет около 2%, говорить о национальной юрисдикции не приходится.
Безусловно, отечественное судебное разбирательство провести дешевле, чем в странах ЕС. И число обращений в арбитражи растет, за 6 лет оно выросло вдвое - до 2 миллионов в год. В рейтинге Doing Business Россия занимает лидирующие позиции по "качеству правосудия" и 12-е место по эффективности исполнения решений суда.
Тем не менее зарубежные нормы права славятся развитостью структуры антимонопольного и конкурентного права, когда условия добросовестной конкуренции и поведение участников рынка определяются законодательно, подчеркивает Владимир Прохоров. Кроме того, фактами преюдиции и применимостью прецедентов и буквы закона ко всем сторонам спора без привилегий. "Обращения наших бизнесменов в английские суды объясняются необходимостью обеспечить исполнение судебного акта на территории Великобритании или другой страны. Не секрет, что решение российского суда глобально считается менее эффективным: например, у нас невозможно получить решение о заморозке активов по всему миру. Актуальна и инфраструктура, рекрутмент - британские коммерческие суды самые многопрофильные. Здесь вы найдете квалифицированных переводчиков, экспертов по направлениям (с приглашением узких специалистов), судебных стенографов, которые не будут в день обслуживать с десяток заседаний", - добавляет он.
Где быстрее и дешевле
Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России:
- Не могу согласиться с тем, что наша судебная система отстает от английской. Количество споров россиян в британских судах исчисляется десятками, может, сотнями, а наши арбитражные суды в прошлом году рассмотрели 1,907 миллиона дел, что на 160 тысяч больше показателя 2017 года. То есть число экономических споров, рассматриваемых российскими арбитражными судами, растет. Это говорит о том, что наши суды пользуются доверием. Также возросло число корпоративных споров. В 2018 году в российских арбитражных судах было рассмотрено 20,3 тысячи корпоративных споров, в 2017 году - 18,4 тысячи.
В некоторых случаях какие-то правовые подходы и механизмы, применяемые британскими судами, выглядят привлекательно для участников споров. Например, если у британских судов возникают обоснованные сомнения в добросовестности ответчика, они гораздо жестче применяют обеспечительные меры, чем в подобной ситуации сделает российский арбитраж. Но у английских судов есть и недостатки, в том числе долгое судебное разбирательство и дорогостоящий процесс. Система прецедентного права достаточно громоздка, юристу необходимо знать огромный массив документов. Все эти факторы не способствуют повышению доступности правосудия. У нас в стране экономические споры рассматриваются гораздо быстрее, да и судиться дешевле.
Сейчас повышению привлекательности нашей юрисдикции, в том числе работе судов, уделяется большое внимание. Недавно была проведена реформа третейского судопроизводства. По сути, новая система коммерческого арбитража - третейских судов - у нас в стадии становления, ей еще пока только предстоит принести результат. Возможно, такие суды смогут разгрузить арбитраж, нагрузка на который, конечно, высока.
Борис Титов, Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей:
- У наших бизнесменов так популярны британские суды по совокупности причин. Это и невысокий уровень доверия к российскому правосудию. И давно сложившаяся у крупного бизнеса, имеющего офшорные корни, практика использовать английское правосудие. И Англия как место жительства многих состоятельных людей. Наше государство давно предпринимает попытки сделать российскую юрисдикцию привлекательной, в том числе для самих россиян. Но из-за таких, например, дел, как дело Baring Vostok, и систематического перевода гражданско-правовых споров в сферу уголовного преследования (а здесь количество примеров исчисляется десятками и сотнями) переманить бизнес в российскую юрисдикцию крайне тяжело.
Читайте также: