Судьи челябинского областного суда список
Обновлено: 18.05.2024
На заключенных оказывают давление лица, представляющиеся сотрудниками ФСБ
В начале встречи Сергей Минин отметил три главных, на его взгляд, события 2014 года – 80-летие Челябинского областного суда, 150-летие вообще судебной системы России (именно в 1865 году судьи были отделены от исполнительной и законодательной власти) и, наконец, объединение Верховного и Высшего арбитражного судов РФ.
Однако председателю напомнили: в Челябинском облсуде летом прошлого года наконец появился легитимный, утвержденный президентом РФ глава (до этого почти год обязанности руководителя облсуда исполнял первый заместитель Анатолий Кунышев, а еще ранее между судебной властью в лице главы облсуда Федора Вяткина и исполнительной – в лице губернатора Михаила Юревича – был непримиримый конфликт).
— Сергей Дмитриевич, в 2014 году было принято наконец важное для судебной системы Южного Урала решение – с третьей попытки Высшая квалификационная коллегия судей и кадровая комиссия при президенте утвердили вас как председателя. Но на сегодня из четырех должностей заместителей председателя две остаются вакантными. Собираетесь заполнять их? Вообще, как изменится кадровая политика в судебной системе области?
— Зато в трех из семи районных судов Челябинска – Ленинском, Центральном, Советском – вместо председателей – исполняющие обязанности. Видимо, какие-то кадровые трудности все же есть?
— Сергей Дмитриевич, в последнее время идут разговоры о необходимости реформы института присяжных заседателей. В Челябинском областном суде, по данным пресс-службы, присяжными заседателями в 2014 году был вынесен всего 1% приговоров. Нужен ли вообще такой редко используемый механизм, тем более в свете сокращений в госструктурах?
— В 2014 году из-под юрисдикции суда присяжных заседателей были выведены преступления, связанные с терроризмом, а также преступления, за которые предусмотрено наказание свыше 25 лет лишения свободы. Мое личное мнение таково: институт присяжных заседателей слишком часто используется, чтобы затягивать время судебного процесса. Один подсудимый заявит, что желает, чтобы его дело рассматривал суд присяжных, потом также сделает второй, проходящий по тому же делу, и в итоге судам приходится делать массу работы, оформлять документы, передавать материалы, ведь заседания присяжных практикуются только в судах субъектов Федерации. Когда я начинал судейскую карьеру, в 1980 году, был институт народных заседателей. Их просто выделяли предприятия, люди приходили в суд и работали по неделе. Честно скажу, большинство просто кивали головами. Но если у человека хватало подготовки, он и задавал вопросы, и влиял на решения судей! Мне с такими людьми всегда нравилось работать, узнавать их мнение. Думаю, было бы очень хорошо, если бы возродили именно институт народных судов – присяжные заседатели, на мой взгляд, слишком дорого нам обходятся.
— Но присяжные заседатели – это некий срез общества. В последнее время в Челябинской области было вынесено несколько оправдательных приговоров по громким уголовным делам, хоть и без участия заседателей. Например, директор 31 челябинского лицея Александр Попов был оправдан по обвинению в пособничестве в получении взятки, преподаватель ЧелГУ Марина Загидуллина – очищена от обвинений в присвоении средств вуза. Значит ли это, что судьи находятся под давлением общественного мнения?
— Я бы не стал говорить, что общественное мнение прямо влияет на решения судей. Да, судья тоже человек и, возможно, подсознательно он общественное мнение и учитывает. Но во главе угла все-таки должно оставаться установление истины – виновен ли человек? Я всегда выступал за то, чтобы критически оценивать доказательства, предоставленные в суде стороной обвинения. А то есть, к сожалению, печальные прецеденты, когда в основу приговора слово в слово ложится текст обвинительного заключения. Это неправильно. Приговор должен содержать только те факты, которые установлены в судебном заседании, а не в ходе предварительного следствия!
С другой стороны, не думаю, что даже в делах Попова и Загидуллиной решение суда зависело от положения, популярности подсудимого. На самом деле оправдательных приговоров по уголовным делам выносится все-таки очень мало – и в первую очередь потому, что далеко не каждое возбужденное дело доходит до суда, большинство прекращается еще на стадии следствия. Следователь точно знает, что если у него нет веских доказательств, то дело в суде развалится.
— То есть судья – настоящий эталон справедливости? Но вот общественное мнение гласит, что многие судьи куплены или поддались давлению, в общем – необъективны…
— Да, гласит, и не в последнюю очередь благодаря СМИ, раздувающим любое сложное дело. Но посудите сами, в любом деле, гражданском или уголовном, всегда найдется недовольная сторона. Кому-то откажут в иске, кто-то будет признан виновным в преступлении. В любом деле минимум половина участников – недовольны, так что такая точка зрения неизбежна. Однако стоит признать, что нужно все-таки бороться с формальным подходом к делу.
Читайте также: