Судьи арбитражного суда алтайского края привлеченные к уголовной ответственности

Обновлено: 16.05.2024

Судью Арбитражного суда Алтайского края Владислава Колесникова признали виновным в получении взятки в крупном размере и отправили на зону.

Как установил суд, в 2017 году Колесников получил через посредников взятку в размере 800 тысяч рублей от одного из руководителей хозяйств Алтайского края и в итоге вынес решение в его пользу в споре с налоговой инспекцией.

В Барнауле признали виновным в получении взятки бывшего судью арбитражного суда Алтайского края Владислава Колесникова.

Судью Тэрри осудили на семь лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в 30 миллионов рублей.

В Барнауле бывшего судью арбитражного суда Алтайского края Владислава Колесникова приговорили к 7 годам колонии строгого режима и штрафу в 8 млн рублей по делу о получении взятки в крупном размере.

Бывший арбитражник получил семь лет колонии за взятку В Алтайском крае вынесли приговор бывшему судье арбитражного суда Владиславу Колесникову.

Ранее к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в 30 миллионов рублей приговорили бывшего арбитражного судью Руслана Тэрри – он непосредственно передал 800 тысяч рублей Колесникову и оставил себе такую же сумму.

Судью Арбитражного суда Алтайского края Владислава Колесникова приговорили к семи годам колонии строгого режима и штрафу восемь миллионов рублей за взятку, сообщают в СК России.

В Барнауле Железнодорожный районный суд города признал судью Арбитражного суда Алтайского края Владислава Колесникова виновным в получении взятки в крупном размере. об этом сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

В Барнауле к семи годам колонии строгого режима и штрафу в 8 млн руб. приговорили бывшего судью арбитражного суда Алтайского края Владислава Колесникова, который обвинялся в получении крупной взятки (ч. 5 ст. 290 УК РФ).

На этой неделе в уголовном деле судьи арбитражного суда Алтайского края Владислава Колесникова поставлена точка.

Судью алтайского арбитража приговорили к семи годам колонии строгого режима за получение крупной взятки

Железнодорожный районный суд Барнаула 21 июля вынес приговор судье Арбитражного суда Алтайского края Владиславу Колесникову, которого обвиняли во взяточничестве.

В Алтайском крае вынесен приговор судье Арбитражного суда региона Владиславу Колесникову, который обвинялся в получении крупной взятки.

В Алтайском крае судья краевого Арбитражного суда Владислав Колесников получил реальный срок лишения свободы по делу о взятках.

21 июля в Барнауле приговорили судью Арбитражного суда Владислава Колесникова к семи годам в колонии строгого режима за взятку в 800 тыс. рублей.

По решению Железнодорожного районного суда Барнаула, судья Арбитражного суда в регионе Владислав Колесников признан виновным в получении взятки в крупном размере, передает ТАСС.

Бабушкинский районный суд приговорил к пяти годам колонии строгого режима судебного пристава-исполнителя Владимира Бутырина, признанного виновным в получении взятки в крупном размере.

Железнодорожный районный суд Барнаула признал виновным арбитражного судью Владислава Колесникова в получении взятки в крупном размере, сообщает пресс-служба прокуратуры Алтайского края.

Согласно материалам дела, весной 2017 года коллега Колесникова, судья этого же суда Руслан Тэрри, а также бывший арбитражный управляющий Долгов выступили посредниками и передали взятку в 800 тысяч рублей.

Железнодорожный районный суд Барнаула приговорил судью Арбитражного суда в Алтайском крае к семи годам колонии по обвинению в получении взятки.

Суд в Алтайском крае вынес приговор по уголовному делу в отношении судьи Арбитражного суда в регионе, признав его виновным в получении взятки и приговорив к семи годам колонии строгого режима и 8 млн рублей штрафа, сообщается во вторник на сайте Генпрокуратуры РФ.

В Барнауле сегодня вынесли приговор бывшему судье арбитражного суда Алтайского края Владиславу Колесникову.

Железнодорожный районный суд Барнаула приговорил судью краевого Арбитражного суда Владислава Колесникова к 7 годам колонии строгого режима за получение взятки за вынесение незаконного решения, сообщили РАПСИ в пресс-службе Следственного комитета РФ.

ИНТЕРФАКС-СИБИРЬ - Суд в Барнауле (Алтайский край) приговорил к 7 годам колонии строгого режима судью Арбитражного суда региона Владислава Колесникова за взятку в размере 800 тыс. рублей, сообщает пресс-центр регионального следственного управления СК РФ во вторник.

В Барнауле 21 июля вынесли приговор бывшему судье Арбитражного суда Алтайского края Владиславу Колесникову.

СК РФ разрешили возбудить уголовные дела в отношении шести судей. Ходатайство об уголовном преследовании удовлетворила Высшая квалификационная коллегия судей — тем не менее она не успела рассмотреть дела двух не менее скандальных судей Риммы Шатовкиной и Светланы Мартыновой. Заседание по их делам перенесли. В прошлом году привлечь к ответственности силовикам удалось 17 судей — при том, что истории с их нарушениями регулярно всплывают в СМИ.

27 мая Следкому разрешили начать уголовное преследование в отношении мировой судьи в отставке столичного участка №25 Нагатинского района Москвы Светланы Самгиной за мошенничество и посредничество во взяточничестве, а также в отношении экс-судьи Оренбургского областного суда Геннадия Петрухова за участие в ДТП. Обрели статус фигурантов уголовного дела и экс-сотрудник Лискинского суда Воронежской области Евгений Капустин, а также судья Гагаринского районного суда Смоленской области в отставке Александр Сычев.

Помимо этого, ВККС РФ удовлетворила прошение Бастрыкина относительно мирового судьи участка №52 Жуковского района Московской области Станислава Крупина, которого хотят привлечь к ответственности по статье о разбое, и экс-судьи участка №1 Кировского района Махачкалы Магомедшарипа Булатова, подозреваемого в получении взятки.

Тем не менее из-за того, что заседание по ходатайствам СКР длилось до позднего вечера, коллегии не хватило времени на то, чтобы решить судьбу новосибирской судьи Риммы Шатовкиной, которую следствие уличило в превышении должностных полномочий, а также экс-судьи Арбитражного суда Ростовской области Светланы Мартыновой — потенциального фигуранта дела о неоднократном мошенничестве и фальсификации доказательств.

Прошение об уголовном преследовании в отношении Шатовкиной, по данным СМИ, рассмотрят 29 мая. А заседание по Мартыновой, которая уже заточена на семь лет в местах лишения свободы за махинации, перенесено на неопределенный срок.

Отметим, что начать расследование в отношении судей можно только с согласия ВККС РФ — в нее в свою очередь с ходатайством о задержании должен обратиться глава СК РФ Александр Бастрыкин. Такая процедура действует даже в отношении судей, покинувших пост, так как формально они продолжают занимать государственную должность субъекта РФ.

По данным судебного департамента при Верховном суде, за 2019 год в России были привлечены к ответственности 17 бывших судей и работников суда.

80 свертков мефедрона

До задержания 40-летний Хадиуллин работал мировым судьей в участке №10 по Ново-Савиновскому району. Мужчина увлекался азартными играми и погряз в долгах, пишут СМИ. В итоге 16 мая он пошел на преступление вместе со знакомым 27-летним сержантом Сафиуллиным.

По предварительным данным, утром мужчины подъехали на иномарке к лесу около села Дубровка — вышли из чащи они уже с пакетом наркотиков, после чего отправились на машине в сторону Зеленодольска.

Задержать силовикам удалось только сержанта местной пожарно-спасательной части. Как известно, судью Хадауллина можно наделить статусом подозреваемого только после согласия ВККС РФ.

Сейчас региональный Следком готовит документы на второго потенциального фигуранта дела, которые отправятся Быстрыкину. Далее он может запросить у ВККС согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

Между тем 19 мая Хадиуллин ушел в отставку из Ново-Савиновского районного суда.

Сбежавшая судья

В Саратовской области произошла не менее громкая ситуация. Там 2 апреля наконец отправили под арест совершившую побег мировую судью из города Балашова Татьяну Шевлягину, сообщал региональный СК. Женщину обвиняют в 37 эпизодах коррупционных преступлений.

По версии следствия, судья работала на участке №1 Балашовского района с 2011 по 2014 год — все это время она получала взятки за вынесение решений о признании права собственности за гражданами, которые заплатили ей.

Тем не менее судье удавалось год скрываться от правоохранителей. Только в апреле 2020 года сотрудники региональных главка МВД и ФСБ смогли установить местонахождение женщины в том же Балашове и задержать ее.

К этому времени суд уже заочно удовлетворил ходатайство Бастрыкина об избрании в отношении Шевлягиной меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ее сразу отправили в СИЗО.

Раскрывают гостайны

За ее плечами судейский стаж более 20 лет. Кроме того, с 2013 года Петрунина возглавляла Совет судей региона.

Женщина сообщила о санкции на обыск в отношении Чиркунова губернатору Новосибирской области Андрею Травникову — этот факс обнаружили правоохранители в электронной системе документооборота областного правительства.

Свадьба за $2 млн

Скандал с судьей прогремел и в Краснодарском крае. 11 марта 2020 года Совет судей России нашел в действиях кубанской судьи Елены Хахалевой признаки дисциплинарного проступка. При этом решение не окончательное — его в скором времени должны принять в ВККС РФ.

Неизвестно, какие дисциплинарные нарушения Хахалевой рассматривал Совет, но с 2017 года она стала участницей сразу нескольких скандалов. Тогда в сети появилось видео со свадьбы ее дочери Софьи. Гостями торжества стали певцы Николай Басков, Валерий Меладзе, Вера Брежнева и Иосиф Кобзон.

Семь лет в колонии строгого режима

В Алтайском крае и вовсе произошла целая серия вынесения приговоров в отношении судей. Так, только 24 января 2020 года судью регионального Арбитражного суда в отставке Руслана Тэрри признали виновным в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере и приговорили к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима. По этому же делу был осужден еще один его коллега, а другой находится под уголовным преследованием.

Все началось в мае 2017 года — тогда юрист одного из алтайского ОАО, которое оспаривало решение ИФНС о доначислении налогов, предложил бывшему арбитражному управляющему Алексею Долгову стать посредником в передаче взятки судье Владиславу Колесникову, чтобы он вынес решение в суде в пользу ОАО. Долгов не стал напрямую обращаться к последнему, а попросил сделать это Тэрри за вознаграждение.

В итоге Колесников взял 800 тыс. рублей и вынес решение в пользу организации. Долгов и Тэрри получили за это 1,5 млн рублей и 700 тыс. соответственно. Тем не менее уже в 2019 году о коррупционных преступлениях стало известно правоохранителям.

В августе 2019 Долгову дали четыре года лишения свободы условно с выплатой штрафа в размере 75 млн рублей. Дело в отношении Колесникова продолжают рассматривать.

В предыдущей статье мы рассмотрели влияние обеспечительных мер арбитражного суда на передачу материалов налоговой проверки в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела. Здесь мы разберем влияние решения арбитражного суда по налоговому спору на ход сопутствующего уголовного процесса.

Сперва напомним, что для признания налогового правонарушения преступным деянием, сумма образовавшейся в результате нарушения недоимки по налогам и (или) сборам должна превысить крупный размер. Для физических лиц (в т.ч. индивидуальных предпринимателей) под крупным размером понимается неуплата (неполная уплата) налогов на сумму свыше 600 тыс. рублей (при условии, что доля неуплаченных налогов за 3 финансовых года превысит 10% от подлежащих уплате сумм налогов) либо на сумму свыше 1 млн 800 тыс. рублей (независимо от доли неуплаченных налогов) (ст.198 УК РФ). Для юридических лиц, аналогичным образом, крупный размер предполагает недоимку свыше 2 млн или 6 млн рублей соответственно (ст.199 УК РФ). Если в ходе налоговой проверки установлена такая недоимка, то в течении двух месяцев с даты вступления в силу соответствующего решения налогового органа, материалы проверки направляются в Следственный комитет РФ для возбуждения уголовного дела. Об уголовной ответственности за налоговые преступления

Логично предположить, что если налогоплательщику удастся оспорить в арбитражном суде результаты налоговой проверки, то автоматически отпадут и основания для продолжения уголовного преследования. Но это не всегда так.

В конечном счете, у этой истории был счастливый конец, пусть и по прошествию более чем двух лет, Президиум Омского областного суда 9 июля 2012 года оправдал несчастных. В основание уже оправдательного приговора лег такой правовой институт, как преюдиция, который устанавливает обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица (ст. 90 УПК РФ).

Другими словами, если арбитражный суд установил, что нарушений налогового законодательства со стороны налогоплательщика не было, то суд общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела по тем же обстоятельствам должен признавать это, как факт не требующий дополнительных доказательств.

Например, суд вправе признать акт налогового органа незаконным даже из-за процессуальных нарушений в ходе налоговой проверки, правда они должны быть грубыми. При этом суд может не уделить внимания изучению вменяемых налогоплательщику налоговых правонарушений (рассмотрению дела по существу), тогда как в качестве преюдициальных фактов при рассмотрении уголовного дела могут быть учтены именно подробные описания в мотивировочной части решения арбитражного суда оснований признания доначислений незаконными.

Таким образом, в арбитражном процессе необходимо представлять тщательно проработанную доказательственную базу, отражающую все факты, в том числе косвенные, свидетельствующие о незаконности результатов (доначислений) по проверке, обязательно их письменное оформление и приобщение к материалам дела.

Также следует учитывать, если налоговая проверка касается деятельности организации, в арбитражном суде будет решаться вопрос о виновности или невиновности именно организации, тогда как уголовному преследованию подлежат физические лица. Как правило, это действующий в проверяемый период директор и главный бухгалтер. К уголовной ответственности может быть привлечено и любое иное лицо, фактически осуществляющее руководство деятельностью организации (например учредители, формально не занимающие должностей в обществе, но фактически им управляющие)

Поэтому в арбитражном суде отдельное внимание следует уделить обстоятельствам непричастности должностных и иных руководящих деятельностью организации лиц к допущенным нарушениям налогового законодательства, доказать отсутствие виновного умысла с их стороны. Либо создать ситуацию, когда умысел конкретного человека установить будет невозможно.

При формальном подходе преюдиция не поможет.

Что делать в подобных случаях?

В любом случае, если в итоге удастся вернуть дело в рамки налоговой проверки, то можно рассчитывать, на то, что налоговый орган установит размер ущерба, который можно, во-первых, возместить, что будет являться основанием для прекращения уголовного преследования, В рамках уголовного дела размер ущерба от налогового правонарушения до вынесения приговора установить невозможно, а следовательно избежать уголовного наказания, уплатив недоимку по налогам, соответствующие пени и штраф (ст. 28.1 УПК РФ). во-вторых, оспорить в арбитражном процессе со всеми его преимуществами перед процессом уголовным.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, участники судебных разбирательств по любым категориям дел порой сталкиваются с явной недобросовестностью, волокитой или даже хамством судьи. Бывают случаи, что представители судебной власти открыто демонстрируют свое неуважение к участникам процесса или же не скрывают своего благосклонного расположения к другой стороне судебного разбирательства. Судьи тоже люди и как любому другому человеку им присуще плохое настроение, личные интересы и другие пороки, несмотря на строго закрепленный принцип беспристрастности судьи.

Раздосадованные подобным отношением, участники судебных дел пытаются привлечь судью к ответственности и направляют соответствующую жалобу в вышестоящий суд или Квалификационную коллегию судей. Подавляющее большинство таких жалоб остается без внимания и возвращается председателю того же суда, в котором отправляет правосудие недобросовестный служитель Фемиды.

Примечание: Не стоит писать жалобу на судью в полицию, прокуратуру, следственный комитет, районные и городские муниципалитеты, губернатору и т.д., так как все эти органы не имеют никакого отношения к суду и не наделены правом контроля за судьей. То же самое касается жалобы на действия судьи в вышестоящий суд – в областной, к примеру. Апелляционная инстанция осуществляет надзор за отправлением правосудия нижестоящими судами в строго прописанном в законе порядке, а потому не будет рассматривать жалобу на действия конкретного судьи.

Какие же есть законные способы воздействия на забывшего о своем статусе судью?

Отвод судьи

Право на отвод судьи закреплено во всех отраслях процессуального законодательства. Требовать отвода судьи из дела имеет право любой участник процесса в уголовном (ст.ст. 61, 63-64 УПК РФ), гражданском (ст.ст. 15-16 ГПК РФ), арбитражном (ст. 21 АПК РФ) и административном законодательстве (ст. 31 КАС РФ). Кроме того, отвод судье может быть заявлен и в рамках судебного рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.3 КоАП РФ).

Процедура подачи и рассмотрения заявления об отводе судьи практически аналогична во всех перечисленных отраслях процессуального права. Заявление об отводе судьи… подается непосредственно тому же судье, которому заявляется отвод и им же рассматривается!

Заявление об отводе судья удовлетворяет (или же заявляет о самоотводе сам) лишь при явных и легко подтверждаемых фактами обстоятельствах, таких как:

Родство, свойство или иные близкие связи с одним из участников процесса;
Участие в качестве следователя, дознавателя, прокурора, адвоката или иного процессуального лица в рассматриваемом деле ранее;
Имеет явную или косвенную личную заинтересованность в исходе дела.

Добросовестный судья при наличии даже малейших фактов, позволяющих усомниться в его беспристрастности, сам заявит о самоотводе во избежание возможных проблем. В остальных же случаях сторонам по делу придется доказывать судье то, что его позиция необъективна. И доказывать, как правило, безуспешно.

Именно поэтому механизм отвода судьи в законодательстве РФ практически не работает, поскольку ни один судья не признает своей необъективности или же заинтересованности, когда она явным образом не усматривается.

Жалоба председателю суда

Председатель проверяет изложенные заявлении доводы и по итогам рассмотрения такого заявления выносит процессуальный документ — определение об ускорении производства по делу с установлением для судьи конкретных сроков, в течение которых нужно приступить к рассмотрению дела или же определение об отказе в удовлетворении заявления. Если судья-волокитчик проигнорирует указание председателя, последний вправе подать представление в квалификационную коллегию для принятия мер дисциплинарного воздействия.

НЕ НУЖНО: Жаловаться председателю на принятое судьей решение или процессуальные действия судьи. Все это может быть обжаловано лишь в процессуальном порядке, путем подачи частной (на промежуточные определения) иди апелляционной (на итоговое решение по существу) жалобы в вышестоящий суд. В противном случае вы просто потратите свое время или даже пропустите срок для обжалования.

Жалоба в Квалификационную коллегию судей

В случаях, когда заявление об отводе оставлено без удовлетворения, а председатель не реагирует – остается лишь обратиться в Квалификационную коллегию судей региона, где работает недобросовестный судья.

В жалобе, адресованной ККС, следует изложить все предпринятые меры для защиты своих прав – отвод, жалобу председателю и т.д., приложив подтверждающие документы. Это снизит шансы на переадресацию жалобы председателю суда для отписки.

ККС, обычно, или же поручает суду провести проверки, возвратив материалы проверки в ККС для принятия решения или же переадресовывает поступивший документ председателю суда, поручая ему вынести решение по жалобе.

Когда обращаться в ККС: сразу или использовав все способы защиты?

Мнения юристов в данном случае разнятся. С одной стороны, обращение напрямую в ККС может дисциплинировать судью, особенно если данный орган поручит суду провести проверки и о результатах такой проверки проинформировать ККС. Члены судейского корпуса опасается попадать во внимание вышестоящих органов.

С другой стороны, в большинстве таких случаев жалоба просто пересылается обратно в суд, на действия судьи которого жалуется заявитель, и ККС даже не просит уведомления о результате ее рассмотрения. Чтобы избежать этого, желательно пройти все этапы – от отвода, до жалобы председателю, чтобы ККС явно видела нецелесообразность повторной проверки председателем суда.

Лучшее решение в этом случае – обращение к опытному адвокату, который проанализирует сложившуюся ситуацию и разработает наиболее оптимальную тактику защиты. Ведь возможно все нарушения судьи носят процессуальный характер, и наиболее разумным будет включить ссылки на них в апелляционную жалобу, не тратя время не бессмысленную переписку.

Адвокат Коченков В.В. готов оказать всю необходимую правовую помощь в защите ваших интересов от действий недобросовестного судьи.

Читайте также: