Судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков

Обновлено: 04.05.2024

После того как досудебная стадия пройдена или если налоговый спор имеет своим предметом
действие или бездействие чиновников, налогоплательщик может переходить к следующей стадии –
судебному спору. Данное право предоставлено ему ст. ст. 137, 138 НК РФ. Выбор “вида” суда в данном случае зависит от личности налогоплательщика. Если он юридическое лицо, то обращаться надо в арбитражный суд, если физическое – то в суд общей юрисдикции.
Судебный способ защиты начинается с написания заявления об обжаловании решений, действий
(бездействия) налогового органа в суд.
Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их
должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном
гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными
федеральными законами.
В случае если данное заявление (жалоба) подано юридическим лицом, то оно рассматривается
арбитражным судом в соответствии с правилами гл. 24 АПК РФ, посвященной рассмотрению дел об
оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В ст. 199 АПК РФ изложены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Заявление должно соответствовать правилам, предусмотренным ч. 1, п. п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ:

Заявление должно содержать следующие сведения:

наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили
оспариваемое действие (бездействие);
название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действия;
права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением или действием (бездействием);
законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют
оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ к данному заявлению должны быть приложены следующие документы:

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам,
участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют. Время отправки ограничено только тем, что оно должно предшествовать или совпадать с временем направления искового заявления в суд.
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и
размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о
предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении государственной пошлины.
Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В данном случае это, во-первых, сам оспариваемый акт, а во-вторых, например, документы,
подтверждающие ваше право на зачет или возврат, т.е. те документы, которые вы налоговой уже показывали, но действия они не возымели.
Копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или
индивидуального предпринимателя.
Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового
заявления (например, выписка из приказа о назначении генерального директора);
Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до
предъявления иска (если оно, конечно, есть).
Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного
порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

С 1 января 2009 г. по некоторым спорным вопросам налогоплательщику необходимо обращаться
сначала в вышестоящие налоговые органы, а потом уже в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения с
заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов недействительными,
решений и действий (бездействия) незаконными. Этот срок является процессуальным, соответственно, если он пропущен по уважительной причине, то может быть продлен в соответствии со ст. 117 АПК РФ.
Для этого необходимо подать вместе с исковым заявлением ходатайство о восстановлении срока.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ данное заявление рассматривается судьей единолично, в срок,
не превышающий двух месяцев с момента поступления этого документа в суд, включая время,
затраченное на подготовку.
По итогам рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии со ст. 201 АПК РФ может:

признать оспариваемый акт недействительным или решение незаконным полностью или в части и установить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца;
признать оспариваемые действия (бездействие) незаконными и установить обязанность
соответствующих должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или
каким-либо иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца в установленный судом срок;
отказать в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В случае если заявление об обжаловании решения, действий (бездействия) налоговых органов
подает физическое лицо, то применяются правила подраздела III раздела II ГПК РФ, в порядке
производства, вытекающего из публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений,
рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных Федеральным
законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 – 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) следует признать
незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями
(бездействием).
Необходимо также отметить, что в соответствии с правилами ст. 250 ГПК РФ после вступления в
законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

Освобождение от налоговой ответственности в связи с отсутствием вины (подп. 2 ст. 109 НК РФ, ст. 111 НК РФ).
По мнению ИФНС, единовременные выплаты в пользу работников при уходе в ежегодный
оплачиваемый отпуск, производимые на основании коллективного договора, не могут признаваться
материальной помощью, в связи с чем подлежат учету при исчислении единого социального налога.
По мнению налогоплательщика, спорные выплаты не входят в систему оплаты труда и,
следовательно, подлежат квалификации как материальная помощь. Суммы материальной помощи
согласно п. 23 ст. 270 НК РФ относятся к расходам, не учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, признавая позицию ИФНС обоснованной, спорные
выплаты не отвечают критериям, предусмотренным п. 23 ст. 270 НК РФ. Данные выплаты входят в
установленную систему оплаты труда, являются обоснованными и направленными на осуществление деятельности, приносящий доход, подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль и, следовательно, учету при исчислении единого социального налога. Вместе с тем при оценке спорных выплат налогоплательщик руководствовался письмами Минфина от 18 августа 2006 г. N 03-03-04/1/637 , от 16 апреля 2007 г. N 03-04-06-02/75, от 7 мая 2009 г. N 03-03-06/1/309, что исключает его вину в совершении налогового правонарушения, в связи с чем он не может быть привлечен к налоговой ответственности

В последние годы суды все чаще становятся на сторону налоговых органов при рассмотрении дел, связанных с уплатой налогов и иных платежей в бюджет.

Если в период с 2016 по 2018 гг. ФНС выигрывала около 80% споров с налогоплательщиками, то 2019 г. уже 85,4 %, а за 1 квартал 2020 г. так и вовсе 90% побед на стороне налоговиков.

А ведь суммы доначислений (по данным ФНС) за одну выездную проверку составили:

2017 год - 15,4 млн. руб.
2018 год - 21,7 млн. руб.
2019 год - 33,5 млн. руб.

Если рассмотреть сложившуюся ситуацию более внимательно, то окажется, что победы налоговиков объясняются не только повышением качества их работы, но и помощью со стороны судебной системы.

Думаю, все знают, что судья должен принимать решение на основании закона и своего внутреннего убеждения. Но в том-то и дело, что внутреннее убеждение судьи формируется на основе выступления участников судебного процесса и тот из участников кто более убедителен, тот и получает шанс на победу в споре.

Если до 2018 года возможности налоговых органов и налогоплательщиков для представительства в суде были более или менее равными, то начиная с 2019 года возможности изменились.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ были внесены изменения в гл. 6 "Представительство в арбитражном суде" АПК РФ. В настоящее время представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде только адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, ну и конечно лично руководитель юридического лица.

Такая ситуация не могла быть принята налогоплательщиками и они пытались отстоять свои права, но только недавно Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 июля 2020 г. N 37-П разъяснил, что работник организации, обладающий специфическим знаниями о деятельности компании, может представлять интересы предприятия даже если у него нет юридического образования. Но при обязательном условии, что в процессе участвует хотя бы еще один представитель, который соответствует требованиям главы 6 АПК о представительстве.

Документ: Постановление КС РФ от 16.07.2020 N 37-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина

Примечание: КС высказался по налоговым спорам, но это Постановление применимо к любым судебным спорам где участники юрлица и ИП

Фабула дела:

Сам Бударин К.В. считал, что он как исполнительный директор глубоко осведомлен о деятельности общества, раньше успешно выступал представителем, может дать ценную информацию суду, поэтому запрет на участие в процессе ограничивает права общества.

КС не стал признавать оспариваемые нормы АПК о представительстве не соответствующими Конституции, но позицию К.В. Бударина поддержал.

По мнению КС, нормы АПК о представительстве — это не ограничения, а минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного процесса квалифицированной юридической помощью.

Правила АПК не запрещают юридическому лицу иметь несколько представителей. При этом минимальному стандарту должен отвечать хотя бы один представитель. А невозможность привлечь в качестве представителей лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений и потому способны оказывать влияние на ее деятельность, ведет к несоразмерному ограничению права организации довести до суда свою позицию. Например, такие лица зачастую обладают практическими знаниями о работе организации и могут оказать не менее, а зачастую и более компетентную помощь, чем профессиональные юристы.

Абсолютно справедливо КС отметил что, такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, поскольку многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле.

Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.

Кроме того, отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, вело бы к несоразмерному ограничению права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию в тех случаях, когда организация заинтересована в представлении суду их объяснений, поскольку привлечение к участию в деле этих лиц в ином процессуальном статусе (предполагающем независимое содействие правосудию - в качестве свидетеля, специалиста) невозможно либо затруднительно, принимая во внимание наличие у них обусловленной такой связью прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

В деле с участием заявителей ООО "Александра" добивалось наделения К.В. Бударина, не имеющего высшего юридического образования, статусом представителя учрежденного им общества, исполнительным директором которого он являлся, в налоговом споре по причине его глубокой вовлеченности в деятельность общества (его объяснения могли бы содержать ценную для суда информацию), обоснованно полагая, что рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и вопросов правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности и что такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование.

Сфера налогообложения, будучи специфической отраслью общественных отношений, требует специальных знаний и квалификации (не только в области юриспруденции) для результативной защиты прав налогоплательщика - юридического лица, а потому в практике разрешения налоговых споров востребована возможность совместного представительства интересов налогоплательщика с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию. Это способствует достижению конституционно значимых целей полноты, эффективности и своевременности судебной защиты.

Таким образом, часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК РФ не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, при условии что интересы этой организации в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие такое образование либо такую степень.

Рекомендации:

В налоговых спорах не следует рассчитывать только на адвоката, необходимо привлекать специалистов по налогам (бухгалтера, финансиста, аудитора).

Хорошего налогового адвоката найти очень сложно и дорого. Желательно иметь на предприятии работника или хотя бы хорошего знакомого с высшим юридическим образованием, а представлять интересы предприятия по доверенности должен профессионал.

Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью (п. 6 ст. 61 АПК РФ) не обязательно нотариально.

АКЦИЯ ГОДА

Статья 137 НК РФ предоставляет каждому налогоплательщику или налоговому агенту право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В зависимости от различий в материальных нормах и процессуальном порядке нормативными правовыми актами РФ предусмотрены следующие способы защиты прав налогоплательщиков:

Президенту РФ могут быть обжалованы любые действия (бездействие) контролирующих органов в финансовой сфере, в частности решения Федеральной службы по финансовым рынкам.

Административный способ предполагает обращение за защитой и восстановлением нарушенного права к вышестоящему органу власти (по отношению к органу, принявшему решение или выполнившему действие). Вместе с тем административный порядок не отрицает возможности обращения в последствии за защитой в суд, либо предоставляется альтернативный порядок защиты прав субъектов налоговых правоотношений.

Наряду с административным применяется судебный порядок обжалования.

Вместе с тем НК РФ устанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для защиты нарушенных прав налогоплательщиков или налоговых агентов:

– ненормативные акты налоговых органов, а также действия (бездействие) должностных органов этих органов должны, по мнению налогоплательщика или налогового агента, нарушать их права;

– нормативные правовые акты налоговых органов обжалуются в порядке, предусмотренном не НК РФ, а иным федеральным законодательством.

Также обжалованию подлежат решения вышестоящих налоговых органов, вынесенные по вопросам рассмотрения заявлений налогоплательщиков на неправомерные действия, бездействие или акты нижестоящих налоговых инспекций.

Не подлежат обжалованию в административном или судебном порядке акты налоговых проверок, поскольку сами по себе не содержат обязательных для налогоплательщиков предписаний, влекущих юридические последствия.

В налоговом праве административный порядок обжалования не имеет характера досудебной процедуры, поэтому подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу.

Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления.

Отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

Повторная подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу производится в двух месячный срок.

Вышестоящий орган или вышестоящее должностное лицо в месячный срок со дня получения жалобы обязаны ее рассмотреть и принять одно из сле6дующих решений:

– оставить жалобу без удовлетворения;

– отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

– отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

изменить решение или вынести новое решение по суще6ству обстоятельств дела.

О любом из принятых решений в течении 3 дней сообщается лицу, подавшему жалобу.

Судебный порядок защиты прав налогоплательщиков подразумевает обращение лица в порядке искового производства в надлежащий суд.

Законодательством РФ предусмотрены следующие способы судебной защиты прав налогоплательщиков:

– признание неконституционным законодательного акта полностью или в части Конституционным Судом РФ;

– признание судом общей юрисдикции закона субъекта РФ противоречащим Федеральному закону и, следовательно, недействующим или не подлежащим применению;

– признание арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительным нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего право и законные интересы налогоплательщика;

– отмена арбитражными судами или судами общей юрисдикции не действительного нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего право и законные интересы налогоплательщика;

– неприменение судом нормативного либо ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, противоречащего закону;

– пересечение действий должностного лица налогового или иного госоргана, нарушающих права или законные интересы налогоплательщика;

– принуждение налоговых органов, иных органов государственной власти или их должностных лиц к выполнению законодательно установленных обязанностей, от выполнения которых они уклоняются;

– признание неподлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового или другого органа на списание с банковского счета налогоплательщика в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов за нарушения налогового законодательства;

– возврат из бюджета необоснованно списанных в бесспорном порядке сумм недоимок, пени и штрафов;

– взыскание % за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней;

– возмещение убытков, причиненных незаконными решениями, действиями (бездействием) налоговых органов или их должностных лиц.

Названные способы судебной защиты одновременно являются предметами исковых требований налогоплательщиков.

Согласно ст. 29. АПК РФ к подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Арбитражные суды рассматривают следующие категории дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

– об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

– об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

– об административных правонарушениях;

– о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

– другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.