Судебные доказательства треушников 2021
Обновлено: 18.05.2024
В ч. 1 - 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 1 - 2 ст. 84 КАС РФ закреплен принцип свободной оценки доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Определение соответствия доказательств критериям относимости, допустимости, достоверности в отдельности, достаточности и взаимосвязи в совокупности составляет содержание оценки как правовой деятельности.
Единственным субъектом оценки доказательств, чья деятельность обладает властным характером, является суд. Оценка, данная доказательствам иными участниками процесса, представляет собой рекомендацию, которую судья вправе учитывать, но которой не обязан немотивированно следовать при принятии окончательного решения. Тем не менее задача суда по оценке доказательств существенно облегчается возможностью использования результатов оценочной деятельности сторон .
--------------------------------
Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. О.В. Баулина. Воронеж, 2006. С. 27.
В зависимости от стадии гражданского процесса российские процессуалисты выделяют предварительную, окончательную и контрольную оценку .
--------------------------------
Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2017. С. 144.
Субъектами предварительной оценки, осуществляемой до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения, являются как суд, так и лица, участвующие в деле. Окончательная оценка доказательств судом осуществляется при вынесении судебного решения. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. В данном судебном акте приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Контрольная оценка доказательств осуществляется в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, результат проведенной судом первой инстанции оценки по общему правилу должен находить свое отражение в судебном решении. Нарушение требований ст. 67 и 198 ГПК РФ является основанием для изменения или отмены решения судами вышестоящих инстанций . Вместе с тем ст. 199 ГПК РФ мировому судье предоставляется право не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу.
--------------------------------
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1879/2018; Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55410/2018; Определение Московского городского суда от 15 апреля 2019 г. N 4г-4226/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55410/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Стоит отметить, мировой судья обязан составить мотивированное решение в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей соответствующего заявления. Кроме того, мировой судья должен составить мотивированное решение и в том случае, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление .
--------------------------------
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) // СПС "КонсультантПлюс".
Следовательно, в случае если лица, участвующие в деле, не обратились к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения и не воспользовались правом апелляционного обжалования, то окончательная оценка доказательств мировым судьей не приобретет процессуального оформления.
Законодательно закрепленное право мирового судьи не составлять мотивировочную часть судебного решения, с одной стороны, обосновывается требованием процессуальной экономии, отсутствием необходимости расходовать рабочее время на составление мотивированного решения, если стороны в этом не заинтересованы и согласны с результатом рассмотрения спора. Но тот факт, что лицо, участвующее в деле, не подало в установленный срок заявление о составлении мотивированного решения или апелляционную жалобу, еще не свидетельствует о согласии с судебным решением. Пропуск процессуальных сроков может являться следствием уважительных причин, и в этом случае в соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению .
--------------------------------
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. 2012. 29 июня.
Таким образом, не исключено, что потребность в составлении мотивировочной части судебного решения может возникнуть спустя несколько месяцев с момента вступления последнего в законную силу. Учитывая свойства человеческой памяти, общий объем судебной нагрузки, судья по истечении нескольких месяцев объективно не имеет возможности досконально воспроизвести подробности осуществленной оценки доказательств и отразить их в письменной форме. Данное обстоятельство не только влияет на качество и полноту мотивированного судебного решения, но и затрудняет работу суда апелляционной инстанции, который, осуществляя контрольную оценку доказательств, должен проверить правильность оценки, произведенной мировым судом.
Иные особенности оценки доказательств мировым судьей проявляются в делах о выдаче судебного приказа.
В юридической литературе отсутствует единое мнение по поводу сущности приказного производства . Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебным приказом признается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
--------------------------------
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000. С. 312 (автор главы - Н.А. Громошина); Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004. С. 286; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 313.
Несколько отличное от ГПК РФ определение судебного приказа содержится в ст. 123.1 КАС РФ, что обусловлено единственной категорией требований, по которым выносится приказ. КАС РФ определяет судебный приказ как судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Вынесению судебного приказа предшествуют изучение и оценка мировым судьей документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, которые, как следует из ст. 124 - 125 ГПК РФ, ст. 123.3 - 123.4 КАС РФ, должны быть приложены к заявлению о вынесении судебного приказа. Оценка является неизбежным этапом исследования приложенных к заявлению документов в силу необходимости принятия определенных процессуальных решений. Представляется, что к обозначенной деятельности в полной мере применимы положения ч. 1 - 3, 5 ст. 67 ГПК РФ, ч. 1 - 5 ст. 84 КАС РФ, в то время как ч. 4, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ и ч. 6 - 8 ст. 84 КАС РФ не подлежат применению мировым судьей при оценке доказательств в приказном производстве по причине его упрощенного характера.
Как подчеркнул Верховный Суд Российской Федерации, бесспорность требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, должна признаваться должником и подтверждаться письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений .
--------------------------------
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Российская газета. 2017. 13 января.
В ч. 4 ст. 84 КАС РФ указано, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
По общему правилу, установленному ст. 71 ГПК РФ, ст. 70 КАС РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В то же время действующее гражданское процессуальное законодательство (в отличие, например, от Гражданского процессуального кодекса 1923 г.) не содержит указания на необходимость приложения к заявлению о выдаче судебного приказа подлинных документов, на основании которых предъявляются требования. Следовательно, к заявлению могут прилагаться как подлинные документы, так и надлежащим образом заверенные копии. Кроме того, мировому судье не предоставлена процессуальная возможность истребовать у взыскателя подлинные документы.
Таким образом, если в результате исследования и оценки представленных копий документов у судьи возникает обоснованное сомнение в их достоверности (например, часть документа не читаема, наблюдаются исправления и проч.), заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ.
Допустимыми доказательствами в приказном производстве являются только письменные доказательства.
Разрешая вопрос о соответствии приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов критерию относимости, мировому судье надлежит установить наличие или отсутствие связи между доказательствами и обстоятельствами, обосновывающими требования взыскателя.
Отрицательное заключение мирового судьи о соответствии одного или нескольких доказательств критериям относимости, допустимости или достоверности может привести к недостаточности доказательств в совокупности. В случае если суд, исследовав представленные взыскателем документы, придет к выводу об их недостаточности для выдачи судебного приказа, он возвращает соответствующее заявление .
--------------------------------
Соловьев А.А. Особенности рассмотрения мировыми судьями административных дел в порядке приказного производства // Мировой судья. 2016. N 7. С. 31 - 40.
Если из содержания судебного приказа и совокупности приложенных к заявлению документов не представляется возможным установить бесспорный характер требований, то мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ, ст. 123.4 КАС РФ) . О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа .
--------------------------------
Постановление Президиума Калининградского областного суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 44Г-61/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // Российская газета. 2016. 3 октября.
Следует отметить, что контрольная оценка документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, будет иметь место только в случае нарушения мировым судьей п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.
Таким образом, оценка доказательств мировым судьей в гражданском судопроизводстве обладает чертами, присущими аналогичной деятельности судов других звеньев судебной системы, рассматривающих гражданские споры в качестве суда первой инстанции. Однако следует выделить и определенную специфику, связанную с правом мировых судей в определенных случаях не составлять мотивировочную часть судебных решений и подсудностью мировым судьям дел о выдаче судебного приказа.
Литература
1. Административное судопроизводство: Учебник / Т.К. Андреева, В.В. Аргунов, Е.А. Борисова [и др.]; Под редакцией М.К. Треушникова. Москва: Городец, 2017. 463 с.
2. Баулин О.В. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / О.В. Баулин, Д.Г. Фильченко; Под редакцией О.В. Баулина. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2006. 258 с.
3. Гражданский процесс: Учебник / Под редакцией В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: ПБОЮЛ Гриженко, 2001. 544 с.
4. Гражданский процесс: Учебник для студентов / Т.К. Андреева, В.В. Аргунов, Е.А. Борисова [и др.]; Под редакцией М.К. Треушникова. Москва: Городец, 2018. 830 с.
5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР: Научно-практический / Под редакцией М.С. Шакарян. Москва: Юрист, 2000. 879 с.
6. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права / Э.М. Мурадьян. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юристъ, 2004. 311 с.
7. Соловьев А.А. Особенности рассмотрения мировыми судьями административных дел в порядке приказного производства / А.А. Соловьев // Мировой судья. 2016. N 7. С. 31 - 40.
8. Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография / М.К. Треушников. 5-е изд., доп. Москва: Городец, 2017. 304 с.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Читайте также: