Судебное решение на право проведения орм и материалы послужившие основанием для его принятия

Обновлено: 15.05.2024

о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности РФ.

Объектами контроля могут выступать письма, телеграммы, посылки, бандероли, денежные переводы и иная корреспонденция. При необходимости с почтовых отправлений снимаются копии, фотографируется содержание посылок, отбираются образцы для исследования. В особых случаях мероприятие проводится с участием специалистов научно-технического подразделения.

Целью контроля является получение информации, содержащейся в почтовых отправлениях, о преступной деятельности проверяемого лица, его криминальных связях, местонахождении разыскиваемого.

Содержательная часть мероприятия состоит в отборе контролируемых отправлений, их вскрытии, ознакомлении с содержанием и их оценке, снятии копий или иной фиксации оперативно-значимой информации, повторной упаковке и отправлении по адресу.

на предприятиях почтовой и телеграфной связи;
иных объектах путем подключения к стационарной аппаратуре телексной, факсимильной и иной связи;
линиях электрической проводной связи путем подключения к ней вне нахождения объектов со стационарной аппаратурой связи;
по месту жительства или нахождения получателя письменных отправлений путем негласного просмотра данных отправлений вне предприятия (сбор из почтовых ящиков, использование конфиденциального содействия почтальонов и т.п.).

Функциональная сторона этого мероприятия предполагает: а) негласное обнаружение на предприятиях связи почтовых отправлений; б) вскрытие писем, посылок, бандеролей; в) изучение их содержания и снятие копий, фотографирование и видеозапись.

Вместе с тем могут осуществляться криминалистические и иные исследования маскируемых текстов, а также исследование содержимого посылок и бандеролей.

В ходе его проведения оперативный работник обязан:

обеспечить сохранение в тайне факта контроля;
обеспечить сохранность почтового отправления;
сохранить в тайне сведения, содержащиеся в почтовом отправлении.

Рассматриваемое мероприятие сопряжено с максимальным вторжением в частную жизнь граждан, поэтому при его подготовке учитываются условия, изложенные в ч. 2, 3 ст. 8 Закона об ОРД. Оно проводится по мотивированному постановлению руководителя оперативно-розыскного подразделения и на основании судебного решения. Организация и тактика проведения данного ОРМ регламентируются специальными межведомственными и ведомственными нормативными актами.

Изъятие и замена обнаруженных во время негласного обследования предметов допускаются в исключительных случаях с разрешения руководителя, утвердившего постановление о проведении данного мероприятия.

Организационно-техническое обеспечение данного ОРМ включает в себя: вынесение постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД; получение судебного решения; взаимодействие с предприятиями почтовой связи для обеспечения технического содействия операторов связи в проведении данного мероприятия.

Результаты проведения негласного обследования оформляются рапортом (справкой) оперативного сотрудника. В этом документе отражаются ход мероприятия, использование технических средств, обнаруженные предметы и документы. К рапорту могут прилагаться копии, фотографии содержимого посылок, отбираемые образцы для исследования, технические носители, на которых фиксировалась информация.

Прослушивание телефонных переговоров (ПТП) — это негласное получение информации путем контроля и аудиозаписи переговоров проверяемых лиц, ведущихся по абонентским телефонным линиям связи.

К телефонным линиям относятся любые сети электросвязи общего пользования; ведомственные сети, имеющие выход на сети общего пользования; выделенные сети связи непроизводственного назначения; сети передвижной радиотелефонной связи, системы подвижной персональной спутниковой связи.

Объектами ПТП являются телефонные переговоры лиц, подозреваемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, а также лиц, располагающих сведениями об указанных преступлениях.

Цель ПТП — получение информации о преступной деятельности лиц и об их криминальных связях.

Прослушивание телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения по мотивированному постановлению соответствующего руководителя органа, осуществляющего ОРД. Максимальный срок прослушивания — шесть месяцев со дня вынесения постановления. При необходимости его продления судья принимает об этом решение на основании вновь представленных материалов.

Без предварительного получения разрешения судьи допускается (ч. 4 ст. 8 Закона об ОРД) прослушивание телефонных переговоров граждан в случаях возникновения угрозы их жизни, здоровью и собственности. Телефоны ставятся на прослушивание на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, только при получении от их владельцев заявления либо согласия в письменной форме. О проведенном мероприятии в течение 48 часов обязательно уведомляется суд (судья). При осуществлении ПТП по заявлению граждан звукозаписывающая аппаратура может включаться только при вызове абонента для фиксации поступающих в его адрес угроз.

Субъектами ПТП являются специализированные подразделениями (УСТМ). В результате прослушивания в распоряжении оперативного сотрудника оказываются сведения об абонентах телефонных переговоров, номера телефонов, данные о личности, частоте контактов между соучастниками и др. В процессе проведения данного ОРМ осуществляется взаимодействие оперативно-розыскных органов с операторами связи.

Обязательными элементами организационно-техническою обеспечения являются: мотивированное постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД; решение судьи и использование специальных технических средств и аппаратуры звукозаписи.

Результаты ПТП оформляются оперативно-служебным документом, к которому прилагаются фонограммы переговоров и различные технические носители информации. В дальнейшем документы с приложениями представляются инициатору задания в опечатанном виде.

Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ее прослушивания и тиражирования посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

По своему содержанию рассматриваемое ОРМ аналогично следственному действию — контролю и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ), поэтому по возбужденному уголовному делу целесообразно использовать уголовно-процессуальную форму.

Снятие информации с технических каналов связи — это оперативно-техническое мероприятие, проводимое на основании судебного решения и заключающееся в перехвате с помощью специальных технических средств открытой (незашифрованной) информации, передаваемой проверяемыми лицами по техническим каналам связи.

К техническим каналам связи относятся селекторная, радиорелейная связь, а также телексные, факсимильные, селекторные, радиорелейные, пейджинговые каналы обмена информацией между абонентами, радиосвязь, компьютерные сети и др.

Объектами данного ОРМ являются различные технические каналы связи.

Цель ОРМ — получение информации о преступной деятельности проверяемых лиц и их криминальных связях, а также местах хранения запрещенных в обороте предметов, веществ, похищенного имущества.

Содержательная часть мероприятия состоит в подключении специальной аппаратуры к техническим каналам связи, фиксации передаваемой информации на магнитные носители с последующим ее декодированием и расшифровкой информации.

В ч. 4 ст. 15 Закона о ФСБ закреплено, что физические и юридические лица, предоставляющие в Российской Федерации услуги почтовой связи, электросвязи всех видов, в том числе систем телекодовой, конфиденциальной, спутниковой связи, - по требованию органов ФСБ включать в состав аппаратных средств дополнительное оборудование и программные средства, а также создавать другие условия, необходимые для проведения оперативно-технических мероприятий органами ФСБ.

Субъектами данного мероприятия выступают сотрудники оперативно-технических подразделений ОВД, ФСБ или органов по контролю за оборотом наркотиков.

Результаты ОРМ находят отражение на физических носителях (дисках, дискетах и т.п.), которые прилагаются к справке, и в документах и могут быть впоследствии представлены в следственные органы с соблюдением определенной процедуры для использования в процессе доказывания по уголовным делам.

Наличие в арсенале оперативно-розыскных органов рассмотренных ОРМ и появление новых технических средств существенно повышают эффективность борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. При этом законодательство устанавливает возможность их проведения только в том случае, когда невозможно или затруднительно иным путем обеспечить решение оперативно-розыскных задач.

Наши партнеры

2015-2022 © Ассоциация профессиоалов сыска. При использовании материалов сайта ссылка обязательна

Седых Дмитрий Александрович, прокурор 3-го отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области, юрист 1-го класса.

Лыженко Дмитрий Сергеевич, начальник 3-го отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Иркутской области, старший советник юстиции.

Авторы статьи, раскрывая особенности рассекречивания постановлений суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, приходят к выводу о необходимости законодательно изменить ст. 14 ФЗ "О государственной тайне" и тем самым гарантировать конституционные права и свободы граждан.

Ключевые слова: оперативно-розыскные мероприятия, суд, постановление, гарантии, конституционные права и обязанности граждан, ограничение прав и свобод.

On revealing the peculiarities of disclosure of decrees of the court on permission of conducting operational-investigation actions the authors of the article make a conclusion on the necessity to legislatively change article 14 of the Federal Law "On State Secret" and thus guarantee the constitutional rights and freedoms of citizens.

Key words: operational-investigation actions, court, guarantees, constitutional rights and duties of citizens, limitation of rights and freedoms.

Нередко результаты оперативно-розыскной деятельности используются в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также в процессе доказывания по уголовным делам. Одним из обязательных условий последующего использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве является соблюдение установленных законом правил представления таких результатов следователю, дознавателю, прокурору или в суд. В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности определяется ведомственными нормативными актами. Таким нормативным актом является межведомственная Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17 апреля 2007 г. (далее - Инструкция о порядке представления результатов ОРД).

Не останавливаясь на других проблемах, возникающих при применении данной Инструкции на практике, авторы статьи поставили перед собой задачу рассмотреть следующее.

Так как сведения в области оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 4 ст. 5 ФЗ "О государственной тайне" составляют государственную тайну, суд при вынесении решения должен определить степень секретности сведений, содержащихся в постановлении. Ходатайства руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на основании которых судьями принимаются решения, также всегда имеют гриф секретности.

Секретность документа влечет за собой особые условия его учета, хранения и дальнейшего использования, возможность ознакомления с ним ограниченного круга лиц, а также определенные правила изменения степени его секретности.

Возвращаясь непосредственно к теме данной статьи, рассмотрим проблему, с которой сталкиваются работники правоохранительных органов при представлении и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с п. 13 Инструкции о порядке представления результатов ОРД к результатам оперативно-розыскной деятельности, полученным при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, прилагаются, кроме всего прочего, копии судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Ошибочной, на наш взгляд, является точка зрения отдельных практических работников о том, что постановление суда может быть в соответствии с п. 18 Инструкции о порядке представления результатов ОРД представлено в виде выписки. Во-первых, в случае представления следователю, дознавателю, прокурору или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан, действует специальное правило, установленное п. 13 той же Инструкции, согласно которому к результатам оперативно-розыскной деятельности прилагается именно копия судебного решения. Во-вторых, п. 18 Инструкции о порядке представления результатов ОРД допускает возможность представления в копиях или выписках материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, т.е. результатов оперативно-розыскной деятельности. Постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия является не результатом оперативно-розыскной деятельности, а судебным решением, предоставляющим право проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий появляются конкретные материалы, документы и иные объекты, представляющие оперативный интерес, которые и могут быть представлены в копиях или выписках.

До принятия решения о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, дознавателю, прокурору или в суд органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, необходимо решить вопрос о рассекречивании представляемых документов.

Каким же образом должен быть решен вопрос о рассекречивании постановления суда? Статья 14 ФЗ "О государственной тайне", которая называется Порядок рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, к сожалению, как раз этот порядок должным образом не определяет. Нет никаких разъяснений по этому поводу и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации". Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации 5 января 2004 г. N 3-1 (далее - Инструкция по обеспечению режима секретности), рассматриваемую нами проблему также не разрешает.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "О государственной тайне" одним из оснований для рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, является изменение объективных обстоятельств, вследствие которых дальнейшая защита таких сведений является нецелесообразной. Очевидно, что после завершения оперативно-розыскных мероприятий и принятия решения о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в гласном уголовном судопроизводстве дальнейшая защита сведений о проведении данных мероприятий и их результатах является нецелесообразной. Но не понятно, кем именно и каким документом должен быть решен вопрос о рассекречивании постановления суда.

Является ли это исключительной компетенцией суда, ранее принявшего решение о засекречивании носителя, либо вследствие изменения объективных обстоятельств данный вопрос может быть решен руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, у которого находится единственный экземпляр постановления суда? Напомним, что в силу ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Основываясь на том, что орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, не вправе самостоятельно решить вопрос о рассекречивании документа, автором которого он не является, обозначим и рассмотрим возможные варианты решения данной проблемы.

В резолютивной части постановления суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О государственной тайне" указывается решение суда о том, что в случае изменения объективных обстоятельств, вследствие которых дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, станет нецелесообразной, т.е. в случае принятия решения о рассекречивании факта проведения и результатов оперативно-розыскных мероприятий, постановление суда будет рассекречено (автоматически).

С одной стороны, возможность принятия судом такого решения основывается на положениях ст. ст. 12 и 13 ФЗ "О государственной тайне" и не противоречит требованиям ст. 14 названного Закона. С другой - законодательством однозначно не решен вопрос о том, является ли вынесение уполномоченным лицом соответствующего постановления о рассекречивании обязательным, либо же вопрос о рассекречивании может быть решен "автоматически" вследствие наступления определенных событий.

В резолютивной части постановления суд делегирует руководителю органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, полномочия по рассекречиванию постановления суда в случае принятия решения о рассекречивании факта проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Несмотря на то что ст. 14 ФЗ "О государственной тайне" не определяет в необходимом объеме порядок рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, анализ ч. 4 данной статьи позволяет сделать вывод о том, что полномочия по рассекречиванию сведений могут быть делегированы их "первоисточником" органу, наделенному полномочиями по распоряжению носителем данных сведений. В силу делегированных полномочий руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при вынесении постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности одновременно принимает решение о рассекречивании и постановления суда.

В целом указанные выше варианты, по мнению авторов статьи, не противоречат действующему законодательству, однако предполагают определенную ответственность руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в силу отсутствия правоприменительной практики представления результатов оперативно-розыскной деятельности таким образом.

Решение о рассекречивании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий оформляется отдельным постановлением суда о рассекречивании носителя сведений, составляющих государственную тайну. Порядок вынесения такого постановления при этом будет таким же, как и при вынесении постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия. Орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, направляет в суд ходатайство о рассекречивании постановления суда для представления его копии следователю, дознавателю, прокурору или в суд. К ходатайству прилагается копия постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о рассекречивании оперативно-служебных документов, содержащих аналогичные сведения, а при необходимости и иные материалы. Таким образом, на момент поступления указанных материалов к судье будут иметь место обстоятельства, вследствие которых дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в постановлении суда, будет являться нецелесообразной. Рассмотрев представленные материалы, судья выносит мотивированное постановление о рассекречивании соответствующего постановления суда.

Очевидно, что количество случаев рассмотрения судами таких ходатайств о рассекречивании будет значительно меньше количества ходатайств о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. При необходимости безотлагательного представления результатов оперативно-розыскной деятельности, например, следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, указанные выше постановления суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия и о его рассекречивании могут быть представлены позднее.

Рассмотренный способ рассекречивания хотя и предполагает необходимость совершения определенных действий и вынесения соответствующих документов, однако не представляется столь уж затруднительным и гарантированно не нарушает имеющиеся, к сожалению, недостаточно четкие требования законодательства по рассекречиванию документов.

По убеждению авторов статьи, порядок рассекречивания носителей, составляющих государственную тайну, для единообразия и избежания ошибок со стороны практических работников должен быть решен законодательно путем редактирования ст. 14 ФЗ "О государственной тайне". Впредь до внесения соответствующих изменений в названный закон для избежания неблагоприятных последствий в виде признания полученных в результате оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми полагаем возможным придерживаться рекомендаций, изложенных в данной статье.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности РФ.

на предприятиях почтовой и телеграфной связи;
иных объектах путем подключения к стационарной аппаратуре телексной, факсимильной и иной связи;
линиях электрической проводной связи путем подключения к ней вне нахождения объектов со стационарной аппаратурой связи;
по месту жительства или нахождения получателя письменных отправлений путем негласного просмотра данных отправлений вне предприятия (сбор из почтовых ящиков, использование конфиденциального содействия почтальонов и т.п.).

В ходе его проведения оперативный работник обязан:

обеспечить сохранение в тайне факта контроля;
обеспечить сохранность почтового отправления;
сохранить в тайне сведения, содержащиеся в почтовом отправлении.

Цель ПТП — получение информации о преступной деятельности лиц и об их криминальных связях.

Объектами данного ОРМ являются различные технические каналы связи.

Наши партнеры

Согласно ст. 79 Закона о Конституционном суде, решение Конституционного суда действует непосредственно, и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, а позиция Конституционного суда о соответствии Конституции РФ смысла нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемого им правоприменительной практикой, выраженная в его постановлении, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления его в силу.

Осуществление негласных ОРМ с соблюдением требований конспирации и засекречивания сведений в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает прав человека, однако при этом орган, осуществляющий ОРД, должен проверить поступающую к нему информацию, и в случае, если она является заведомо ложной, принять соответствующие законные меры к участнику оперативно-розыскных действий;

Сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию;

Таким образом, органы осуществляющие ОРД, без поступления к ним и официального оформления (дело оперативного учета, дело оперативной проверки) информации о причастности лица к совершению противоправных действий, по собственной инициативе, не имеют права вмешиваться в частную жизнь граждан.

Постановление, утвержденное руководителем органа осуществляющего ОРД, ходатайство в суд о проведении ОРМ, а также судебное постановление о проведении ОРМ ограничивающего Конституционные права граждан, его разрешающее, должны быть мотивированными;

Судья не обязан давать разрешение на проведение ОРМ лишь на основе поступившего к нему представления руководителя органа, осуществляющего ОРД, если не придёт к выводу о необходимости его проведения, его обоснованности и законности;

Таким образом, при рассмотрении ходатайства органа осуществляющего ОРД об ограничении Конституционных прав граждан, суд может изучить дополнительные материалы о необходимости такого ограничения.

Если сведения, на основании которых начаты ОРМ и заведено дело предварительной оперативной проверки, не подтвердились, либо в ходе осуществления ОРМ обнаруживаются признаки не преступления, а иных видов правонарушений, то проводимые ОРМ и дело оперативного учета подлежат прекращению, что позволяет проверяемому лицу истребовать из органа осуществлявшего ОРД полученную о нем информацию;

Если лицо, в отношении которого проводятся ОРМ по судебному решению, узнало об этом и полагает, что его права и законные интересы ущемлены, то оно имеет право на обжалование и судебную защиту, то есть обжаловать постановление суда о проведении в отношении него ОРМ в вышестоящий суд.

Конституционный суд определил, что сведения о телефонных соединениях абонентов (детализация телефонных переговоров), могут быть получены исключительно на основании судебного решения, так как относятся к охраняемой Конституцией РФ информации.

И хотя эта правовая позиция в большей степени регулирует не ОРД, а процессуальный порядок использования в доказывании ее результатов, устраняя недостатки ст. 89 УПК РФ, тем не менее, она обязывает оперативных сотрудников соблюдать порядок представления оперативно-розыскных материалов следователю и создавать необходимые условия для их проверки процессуальным путем.

Таким образом, результаты ОРД могут быть представлены следователю только на основании постановления органа осуществляющего ОРД, и содержать сведения необходимые для легализации результатов ОРД следователем (опросы и данные лиц участвовавших при досмотре и т.д.).

В определении Конституционного суда от 1 декабря 1999 г. № 211-О сформулирована правовая позиция о том, что законодательные нормы, регламентирующие проведение по поручению следователя опросов граждан, не подлежат применению к обвиняемому без учета положений уголовно-процессуального законодательства, закрепляющих гарантии прав этого особого участника судопроизводства, а проведение ОРМ, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Таким образом, этим решением по существу был установлен запрет на проведение даже по поручению следователя опросов обвиняемых, находящихся под стражей без разъяснения им права на отказ от дачи показаний и на возможность участия в проводимом опросе адвоката.

Таким образом, результаты опросов граждан проведенных до возбуждения уголовного дела и без присутствия адвоката (или отказа от него) не могут в дальнейшем использоваться при доказывании и подлежат признанию недопустимыми доказательствами в суде.

В мотивировочной части этого решения отмечалось, что закон допускает проникновение в жилище без судебного решения лишь в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД с обязательным уведомлением суда в течение 24 часов.

В соответствии с определениями от 24 июня 2008 г. № 356-0-0, от 15 июля 2008 г. № 460-О-О, от 16 апреля 2009 г. № 404-О-О и 565-0-0, от 25 февраля 2010 г. № 261-0-0, 17 ноября 2011 г. № 1585-0-0 и т.д., Конституционный суд признал право лиц, в отношении которых проводились ОРМ, на ознакомление с судебными решениями, на основании которых они осуществлялись.

В том числе, путем направления соответствующего запроса в орган осуществлявший ОРМ.

Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в пункте 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования, содержащихся в них сведений.

Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (статья 51, часть 1, Конституции Российской Федерации). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности статьи 265 УК Российской Федерации, это право, как и право каждого не быть обязанным доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими и должны обеспечиваться, в том числе правоприменителем, на основе закрепленного в статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации требования о прямом действии конституционных норм.

Данная норма закона нашла практическое применение в Апелляционном определение Верховного Суда РФ от 23.12.2014 года № 72-АПУ14-63, согласно которому показания сотрудника полиции, о содержании пояснений подозреваемого, были признаны судом недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, сотрудник полиции, являвшийся участником досудебного производства по делу, не может быть допрошен судом о содержании пояснений подозреваемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Читайте также: