Судебная власть в системе разделения властей конституционные принципы правосудия

Обновлено: 17.05.2024

В статье рассматриваются вопросы разграничения компетенции среди ветвей государственной власти. Анализируется в историческом и правовом аспекте положение судебной системы по отношению к другим ветвям государственной власти от древнего, до современного этапа развития с учетом принципа разделения властей.

Особую роль в системе органов государственной власти призвана играть судебная власть, имеющая, как и другие ветви власти, свою систему. Построенная с учетом федеративного устройства России единая судебная система основана на трех направлениях юрисдикции – конституционной юрисдикции, общей юрисдикции и арбитражной юрисдикции. Суды, входящие в судебную систему, выполняют ключевую задачу – правоприменение и, соответственно, не располагают силовыми, административными или финансовыми полномочиями. Судебная власть в России призвана разрешать только правовые конфликты посредством отправления правосудия, основываясь на законодательно установленных правилах судопроизводства. Статья 118 Конституции РФ закрепляет положение, в соответствии с которым судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это означает, что деятельность судебной власти урегулирована процессуальными нормами, принимаемыми законодателем. Решения суда обязательны для исполнения всеми субъектами, в отношении которых они принимаются, соответственно, органы исполнительной власти обеспечивают контроль за их реализацией.

Судебная власть связана с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, но в то же время обладает возможностью фактической отмены нормативных правовых актов, признанных ею неконституционными. Кроме того, субъекты права имеют возможность в судебном порядке обжаловать действия либо бездействие должностных лиц и органов исполнительной власти, что позволяет судебной власти выступить противовесом в отношении двух других ветвей власти. Сама же судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы и вмешиваться в прерогативы исполнительной власти.

Учитывая, что принцип разделения властей нельзя абсолютизировать и нигде в мире эта теория в чистом виде не существует, следует четко понимать, что разделение государственной власти на ветви не позволяет нам говорить о множественности власти в государстве, так как и законодательная, и исполнительная, и судебная власть образуют единую государственную власть, в рамках которой каждая из ветвей выполняет свои собственные функции, не подменяя в своей деятельности другие. Хотя в реальности не всегда получается придерживаться теоретической конструкции, поскольку множество факторов влияет на ее построение [2].

Анализируя научную литературу, посвященную вопросам судебной власти в России и ее основным направлениям деятельности, следует выделить классификацию, представленную Н.В. Витруком, как представляется, вобравшую в себя всю сферу деятельности судебной власти как ветви государственной власти, находящейся в единстве и взаимосвязи с законодательной и исполнительной ветвями власти. Так, среди функций судебной власти Н.В. Витрук выделяет юрисдикционные, а именно правосудие, судебный контроль (конституционный контроль, административный контроль и контроль в отношении ограничения прав и свобод человека и гражданина), судебный надзор и толкование, и неюрисдикционные, а именно судебное управление (руководство деятельностью судебных органов), участие в формировании судейского корпуса, обобщение и разъяснение судебной практики, анализ судебной статистики, выработка основных направлений судебной политики, реализация высшими судами права законодательной инициативы [8]. Реализация каждой из функций предполагает принятие определенного решения.

Судебная власть осуществляется специально созданными государственными органами – судами, в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Работая независимо от законодательной и исполнительной властей, судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В Российской Федерации не могут издаваться законы, иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Решения судебных органов не могут быть пересмотрены органами других ветвей власти.

Характеризуя основные функции судебной власти, в первую очередь следует отметить, что в современный период термин "правосудие" не нашел своего легального определения в нормативных правовых актах, на доктринальном уровне определение термина также не унифицировано. Так, например, правосудие рассматривается как "особый вид государственной деятельности, содержанием которой является рассмотрение и разрешение судами различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права" [9], "особый вид государственной деятельности, сущность которой состоит в рассмотрении и разрешении судами дел в соответствии с формами международного и внутригосударственного права, реализуемыми в России, с целью защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод либо правовых интересов лиц, участвующих в деле" [6] и т.д.

Идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождается поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. Несомненно, идея судебного контроля, связанная с проблемами защиты прав личности, имеет духовные аспекты и уходит своими корнями в античное прошлое. Однако утверждение разделения властей как составной части учения о демократическом государстве связано с революциями XVII-XVIII веков, когда Дж.Локк и Ш.Монтескье сформулировали этот принцип как важную гарантию против концентрации и злоупотребления властью, свойственных феодальным монархиям.

В Российской Федерации принцип разделения властей впервые закреплен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, а позже был введен в Конституцию РСФСР, но нарушения этого принципа избежать не удалось, что породило глубокий конституционный кризис. Поэтому Конституция 1993 г. фиксирует этот принцип как одну из основ конституционного строя. В статье 10 говорится, что “государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти независимы”. Глава 7 Конституции посвящена судебной власти. Статья 118 гласит, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Помимо положений, определяющих порядок организации и деятельности судебной системы, глава Конституции “Судебная власть” содержит в себе также единственную статью Конституции, посвященную прокуратуре.

Принцип разделения властей важен для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью и наоборот. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения, суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.

Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнительной власти. Одновременно законодатель наделяет органы судебной власти некоторыми полномочиями по контролю за законностью выполнения отдельных функций субъектами иных ветвей власти. Сказанное не означает, что особое положение судебных органов в правоохранительной системе Российской Федерации исключает взаимодействие ветвей власти по ряду направлений.

Закрепление в конституционных нормах и федеральном законодательстве судебной власти как государственно-правового института позволяет выделить его специфические признаки, отметить необходимость утверждения системы гарантий, позволяющих судебной власти осуществлять свои функции и решать поставленные перед ней законом государственные задачи.

Характерными свойствами судебной власти являются самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота. Также важной особенностью российской Конституции является то, что Президент как бы и не входит ни в одну из трех властей. Он глава государства и обязан обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Разногласия между властями он может регулировать только с помощью согласительных процедур или путем передачи спора в суд. В то же время многие статьи Конституции указывают на то, что фактически Президент признается главой исполнительной власти (право назначать Правительство, право председательствовать на заседаниях Правительства и др.).

Что касается судебного контроля, то под ним понимается осуществляемая в процессуальной форме деятельность суда по проверке соблюдения требований нормативных правовых актов.

Судебный надзор как функция судебной власти заключается в проверке законности вступивших в силу судебных постановлений.

Особо следует остановиться на такой юрисдикционной функции судебной власти, как толкование норм права. Под толкованием норм права понимается внутренний мыслительный процесс, направленный на уяснение содержания нормы права, и его внешнее выражение в виде разъяснения данного содержания одним субъектом другому. Деятельность по толкованию нормативных правовых актов необходима для установления действительного содержания норм права, так как зачастую законодатель не всегда достаточно четко формулирует дефиниции в законе, а также использует многозначные или специальные термины. Судьи в ходе осуществления своей деятельности в том числе осуществляют как казуальное, так и нормативное толкование действующих норм права, в связи с чем в современный период в науке и на практике широко дискуссионным является вопрос о значении результатов судебного толкования и о возможности судебного правотворчества. Полагаем, что судебная власть в силу предоставленных ей полномочий не может подменять законодателя. Толкование норм права, данное судом в ходе рассмотрения конкретного юридического вопроса, направлено не на создание новой нормы права, а лишь на уяснение, раскрытие ее смысла, и в результате толкования появляются новые знания о норме права, причем такие, которые с необходимостью следуют из толкуемого законодательного предписания.

Что касается нормативного толкования, то его субъектами со стороны судебной власти выступают Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Современная юридическая наука рассматривает акты нормативного толкования как интерпретационные, указывая, что толкуемая норма существует в качестве основной наряду с интерпретационным актом, который носит лишь вспомогательный характер и не может применяться независимо от толкуемой нормы, так как не содержит нормативной новизны, ничего, чего бы не было в толкуемом законе" [16]. Более того, нормативные разъяснения полностью повторяют судьбу толкуемого акта, т.е. в случае отмены нормы прекращает действие и ее разъяснение.

Резюмируя сказанное, отметим, что конституционный принцип разделения властей в том виде, в каком он закреплен в Конституции РФ, не препятствует передаче некоторых правомочий, в силу юридической природы присущих одной из ветвей власти, органам другой ветви государственной власти, но это не касается родовых функций каждой из ветвей, а именно:

Судебная власть — это полностью независимая ветвь власти в стране. Ее осуществляют судебные органы с помощью гласного, состязательного и коллегиального рассмотрения и разрешения различных споров на судебных заседаниях. Цель состоит в защите гражданских прав и свобод.

Признаки, задачи и функции судебной ветви

Судебная власть в системе разделения властей наделена всеми признаками государственной власти, включая публичность, принудительность и общеобязательность решений. Для нее характерны особые признаки, которые отличают ее от прочих ветвей власти в стране (исполнительной и законодательной).

В состав данных специфических признаков можно включить:

цель, которая состоит в разрешении споров для защиты свобод и прав;
субъекты достижения цели, которые представлены судебными органами;
организационные формы решения задач, включая все виды судопроизводства (административное, конституционное, гражданское, уголовное);
следование процессуальной форме разрешения споров, что дает гарантию справедливости и законности решений, принимаемых судебными органами;
следование принципам гласности, состязательности и коллегиального рассмотрения и разрешения споров в рамках судебного заседания.

Отметим, что любое решение органов судебной власти не вправе пересматривать органы других ветвей.

В состав основных функций судебной власти входит: правозащитная и правовосстановительная функция, осуществление правосудия.

Ведущее направление работы судебных органов представлено правосудием. Оно означает определенный порядок и результат разрешения споров, соответствующие всем законодательным требованиям и используемый для защиты прав и свобод граждан.

Взаимодействие судебной власти с другими ветвями власти

Судебная власть представляет собой одну из 3 видов власти в государстве. С остальными ветвями она взаимодействует определенным образом.

Существует несколько форм взаимодействия, характерных для судебной, законодательной и исполнительной власти:

Определение законодательной ветвью власти на основе конституционных положений судебной системы, юридического статуса судей, процессуальной формы рассмотрения дел. Она осуществляет финансовый и бюджетный контроль. Назначение судьей высших судов производится законодательной властью, а именно Советом Федерации ФС РФ.
Подготовка (переподготовка) судебного персонала исполнительной властью, обеспечение материальной основы судов и их работу.
Назначение Президентом судей высших судебных органов, назначение всех федеральных судей нижестоящих судов, осуществление права помилования, участие в деятельности судебной ветви власти.
Невозможность вмешательства законодательной и исполнительной власти в дела судебной власти.
Наличие у судебной власти права проверки НПА, которые выпускают органы исполнительной власти, разрешение конфликтных ситуаций, возникающих между органами страны, субъектами России, рассмотрение жалоб организаций и физических лиц (граждан).

Оно было сформировано судьями федеральных судов всех уровней и видов, судьями судов субъектов России, которые включены в судебную систему РФ.

Судьи федеральных судов и судов субъектов включены в состав членов судейского сообщества с того времени, как ими была принесена присяга, и до того, как вступило в силу решение о прекращении полномочий судьи. Исключением являются случаи, когда полномочия прекращаются по причине почетного ухода или почетного удаления в отставку.

Судья, поступивший в отставку, должен сохранять собственную принадлежность к обществу судей. До окончания времени отставки он может привлекаться с согласия к работе в судейском сообществе. Судья, будучи в отставке, не наделен правом выбирать участников квалификационных коллегий судей и сам не может быть избранным в их состав.

Создание и действие органов судейского сообщества происходит в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. Это осуществляется с целью выражения интересов судей в качестве носителей судебной власти.

В состав органов судейского сообщества в нашей стране можно включить:

Всероссийский съезд;
конференцию субъектов РФ;
Совет судей государства;
советы судей, находящиеся в субъектах РФ;
общие собрания судей судов;
Высшую квалификационную коллегию судей РФ;
квалификационные коллегии судей в субъектах РФ;
Высшую экзаменационную комиссию, принимающую квалификационный экзамен на должность судьи;
экзаменационную комиссию субъектов РФ, призванную принимать квалификационный экзамен на должность судьи.

Регулирование работы органов судейского сообщества осуществляется с помощью актов (регламентов, положений), которые ими принимаются.

Для органов судейского сообщества предусмотрено несколько задач:

помощь в улучшении судопроизводства и судебной системы;
защита законных интересов и прав, предусмотренных для судей;
участие в обеспечении деятельности судов (организационной, кадровой, ресурсной);
установление авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, которые предъявляются кодексом судейской этики.

В качестве принципов организации и работы органов судейского сообщества выступают: гласность, коллегиальность, независимость судей и невмешательство в работу суда.

Организация советов судей и квалификационных коллегий производится на основе принципов: выборность, сменяемость, подотчетность органам, которые их избрали. Квалификационные коллегии судей не могут быть подотчетны за принятые решения органам, которые избрали их.

Помимо судей в квалификационные коллегии судей включены представители общественности. В состав Высшей квалификационной коллегии судей РФ происходит назначение 10 членов коллегии, представителей общественности. Они назначаются Советом Федерации, один член коллегии является представителем Президента РФ и назначается им.

В состав полномочий квалификационных коллегий входит процесс рассмотрения заявок претендентов на должности:

Конституции зарубежных стран, говоря о судебной власти, устанавливают следующее:

·определение судебной власти как одной из составляющих триединой системы разделения властей;

·основные принципы организации и деятельности судебной системы;

·правовой статус судей;

·судебные гарантии прав и законных интересов граждан.

По сравнению с законодательной властью судебная власть не является выразителем народного суверенитета. Задачей судебной власти является не выработка общеобязательных норм поведения, как это делает законодательная власть, а рассмотрение конкретных дел на основе правовых норм, принимаемых парламентом, то есть осуществление правосудия. Осуществляется оно только судами. Однако наличие в стране судов не равнозначно наличию судебной власти. Как самостоятельная, независимая ветвь власти судебная власть несовместима с тоталитарными и авторитарно-феодальными режимами. Утверждение самостоятельной власти – это результат движения стран по пути правовой государственности.

Деятельность судебной власти можно подразделить на три направления:

·Охрана прав и законных интересов граждан;

·Охрана правопорядка от преступных и иных правонарушений;

·Контроль за тем, чтобы деятельность государственных органов не выходила за правовые рамки, в частности контроль за законностью актов органов исполнительной власти.

Эти вопросы рассматриваются судами в особой процессуальной форме, установленной законом, несоблюдение которой влечет за собой неправомочность принятого решения.

Независимость судебной власти обеспечивается конституционными и законодательными запретами на какое-либо вмешательство государства и любых его органов в деятельность судебной власти по осуществлению правосудия.

Осуществление правосудия только судом. Никакие органы государства или должностные лица не вправе осуществлять правосудие.

Открытость и гласность правосудия. Закрытые судебные заседания закон допускает проводить по соображениям государственной безопасности, охраны частной жизни, морали, общей безопасности. Но и в этих случаях решения суда объявляются публично.

Состязательность. Заключается в том, что стороны в судебном процессе равноправны в ходе доказывания. Это помогает суду в объективности оценки обстоятельств дела.

Принцип гарантии подсудности, означающий, что дело будет рассматриваться в суде, который заранее определен нормами о подсудности. Согласно этого принципа запрещается образование судов для рассмотрения какого-либо конкретного дела или передача дел из одного суда в другой, кроме случаев, предусмотренных законом.

Коллегиальное отправление правосудия. Единолично судья может рассматривать лишь мелкие правонарушения.

Конституционное право граждан на защиту. Этот принцип охватывает не только судебный процесс, но и все стадии досудебного производства. Несоблюдение права на защиту в судебном процессе делает решение суда неправосудным.

Презумпция невиновности, означающая, что лицо, обвиняемое в совершении преступления считается невиновным пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа вытекает следующее:

·обвиняемый не должен сам доказывать свою невиновность и не может быть принуждаем к этому;

·обвиняемый не может быть принужден к свидетельству против самого себя;

·не устраненные сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;

·из обвинения должно быть исключено все, что не может быть достоверно подтверждено.

Принцип ответственности государства за судебную ошибку, заключающийся в том, что государство возмещает физическим или юридическим лицам ущерб, который причинен им ошибочным судебным решением, неправильным осуществлением правосудия.

Принцип запрета двойного наказания, состоящий в том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же правонарушение. Этот принцип не работает в случае повторного рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конституционный принцип связанности судей только законом. Он означает не только то, что судья не должен при разрешении дела получать указания ни от кого, включая вышестоящие суды, но и также то, что подзаконные акты имеют значение для суда лишь постольку, поскольку, по его мнению, соответствуют закону.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Судебная власть занимает обособленное место в системе государственной власти и согласно принципу разделения властей является независимой от других ветвей и обладает признаком самостоятельности. На основании этого положения никто не может оказывать давление на судебную власть и ее представителей, в своей деятельности судьи должны подчиняться только закону и предусмотренным им основополагающим началам – принципам судебной власти.

Принципы определяют порядок формирования и функционирования судебной власти и порядок реализации ее органами установленных законодательством полномочий. К фундаментальным основам судебной системы относятся следующие принципы: демократичности судебной власти, законности, подчинения Конституции РФ, открытости, гуманизма, гласности, соблюдения прав человека и гражданина.

По нашему мнению, каждая из указанных основ имеет существенное влияние на становление судебной власти, однако, различными авторами каждая из них может обрамляться в иную форму и представляться с различным содержанием. Более того, с развитием современной судебной системы отдельные принципы стали толковаться по-новому, а также появились современные (новые) фундаментальные начала, на которых должна базировать судебная власть. В связи с этим, считаем необходимым раскрыть каждый из указанных принципов и определить их правильную сущность.

Наиболее значимыми и нерушимыми являются принципы судебной власти, закрепленные в основополагающем законе – Конституции РФ [2]. Исходя из анализа Конституции РФ, к конституционным принципам правосудия относятся:

- принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ и выделивший судебную власть в отдельную, самостоятельную и независимую ветвь власти;

- принцип законности, заключается в подчинении, в частности, судебной власти Конституции РФ, имеющей прямое действие, распространяющееся на всю территорию Российской Федерации, и имеющей высшую юридическую силу (ст. 15 Конституции РФ), а также другим нормативно-правовым актам, принятым в установленном законом порядке;

- равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Данный принцип отражает порядок функционирования судебной власти, определяет беспристрастность судей по отношению к гражданам и обуславливает основную задачу судебной системы – защиту прав и законных интересов граждан;

- принцип судебной защиты нарушенных прав (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Это первооснова предоставляет каждому гражданину возможность защиты и восстановления своих нарушенных прав посредством обращения в судебные органы в соответствии с правилами подсудности и подведомственности.

- осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ).

Данный принцип заключается в возможности отправления правосудия исключительно посредством гражданского, уголовного, административного и конституционного производства, порядок отправления которого регулируется только Конституцией РФ и Федеральным конституционны законом, а также в недопустимости создания чрезвычайных судов.

- несменяемости судей (ст. 121 Конституции РФ)

Несменяемость судей предполагает нерушимость полномочий судьи на период действия его полномочий и тесно связывается с принципом бессрочности осуществления своих полномочий судьями. Так, исходя из данной основы, полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только в установленном федеральным законом порядке. При этом, исходя из мнения Конституционного Суда РФ, которое он высказал в одном из своих определений, даже бессрочность занятия должности судьями не закрепляет за ним право пожизненного пребывания на своей должности и ограничивается установленными законом сроками пенсионного возраста, являющимися предпосылкой для отставки.

- неприкосновенности судей (ст. 121 Конституции РФ)

Данный принцип состоит из нескольких нерушимых прав судьи: неприкосновенности его личности, занимаемых им служебных и жилых помещений, транспортных средств, багажа, документов, иного имущества, тайны переписок и телефонных разговоров. Неприкосновенность судей находит свое отражение и в недопустимости привлечения их к ответственности за принятое решение или высказанное при осуществлении судейских полномочий мнение, если виновность в данном деянии не будет установлена вступившим в законную силу решением суда. Более того, статус судьи гарантирует усложнённый порядок возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого, особый порядок привлечения к административной ответственности и избрания мер пресечения. [4]

К числу конституционных принципов некоторые современные ученые также относят принцип транспарантной (прозрачности) судебной власти, сочетающий в себе признаки гласности, публичности и открытости, рассматривая их как синонимы. Выделение данного фундаментального начала было обусловлено спецификой организации судебной власти в целом, вызывающей определенные проблемы при реализации открытости правосудия и доступности информации об отдельных судебных процессах, принятых решениях и т.п. [1, С. 21].

Список литературы:

1. Анишина В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. – 2006. - №11. – С. 21

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Читайте также: