Судебная практика по пособиям и компенсациям

Обновлено: 16.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

3 ноября 2016 г. с Булатовым Р.М. произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму, по данному факту 9 ноября 2016 г. работодателем был составлен акт № 5 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Причиной несчастного случая на производстве согласно акту от 9 ноября 2016 г. явилось неудовлетворительное содержание помещения арматурного цеха.

Булатов Р. М. указал, что в период с 3 ноября 2016 г. по 27 августа 2017 г. в связи с полученной производственной травмой он являлся временно нетрудоспособным и за указанный период работодателем за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации ему как застрахованному лицу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности на основании листков временной нетрудоспособности в размере 61 450, 12 руб. Между тем согласно справкам о заработке по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016 годы доход Булатова Р. М. за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составил 363 730, 25 руб.

28 августа 2017 г. учреждением медико - социальной экспертизы Булатову Р. М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %.

Представитель третьего лица по делу — Государственного учреждения — регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее также - ГУ - региональное отделение ФСС РФ по Республике Татарстан, региональное отделение) представил отзыв на иск, согласно которому пособие по временной нетрудоспособности выплачено региональным отделением в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец Булатов Р.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

3 ноября 2016 г. произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого Булатов Р.М. получил травму, по данному факту 9 ноября 2016 г. работодателем был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

В период с 3 ноября 2016 г. по 27 августа 2017 г. Булатов Р.М. был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве.

На основании приказов ГУ - регионального отделения ФСС РФ по Республике Татарстан (филиал № 2) по представленным листкам временной нетрудоспособности Булатову Р.М. за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % его среднего заработка за весь период временной нетрудоспособности (с 1 ноября 2016 г. по 31 августа 2017 г.) в размере 61 450, 12 руб.

Согласно справке бюро медико-социальной экспертизы Булатову Р.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %. на срок с 28 августа 2017 г. по 1 сентября 2018 г.

В соответствии с приказами ГУ - регионального отделения ФСС РФ по Республике Татарстан (филиал № 2) Булатову Р.М. назначены ежемесячные страховые выплаты по причине повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве на период установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 11 825, 99 руб., а также назначена единовременная страховая выплата в размере 37 607, 20 руб.

Относительно выводов судов первой и апелляционной инстанций о взыскании в пользу истца утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в заявленном Булатовым Р.М. размере Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ); выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребёнком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причинённого в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым улучаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведённых ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объёме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных, работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несёт ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закреплённом главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объём возмещения вреда, причинённого здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счёт страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и: фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Однако, данные выводы судебных инстанций сделаны при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ суд не определил приведённые обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 30 марта 2018 г., судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство представителя третьего лица по делу Гу - регионального отделения ФСС РФ по Республике Татарстан о приобщения к материалам дела документов, содержащих сведения о порядке расчёта региональным отделением ФСС РФ по Республике Татарстан размера подлежащего выплате Булатову Р.М. пособия по временной нетрудоспособности, а также сведения о его заработной плате, из размера которой было рассчитано пособие по временной нетрудоспособности, и иные документы, представленные ГУ - региональным отделением ФСС РФ по Республике Татарстан, связанные с механизмом расчёта размера и порядком выплаты истцу названного пособия. Указанные документы были приобщены судом к материалам дела, (л.д.131 - 132, 40 - 130)

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.

Однако в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ приобщённые к материалам дела письменные доказательства не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

-->

Обязанность сообщить в течение 5 дней с момента устройства на работу об этом в пенсионный фонд лежит на лице, осуществляющем уход, соответственно, если он этого не сделал, то вина его, и деньги должен вернуть он

Елена, в решениях, которые я изучал, суды как правило взыскивают на основании норм о неосновательном обогащении, а не о причинении ущерба. Разве в этом случае не надо устанавливать обогатившееся лицо.

Евгений, неосновательно обогатившееся лицо то, которое необоснованно получило пособие. И взыскатель, и суд пойдёт именно по такому пути. Лишнего доказывать не нужно: факт трудоустройства доказан, факт получения денег доказан. Ответчику если нужно доказать иное (факт передачи денег самому инвалиду), то это его бремя доказыания.

Цена: $500

Добрый день Людмила! Не совсем понял Ваш комментарий.
Дело в том, что указанная выплата производится вместе с пенсией именно самому инвалиду. И, я так понимаю, предполагается, что инвалид должен этими средствами расплачиваться за уход (с трудоспособным не работающим лицом).
В моем случае лицо, осуществляющее уход в 2011 году закончило учебу, и уехало в другой город где живет и работает по настоящее время.Соответсвено уход не осуществляло и денег не получало.
ПФР обратился с иском именно к этому лицу, инвалида к делу вообще не привлекали. Суд вынес заочное решение которым взыскал с лица, осуществляющего уход излишне выплаченную компенсационную выплату, за периоды когда она была трудоустроена.
Вообщем-то вопрос не в доказывании. Есть положительная практика на уровне областных судов о взыскании указанных выплат именно с инвалида. Не могу найти практику ВС РФ, в частности Обзор указанный мной в посте, если подскажите, буду премного благодарен.

Добрый вечер, Евгений.
Пишите: "Дело в том, что указанная выплата производится вместе с пенсией именно самому инвалиду". Да разве? Этот момент уточните. Насколько мне известно, это НЕ так. Иначе все последующме действия ПФР и суда ("лицо, осуществляющее уход в 2011 году закончило учебу, и уехало в другой город где живет и работает по настоящее время. Соответсвено уход не осуществляло и денег не получало. ПФР обратился с иском именно к этому лицу (. ). Суд вынес заочное решение которым взыскал с лица, осуществляющего уход, излишне выплаченную компенсационную выплату, за периоды когда она была трудоустроена") не имели бы смысла. Допустить подобное сложно.

"Допустить подобное сложно" - к сожалению именно так.
Вот краткие извлечения из Правил, утвержденных пост. Правительства от 04.07.2007 №343:
"2. Ежемесячная компенсационная выплата назначается . лицам, осуществляющим уход за инвалидом . .
3. . Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии".
Выплаты получала именно инвалид (вместе с пенсий), а ПФР обратился с иском к лицу осуществляющему уход, инвалида не привлекли даже третьим лицом, суд вынес заочное решение (естественно не мотивированное).

Здравствуйте! Это именно так.. Я осуществляла уход за инвалидом 1-й группы на протяжении 5-ти лет и она получала выплату.Потом я оформила ИП и встала на учёт в ПФ и спросила,что мне делать с уходом? На что получила ответ,что уход снимут автоматически,но нужно и инвалиду сообщить об этом.Я инвалиду сообщила но спустя полгода у меня арестовали счёт в сбербанке и списали пенсию по потери кормильца на несовершеннолетнего сына в размере 7 тысяч 800 рублей, а инвалид к тому времени проживала уже в другом городе и я вернуть свои деньги так и не смогла.И чтобы это время вошло в стаж нужно разыскивать этого инвалида..

Зачем Вам разыскивать инвалида, надо получить решение суда и обжаловать его, если сроки еще позволяют. А стаж у Вас войдет как у ИП.

Цена: $500

Приветствую,Евгений! Мое мнение по данному вопросу следующее. Здесь,на мой взгляд, не может быть однозначного ответа с кого взыскивать .

3. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. (п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2010 N 520) Постановление Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 (ред. от 02.06.2016) "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет"

Из данной нормы следует, что компенсация назначается ухаживающему лицу, но поступает не ему лично, а тому, за кем происходит уход. В данном случае нужно смотреть, имело ли лицо, которое трудоустроилось, доступ к счету пенсионера после своего трудоустройства или нет. Ведь в это время доступ уже мог быть и у другого человека. Не сообщила о своем трудоустройстве - это одно, а могла ли реально воспользоваться компенсаций -это другое . Если не имела доступа к пенсионному счету, то тогда взыскивать следует с самого пенсионера, так как деньги поступили ему на счет.

В этом я с тобой полностью согласен, и нашел несколько апелляционных определений региональных судов, подтверждающих эту позицию. Хотелось бы найти еще позицию ВС РФ по этому вопросу. В частности Обзор на который я указывал в первоначальном посте. Никак не могу найти. Если знаешь, дай пожалуйста ссылку.

Спасибо большое! Это то, что я искал. Ты как всегда на высоте. Здоровья и удачи! С наступающим праздником!

Спасибо! Тебя тоже с наступающим праздником!

Цена договорная

По иску ПФР мировой суд присудил выплату необоснованно полученной компенсационной выплаты и требует по ст 15, 1064 ( возместить причиненный ущерб бездействием) тем что ответчик не сообщил вовремя о трудоустройстве и нанес ущерб в виде переплаты.
ПФР подал иск на основании ст 1102 ГК (неосновательное обогащение), а суд вынес решение по ст 15, 1064. Мог ли суд поменять статьи при вынесении решения, ведь в иске истец указал ст 1102 ГК ?

добрый день. попала в такую ситуацию, долг 68000. В момент трудоустройства из за невозможности съездить в пфр предупредила опекаемого и попросила переоформить кого то другого. меня заверили что все переоформлено и я пять лет жила спокойно, пока не пришла повестка из пфр. как доказать что денег я не получала?

Доказать, что Вы получали деньги должен ПФР и опекаемый. Вам нужно дать пояснения и сослаться на правовую позицию ВС РФ. Ссылка выше в комментарии Марины Кизиловой от 14.04.2017

По иску ПФР мировой суд присудил выплату необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами". Все доводы что суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, согласно ОБЗОРу
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24 декабря 2014 года, во внимание не пприняты !! Подскажите , что писать в апелляции и как дальше действовать .

Цена: $500

"Подскажите , что писать в апелляции и как дальше действовать . "
////
Не видя судебного решения невозможно дать консультацию о составлении апелляционной жалобы.
Получайте мотивированное решение о обращайтесь за консультацией к юристу.
Не тяните, времени мало - 1 месяц.

ПФР подал иск на основании ст 1102 ГК (неосновательное обогащение), а суд вынес решение по ст 15, 1064 ( возместить причиненный ущерб бездействием) тем что ответчик не сообщил вовремя о трудоустройстве и нанес ущерб в виде переплаты. Мог ли суд поменять статьи при вынесении решения, ведь в иске истец указал ст 1102 ГК ? Как далее действовать?

Суд в праве и даже обязан самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению в конкретном споре.
Однако суд должен правильно определить и применить это нормы.
Считаю, что в Вашем случае суд неправильно определил нормы права подлежащие применению при разрешении данного спора, что должно повлечь отмену состоявшегося решения. Об этом и надо писать в апелляционной жалобе со ссылкой на позицию ВС РФ и другую судебную практику.
Еще несколько моментов:
У пенсионера наравне с ухаживающим, так же есть обязанность сообщить в ПФР о прекращении ухода, что закреплено в тех же Правилах утвержденных Правительством (поэтому, почему претензии именно к ухаживающему лицу, который денег не получал, а не к пенсионеру, который получал деньги вместе с пенсией и самостоятельно ими пользовался).
Исследовал ли суд обстоятельства дела: кто и как получал пособие, кто и как тратил (например, пенсия вместе с пособием перечислялась на банковскую карту пенсионера, а Вы ходили в банк и снимали деньги, совершали покупки, что означает, что Вы имели доступ к пособию), проживал ли ухаживающий совместно с пенсионером, где он находился, имеются ли доказательства передачи денег, или других обстоятельств свидетельствующих о возможности получения денег ухаживающим и т.п. и т.д.
Заявляли ли Вы ходатайства о привлечении пенсионера к делу в качестве соответчика, или хотя бы третьего лица.
Кроме правильного применения норм права, суд еще должен сделать правильные выводы, которые должны соответствовать обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

Спасибо за ответы! Истец просил по неосновательному обогащению, а про ущерб по ст 15, 1064 даже слов нет.Деньги передавались наличными с пенсией,проживали отдельно, про доступ к пособию даже не уделяли внимание.( пенсионера в живых нет , св-во предоставили). Но суд неоднократно подмечал в решение, что при подаче заявления на выплату компенсации ответчик расписался и уведомлен о том, что должен известить о трудоустройстве, в противном случае обязан вернуть переплату (это неоднократно в тексте решения).И еще что ответчик обратных доказательств об отсутствии этого обязательства не предоставил.И в ИТОГЕ вышеуказанное бездействие нанесло ущерб(убытки) Ответчику! Но как объяснить что суд не правильно толковал нормы закона? Только ссылаться на позицию ВС РФ? Или еще что? Жду ответа, скоро сроки!

По моему я уже все написал выше. Ваши вопросы повторяются. Почитайте внимательнее. Если не понятно обращайтесь к специалисту.

возможен ли возврат компенсационных выплат по уходу за пожилым человеком, если лица, осуществляющего уход четыре года нет в живых, а выплаты не приостановлены

Возврат кому? ПФР может запросто взыскать с пенсионера за три года

Здравствуйте! У меня возник один вопрос по договору возмездного оказания услуг - согласно статье 782 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения.

Коллеги! Возник вопрос. 20.12.2016 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании налогов в порядке административного судопроизводства. Суд.

Настоящей публикацией я бы хотел обратить внимание людей на проблему применения судами норм о неосновательном обогащении, а также помочь пострадавшим в восстановлении справедливости по социально значимому вопросу (разрешение на публикацию получено от клиента).

Мой доверитель – инвалид с детства. Он пострадал в ДТП, перенес много операций, имеет несколько серьезных медицинских диагнозов. После того, как ему исполнилось 18 лет, он обратился в предусмотренным законом порядке в медицинское бюро для оформления инвалидности и получения соответствующих социальных пособий. На основании полученных документов ему перечислялись положенные социальные выплаты.

На стадии первой и апелляционной инстанций доверитель защищал себя сам. Он выступал в качестве ответчика по исковому заявлению Пенсионного Фонда России о взыскании суммы неосновательного обогащения (возврат всех полученных пособий), поскольку те документы, на основании которых ему установлена инвалидность и выплачивались пособия – были признаны недействительными.

В ходе судебного разбирательства со стороны доверителя были представлены все медицинские документы по его медицинским диагнозам и было неоднократно указано судам, что его вины в произошедшей ситуации (перерасход бюджетных средств) не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств. Никаких действий недобросовестного характера со стороны гражданина не было.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме удовлетворили исковые требования ПФР указав на следующее:

Мы что тут, всю Вашу историю болезни изучать будем?
Ну раз Вы получили деньги – значит обязаны их вернуть в пользу государства;
Ваша вина в получении социальных пособий не имеет никакого значения по делу.

Не ошибусь, если скажу, что многие граждане, которые оказались в похожей ситуации опустили руки, попасть в кассационную инстанцию до 1 октября было практически невозможно, шансы что-либо изменить крайне малы… наверное уже все потеряно.

Доверитель, обдумав тщательно ситуацию, решает обратиться к юристу, и обратился ко мне. Он хотел посоветоваться, узнать компетентное мнение.

Изучив материалы дела, и вынесенные судебные акты, мной было предложено попробовать пойти в кассацию (сначала Президиум, который бесполезен), а затем с такой же жалобой в Верховный Суд РФ.

Мне казалось, что к рассмотрению дела суды нижестоящих инстанций подошли формально, не углубляясь в суть вопроса, неправильно определили обстоятельства и неправильно применили нормы права.

Началась подготовка кассационной жалобы, тезисы которой выглядели следующим образом:

«Удовлетворяя исковые требования, нижестоящие инстанции указали в своих судебных актах, что ответчиком неправомерно были получены суммы (неосновательное обогащение), и что его доводы относительно отсутствия его вины в получении социальных пособий не имеют правового значения по делу.

Однако, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что вина или её отсутствие в действиях Ответчика не имеет правового значения для рассмотрения дела, является незаконным и необоснованным.

Конституционный Суд также неоднократно указывал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия (правовая позиция поддерживается также в постановлениях от 06.06.1995 г. № 7-П, от 13.06.1996 г. № 14-П, от 28.10.1999 г. № 14-П, от 22.11.2000 г. № 14-П, от 14.07.2003 г. № 12-П, от 12.07.2007 г. № 10-П и др.).

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствии вины и недобросовестности гражданина, который получал социальные пособия — недопустимо.

Как и ожидалось, Президиум МГС отказал в рассмотрении кассационной жалобы, в очередной раз указывая, что все законно и обоснованно.

Однако, Верховный Суд РФ (5-КФ19-4481, 5-КГ19-190), спасибо ему, принял нашу жалобу и указал, что такая ситуации недопустима, в связи с чем отменил все судебные акты, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Примечательно то, что состав коллегии Верховного Суда РФ недоумевал от тех судебных актов, которые были вынесены ранее, это было удивительно, ведь определить юридически значимое обстоятельство в порядке ст. 56 ГПК РФ — это основа процесса.

Как итог, яркая и запоминающаяся победа. Судьи судебной коллегии Верховного Суда вышли в процесс подготовленными, доклад был осуществлен председательствующим исчерпывающе, выслушали меня крайне внимательно, открывали все листы дела, не торопились, не хамили, предоставили возможность также обратить их внимание на иные аналогичные дела, которые до Верховного Суда, в связи с серьезным фильтром, не доходят.

Вышел из судебного заседания с профессиональным удовлетворением, с чувством выполненного долга. Думаю, что при новом рассмотрении дела все будет хорошо.

Выражаю свою надежду, что кто-то из пострадавших ответчиков в РФ обнаружит эту публикацию, и в аналогичных ситуациях добьется справедливости. Боритесь за свои права.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Вопрос: Здравствуйте. В октябре 2009г. мы оформили документы на получение компенсации в размере 1200 руб. дочери (ей сейчас 25 лет). Она инвалид 2 группы, на тот момент - III степени, она не инвалид детства, хотя болеет с 1 года. Диагноз - рассеянный склероз. До оформления всех необходимых документов мы позвонили в пенсионный фонд, где нас уверили в правомочности наших действий. После того, как я собрала все документы, наш вопрос рассматривался еще две недели, пока не был решен положительно. С октября 2009года мы стали получать компенсацию. Так как я, мама девушки, работаю, документы по оказанию помощи оформили на дочь моей знакомой, студентку очного отделения одного из ВУЗов города. Она растет без отца, доход семьи очень низкий, и она охотно согласилась нам помочь. Оказывала самую разную помощь, но в основном, сопровождала нашу дочь в стационар и находилась рядом с ней столько времени, сколько требовалось на выполнение всех процедур.
Однако, уже весной нам позвонили из пенсионного фонда и потребовали вернуть деньги в связи с тем, что мы получаем компенсацию незаконно. В семье работаю я одна, муж тоже инвалид 2 группы, год назад он перенес несколько сложных операций в институте им. Бакулева: протезирование двух клапанов сердца и установка кардиостимулятора. И дочь, и муж нуждаются в постоянном приеме дорогостоящих лекарственных препаратов, бесплатно лекарства не помню, когда и получала, а теперь еще и отпрашиваться с работы приходится частенько для посещения поликлиник и проч., т. к. оплачивать социальную помощь мы не в состоянии. С требованием вернуть деньги в размере 6000 (точной суммы не помню) позвонили и девушке, которая нам помогала. Естественно, она в панике: мало того, что она получила деньги за фактически выполненную работу, но и нет в семье таких денег. Как нам поступить в этой ситуации, куда можно обратиться, ведь, по сути, мы не утаивали никакой информации и компенсацию получали, как мы думаем, на законных основаниях.

Ответ. В ответ на Ваше обращение о требовании Пенсионного фонда возвратить денежную компенсацию в размере 6 000 руб. сообщаем Вам следующее. В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей предоставляются неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы и ребенком-инвалидом.

В Постановлении Правительства РФ от 04.06.2007 № 343, регулируется порядок выплаты указанной компенсации и указывается, что компенсационная выплата прилагается к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину. Таким образом, получая пенсию, нетрудоспособный гражданин получает и компенсацию тех затрат (хотя бы их части), которые он несет в связи с оплатой работы своим помощникам, тем, кто помогает ему решать бытовые проблемы, посещать официальные учреждения, подавать обращения и т.п. При этом компенсация назначается тому, кто осуществляет уход за инвалидом 1 группы.

Согласно вышеуказанному Постановлению к кандидату по уходу за нетрудоспособным гражданином предъявляются следующие требования: он не должен быть работающим, не должен быть получателем пенсии и пособия по безработице (что должен, естественно, подтвердить соответствующими документами).
Таким образом, деньги предназначаются лишь для такого помощника, кто не имеет иных средств к существованию, кроме как уход за нетрудоспособным.
Из Вашего письма следует, что уход за Вашей дочерью осуществляет студентка очной формы обучения, получая за это компенсацию на основании письменного решения Пенсионного фонда. Поэтому нарушений с Вашей стороны и со стороны студентки, как лица, ухаживающего за нетрудоспособным гражданином, не было.
Неправомерные действия были со стороны Пенсионного Фонда. Они сами неправомерно назначили компенсационную выплату, тогда как Вы и девушка, которая осуществляла уход, действовали добросовестно.
Если Вы или девушка в добровольном порядке не вернете деньги, то Пенсионный фонд не сможет с Вас (девушки - студентки) взыскать 6000 рублей. Пенсионный фонд сможет лишь подать в суд о взыскании указанных сумм с девушки как неосновательное обогащение. И в этом случае, девушке необходимо ссылаться на нормы Гражданского кодекса. Так в соответствии со ст. 1104 ГК РФ, приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
А также указать на ст. 1109 ГК РФ, согласно которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В случае, если Пенсионный Фонд будет взыскивать указанную сумму с пенсии Вашей дочери, то эти действия не правомерны и тогда нужно обращаться в суд.
Что касается прекращения выплаты компенсации Пенсионным Фондом, то эти действия правомерны, так как Ваша дочь является инвалидом 2 группы, а компенсация назначается инвалидам 1. Поэтому, в случае если Вы получали компенсацию после того как Вам Пенсионный Фонд сообщил о неправомерности получения выплаты, то Вы должны будете возвратить эту сумму добровольно или на основании решения суда эту сумму взыщут с девушки, которая осуществляла уход.

Согласно Обзор у судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).

Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Читайте также: