Судебная повестка по гражданскому делу в качестве заинтересованного лица что это

Обновлено: 02.05.2024

Что является объяснениями сторон, как подаются объяснения сторон и какие объяснения бывают в гражданском процессе. Ответы на эти и многие другие вопросы в советах и статьях адвоката. 04 ноября 2017, 13:32 14970

Объяснения сторон и третьих лиц в гражданском процессе

Сведения, сообщаемые заинтересованными участниками процесса об обстоятельствах дела, закон признает самостоятельным средством доказывания (ст. 68 ГПК РФ, ст. 81 АПК РФ).

Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из средств доказывания в гражданском процессе. В ч. 1 ст. 55 ГПК определены средства доказывания, посредством которых можно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К ним также относятся объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства, а также лиц, подавших жалобу по делам, вытекающим из административно-правовых отношений.

Объяснения сторон могут предоставляться в письменном или устном виде. Устные объяснения могут являться средствами доказывания только в случае, если участник гражданского процесса лично дал их непосредственно в судебном заседании, и занесены в протокол судебного заседания. Письменные объяснения сторон, пояснения, отзывы могут быть предоставлены в суд лично или представителем непосредственно в ходе процесса, а также через экспедицию суда.

Объяснения сторон являются доказательствами в той части, в которой содержат какую-либо информацию об обстоятельствах дела. Другие заявления лица, содержащие разного рода ходатайства, соображения, предположения, рассуждения эмоционального характера, доказательствами не являются, хотя косвенно могут отражать те или иные обстоятельства дела и быть приняты судьей к сведению.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Объяснения сторон требуют тщательной проверки и сопоставления с другими доказательствами, поскольку стороны заинтересованы в разрешении дела в свою пользу и могут дать не вполне достоверные либо искаженные объяснения.

Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд имеет право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Объяснение сторон как средство доказывания в гражданском процессе принято делить на три вида: утверждение, признание, возражение.

1. Утверждение содержит сведения о фактах, существование которых доказывается самим утверждающим лицом. Это наиболее распространенная разновидность объяснений, которая часто состоит лишь из утверждений в свою пользу. Утвердительные объяснения содержат требование стороны или возражения, которые необходимо подтвердить иными доступными доказательствами, либо в случае невозможности их предоставить, ходатайствовать перед судом об истребовании таких доказательств. 2. Признательные объяснения – подтверждение стороной в ущерб собственным интересам фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне.

Так, сторона вправе признавать все факты основания иска или возражения против иска (полное признание) либо некоторые из указанных фактов (частичное признание).

Признание имеет свои юридические последствия. Признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания. Признание либо заносится в протокол судебного заседания, либо излагается в письменном заявлении. Но если в признании имеется изложение каких-либо иных дополнительных фактов, не предоставленных противоположной стороной, они не являются доказанными и подлежат дополнительному доказыванию.

Возможна ситуация, когда у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

3. Возражение - Это непризнание позиции другой стороны с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы другой стороны спора.

В ходе судебного заседания необходимо точно и выверено предоставлять объяснения. Например, случайно подтвержденные факты могут быть занесены в протокол заседания и будут являться признанными стороной, что может в дальнейшем привести к разрешению судом спора не в Вашу пользу.

Для получения юридической консультации и осуществления представительства Ваших интересов в суде
звоните Адвокату по тел.: 8 (926) 239-53-66, 8 (499) 131-31-63

Краткая аннотация: В данной статье рассматривается проблема обжалования решений об оспаривании нормативных актов. По мнению автора наличие законного интереса позволяет заинтересованному лицу подать жалобу в ординарную (апелляционную) инстанцию.

Appeal and legitimate

Brief annotation: In this article, the problem of appealing decisions on challenging normative acts is considered. In the author's opinion, the existence of a legitimate interest allows an interested person to file a complaint with an ordinary (appellate) authority.

Ключевые слова: обжалование, законный интерес, оспаривание нормативного акта.

Keywords: appeal, legitimate interest, challenging normative act.

– Вы должны заявить о своем законном интересе, и только после этого мы сможем обсудить детали дела.
– Каждый гражданин имеет законный интерес в правильном отправлении правосудия по отношению к любому другому гражданину.

Права суть защищенные интересы.

Вопрос о праве обжалования лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, долгое время был дискуссионным 1 .

Процессуалисты давно отмечали на необходимость законодательного определения понятий и установление критериев для разграничения двух категорий субъектов: не участвовавших в деле лиц, чьи права и законные интересы нарушены судебным актом, и лиц, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, и четкое определение группы лиц, имеющей право обжалования судебных актов 2 . Как замечал М.З. Шварц, это не одно и то же, а нарушение прав и интересов - понятие более широкое, а потому гораздо чаще встречающееся в практике, чем решение о правах и обязанностях 3 .

Впрочем, не так давно, даже возможность обжалования в ординарную инстанцию для лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, законодательно не была закреплена.

Соответственно, в данном деле, вопрос дифференциации различных групп имеющих право обжалования не был рассмотрен, а законодатель не пошел дальше Конституционного Суда РФ.

В качестве основания для допустимости нашей жалобы мы указывали на нарушение постановленным судебным решением нашего законного интереса.

Определением Верховного Суда РФ от 29.04.2016 наша жалоба была возвращена со ссылкой на ст. 295 КАС РФ, что решение вынесено не о правах и обязанностях… Частная жалоба, в которой мы указывали, что по данной категории дел предметом защиты является законный интерес, а не субъективные права, определением №АПЛ16-210 от 31.05.2016, была отклонена. Кассационной инстанции по данному роду дел не существует, поданная надзорная жалоба определением №ПФ16-107 от 29.06.2016. была отклонена.

Судебное решение по делу об оспаривании нормативного акта не выносится о правах и обязанностях субъектов права, а о законности или незаконности нормативного акта.

В делах о нормоконтроле ставится и разрешается вопрос о нарушении объективного права (а не субъективного), но поскольку государством обеспечивается ликвидация этих нарушений путем признания в судебном порядке нормативного акта недействительным или недействующим постольку и в этих случаях в процессе реализуются охранительные правоотношения 4 .

Специфика дел о нормоконтроле, проявляется в отсутствии спора о субъективных правах и обязанностях, а также отсутствии необходимости установления фактических обстоятельств, не связанных с законностью проверяемого акта 5 .

Соответственно, когда предметом судебной защиты является только законный интерес, а не нарушение прав и обязанностей, ставить в качестве основания для предоставления права на обжалование в ординарную инстанцию, именно нарушение прав и обязанностей судебным решением, означало бы просто возведение непреодолимого барьера и ограничения доступа к суду ординарной инстанции ( апелляции).

Полагаем, что именно таковым и является толкование оспариваемых норм Верховным Судом РФ.

В тоже время, такой подход отчасти вызван следствием неаккуратного использования юридической техники при создании КАС РФ.

Полагаем, что законодатель при принятии КАС РФ не учел замечания ученых и упустил в ст. 295 КАС РФ упоминания права на обжалования нормативных актов, лиц, чьи законные интересы затронуты (нарушены) судебным постановлением.

В результате этого упущения появилась возможность толковать ст. 295 КАС РФ, как обязывающую для подачи апелляционной жалобы доказывать, что решение вынесено о правах и обязанностях, лица, не привлеченного к рассмотрению дела. Однако такое толкование ст. 295 КАС РФ, противоречит тому факту, что ст. 295 КАС РФ должны действовать в системной взаимной связи со ст. 217, ст. 208 и 62 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ право обжалования нормативного правового акта предоставлено лицам, являющихся субъектом отношений, регулируемых нормативным актом и при этом их законные интересы нарушаются нормативным правовым актом.

Системное толкование ст. 295 и 208 КАС РФ позволило бы увидеть, что круг апеллянтов должен совпадать с кругом заявителей по делам об оспаривании нормативных актов, поскольку права апеллянтов не могут быть уже, чем у заявителей.

В ст. 62 КАС РФ также указан круг доказательств подлежащих исследованию при оспаривании нормативных правовых актов. Так в п.п. 2, ч. 2 ст. 62 КАС РФ указано, что в обязательный круг исследований входит не только вопрос о том какие права и свободы нарушаются нормативным правовым актом, но и какие нарушаются законные интересы заявителя.

Соответственно, требовать от апеллянта доказывать, что решение вынесено о его правах и обязанностях при том, что предмет спора защита законных интересов, а не субъективного права, просто требование невыполнимого условия. Суд апелляционной инстанции с учетом того, что повторно рассматривает дело, должен исследовать вопрос какие права, свободы и законные интересы нарушаются нормативным правовым актом ( ст. 62, 208 КАС РФ).

Специфика же рассмотрения административных исков об оспаривании нормативных актов, требует учета правовой природы спора – спора об объективном праве, учета того, что предмет защиты – законный интерес.

Фактически ст. 295 КАС РФ является неудачным слепком с положений ГПК РФ, где рассматриваются гражданские дела, а законная сила судебного решения обладает субъективными границами. В гражданских делах, где спор идет о праве субъективном, а не объективном можно и нужно требовать от апеллянта доказывания, что судебное решение вынесено о его правах и обязанностях.

При оспаривании нормативного акта решение не обладает субъективными границами и препятствует повторному обращению всем субъектам права, оставляя им возможность защитить свои законные интересы только путем обжалования судебного решения.

Однако толкование Верховным Судом РФ ст. 295 и 217 КАС РФ фактически лишает права на судебную защиту в ординарных инстанциях. Конечно же, такое толкование нарушает требования ст. 46 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 18 июля 2006 г.№ 376О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. Е. Тихонова на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ констатировал, что ст. 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействия), нарушающих права и свободы, предусматривает возможность защиты законных интересов граждан.

Доктрина еще в начале 20 века отмечала, что «нарушение не только прав граждан, но и интересов, может дать основание для обжалования решения 8 .

Наличие заинтересованности для оспаривания нормативного акта, на наш взгляд, является не только в качестве предпосылки для возбуждения процесса об оспаривании нормативного акта, но и для его обжалования в апелляционной (ординарной) инстанции, где дело смотрится заново.

ЕСПЧ Решении по делу Abramyan and Yakubovskiye v. Russia. Applications Nos. 38951/13 and 59611/13. от 12.05. 2015. § 95, рассматривая вопрос эффективности инстанционного обжалования, затронул вопрос эффективности доступа к Верховному Суду, указав, что он должен быть практическим, а не только теоретическим. Бремя доказывания эффективности этого средства правовой защиты ЕСПЧ оставил на Россию. Пока мы видим, что Верховный Суд РФ пытается быть недоступным, толкуя оспариваемые нормы, как исключающие возможность защиты законных интересов в ординарных инстанциях.

На наш взгляд, подача апелляционной жалобы заинтересованным лицом, влечет обязанность суда проверить доводы апеллянта, а также соблюдение судом требований ч. 7 ст. 213 КАС РФ, но не является основанием для безусловной отмены судебного акта, как законодатель предусмотрел для ситуаций когда дело разрешено о правах и обязанностях лица, непривлеченного к рассмотрению дела.

Исключением может быть ситуация, когда лицо изъявляло свое желание участвовать в процессе и не было допущено. В этом случае, лицо, незаконно недопущенное в суд первой инстанции, в качестве оснований для отмены судебного решения, на наш взгляд, вправе выдвигать доводы об отмене судебного акта также в связи с тем, что были нарушены его процессуальные права и он был лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании документов, проведении экспертизы, привлечения других заинтересованных лиц… 11 .

Поскольку при осуществлении производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов суд выполняет одновременно функции контроля за законностью нормативных актов, то данная функция должна была быть выполнена таким образом, чтобы действительно не допустить продолжения действия незаконных нормативных актов. Суд не должен чинить препятствий в доступе к суду второй инстанции всем заинтересованным лицам. В то же время, безусловно, и сама процедура осуществления данной функции должна быть усовершенствована законодателем.

2017 А.Р. Султанов

Литература

Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М. 2010. 264 с.

Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900

Гукасян Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений//Р.Е. Гукасян Избранные труды. М. 2008. 408 с.

Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб. М. 1923. 99 с.

Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. . к. ю. н. Новосибирск, 2007.

Матейкович М. С., Горбунов В. А. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. 256 с.

Никитин С.В. Судебное оспаривание нормативных правовых актов // АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: мат. всеросс. науч.-практич. конф. М., 2004. С. 155 - 156.

Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 14 с.

Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М. 1991. 143 с.

Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде //Хозяйство и право. N 6. 2001. С.53-59.

Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.

Султанов А.Р. О кодификации законодательства об административных правонарушениях и антимонопольном законодательстве // Закон. 2007. N 7. С. 141 - 148.

Султанов А.Р. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов // Российский судья. 2010. N 1. С. 44 - 48.

Султанов А.Р. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ, или преждевременный пессимизм//Закон. 2009. № 9. С. 37-48.

3 Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 29.

4 Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900; Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 68.

5 Никитин С.В. Судебное оспаривание нормативных правовых актов // АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: мат. всеросс. науч.-практич. конф. М., 2004. С. 161; Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 5–6; Баулин О.В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений. С. 194; Громошина Н.А. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения//Lex Russica. 2009. Т. LXVIII. № 4. С. 873-900.

6 Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. . к. ю. н. Новосибирск, 2007. С. 22-23.

7 Матейкович М. С., Горбунов В. А. Законные интересы в конституционном праве. М. 2011. С 110-111.

8 Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб. М. 1923. С. 25.

9 Гукасян Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений//Р.Е. Гукасян Избранные труды. М. 2008. С. 233.

10 Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде //Хозяйство и право. N 6. 2001. С.53-59.

11 Султанов А.Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта//Вестник гражданского процесса №5. 2016. С. 87-109.

12 Султанов А.Р. О кассационном производстве по делам об оспаривании нормативных актов // Российский судья. 2010. N 1. С. 44 - 48.

13 Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О "По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 31-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и др.

14 Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М. 2010. С. 187.

15 Султанов А.Р. О кодификации законодательства об административных правонарушениях и антимонопольном законодательстве // Закон. 2007. N 7. С. 141 - 148.

При рассмотрении в суде дел, попадающих под действие ГК РФ, всех участвующих в нём можно разделить на две категории по степени их заинтересованности.

Первая категория представлена непосредственно лицом, выдвигающим какие-либо требования (истцом), и лицом, отвечающим на эти требования (ответчиком). Выделение этих лиц в отдельную группу понятно, они защищают и отстаивают собственные интересы. И истец, и ответчик лично заинтересованы в том, каков будет результат судебных заседаний.

Во вторую категорию лиц – участников гражданского суда попадают те из них, которые не имеют собственного (субъективного) интереса в результатах, но имеют интерес профессиональный, общественный и так далее. К числу указанных лиц относятся, например, прокурор или представители органов местной власти. Эти участники отстаивают интересы государства или защищают интересы правосудия, не имея никакой личной выгоды.

Лица, не попавшие в перечисленные категории, относятся к простым участникам процесса, не имеющим никакого интереса к его результатам. Например, свидетели, переводчики, специалисты по экспертизам и так далее. Они являются незаинтересованными участниками суда.

Участники суда, имеющие личный интерес в его результатах

В судопроизводстве истец – это тот, кто считает, что его имущественные или гражданские права были нарушены, и он пытается восстановить их, используя возможности суда. Основным способом обращения к суду для истца является исковое заявление, в котором указываются все нарушения прав и обоснование необходимости их восстановления.

Естественно, что истец имеет личную заинтересованность в итогах судебных заседаний, поскольку положительное судебное решение позволит ему восстановить нарушенные права, а отрицательное решение оставит ситуацию без изменений. В ГПК РФ личная заинтересованность гражданина является поводом для написания искового заявления по поводу восстановления прав.

Истцом могут быть и не физические лица. Исковое заявление в суд может быть предоставлено от имени государственных или муниципальных органов и так далее. В этом случае представители этих органов в суде будут представлять интересы государства, муниципалитета, не имея никакой личной заинтересованности. Тем не менее, наличие общественной (публичной) заинтересованности по ГПК РФ также может быть основанием для подачи искового заявления.

Второй стороной гражданского процесса выступает ответчик. То есть тот, кто отвечает на все предъявляемые ему претензии по поводу нарушения прав и свобод истца. Его интерес также является личным, поскольку при положительном для истца исходе судебных заседаний ответчику придётся компенсировать ему ущерб и восстанавливать затронутые права и свободы.

Участники, имеющие личную (или субъективную) заинтересованность в его результатах присутствуют в большинстве рассматриваемых судами гражданских дел. Однако встречаются ситуации, когда и истец, и ответчик имеют только публичную заинтересованность в результатах.

Участники, имеющие профессиональную или общественную заинтересованность

Участниками рассмотрения гражданского дела, имеющими общественную заинтересованность, выступают, как правило, организации или учреждения государственного, регионального или муниципального уровня. Они имеют право подавать гражданские иски в случае нарушения их прав, то есть быть истцами, или могут быть ответчиками. В любом случае личный интерес у них отсутствует.

Для лиц, имеющих профессиональный интерес в гражданском деле, существует также термин юридическая заинтересованность. Он означает, что указанные лица совершают определённые процессуальные действия и ожидают определённого результата от рассмотрения гражданского дела. Однако, при рассмотрении дела у них имеется вполне определённый мотив (доведение результата дела до того положения, которое является, пор их мнению, полностью соответствующим законодательству).

Лицо, имеющее профессиональную заинтересованность, только тогда становится участником рассмотрения гражданского дела, когда у него появляется юридический интерес.

Что такое фактическая заинтересованность?

Наряду с личной, общественной или профессиональной заинтересованностью в ГПК РФ присутствует такое понятие, как фактическая заинтересованность. Оно не применяется к лицам с личным интересом к результатам рассмотрения гражданских исков. А вот для второй категории заинтересованных лиц это понятие очень важно.

Что оно означает? Например, когда рассматривается гражданское дело и в нём участвует прокурор, то у него нет личной заинтересованности в этом деле. Но, вполне возможно, что один из участников (истец или ответчик) приходятся ему родственником или является хорошим знакомым. Тогда по факту у прокурора может появиться определённый интерес к итогам гражданского процесса. То же самое применимо, если имеются связующие линии у любых других участников дела (у свидетелей, представителей государственных и муниципальных организаций и так далее).

С точки зрения действующего законодательства наличие фактической заинтересованности ничего не будет значить для большинства участников рассмотрения гражданского дела. Единственным исключением будет являться прокурор, для которого подобное станет преградой для участия в деле.

В российском законодательстве понятие заинтересованного лица многогранно и зависит от регулируемых отраслью права взаимоотношений. Общей чертой таких участников правоотношений выступает совершение юридически значимых действий, в целях получения материальной (нематериальной) выгоды. Это может быть заключение сделки, подача заявления в суд и т. д.

в гражданском процессе;
в административном процессе;
при проведении процедуры банкротства;
в корпоративном праве по отношению к конкретной организационно-правовой форме юридического лица.

Заинтересованные лица в гражданском судопроизводстве

Судебный процесс начинается с обращения в суд заинтересованного лица (заявителя), чьи права нарушены и принятия судьей дела к рассмотрению. Заявление в суд должно содержать сведения о нарушении прав и интерес в их восстановлении.

Участников судебного разбирательства много, но не у всех из них есть юридический интерес в гражданском процессе, в том или ином его исходе.

Кто является заинтересованным лицом по гражданскому законодательству? Это истец (заявитель) и ответчик, прокурор, представитель общественной или государственной организации, представители сторон в споре, третьи лица, т. е. все те, кого, так или иначе, затрагивает результат рассмотрения спора в суде.

Кроме них, в судебном заседании могут участвовать приглашенные специалисты, эксперты, свидетели, переводчики, которые не являются заинтересованными в том или ином результате судебного разбирательства. Они не имеют права на самостоятельное обращение к суду, в рамках процесса, в котором участвуют. Их права не нарушены и восстановления не требуют.

Фактическая и процессуальная заинтересованность

Условно заинтересованных в исходе дела можно разделить:

заинтересованные лично в исходе дела истец и ответчик, любой человек, участвующий в процессе, чьи права затрагивает результат судебного разбирательства;
представители сторон в судебном разбирательстве, чей юридический интерес носит процессуальный характер;
прокурор, представители общественных и государственных учреждений профессионально заинтересованы в ходе выполнения своих служебных обязанностей в рамках судебного заседания;
стороны процесса по делам, затрагивающим публичные отношения (например, оспаривающие нормативный акт местного органа власти).

Процессуальный интерес — это заинтересованность в конкретном исходе дела, представителя истца и ответчика, основанная на выполнении поручения или служебных обязанностей в рамках трудового договора. Представители сторон не являются самостоятельными участниками процесса, их юридический интерес в результате рассмотрения дела ограничен рамками поручения. При прекращении договора у них исчезает и заинтересованность в исходе судебного разбирательства.

Фактически заинтересованные лица — это участники судебного разбирательства, которые в его результате приобретают или утрачивают какие-либо материальные (нематериальные) ценности, права, обязанности и т. д. При этом следует понимать, что наличие фактической заинтересованности у участников процесса, выполняющих свои должностные обязанности в рамках конкретного процесса, является поводом для их отстранения от рассмотрения дела.

Например, судья, назначенный для ведения процесса, является близким родственником истца или ответчика, что может теоретически повлиять на принятие решения в пользу той или иной стороны. Такой интерес в исходе дела становится поводом для смены судьи.

Заинтересованные лица в административном процессе

Понятия участников, имеющих юридический интерес, в гражданском и административном процессе похожи. Различие состоит в том, что заявить о своем интересе в исходе административного дела они могут только до вынесения решения судом первой инстанции. Основанием для участия в судебном разбирательстве может быть личная или судебная инициатива, ходатайство сторон. Самостоятельно инициировать начало или прекращение административного процесса заинтересованные лица не имеют права. Они могут заявлять обращение в суд на стороне административного истца или ответчика.

Заинтересованные лица в законодательстве о банкротстве

По делам о банкротстве выделяют три группы участников:

По отношению к должнику юридическому лицу — дочерние и материнские предприятия, люди, которые исполняя свои должностные обязанности, могут участвовать в управлении, принимать решения и заключать сделки от имени фирмы-должника, их близкие родственники.
По отношению физическому лицу, в отношении которого судом выносится определение о банкротстве — близкие родственники самого должника и их супругов.
По отношению к арбитражному управляющему в деле о банкротстве — близкие родственники и лица, входящие в одну группу с управляющим либо аффилированные с ним.

Заинтересованные лица, в соответствии с организационно-правовой формой юридического лица

Это люди и организации, по отношению к юридическому лицу, заинтересованные в совершении им сделок или других действий, с целью получения выгоды для себя.

По общему правилу, к ним относятся руководители, главные бухгалтеры, кредиторы, работники контролирующих органов, их родственники и т. д.

Кроме того, в акционерных обществах выделяют владельцев более 1/5 доли акций, а в обществах с ограниченной ответственностью — участника, имеющего более 1/5 от общего числа голосов.

Законодательством предусмотрен особый порядок совершения сделок, если присутствуют признаки личной заинтересованности таких участников и возможность отмены их в судебном порядке (когда они противоречат действующему законодательству).

Читайте также: