Суд равных в феодальном праве это

Обновлено: 04.05.2024

Феодальный строй - это устройство общества, основанное преимущественно на сельскохозяйственном производстве, организаторами которого являются земельные собственники (феодалы).

Рождение новой феодальной системы сопровождалось интенсивным увеличением экономической мощи крупных землевладельцев, которые обеспечивали нарастание общего объема производства продукции в стране, а вместе с тем и корыстное присвоение всех доходов.

Усиление экономической власти феодалов одновременно сопровождалось также укреплением политических позиций землевладельцев, которые подчиняли себе структуры исполнительной власти, существенно влияли на определение военной политики государства.

Осознавая себя как класс, землевладельцы постепенно создавали свою корпоративную систему. Назовем ее феодальное право. Однако в разных странах она обозначается разными терминами. Так, в Германии используется термин "ленное право" (нем. "lehn" - участок земли). В России привился термин "поместное право", произошедший от слова "поместье", которым назывался участок казенной, государственной земли, данный государем в личное владение служилому человеку за службу. Однако это вовсе не означает, что в России наличествовала только такая форма землевладения. Нет, было и вотчинное землевладение, а после проведения крестьянской реформы 1861 г. стало появляться и крестьянское землевладение и др. Поместное землевладение, однако, было для России наиболее типичным.

Обозначение феодального права разными терминами - это только надводная часть айсберга. Подводная его часть, гораздо более объемная, - это различный характер феодальных корпоративных норм в разных странах. Вот почему обзор феодального корпоративного права (как, впрочем, и других сословных корпоративных систем) можно дать лишь самый общий и фрагментарный. Укажем на некоторые общие черты феодального корпоративного права, существовавшего в любом традиционном обществе.

1. Предмет феодального права. Феодальное (поместное) право регулировало порядок приобретения землевладения и взаимоотношения между собственниками земли. Конечно, костяк феодального права составляла первая группа отношений.

Существует много различий между порядком приобретения земельных владений в Западной Европе и в России. Главное же отличие состоит в том, что в Западной Европе оно основывалось на системе покровительства и принципе субфеодализации, согласно которому каждый держатель земли должен иметь сеньора (иначе на принципе "нет земли без сеньора"), тогда как в России земля признавалась собственностью государя и он волен был ею распоряжаться, даруя отдельные ее части "своим слугам", т.е. людям, состоящим у него на службе. Это принципиальным образом сказалось на характере политического строя в России. Развитие демократических начал по сравнению с западноевропейскими государствами в России по этой причине отодвинулось на много веков. Однако общим для всех стран было то, что феодальное право закрепляло исключительные привилегии феодалов, дворянства, а затем и духовенства на землю. Свободная крестьянская собственность на землю, существовавшая на самом раннем этапе возникновения феодального строя, и в период разложения Римской империи в том числе, практически исчезла. Правда, право феодальной собственности сочеталось с элементами общинного крестьянского землепользования (леса, луга).

Феодальное право закрепляло и расщепленность права собственности на землю. Согласно его нормам земля не находилась в неограниченной собственности одного лица, а выступала как собственность двух и более феодалов и/или как собственность государства (государя). При этом сеньор, государь сохранял определенные административно-судебные права и контроль за распоряжением переданным участком земли. Лишь позднее право обладания землей стало трансформироваться в право собственности и наследоваться. Это произошло тогда, когда в феодальном праве появилась норма, устанавливающая давность обладания землей (в разных странах срок давности был различным - от 10 до 30 лет).

Одним словом, феодальное право закрепляло иерархическую структуру феодальной земельной собственности и соответственно структуру класса феодалов.

Важными были и отношения между феодалами, в процессе осуществления которых возникали многочисленные споры. Если в России все эти споры улаживались могущественной и жесткой царской рукой (все феодалы считались слугами государя!), то в Западной Европе дело обстояло принципиально иначе. Часто спорные вопросы между феодалами улаживались силой, и "указ" короля был для многих феодалов ничто, поскольку некоторые крупные феодалы были гораздо его могущественнее.

2. Содержание феодального права. Основной его костяк составляли различные виды личных повинностей феодалов господам (сеньору, государю). В дальнейшем они превратились в имущественные обязательства. Таким образом, прямое экономическое господство перешло в форму податей, которые взимались продуктами, мехами и др. Это давало вассалам значительно больше личной свободы и экономической независимости.

Какие же личные повинности должны были нести феодалы по отношению к сеньорам?

Их было немало: обязанность нести военную службу, право сеньора жениться на дочери вассала или выдавать ее замуж, право сеньора на личную помощь вассала при нужде в ней и др.

Содержание феодального права полностью соответствовало его главной цели. Главной же целью феодального (поместного) права была защита землевладения. Так, собираясь на свои съезды, западноевропейские феодалы формулировали свои требования королевской власти, соглашались на несение определенных обязанностей перед государством и оговаривали, причем старались это делать письменно, обязанность королевской власти не устанавливать без всеобщего согласия феодалов для них новые обязанности. В России дворянство долго боролось за превращение поместного землевладения в наследственное и лишь в XVIII в. это правило было окончательно установлено. Положение 1831 г. давало дворянским обществам право делать высшему начальству представления не только о своих сословных нуждах, но и о прекращении местных злоупотреблений и вообще об устранении неудобств, замеченных в местном управлении, и, таким образом, делало губернское дворянское общество ходатаем о нуждах всей губернии.

3. Форма феодального права. Многие феодальные нормы носили неписаный характер. И в этом нет ничего удивительного. Феодальное право выросло из обычаев. В качестве примера можно привести установление ленного держания путем принесения присяги. Проходила она следующим образом. Положа руку на Библию, вассал клялся в верности своему сеньору. Часто после этого сеньор вручал ему какой-либо предмет, например, флаг, крест или ключ, что должно было символизировать установление в правах ленного держания, т.е. пожалование феода.

Использовалась также договорная форма урегулирования прав по передаче землевладения, которая имела место, как правило, между равными феодалами и означала чаще ничто иное как куплю-продажу земли. Заключались также и договоры о приобретении определенного правового положения (договор о присяге на верность или договор о присяге на верную службу без присяги на верность). Хотя надо сказать, что содержание самого договора о присяге, т.е. его права и обязанности, было предписано опять-таки обычным правом и не могло изменяться по воле сторон. Лишь согласие вступить в такого рода договорные отношения здесь было договорным аспектом. Кроме того, договор о верности не мог быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, потому что он был основан на священном обете пожизненного обязательства.

Впоследствии государственная власть берет на себя письменное фиксирование правил приобретения и осуществления землевладения. Позднее нормы феодального права стали записываться во множестве хартий, городских статутах. Со временем феодальные обычаи, как неписаные, так и писаные, попали и в поле зрения западных ученых-юристов, которые стремились определить их основные принципы. Так, между 1095 и 1130 гг. миланский консул Умберто де Орто написал книгу под названием "Обычаи феодов", где попытался систематически изложить феодальное право. В качестве примера письменного изложения норм феодального права можно привести Соборное Уложение (1649), которое запретило людям неслужилых классов, например боярским холопам, покупать и брать земли в заклад.

4. Правосудие по феодальным делам. Оно носило коллективный, причем сословный характер. Это относится как к Западной Европе, так и к России.

На Западе местные народные собрания стали заменяться феодальными судами, которые возглавлялись сеньорами или их представителями (сеньориальные суды). Эти суды судили находящихся в зависимости вассалов. Практически же это выглядело так: в случае какого-либо спора сеньор созывал всех своих вассалов (держателей). Председательствуя в таком собрании, сеньор оказывал на всех присутствовавших значительное влияние и, конечно же, любыми путями старался провести свое решение. Кроме спорных ситуаций, в феодальных судах рассматривались и другие общие для всех вопросы. Получалось так, что правосудие было способом управления земельным владением, а само управление имело форму осуществления юрисдикции путем судебных заседаний.

Однако вассал при несогласии мог подать жалобу в суд своего господина. Зарождавшаяся иерархия судебных юрисдикции в Западной Европе подкреплялась, как считает Г. Берман, любовью к сутяжничеству, считавшемуся показателем доблести1. Впоследствии это сыграло важную роль в формировании правового сознания Запада, которое отличается от правосознания многих стран, и прежде всего России, своей сильной приверженностью к формальной защите прав как способу разрешения споров.

В России судебная власть очень поздно отделилась от власти административной. Первую такую попытку сделал Петр I. Затем губернаторам и воеводам была возвращена власть судебная. Лишь при Екатерине II было проведено отделение судебной власти и введены сословные суды в низшей и средней инстанции. Одним словом, при осуществлении правосудия проводился в жизнь принцип: судить могут только суды равных.

Традиция коллективного правосудия укоренилась довольно глубоко, в то время как традиции профессионального судопроизводства юридически образованными должностными лицами почти совсем не было (в Западной Европе вплоть до XII в., а в России гораздо позднее). Феодальные суды были не просто органами разрешения споров.

Это были своего рода собрания, которые советовали и принимали решения по многим вопросам, представлявшим общий сословный интерес, а не только органы, разрешавшие конкретные споры. Например, в сеньориальный суд могла поступить просьба установить размер платежей вассалов для обеспечения военной кампании, или объявить правила использования общих полей и лесов, или дать согласие на предоставление нового феода держателю, или изгнать другого за невыполнение обязательств. Коллективный характер феодальных судов был отчасти вызван и особенностями принимаемых во внимание доказательств, таких как, например, судебный поединок и испытание. В процессе их осуществления возникали спорные вопросы. Для их же разрешения часто назначалось жюри. Процедура носила устный и неформальный характер и для фиксации ее результатов требовала достаточного скопления народа.

Таким образом, феодальное (поместное) право представляло собой самостоятельную правовую систему. Оно, конечно, носило объективный характер, поскольку вытекало из сложившихся экономических условий жизни общества. По мере того, как оно постепенно стало приобретать письменный характер, а затем систематизироваться, оно стало разрастаться. Возрастала конкретность его норм, единообразие его принципов постепенно поглощало местные различия. И, наконец, затем оно органично влилось в целостную систему права общегосударственного.

1См.: Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 294.

Повсюду на Западе действовал основной принцип судопроизводства, по которому каждый феодал имел право вершить суд, то есть председательствовать над своими вассалами — или держателями, вне зависимости от того, являлись ли они вассалами — в судебном заседании. Этот принцип выражал слияние военно-экономических и политических отношений: военно-экономическое дело управления феодом было в то же время и политическим делом управления сообществом людей, относившихся к феоду. А управление принимало главным образом форму осуществления юрисдикции посредством судебных в широком смысле заседаний.

Можно рассматривать возникновение феодальных судов в X—XI вв. в связи с крахом централизованной королевской власти в IX в., что сопровождалось пожалованием королем иммунитета крупным феодалам. Но при этом надо оговориться, что и в империи Карла Великого централизованная королевская власть никогда не была твердой.

Разумеется, Карл и его преемники постарались создать в каждом районе своих владений постоянную группу "искателей права". Эти должностные лица назначались из центра и должны были решать дела под председательством назначенного из центра же губернатора округа. Однако эти мирские трибуналы, состоявшие обычно из крупных местных землевладельцев, едва ли можно было контролировать из центра.

Кроме того, местное правосудие в значительной степени, как и раньше, осуществляли местные народные собрания. Именно эти народные собрания, которые еще сохранялись, и сменились в империи франков в X—XI вв. феодальными судами. Также и в Англии после норманнского завовевания именно местные народные собрания — суды сотни и графства — сменились феодальными судами, хотя и в меньшем масштабе, чем во Франции.

Итак, традиция коллективного осуществления правосудия была сильна, в то время как традиции профессионального судопроизводства юридически образованными должностными лицами почти совсем не было вплоть до конца XI в. В судебном процессе главенствовало понятие "suit of court": сеньор председательствовал либо сам, либо в лице своего стюарда, но вынесение решения осуществлялось вассалами или держателями. Всякий, кого обвинили в преступлении или невыполнении обязательства, имел право на суд равных себе.

Эта фраза — право человека быть судимым "судом равных ему" — стала знаменита в Англии благодаря включению ее в Великую хартию вольностей 1215 г., однако она встречается в подобных документах, изданных и в других странах Европы. Так, указ императора Конрада II 1037 г. постановлял, что ни один вассал не должен быть лишен императорского или церковного лена "иначе как по закону наших предшественников и приговору равных ему".

Феодальные суды были не просто органами разрешения споров или соблюдения закона в узком смысле, это были собрания, которые советовали и принимали решения по всем вопросам, представляющим общий интерес. Так, в сеньориальный суд могла поступить просьба установить размер платежей вассалов для обеспечения военной кампании, или объявить правила использования общих полей и лесов, или дать согласие на предоставление феода новому держателю или изгнание другого за невыполнение обязательств.

В то же время сеньориальные суды могли осуществлять так называемое "высокое правосудие", то есть они могли рассматривать дела о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь (например, убийство, грабеж и другие тяжкие преступления). Постепенно, сначала в норманнских королевствах Сицилии и Англии, а затем в Нормандии, Франции и других странах, королевские (герцогские) суды приобрели большую часть юрисдикции в отношении "высокого правосудия", называвшегося также "исками меча".

Однако даже в Англии некоторые могущественные феодалы сохранили за собой такую юрисдикцию, а во Франции и Германии многие из них осуществляли "высокое правосудие" вплоть до XVI в. Повсюду сеньориальные суды сохраняли юрисдикцию над мелкими преступлениями и определенными типами гражданских исков, а также и общую юрисдикцию в отношении ленных прав на земли феодала, которому принадлежал данный суд. Английские сеньориальные суды на протяжении нескольких столетий сохраняли за собой юрисдикцию над караемыми смертью "пойманными за руку ворами", то есть ворами, застигнутыми на месте преступления.

Сам сеньор или его стюард председательствовали в суде, а "suitors" выносили свое суждение. По общинным и гражданским делам доказывание обычно производилось компургацией, или судебным поединком, или испытанием, до отмены последнего в 1215 г. Кроме того, для решения спорных вопросов часто назначалось жюри. Процедура носила устный и неформальный характер. Таковы были черты сеньориального судопроизводства по всей Западной Европе.

Поразительной чертой сеньориального суда была его юрисдикция над претензиями феодала к своему вассалу. Сам сеньор использовал свой суд для того, чтобы преследовать своих держателей за неуплату феодальных податей, посягательство на границы своих владений и другие нарушения обязательств. Мейтленд пишет: "Что касается возражения на тот счет, что сеньор одновременно выступает и судьей, и стороной, то оно несостоятельно, потому что сеньор не является судьей; ответчика судят равные ему".

Нет сомнения, что феодал мог испортить жизнь тем, кто голосовал против него. Однако вассал мог подать на решение суда своего непосредственного сеньора апелляцию в суд господина своего сеньора. Это право апелляции было сформулировано в конкретных правовых терминах. Например, французский юрист Филипп де Бомануар, который писал в XIII в., но описывал при этом правовые порядки края Бовези, существовавшие уже более сотни лет, перечислял такие основания для обращения рыцаря с апелляцией в вышестоящий сеньориальный суд:

отказ в справедливости,
ложный приговор,
отсутствие юрисдикции,
разрешение на апелляцию дано приказом графа или короля,
прямой интерес в деле со стороны графа, например, если рыцарь заявлял, что он был недавно лишен сейзины своего фригольда.

Право вассала обратиться в высший сеньориальный суд для удовлетворения претензий к своему непосредственному сеньору, хотя оно и нечасто использовалось, является выразительной иллюстрацией важности и феодальной судебной системы, и принципа взаимности прав между сеньорами и вассалами. Феодальное право дало Европе первый светский опыт взаимности правовых обязательств между лицами высшего и низшего общественного положения.

Действительно, вся феодальная иерархия рассматривалась как целостная правовая структура: высшие классы, от рыцарей до баронов и от графов до герцогов и даже королей, считались подвластными общим правовым нормам. Отчасти это было проявлением идеала законности. Отчасти же это было и отражение реальной практики субфеодизации, когда сеньор одного вассала сам был вассалом другого сеньора.

И идеал законности, и практика субфеодизации способствовали сохранению единого классового сознания высшего слоя, чем сильно отличались от феодальных структур многих незападных культур, в которых наблюдались резкие границы внутри дворянства, особенно между высшей аристократией и мелкопоместным дворянством. Такие границы характерны и для западного общества на более поздних стадиях развития. Но в эпоху формирования западной традиции права, по феодальному праву, рыцарское сословие могло претендовать на фундаментальное правовое равенство со всеми теми, кто политически, экономически и социально стоял выше его на феодальной лестнице.

Взаимность феодальных обязательств, выравнивание феодальной привилегии и иерархия феодальных юрисдикций подкреплялись любовью феодальной аристократии к сутяжничеству. Это считалось показателем доблести. "Сутяжничество как любимая баронами форма конфликта уступало только междоусобным распрям и войнам", — пишет Хеер. В самом деле, отмечает он далее, "и поединок на поле боя, и поединок в суде были схваткой один на один. "Бог и мое право": пусть Бог разрешит спор, в дуэли и в божьем суде".

Сутяжничество высших классов, как и понятие взаимности прав между сеньорами и вассалами, не только составляло структурный элемент в системе феодального права, но и знаменовало важный вклад последнего права в развитие правового сознания Запада, которое отличается от правового сознания многих незападных культур своей сильной приверженностью к формальной защите прав как способу разрешения споров.

исторический тип права, соответствующий экономическим и социально-политическим отношениям феодального общества. (Характерными чертами его были: открытое закрепление юридического неравенства в сословной организации феодального общества; партикуляризм; крайне низкая юридическая техника, казуистический характер нормативных актов и т. п.)

исторический тип права, выражавший государственную волю феодалов, соответствующий экономическим и социально-политическим отношениям феодального общества, вследствие этого открыто закрепляло юридическое неравенство дворян, помещиков, крестьян, характеризовалось низкой юридической техникой, казуистическим характером нормативных актов и т.п.

исторический тип права, соответствующий экономическим и социально-политическим отношениям феодального общества. Важной отличительной чертой Ф. п. являлось открытое закрепление юридического неравенства в сословной организации феодального общества. Для Ф. п. были также характерны партикуляризм (т. е. местные различия), крайне низкая юридическая техника, казуистический характер нормативных актов. Источниками европейского Ф. п. до периода абсолютизма были главным образом обычаи, соглашения феодалов, а также грамоты монархов, закреплявшие привилегии тех или иных сословий, отдельных лиц, городских общин. Большое значение имела и судебная практика. В раздробленной Германии важную роль играло "городское" право, также базировавшееся на практике городских судов (см. Магдебургское право). Самостоятельную ветвь европейского Ф. п. составляло каноническое право. В XVI-XVII вв. в ряде европейских государств начинается кодификация права, издаются единые законодательные акты, напр. свод "Каролина" 1552 г. в Германии, Соборное уложение 1649 г. и др. На протяжении всего периода феодализма в Европе применялось римское право, главным образом в сфере торгового оборота.

исторический тип права, соответствующий экономическим и социально-политическим отношениям феодального общества. При всем многообразии исторических и культурно-цивилизационных вариаций феодализма сущность феодальной системы можно свести к особой форме собственности на землю. Земельные собственники были связаны между собой сложной системой иерархических отношений. На нижней ступени иерархии стояли крестьяне, которые владели землей и обязаны были нести повинности в пользу ее другого, вышестоящего владельца - феодала. Тот мог получить землю в свою очередь от феодала более высокого ранга и был также обязан нести в пользу последнего определенную службу. Во главе этой системы стояли феодальные монархи, считавшие себя верховными собственниками всей земли. От них получали и "держали" землю феодалы низших рангов. Таким образом, феодальная собственность расчленялась на "верховную собственность" и владение.
Для большинства феодальных обществ в определенный период их развития было характерно также наличие внеэкономических способов принуждения крестьян к труду (серваж, крепостничество), хотя такое принуждение не является обязательным и универсальным признаком феодальной системы.
Важной отличительной чертой Ф.п. являлось открытое закрепление юридического неравенства различных категорий населения, что получило выражение в сословной организации общества. В соответствии с принадлежностью человека к тому или иному сословию определялся объем его прав и обязанностей. Для всех феодальных обществ типичны следующие сословия: дворянство, духовенство, городское население и крестьянство. Господствующее положение в феодальной системе занимали дворянство и духовенство. Оба эти сословия пользовались рядом привилегий - владение землей и крепостными, отправление правосудия, освобождение от налогов, преимущество по государственной службе, право на суд равных и пр. Сословное положение переходило по наследству, и переход из низших сословий в высшие был очень затруднен.
В государственно-правовом развитии феодальное общество в Европе проходило обычно несколько последовательных этапов: раннефеодальная монархия, феодальная раздробленность, сословно-представительная монархия и абсолютизм. Республиканская форма правления встречалась только на уровне городов-государств (Венеция, Флоренция и др.). В Польше существовал своеобразный гибрид монархии и республики. Для феодальных обществ Азии обычной формой правления была деспотия, при которой государство целиком подавляло общество, а власть единоличного правителя (султана, шаха, императора) была безраздельной.
Формирование национальных правовых систем в Европе шло весьма сложным путем. На первых стадиях развития феодального государства Ф.п. отличалось в одной и той же стране пестротой и разнообразием и так называемым партикуляризмом (т.е. местными особенностями), что было обусловлено отсутствием прочных экономических и политических связей, единой государственной воли. Общей чертой была крайне низкая юридическая техника, казуистический характер нормативных актов.
Источниками европейского Ф.п. до периода абсолютизма были главным образом обычаи, соглашения феодалов, а также грамоты монархов, закреплявшие привилегии тех или иных сословий, отдельных лиц, городских общин. Большое значение имела и судебная практика. В Англии на ее почве выросла особая система права - общее право. В раздробленной Германии значительным было "городское" право, базировавшееся на практике городских судов. Право города Магдебурга (см. Магдебургское право) оказало влияние и на соседние государства: Польшу, Литву. Закон в период феодальной раздробленности играл крайне незначительную роль. Самостоятельную ветвь европейского Ф.п. составляло каноническое право, которое в первую очередь регулировало вопросы организации и деятельности католической церкви, но вместе с тем содержало ряд положений гражданского права, особенно в области семейных отношений.
В восточных феодальных обществах предписания религиозно-правового характера, традиции и этические учения являлись гораздо более важным регулятором общественной жизни, чем позитивное право, выраженное в законах. Особенно это касалось Японии и Китая, где все законодательство ограничивалось немногочисленными, но крайне суровыми нормами уголовного права.
Развитие экономических связей внутри страны, формирование единого национального рынка, постепенное преодоление феодальной раздробленности и усиление центральной власти вызывают необходимость унификации Ф.п. Среди его источников все большее значение начинают приобретать акты монархов (королевские ордонансы на Западе, царские указы в Московской Руси), отчасти вытесняющие обычаи и другие источники Ф.п. В XVI-XVII вв. в ряде европейских государств начинается кодификация права, издаются единые законодательные акты, например, свод "Каролина" 1552 г. в Германии, Соборное уложение 1649 г. в Русском государстве и др.
Замена Ф.п. современным правом в большинстве европейских стран происходила достаточно плавно, эволюционно и заняла несколько столетий. Ростки современного права в недрах Ф.п. зародились в западноевропейских городских общинах (отсюда название нового права - "буржуазное") уже задолго до конца средневековья. В процессе трансформации Ф.п. в Западной Европе большую роль сыграла рецепция римского права. В течение нескольких веков институты и нормы Ф.п. тесно соседствуют в европейских правовых системах с элементами нового права, прежде всего, гражданского, торгового. Гуманистические реформы эпохи "просвещенного абсолютизма" (XVIII в.) устраняют ряд средневековых принципов и институтов из уголовного права и процесса (запрет пыток, членовредительских наказаний и др.). Буржуазные революции конца XVIII - первой половины XIX в. наносят удар по феодальному государству и феодальной системе земельных отношений. Ко второй половине XIX в. Ф.п. в Западной Европе уже существовало в виде пережитков, некоторые из которых впрочем сохранились и в XX в. Победа нового права была закреплена путем массовой кодификации, причем образцом для большинства европейских наций послужили французские наполеоновские кодексы (гражданский 1804 г., уголовный 1810 г. и др.). Особый путь был характерен для Англии, где Ф.п. сохранило многие свои формы, изменив постепенно их содержание. Это касается прежде всего архаичных институтов государственной власти, сохранения титулов, феодальной собственности в земельной сфере. Внешняя преемственность Ф.п. выражается также в сохранении юридической силы тысяч судебных прецедентов и актов. Достаточно вспомнить, что в современной Великобритании к числу действующих конституционных актов относят Великую хартию вольностей 1215г.
Гораздо дольше сохранялись институты Ф.п. в странах Восточной Европы и Латинской Америки, особенно в сфере земельных и семейных отношений. Что касается стран Азии и Северной Африки, то здесь демонтаж Ф.п. происходил уже под сильным воздействием передовой европейской правовой культуры. В большинстве случаев европейское "буржуазное" право насаждалось колонизаторами и ограничивалось сферами администрации, уголовного права и процесса, торгового оборота. В области земельных и семейных отношений Ф.п. опять-таки консервировалось и нередко сохраняется по сей день, поскольку освящено религиозной догмой (см. Мусульманское право). Совершенно иным путем пошла Япония, где нормативная основа Ф.п. в период реформ "сверху" эпохи Мэйдзи (последняя треть XIX в.) была всего за 20-30 лет заменена самым передовым европейским законодательством. Однако рецепция современного западного права в Японии во многом носила механический, внешний характер: чуждые нормы просто отвергались феодальным правосознанием и традициями.
В России решительный поворот от Ф.п. к современному праву начался только в период буржуазных реформ 1860-х гг.; процесс постепенного изживания Ф.п. был завершен революцией 1917г.

Читайте также: