Суд присяжных это кратко обществознание

Обновлено: 30.04.2024

Что вы почувствуете, если однажды, возвращаясь домой или, наоборот, спеша на работу, откроете почтовый ящик, а вместо квитанций за коммунальные услуги обнаружите небольшой лист бумаги и узнаете, что вам предлагается стать кандидатом в присяжные заседатели и для этого явиться в суд и исполнить свой гражданский долг?

Стать присяжным в любой момент

Такое оповещение может получить почти любой. Исключение — ранее судимые, недееспособные, наркозависимые лица, а также сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие.

Если вы гражданин Российской Федерации, вам уже исполнилось 25 лет и ваша фамилия есть в списках избирателей по тому муниципальному образованию, из которого в случайном порядке избираются будущие кандидаты, то вероятность, что скоро вы обнаружите у себя в ящике повестку на отбор коллегии, довольно велика. С июня 2018 года коллегия присяжных может рассматривать дела не только областных и городских, но и районных судов, а значит, потребность в присяжных вырастает. Разница в случае рассмотрения дела районного суда в том, что комиссия состоит не из двенадцати, а из восьми человек.

Присяжные могут рассматривать уголовные дела об убийстве с отягчающими обстоятельствами, умышленном тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть, посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, правоохранителя или лица, осуществляющего правосудие, и даже расследование дел о геноциде.

Не так-то просто

Однако сформировать коллегию присяжных в районных судах не так просто, как может показаться. Первая же трудность, с которой сталкиваются в судах, — плохая явка кандидатов.

"Из опыта процессов в областном суде нам уже было известно, что по повесткам является лишь один кандидат из десяти, но, как показала практика, в ряде районов области ситуация с активной гражданской, правовой позицией местных жителей еще хуже. По итогам первых шести месяцев функционирования этого института в Ленинградской области, лишь одно уголовное дело из девяти рассмотрено. Вынесен обвинительный вердикт", — говорит зампрокурора Ленинградской области Магомед Дибиров.

Мы нашли человека, который на своем примере объясняет, почему люди отказываются от статуса народного судьи, правда, на правах полной анонимности. Мы назовем его для удобства Даниилом.

"Повестка лично мне не приходила. Я прописан в области, а проживаю в Петербурге, потому бумажку отдали моей маме, сам я ее в руках не держал. Нужно сказать, что у меня собственный бизнес, и мне пришлось сильно извернуться, чтобы дела не пошли под откос. Я купил кофе и пришел, в здание с кофе меня не впустили, мол, не положено", — рассказывает Даниил.

Решить судьбу

Но на том, что пришлось временно оставить бизнес, проблемы Даниила не закончились, а скорее — только начались.

Когда в холле суда собралось около 20 человек, пристав повел претендентов по длинным коридорам в зал, где проходил сбор информации о прибывших. Здесь оказалось уже около 50 человек. Примерно полтора часа собравшиеся заполняли бланки с информацией о себе, работе, близких.

"Народ был разношерстный — заводские работяги, парочка бизнесменов, самозанятые, пенсионеры, домохозяйки. Все в возрасте 40 лет и выше", — вспоминает Даниил.

Наконец претендентов проводили в зал судебных заседаний и плотно усадили на скамьи. На этом этапе с ними должны были ознакомиться стороны обвинения и защиты.

"В "клетке" сидел бедолага подсудимый. По его лицу и общему образу было вполне понятно, что судят его за дело. Есть типаж такой", — размышляет Даниил.

Затем огласили материалы уголовного дела: нетрезвые граждане, признанные теперь потерпевшими, поругались с обвиняемым, который убил одного из собутыльников, похитил вещи и поджег дом.

Беспристрастность превыше всего

Затем у кандидатов по очереди снова, теперь уже устно, спрашивали данные о себе, родственниках, судимостях, отношении к органам власти, армии. Но самое главное — интересовались, помешает ли что-либо быть объективным при рассмотрении уголовного дела по существу.

"Еще заполняя бумажки и формы в суде, я искал в интернете статьи, по которым смогу взять самоотвод, хотя еще не был уверен в своем решении. Но вот когда нам сообщили, что дело может слушаться минимум восемь дней, я решил уйти", — рассказывает Даниил. На самом деле восемь дней для рассмотрения дела в рамках процесса с присяжными — это совсем не много, как правило, дела рассматриваются гораздо дольше.

Среди других причин, по которым он отказался быть присяжным, Даниил назвал недостаточную правовую компетентность членов коллегии.

"Такие дела должны рассматривать с участием следователей, адвокатов и прокуроров. Не обычные люди должны решения выносить. Не мороженое же украли".

Компенсация тоже хромает

Не самую последнюю роль в решении Даниила отказаться быть присяжным сыграла компенсация расходов, вся сумма которой оказалась меньше, чем его заработок в день.

По информации зампрокурора Дибирова, размер оплаты труда присяжных, выделяемой из федерального бюджета, должен быть не меньше, чем средний заработок по основному месту работы, а если присяжный на момент отбора в коллегию нигде не работал, то составлять половину должностного оклада судьи.

Когда коллегия отобрана, список граждан, которые явились в суд, предоставляется сторонам обвинения и защиты.

"В этом списке указаны год рождения и род занятий. Все. Добавьте к этому еще визуальные впечатления. Практика отказов от участия действительно большая. Очень многие заявляют о своем нежелании быть присяжным, ссылаясь на отпуск, на то, что с внуками некому сидеть, на то, что родственник — полицейский, или на религиозные соображения", — говорит член Адвокатской палаты Петербурга Александр Афанасьев.

Судебному сообществу и общественности он известен как защитник, участвующий во многих уголовных процессах. Пожалуй, одно из самых громких — дело в отношении экс-депутата Госдумы Михаила Глущенко, осужденного по делу об убийстве депутата Госдумы второго созыва Галины Старовойтовой. В данном случае Афанасьев был адвокатом фигуранта.

"Конечно, многим тяжело отрываться от своей работы для участия в суде. Более того, если человек не хочет участвовать в процессе, то, включив его в коллегию помимо его воли, мы получим присяжного, который заведомо будет настроен против стороны защиты", — считает Афанасьев.

Без гордости

При подготовке этого материала труднее всего было отыскать человека, который все же согласился стать присяжным. Неприкосновенность присяжных, их личные данные строжайшим образом охраняются законом. Если, конечно, сами присяжные после окончания процесса не захотят объявить о своем выборе.

"Особой гордости за то, что был присяжным, я не испытываю. Есть задача явиться в суд, выслушать все доказательства защиты и обвинения, ответить коллегиально на поставленный судом вопрос. И ты ее выполняешь. Не скрою, внутреннее ощущение собственной важности от того, что ты вот так вот изменил человеческие жизни, есть. Но это совсем не гордость. Это что-то иное", — рассказал один из состоявшихся присяжных.

По его словам, алгоритм "задача — исполнение" не такой уж и простой. Физически очень непросто с непривычки сидеть и безмолвно слушать выступления участников процесса. Но самое сложное начинается во время вынесения вердикта.

"Небольшая комната, шелест конспектов с показаниями свидетелей, подсудимых, и вопросы, поставленные перед нами судом. Каждый выступает в порядке своей очереди, то есть номера. Дальше — чистая логика. Есть орудие преступления, есть косвенные доказательства убийства и четкая формулировка вопросов, на которые не менее четко даются ответы. Эмоции губительны", — вспоминает наш собеседник.

Вердикт, кстати, был обвинительным: подсудимый снисхождения не заслуживал.

"Это трудно объяснить. Когда сидишь в этой комнате и готовишь ответы на вопросы, ощущение, будто решаешь задачу из учебника. На самом деле хорошо — ничего лишнего. А когда выходишь с вердиктом, тем более с обвинительным, то осознаешь, что происходит на самом деле. Смотришь на подсудимых и на их выражение лиц, как они меняются. Многие опускали глаза", — говорит присяжный.

Суд присяжных в России — форма судопроизводства по уголовным делам, при которой вопросы факта, — то есть вопросы о том, было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки. Решение вопросов права — юридическая квалификация содеянного, назначение наказания, разрешение гражданского иска и т. д. остаётся за профессиональным судьёй, председательствующим в процессе.

Обвиняемый имеет право заявить ходатайство на рассмотрение его уголовного дела судом второй инстанции в составе судьи мирового суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, в случае если он обвиняется в совершении преступления предусмотренного следующими статьями [8] :

Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном законом.

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

Требования к присяжным заседателям

лица, не достигшие 25 лет
лица, имеющие непогашенную либо неснятую судимость
лица, признанные недееспособными либо ограниченные в дееспособности
состоящие на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансере

также к участию в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей не допускаются лица:

подозреваемые либо обвиняемые в совершении преступлений
не владеющие языком, на котором ведется слушание
имеющие физические и/или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в слушании дела

Вердикт присяжных заседателей

В соответствии со статьей 343 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, если присяжным заседателям при обсуждении вердикта в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, решение принимается голосованием. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Если при обсуждении вопроса голоса разделяются поровну, вопрос считается решённым в пользу обвиняемого.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на вопросы о доказанности события преступления, деяния подсудимого, и его виновности, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из вышеуказанных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный же вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

В том случае, если председательствующий судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Одним из важнейших принципов судопроизводства во всех странах мира является демократичность. Именно с утверждением этого принципа начинается история суда присяжных в России. Это способ рассмотрения уголовных правонарушений, который предусматривает участие не специалистов из области юриспруденции, а обычных граждан. Присутствующие имеют право решать, виновен ли человек, заслуживает ли он сурового наказания или помилования и снисхождения.

Первые этапы возникновения и становления

Кратко характеризуя суд присяжных, можно отметить, что это особый правовой институт, который рассматривает дела и принимает решения без участия опытных юристов. Впервые о его возникновении и развитии заговорили в Англии в период Средневековья. Однако власти постоянно пытались вводить определенные ограничения, чтобы помешать деятельности суда. Годом создания суда присяжных считается 1864-й.

Окончательная институционализация состоялась к концу XIX столетия, подсудимым предоставлялось право иметь защитника, а также с обвиняемыми запретили плохо обращаться. По английскому принципу в том же веке судебный процесс с участием присяжных появился в царской России, а перед этим и в ряде других стран: Германии и Франции, Италии и Австро-Венгрии, Норвегии и Испании.

Введение принципиально новой системы вынесения вердикта обвиняемым по уголовным делам было связано с масштабнейшей реформой. Ее провел в 1864 году Александр II. По его указу присяжным было подсудно намного больше вопросов, чем в других странах, — почти в 3 раза. С момента возникновения и за все время существования это общественное явление показало себя как неотъемлемая часть политической демократии, основа судебной власти, а также способ выражения конституционных прав граждан.

В период проведения реформ уголовное производство было построено таким образом, что оценку доказательной базы доверяли не только должностным, уполномоченным лицам, но и народным представителям. В дореволюционный период, до 1917 года, суд присяжных развивался в качестве важной исторической единицы, являлся подтверждением эволюции от феодального устройства к современной буржуазной системе права.

Присяжные наделялись определенными правами:

проводить наравне с судьями осмотр собранных доказательств;
оглашать протоколы, составленные при обысках и осмотрах;
просить о назначении экспертизы и беседовать с экспертами;
требовать от председателя разъяснить какие-либо документы.

Огромная роль была отведена юстиции, которая сменила распространенный в крепостной период помещичий суд.

В российских судебных учреждениях вводятся новые правила. Все уезды с относившимися к ним городами составляли мировой округ, разделенный на участки. В каждом из них назначался почетный и мировой судья. Возраст присяжных ограничивался, к участию допускались лица от 25 до 70 лет.

Изменения в законодательной базе

В нормативно-правовую базу регулярно вносились корректировки и дополнения. В период с 1878 по 1889 год принято свыше 10 законов, которые кардинально изменили деятельность суда присяжных в нескольких направлениях. Во-первых, это его компетенция, во-вторых, состав в зависимости от социального положения, а в-третьих, процедура и ход разбирательства. Около 76% всех уголовных дел в тот период приходилось на долю народного правосудия.

Общество постепенно осознало важность и ценность рассмотрения дел при участии присяжных. Временное правительство также признало, что это оптимальная и эффективная форма правосудия.

С 1890 по 1914 год в отношении заседателей принято еще несколько законов. Это было спровоцировано изменениями, внесенными в земское законодательство, а также существенным приростом населения в Москве и Санкт-Петербурге. В это время упрощена процедура принятия присяги, а также ход разъяснения прав и обязанностей. Приезжим присяжным назначались путевые и суточные деньги из казны.

Изменения коснулись также имущественного ценза. В отношении землевладельцев он был снижен со 100 до 20 десятин, а для тех, кто получал жалованье, увеличен с 200 до 400. Каждой из сторон предоставлялось право на отведение присяжных — не более 3-х человек.

К 1890 году роль народного правосудия существенно снижается, а снова повышается с появлением Временного правительства. В СССР присяжные заседатели были не слишком востребованы, они рассматривались как некое чуждое общественно-политическое явление. Правительство настаивало на том, чтобы 50% избирались из офицерского состава, а остальные 50% - из матросов и солдат.

Деятельность современных народных судов основана на российской Конституции, а также на положениях Уголовно-процессуального кодекса. По всем деяниям, в которых обвиняется подсудимый, допускается рассмотрение вопросов присяжными:

есть ли доказательства того, что преступление имело место;
доказано ли, что к деянию имеет отношение именно подсудимый;
присутствует ли факт вины.

Заседатели вправе исследовать все материалы, относящиеся к делу, участвовать в осмотрах собранных вещественных доказательств. Они ведут собственные записи в ходе процедуры, пользуются заметками в специально отведенной комнате для совещаний.

Современное регулирование

Сравнивая роль суда присяжных в России в истории и в современности, можно отметить повышение его значимости для общества. Функционирование этого правового института является неотъемлемой частью демократического общества. Со времени Российской империи до нашей эпохи он развивался, совершенствовался и смог стать основой реализации конституционных прав личности.

В настоящее время на территории РФ действует законодательство, где предусмотрены основные положения в отношении как народных заседателей, так и обвиняемых. 1 июня 2018 года определено, что последние имеют право заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела специальной коллегией, в которую входит 6 или 8 человек. Это относится к тем преступлениям, по которым могут быть назначены смертная казнь или пожизненное тюремное заключение. Кроме того, народный суд допускается к рассмотрению обвинений по следующим статьям:

Кроме того, в России принято решение ввести ограничения по возрастному цензу. Присяжному заседателю не может быть менее 25 лет, он не должен иметь судимость. Обязательными являются документы, подтверждающие отсутствие наркологической зависимости или психоневрологические нарушения на дату назначенного слушания.

Чтобы участвовать в народном правосудии, придется доказать владение в совершенствовании русским языком или тем, на котором запланировано заседание.

Согласно статистике, на долю оправдательных вердиктов в России приходится только 1,5%, а при участии присяжных — около 20%. Профессиональные судьи имеют право отменять решения народных заседателей, если присутствуют процессуальные нарушения.

В докладах и рефератах студентам юридических вузов приходится рассматривать не только длительный процесс развития уголовного правосудия, но и постоянные преобразования в существующей системе. Данный институт не следует рассматривать в качестве способа решения сложных вопросов и проблем действующего законодательства. Но при этом дальнейшее совершенствование процедур народного правосудия позволит повысить качество проведения расследований, обеспечить состязательность и объективность процесса, а также укрепить демократический институт.

Немного истории

С приходом советской власти эту модель правосудия упразднили. Причины на то были политические, уверен Нефедов. Переход к новому строю, который проходил в том числе насильственным путем, требовал контролируемого судопроизводства.

Формально к суду присяжных вернулись еще на закате СССР. В 1989 году Верховный Совет закрепил право на такой суд за подсудимыми, которым грозила смертная казнь или лишение свободы на срок свыше десяти лет. Но в реальности суд присяжных возобновил свою работу позже – уже после распада СССР. В 1993 году он в порядке эксперимента появился в пяти субъектах: Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае. А уже в 2004 году присяжные заработали во всех регионах, за исключением Чечни – там это случилось только в 2010 году.

Первоначально коллегии собирались только в областных судах и состояли из 12 человек. Но в июне 2018 года вступили в силу поправки, которые сократили число присяжных в областных судах до восьми человек, а также распространили этот институт на районные суды. Последних наделили правом рассматривать дела с участием всего шести заседателей.

В настоящий момент суду присяжных подсудно несколько десятков преступлений, перечисленных в п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК. На практике же чаще всего представителям народа приходится разбираться в убийствах, а также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть, рассказывает старший партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов.

При вынесении вердикта заседатели должны стремиться к единодушию, но если его не удается достигнуть в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов, говорится в ст. 343 УПК. Если же голоса разделятся поровну, то побеждает оправдательный вердикт. Он обязателен для судьи, который после его оглашения должен вынести оправдательный приговор. А вот обвинительный вердикт не мешает судье оправдать подсудимого, следует из ст. 348 УПК.

На вопрос о том, нужен ли в современной России суд присяжных, все опрошенные эксперты без сомнений отвечают утвердительно.

Если вы хотите реальной состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, права на защиту и влияния защиты в суде, то вам нужен суд присяжных.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, профессор факультета права НИУ ВШЭ

Присяжные же судят, исходя из оценки доказательств. Они не прощают ошибки предварительного следствия и плохую подготовку гособвинителей, обращает внимание старший партнер АБ Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Руслан Закалюжный. Именно по этой причине число оправдательных приговоров с участием присяжных несоизмеримо больше, чем без них.

После уже упомянутой реформы, которая пустила присяжных в районные суды, а также расширила перечень подсудных им преступлений, количество процессов с участием заседателей выросло вдвое. Но несмотря на положительную динамику, общее число таких разбирательств все еще ничтожно мало.

Почему присяжные в России – это редкость?

По его словам, повлиять на востребованность суда присяжных следственные органы могут изменением состава. Например, убийство переквалифицируют на причинение смерти по неосторожности, которое неподсудно заседателям. Порой правоохранители также прибегают к уговорам, рассказывает Пашин. Они внушают обвиняемому: если осудят присяжные, будет очень строгое наказание, а если оправдают – приговор все равно отменят. Это, по словам судьи в отставке, сильно дезориентирует подсудимых. По данным Судебного департамента, из 1044 человек, кто просил рассмотреть его дело с участием присяжных, 115 (11%) отозвали свои ходатайства.

Вместе с тем угроза отмены оправдательного приговора, на которую периодически ссылаются следователи, более чем реальна. И это еще одна проблема, которая мешает активному распространению суда присяжных. В прошлом году апелляция отменила 62,1% оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных, подсчитали в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге. Для сравнения – в США оправдательный приговор присяжных вообще не может быть отменен, рассказывает эксперт.

Не особо заинтересованы в суде присяжных и сами потенциальные заседатели.

Суд вызывает по 300 кандидатов, а приходит всего 20. Как правило, присяжные выбывают из коллегии без объяснения причин и без каких-либо мотивов.

Виктор Момотов, председатель Совета судей (цитата – с заседания Клуба Замятнина)

Чуть более оптимистичную статистику показало исследование Общественной палаты. Согласно ему, только четверть опрошенных заявили, что отказались бы от работы присяжных, еще столько же затруднились ответить.

Что дальше?

Опрошенные юристы единогласно заявляют: развивать суд присяжных нужно. И здесь, по их мнению, следует выделить два основных направления. Это повышение явки кандидатов в присяжные и расширение списка преступлений, которые могут разбирать заседатели.

Увеличить явку можно несколькими способами, считает адвокат МКА Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк. С одной стороны, нужно установить ответственность для тех, кто решит проигнорировать повестку. С другой – увеличить материальные гарантии для присяжных, что, кстати, сейчас пытается сделать Минюст. Параллельно с этим необходимо активно повышать уровень правовой культуры населения. Без этого институт присяжных не будет развиваться, уверен Сердюк.

Еще через месяц бизнес-омбудсмен Борис Титов направил Лебедеву законопроект, который предусматривает передачу заседателям дел о мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями в отношении ИП, учредителей и участников компаний, а также топ-менеджеров и главных бухгалтеров. В октябре сообщалось, что глава ВС поддержал идею Титова, но до Госдумы законопроект так и не дошел.

Что такое суд присяжных

Судом присяжных называют группу людей, которая в ходе судебного разбирательства признает установленными некоторые факты и выносит решение о виновности подсудимого.

История
Суды присяжных (jury) возникли в Англии в средние века. Первоначально присяжными становились свидетели преступления, обычно соседи. К XV веку суды присяжных стали основной формой осуществления правосудия. В качестве присяжных стали приглашать посторонних людей, которые должны были принимать решения на основании показаний в суде, а не собственных наблюдений.
Суды присяжных распространились сначала в Британской империи — в Азии, Африке и Америке, а после Французской революции — во Франции, Германии, Австро-Венгрии, Италии, Швейцарии, России. Благодаря Наполеону суд присяжных стал символом народной власти. В странах, где традиция суда присяжных идет от французов, он с самого начала занимался только тяжкими преступлениями против личности и политическими делами вроде государственной измены.
Сегодня суд присяжных наиболее распространен в Соединенных Штатах: там каждый год проходят более 120 тыс. процессов с его участием (это почти 90% всех таких процессов в мире). В США любое гражданское и уголовное дело может рассматриваться в суде присяжных, если этого пожелает ответчик или истец. Более того, согласно решению верховного суда США 1968 года, если обвиняемому грозит тюремное заключение сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является конституционным правом обвиняемого.
В европейских странах суд присяжных используется только в ограниченном числе случаев. В Великобритании, например, гражданские иски не входят в его компетенцию. В Германии и Франции решение выносится совместно присяжными и профессиональными судьями.

Процедура
Процедура выбора присяжных называется voir dire ("говорить правду"). Отбор носит случайный характер и осуществляется обычно по избирательным спискам. Кандидат может отказаться быть присяжным, если у него есть для этого веские причины. Тех, кто не берет самоотвод, далее оценивает судебный совет. Если есть основания подозревать кандидата в пристрастности, его кандидатура отклоняется (совет имеет право отклонять ограниченное число кандидатур и без объяснения причин).
Традиционное (но необязательное) число присяжных в англо-саксонских странах — 12. В США для менее важных гражданских дел достаточно шести.
Никакой особой системы охраны присяжных, например аналогичной той, которая существует для защиты свидетелей, не предусмотрено. Считается, что обычных мер безопасности (запрет на фотосъемку присяжных, на публикацию их имен и адресов, соблюдение тайны совещательной комнаты) вполне достаточно. Однако в случае необходимости суд может объявить "секвестр присяжных" — особое решение, предполагающее полную изоляцию присяжных либо на весь срок судебного процесса, либо на время вынесения приговора. Тогда присяжных селят в специально снятых для этого гостиничных номерах, и любые сношения с внешним миром они осуществляют только через судебных приставов. В последние пятьдесят лет "секвестр присяжных" стал редкостью — он применяется только в громких процессах, таких как суд над убийцами мэра Сан-Франциско (1979), дело об избиении Родни Кинга полицейскими (1993), процесс над О. Дж. Симпсоном (1995).
В некоторых странах вердикт признается правомочным, если за него проголосовали все присяжные (США), в других достаточно квалифицированного большинства (Португалия) или даже простого большинства (Шотландия, Италия). В Великобритании для преступлений против личности соотношение голосов должно быть 10:2 (за исключением смертных приговоров, которые выносятся только единогласно). В Европе подсудимый признается невиновным, если за обвинение проголосовали меньше двух третей присяжных.
В США при рассмотрении гражданских исков присяжные не только определяют виновность, но и назначают наказание (определяют размер ущерба, штрафы, компенсации и т. п.). Что касается уголовных дел, то здесь все зависит от законодательства штата. В большинстве штатов присяжные ограничиваются вынесением вердикта о виновности или невиновности, а приговор выносит судья — профессиональный юрист.
Вообще, судья играет большую роль в суде присяжных, направляя ход заседания и разъясняя значение показаний свидетелей и законодательные нормы, применимые к данному случаю. Он даже может опротестовать решение присяжных и потребовать пересмотра дела, если вердикт, с его точки зрения, противоречит закону и игнорирует важные факты. Единственный случай, когда судья не может опротестовать решение — когда присяжные вынесли вердикт "невиновен" в уголовном процессе. Правда, это правило действует только в США и Великобритании, но не в континентальной Европе.
--------------------------------------------------------

Книга судейских рекордов
Самый известный присяжный
Канадка Джиллиан Гесс. В 1995 году она участвовала в одном из самых громких судебных процессов в истории Канады — по делу об убийстве двух индийцев членами уличной банды.
Суд начался в апреле 1995 года. В мае Джиллиан влюбилась в одного из обвиняемых и стала его любовницей (все подсудимые были выпущены под залог). К сентябрю она сумела убедить остальных присяжных в невиновности обвиняемых. 27 октября 1995 года жюри единогласно вынесло оправдательный вердикт. А 1 ноября полиция получила анонимное письмо, в котором Джиллиан Гесс обвиняли в предвзятости. Джиллиан предстала перед судом и была признана виновной — впрочем, это никак не повлияло на судьбу убийц.

Самые быстрые процессы
Суд над Леоном Чоглошом, убийцей американского президента Уильяма Маккинли. В 1901 году Чоглош застрелил Маккинли на церемонии открытия Панамериканской выставки в Буффало, штат Нью-Йорк. Присяжные совещались полтора дня, а после вынесения вердикта признали, что могли бы признать Чоглоша виновным, даже не удаляясь в совещательную комнату — просто они сочли, что "формальности должны быть соблюдены".
Гражданское дело "Оверленд против Exxon Corp.", которую истец обвинял в пренебрежении мерами безопасности на заводе в городе Бэйтаун, штат Техас. Присяжные совещались пять минут сорок восемь секунд и решили дело в пользу истца. По окончании процесса один из присяжных признал, что на обсуждение самого решения у них ушло сорок восемь секунд. Пять минут они выбирали председателя жюри.

Самые скандальные вердикты
1993 год, США. Лорена Боббитт, нанесшая тяжкие телесные повреждения своему мужу Джону Уэйну Боббитту, оправдана жюри присяжных, несмотря на то что в ходе судебного процесса она созналась в содеянном.
1993 год, США. Состоявшее в основном из белых американцев жюри присяжных оправдало трех полицейских, которые избили чернокожего водителя Родни Кинга. Оправданию полицейских не помешало то, что избиение было снято на видеокамеру и пленку предъявили присяжным как улику.
1995 год, США. Жюри присяжных, большинство которых были чернокожими американцами, вынесло оправдательный вердикт по делу "Народ Калифорнии против О. Дж. Симпсона". Присяжные сочли все доказательства вины Симпсона, обвинявшегося в убийстве своей жены и ее партнера, несущественными. Они воспользовались так называемой "доктриной о ничтожности доказательств", предполагающей, что присяжные имеют право выбирать между требованиями закона и велением совести. Это право было подтверждено в начале 1990-х годов Апелляционным судом США, постановившим, что присяжные обладают прерогативой "не учитывать даже не ставившиеся под сомнение свидетельства вины и/или инструкции судьи" и что применение этой прерогативы не является основанием для пересмотра дела другим составом присяжных.
1997 год, США. Присяжные, рассматривавшие дело по обвинению Айрис Пайн в убийстве собственного мужа, вынесли вердикт "невиновна", несмотря на исчерпывающие доказательства ее вины. Жюри, состоявшее в большинстве своем из женщин, сочло, что у миссис Пайн не было иного способа освободиться от тирании мужа.

Читайте также: