Суд приговорил краснова к 5 годам лишения свободы за совершения разбоя в качестве

Обновлено: 01.05.2024

Наши юристы помогут Вам онлайн! Быстро и без посещений офиса, прямо в чате WhatsApp.

Проведем правовой анализ ситуации, подготовим подробный план действий и ответим на Ваши вопросы.

Чтобы узнать как происходит консультация, напишите нам в WhatsApp.

Разбой - это нападение, предусмотренное ст. 162 УК РФ, совершенное:

в целях хищения чужого имущества,
с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,
либо с угрозой применения такого насилия.

В статье рассмотрим особенности квалификации и назначения наказания за разбой:

совершенный группой лиц по предварительному сговору,
без предварительного сговора,
совершенный в составе организованной группы.

Совершенный группой лиц

Ответственность за разбой предусмотрена статьей 162 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Часть 2 этой статьи запрещает совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, а часть 4 – организованной группой.

Какая ответственность в таком случае предусмотрена за совершение разбоя группой лиц без предварительного сговора?

Часть 1 статьи 35 УК РФ гласит, что если два или более соисполнителя не имели предварительного сговора на совершение преступления, то такое преступление признается совершенным группой лиц.

Исполнителем признается такое лицо, которое либо самостоятельно и непосредственно, либо совместно с другими (в таком случае они будут называться соисполнителями) совершило преступление.

Пример:

Если Иван увидел, как Сергей избивает Анатолия, подошел и присоединился к избиению, в результате которого у Анатолия возникло кратковременное расстройство здоровья, то Иван и Сергей становятся соисполнителями умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Другая ситуация: если лицо не совершало преступление непосредственно.

Если же лицо не совершало преступление непосредственно, а использовало для его совершения других, не подлежащих уголовной ответственности, лиц (малолетних, невменяемых), то такое лицо все равно будет признаваться исполнителем.

Пример:

Виктор обещает вознаграждение двенадцатилетнему подростку за то, что тот, угрожая ранить потерпевшего ножом в печень, заберет у него сумку и принесет указанному лицу.

Виктор осознает, что уголовная ответственность за разбой наступает с 14 лет, а значит, по его мнению, ни подростку (ведь ему всего 12 и он не является субъектом уголовной ответственности), ни ему самому (ведь он сам не угрожал потерпевшему и не наносил удары) ничего не грозит.

Однако Уголовный кодекс однозначно в части 2 статьи 33 относит таких лиц к исполнителям преступления.

Такие же разъяснения дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №29 от 27 декабря 2002 года. Действительно, совершение разбоя группой лиц без предварительного сговора не является квалифицирующим признаком этого преступления. Следовательно, для каждого из соисполнителей это деяние будет квалифицировано по части 1 статьи 162 УК РФ.

Рекомендуем к прочтению:

По предварительному сговору

В определении преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, которое представлено в части 2 статьи 35 УК РФ, содержится ключевой признак, которой позволяет отличить его от преступления, которое было совершено группой лиц.

Важно! Если лица заранее договорились о совместном совершении преступления, тогда преступление, которое они совершат, будет являться преступлением группой лиц по предварительному сговору.

Рассмотрим пример:

Антон, Борис и Владимир приняли решение совершить разбойное нападение на Юрию, проникнув к нему в квартиру и угрожая ему расправой оружием (пистолет был имитацией, но сделанной так качественно, что отличить от настоящего непрофессионалу его было невозможно).

Согласно разработанному плану Антон должен был взломать дверной замок квартиры и, пока Борис угрожает Юрию, вынести из его квартиры персональный компьютер, ноутбук и шкатулку с драгоценностями его жены.

Роль Владимира заключалась в следующем: стоять возле входа в подъезд, контролировать, чтобы никто из прохожих не увидел, как Антон грузит похищенное имущество в машину, а потом увезти все вещи и спрятать их на своей даче.

Как следует квалифицировать действия каждого из героев приведенной ситуации?

Для того, чтобы дать правильный ответ на поставленный вопрос, необходимо понимать, что если:

лица заранее договорились о совершении разбоя,
был разработан план совершения разбоя, в соответствие с этим планом были распределены роли,
НО! изъятие имущества у потерпевшего осуществлял только один из договорившихся,

то такое деяние для каждого из них должно быть квалифицировано судом как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При этом дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ (виды соучастников преступления) не требуется, каждый из них является соисполнителем.

Рассмотрим несколько дополнительных ситуаций:

Введем в предложенную ситуацию нового героя – Григория.

Григорий не находился на месте совершения преступления, не взламывал замок квартиры и даже не ждал соучастников на даче; но при этом он был близко знаком с Юрием и рассказал Антону, Борису и Владимиру, что все ювелирные украшения они с женой хранят в шкатулке, которая стоит в прихожей, а в его двери стоит цилиндровый замок.

- Будет ли являться Григорий соучастником преступления?
- Да.
- Будет ли Григорий соисполнителем?
- Нет.
Так как Григорий непосредственно не участвовал в хищении чужого имущества, а лишь оказал содействие совершению преступления (он давал советы и указания), он будет являться пособником.
Это значит, что при квалификации его действий суду следует дать ссылку на часть 5 статьи 33 УК РФ.

Про ответственность только за те действия, которые совершены лично.

Представим, что в момент совершения разбоя в рассматриваемой ситуации по лестнице спускался Дмитрий, заинтересовался происходящим и решил принять активное участия в разбое. Он вынес из квартиры Юрия плазменный телевизор и отнес его в свою квартиру.

Пункт 11 упоминаемого ранее ППВС гласит, что Дмитрий должен нести уголовную ответственность только за действия, совершенные им лично. Это значит, что квалификация разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в отношении Дмитрия невозможна.

В том же случае, если Борис, выйдя за пределы заранее составленного плана, взял с собой настоящий пистолет и в момент, когда Юрий начал оказывать сопротивление, совершил выстрел в голову потерпевшему, налицо будет эксцесс исполнителя.

Справка. Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (статья 36 УК РФ)

В таком случае Антон и Владимир будут нести ответственность только за совершенный разбой. Ответственность дополнительно и за убийство будет нести только тот, кто это убийство совершил, - Борис.

Согласно статье 36 УК РФ соучастники не должны быть привлечены к уголовной ответственности за то совершение того действия, которое не охватывалось их умыслом.

Совершенный организованной группой

В части 3 статьи 35 УК РФ дано определение преступления, совершенного организованной группой. Из этого определения можно вычленить ключевые признаки, которые характеризуют организованную группу:

Нацеленность на совершение в том числе и нескольких преступлений.
Наличие лидера, именуемого организатором или руководителем.
Разработка участниками плана совершения одного или нескольких преступлений.
Распределение функций между участниками в соответствие с разработанным планом.
Устойчивость.

существует продолжительный период времени,
члены которой в ее составе совершили одно или несколько преступлений,
характеризуется технической оснащенностью.

Если разбой совершен организованной группой, то это квалифицированный разбой, и ответственность за его совершение предусмотрена частью 4 статьи 162 УК РФ.

При квалификации преступления как совершенного организованной группой необходимо установить, что каждый участник группы четко осознает:

он является именно членом устойчивой группы,
с другими лицами они объединились для совершения преступлений.

Если такое понимание у лица отсутствует, то его действия надлежит квалифицировать по соответствующей статье как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Все соучастники этого преступления являются соисполнителями в равной степени вне зависимости от той роли, которую они фактически выполняли при совершения разбоя:

взломщик замков,
кто наносил удары потерпевшему,
кто изымал имущество,
другие роли.

При квалификации их действий суду не нужно будет делать дополнительную ссылку на статью 33 УК РФ.

Ссылка на часть 4 статьи 33 УК РФ потребуется в следующем случае:

Евгений предложил Жанне создать организованную группу для совершения ряда преступлений. Объяснил, что совершить серию разбоев обученным и оснащенным коллективом будет проще, дал контакты своих бывших сокамерников для того, чтобы она могла с ними связаться.

Будет ли нести Евгений уголовную ответственность в данном случае при условии, что он не принимал непосредственного участия ни в одном из совершенных разбоев?
- Ответ на этот вопрос дает 15 пункт ППВС №29: Евгений будет нести уголовную ответственность.
Его действия суду следует квалифицировать как соучастие в форме подстрекательства, ведь он путем уговора склонил Жанну к созданию организованной группы и совершения серии разбойных нападений этой группой.

Предусмотренное наказание

Ответственность за разбой, совершенный группой лиц без предварительного сговора.

Квалифицируется по части 1 статьи 162 УК РФ и является тяжким преступлением, то есть наказание за его совершение не может быть строже, чем 10 лет лишения свободы.

В УК РФ предусмотрено наказание в виде:

лишения свободы до 8 лет;
со штрафом, размер которого не может превышать пятисот тысяч рублей или суммы дохода осужденного за период до трех лет, либо без такого штрафа;
либо принудительные работы сроком до пяти лет (альтернативная санкция).

Ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору также является тяжким преступлением.

За совершение этого преступления законом предусмотрено более суровое наказание, чем в предыдущем случае:

максимальный срок лишения свободы составляет уже десять лет;
в случае назначения штрафа его максимальный размер уже достигает одного миллиона рублей либо дохода осужденного за период до пяти лет;
кроме этого судом может быть применено ограничение свободы сроком до двух лет.

Ответственность за разбой, совершенный организованной группой.

Разбой, совершенный организованной группой – особо тяжкое преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 162 УК РФ и представляет собой:

лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет;
что касается максимального размера возможного штрафа и срока возможного ограничения свободы, то они остаются теми же, что и в санкции за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору.

Для наглядности сведем варианты ответственности в таблицу, где по слева по вертикале - вид санкции, а сверху по горизонтали - вид соучастия:

Высокопоставленные прокурор и следователь из Свердловской области, обвиняемые в получении взяток по миллиону каждому, получили суровые сроки. Сопоставимое наказание назначили саратовскому оперуполномоченному, который позарился на 300 тыс. рублей, а его высокопоставленный коллега — экс-глава УМВД по Тюменской области — отделался штрафом. Громкое “дело Калви” о растрате 2,5 млрд рублей закончилось условными приговорами, а фигуранта “лондонского списка” Бориса Титова приговорили к реальному лишению свободы. Какие решения принимали в августе суды по делам с коррупционным составом — читайте в дайджесте ПАСМИ.

Майклу Калви дали 5,5 лет условно по делу о хищении 2,5 млрд

Земля раздора: первому бизнесмену из лондонского списка вынесли второй приговор

Ленинский райсуд Ростова-на-Дону вынес приговор по второму уголовному делу в отношении первого вернувшегося в Россию бизнесмена из лондонского списка бизнес-омбудсмена Бориса Титова Андрея Каковкина. Его приговорили к 4,5 годам колонии общего режима.

Посредник съел половину: суд вынес приговоры экс-замам глав свердловских прокуратуры и СК

Ленинский райсуд Екатеринбурга приговорил бывшего замглавы управления СК по Свердловской области Михаила Бусылко к 8,5 годам колонии строгого режима, а бывшего зампрокурора региона Дмитрия Чуличкова к 9 годам. Их признали виновными в получении взятки.

В тюрьму из-за смены власти: помощница прокурора в Забайкалье получила 5 лет колонии

Бывшая помощница прокурора Читинского района Забайкальского края Надежда Миткус приговорена к 5 годам колонии общего режима. Ее признали виновной в получении взятки, покушении на получение взятки и покушении на мошенничество.

Не отделался от наследника: прокурору в Нижнем Новгороде дали 2 года колонии

Нижегородский райсуд Нижнего Новгорода приговорил бывшего зампрокурора района Сергея Кудашова к 2 годам лишения свободы по делу о мошенничестве. Ранее суд первой инстанции оправдал Кудашова, однако прокуратура, несогласная с решением, успешно обжаловала его в облсуде.

Собирал дань с полицейских: районному экс-прокурору в Воронежской области дали 1,5 года колонии

Борисоглебский горсуд Воронежской области приговорил бывшего прокурора Грибановского района Алексея Бобро к 1,5 годам колонии общего режима. Бобро признали виновным в получении взятки 60 тыс. рублей от местных полицейских.

Со второй попытки: в Башкирии прокурору дали реальный срок за взятку

Белорецкий межрайонный суд Башкирии приговорил бывшего Учалинского межрайонного прокурора Наила Халилова к 8 годам колонии строгого режима и штрафу в размере 3,31 млн рублей. Его признали виновным в получении взятки.

Московские расценки: полицейского осудили за обещание закрыть дело за $1 млн долларов

Замначальника 2-го отдела контрольно-методического управления следственного департамента МВД России Игоря Романова приговорили к 5 годам лишения свободы по делу о мошенничестве. Он потребовал $1 млн за закрытие уголовного дела.

Долгий срок для антикоррупционеров: орловских полицейских осудили за взятки

Суд приговорил бывшего начальника УЭБиПК УМВД России по Орловской области Федора Козина к 11 годам колонии строгого режима и штрафу 16 млн рублей по делу о взятке и злоупотреблении полномочиями. Бывший подчиненный Козина Павел Кленышев получил аналогичный штраф и 10 лет лишения свободы.

Отвоевал миллион: экс-главе тюменского УМВД снизили штраф за взятку

Тюменский облсуд смягчил приговор бывшему руководителю регионального главка МВД Юрию Алтынову по делу о получении взятки. Вместо штрафа в 3,6 млн рублей ему назначили 2,6 млн.

Восемь лет за 300 тысяч: саратовский антикоррупционер поплатился за взятку

Бывший оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД по Саратовской области Павел Куцев отправится в колонию строго режима на 8 лет и заплатит штраф в 900 тыс. рублей. По версии следствия, бывший правоохранитель за 300 тыс. рублей согласился посодействовать непривлечению знакомого к уголовной ответственности.

Отправили на штрафстоянку: экс-главе полиции Сызрани дали 7 лет строгача

Бывшего начальника межмуниципального управления МВД в городе Сызрани полковника Андрея Гусарова приговорили к 7 годам колонии строгого режима. Также ему назначили штраф в размере 4,25 млн рублей.

Требовал взятку с насильника: в Дагестане полицейскому дали 5 лет колонии

Кизлярский горсуд приговорил к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима бывшего оперуполномоченного ОМВД России по Бабаюртовскому району. Его признали виновным в злоупотреблении полномочиями, мошенничестве и вымогательстве.

Взял себе, дал коллеге: в Калининграде экс-полицейскому дали 11 лет строгача за взятки

Бывшего оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями УЭБиПК УМВД по Калининградской области приговорили к 11 годам колонии строгого режима. Его признали виновным в даче и получении взятки.

Крышевал джиппинг: в Геленджике полицейскому дали 7 лет строгача

Геленджикский горсуд Краснодарского края приговорил бывшего начальника отдела по исполнению административного законодательства городского ОМВД Валерия Уварова к 7 годам колонии строго режима. Его признали виновным в получении взятки.

Сдал свидетелей: в Иваново следователю дали 7,5 лет строгача за взятки и фальсификацию

Октябрьский райсуд Иваново приговорил бывшего следователя райотдела МВД Владимира Ковалева к 7,5 годам колонии строгого режима и штрафу в 4,25 млн рублей. Его признали виновным в покушении на получение взятки и фальсификации доказательств.

Получил миллион, отдаст 1,5: начальник следствия ОМВД Георгиевска отделался штрафом за взятку

Бывшего начальника следственного отдела ОМВД по Георгиевску Ставропольского края Дениса Никочалова приговорили к штрафу в размере 1,5 млн рублей. Его признали виновным в получении взятки.

Облсуд не оставил свободы: амурскому росгвардейцу заменили условный срок на реальный

Амурский облсуд отменил условный приговор в виде 2 лет лишения свободы инспектору по особым поручениям отделения контроля за частной охранной регионального управления Росгвардии Алексею Филиппову. Вместо этого ему дали аналогичный реальный срок.

Сэкономил на ремонте 151 млн: экс-чиновнику Минобороны дали 3,5 года колонии

Петроградский райсуд Санкт-Петербурга приговорил бывшего руководителя управления заказчика капитального строительства Западного военного округа Юрия Домолазова к 3,5 года колонии общего режима. Его признали виновным в превышении должностных полномочий.

80 мешков и 4 баула: за пропавшую одежду офицеру ВКС дали 6 лет колонии

Одного оправдали, один сбежал: взяточникам из Спецстроя повторно вынесли приговор в Питере

Петроградский райсуд Санкт-Петербурга повторно рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего руководства ГУССТ №3 при Спецстрое России. Главу аппарата управления Валерия Тарасова, ранее приговоренного к 10 годам, оправдали по всем статьям.

Таможне дали 12 лет: вынесен приговор экс-замначальника ДВТУ Федорову

Советский райсуд Владивостока приговорил первого замначальника по таможенному контролю Дальневосточного таможенного управления Сергея Федорова к 12 годам колонии строгого режима. Его признали виновным в получении взяток.

Не пришел по адресу: налоговику в Москве дали 3 года колонии за взятку

Таганский райсуд Москвы приговорил бывшему главному инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков городского ИФНС №31 Геворга Сафаряна. Его признали виновным в получении взятки в 100 тыс. рублей.

7 лет бегал, 7 лет получил: бывшего главного пристава Ейска отправили в колонию

Бывшего начальника Ейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП Краснодарского края Михаила Борща приговорили к 7 годам колонии строгого режима. Его признали виновным в получении взятки в размере 500 тыс. рублей.

Экс-начотдела судебных приставов в Ростове отделался штрафом за взятку

Бывшего начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по Ростову-на-Дону Давида Бражника приговорили к штрафу в размере 3 млн рублей. Его признали виновным в получении взятки от предпринимателя на сумму 400 тыс. рублей.

Помог бизнес-леди разбогатеть: экс-главе краснодарского Росимущества дали 8 лет колонии

Октябрьский райсуд Краснодара приговорил бывшего руководителя управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Андрея Краснова к 8 годам колонии общего режима. Его признали виновным в превышении полномочий с ущербом около 65 млн рублей.

Помогла землякам: бывшему вице-губернатору Владимирской области дали 8,5 лет колонии

Ленинский райсуд Владимира приговорил бывшую замгубернатора региона Елену Мазанько к 8,5 годам колонии и штрафу в размере 8 млн рублей. Экс-чиновницу признали виновной в получении 3 млн рублей взяток за помощь с заключением контракта на 77 млн рублей на ремонт здания облправительства.

Помогла другу с лекарствами: экс-зампреду правительства Алтая дали 3 года условно

Железнодорожный райсуд Барнаула приговорил бывшего вице-премьера правительства Алтайского края Ирину Долгову к 3 годам лишения свободы условно. Ее признали виновной в превышении должностных полномочий с ущербом в 300 тыс. рублей.

Детсад в парламенте: экс-представитель губернатора Алтайского края отделалась условкой за мошенничество

Железнодорожный райсуд Барнаула приговорил экс-представителя губернатора в Алтайском краевом Заксобрании Стеллу Штань к 3 годам лишения свободы условно с аналогичным испытательным сроком. Ее признали виновной в мошенничестве.

Сообщи о фактах коррупции

Если вы знаете о коррупционных нарушениях и аморальном поведении сотрудников силовых структур, прокуроров, судей и чиновников - Первое антикоррупционн…

1. Милешин нанес побои гражданке Ветровой, а через день совершил угон автомашины. На момент совершения преступлений ему исполнилось 15 лет.

Содержатся ли в действиях Милешина признаки составов преступлений.

2. Воронков и Захаров договорились похитить из сберегательного банка крупную сумму денег. Вооружившись обрезами, они вошли в сбербанк, где Воронков заставил находившихся там граждан лечь на пол и молчать. Захаров в это время подошел к кассирам и, угрожая обрезом, потребовал деньги. Кассир Князева сумела достать служебный пистолет и попыталась выстрелить в нападавших. Боясь быть задержанными, Воронков и Захаров бежали с места происшествия.

На какой стадии совершения преступления прекращена преступная деятельность Воронкова и Захарова?

3. Альпинисты Кондратьев и Семенко шли в одной связке. На крутом склоне Семенко поскользнулся и повис над пропастью. Кондратьев пытался вытащить его в безопасное место, но это ему не удалось. Опасаясь за свою жизнь, Кондратьев перерезал веревку. Семенко разбился.

Правомерны ли действия Кондратьева?

4. Снимая в частном доме комнату у престарелой Зубковой, Санин, Свитов, Кузнецов и Травин занимались заказными убийствами. Их удалось задержать только после совершения 9 преступлений. В процессе следствия выяснилось, что непосредственно убийствами занимались Свитов, Кузнецов и Травин, а Савин наблюдал за будущими жертвами, разрабатывал сценарий каждого преступления, обеспечивал уход исполнителей с места происшествия.

Определите роль каждого соучастника, назовите форму соучастия в их действиях.

5. Буроков, ранее судимый за вооруженный разбой (судимость не погашена), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Законно ли решение суда в данном случае?

6. Рулёв был осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам к 11 годам лишения свободы. После отбытия одного года в исправительном учреждении, совершил убийство двух лиц, за что был приговорён к 20 годам лишения свободы.

Определите окончательное наказание Рулёву.

7. Дашкова, имеющая трехлетнего ребенка, была осуждена за кражу к трем годам лишения свободы. По решению суда наказание ей было отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста. Через несколько месяцев орган внутренних дел по месту жительства сделал Дашковой предупреждение, отметив, что она воспитанием ребенка не занимается, отдала его своим родителям и даже не навещает. Дашкова заверила, что она изменит свое поведение, но все осталось по-прежнему.

Какие меры в отношении Дашковой могут быть приняты?

8. Ученики 9 класса школы 16-летние Александров и Петров наложили железнодорожные башмаки на рельсы перед выходящим из отстойного парка составом, в результате чего произошло крушение поезда, а здоровью машиниста Гаврилова причинен вред средней тяжести. Несовершеннолетние были привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 267 УК. Однако суд, учитывая, что они впервые совершили преступление, принял решение освободить их от уголовной ответственности с применением таких принудительных мер воспитательного воздействия как предупреждение и ограничение досуга.

Обосновано ли было решение суда?

Ответы:

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете?

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Обоснованность решения суда может решить только решение вышестоящего суда в том случае, если оно будет обжаловно в виду несогласия с ним.

В остальных случаях (согласие с вынесенным судом решением - дальнейшее необжалование решения) - решение суда считается обоснованным.

1. Значение Признака состава преступления в том, что состав преступления имеет место лишь при совокупности всех его признаков. Основным признаком здесь является возраст Формально-определенным признаком – только угон Ст.166. По статье 116 (Побои) Милешин может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Так как нет основного признака – достижения 16 лет.

2. Различают три стадии реализации умысла виновного на совершение преступления:

а) приготовление к преступлению;

б) покушение на преступление;

в) оконченное преступление.

Момент окончания преступления зависит от того, как в конкретной норме Особенной части УК сконструирован данный состав преступления.

В так называемых формальных составах, объективная сторона которых исчерпывается совершением указанных в диспозиции закона действий (бездействия) и не включает последствия в качестве необходимого признака, преступление считается ОКОНЧЕННЫМ с момента совершения предусмотренного в данной норме действия или с момента бездействия. Таков, например, состав, предусмотренный ст. 162. (Разбой).

Состояние крайней необходимости предполагает правомерность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам только при условии, если грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами. Если имелась возможность отвести опасность без причинения вреда, лицо должно было избрать именно этот путь.

Действия Кондратьева правомерны.

4. Ст. 32 УК Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Формы соучастия выделяют исходя из различной степени согласованности действий соучастников: Соучастие с предварительным соглашением, которое включает: б) организованную группу. Виды соучастия выделяют в зависимости от характера и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления: Соучастие с распределением ролей: а) исполнитель, б) организатор. Савин – организатор, остальные исполнители.

5. Помимо общих начал, назначения наказания подчиняется специфическим правилам, закрепленным в ст. 68 УК РФ. Особо опасный рецидив по действующему законодательству не признается квалифицирующим признаком состава преступления, однако все виды рецидива должны быть учтены при назначении наказания. В частности, согласно предписанию ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитывается число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Закон, преследуя превентивные цели, устанавливает повышенные рамки наказания при каждом виде рецидива. Чем опаснее рецидив, тем выше минимальный срок назначаемого лицу наказания. Так, при рецидиве преступлений срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Решение суда – законно.

6. Статья 70 УК устанавливает правила назначения наказания в ситуации, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом суд к назначенному по новому приговору наказанию полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При сложении наказаний в порядке, предусмотренном настоящей статьей, общий срок наказания (кроме лишения свободы) не должен превышать максимального срока или размера, установленного УК для данного вида наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превышать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК). Общий срок лишения свободы Рулева – 30 лет.

7. Для условно осужденных, не оправдавших доверия суда, УК предусмотрел определенные последствия. Они дифференцируются в зависимости от характера неправомерного поведения условно осужденного. Так, при его уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершении нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК). Следующие последствия более серьезны. Так, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК).

б) право принимать решение об освобождении от уголовной ответственности дано

только органам дознания, следствия и суду.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК. Основание применения заключается в том, что лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, т.е. умышленное или неосторожное деяние, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Условия применения перечислены в ч. 1 ст. 75 УК:

а) лицо добровольно осуществило явку с повинной;

б) лицо способствовало раскрытию преступления;

в) лицо возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Разбой является самым тяжким преступлением против собственности, поскольку хищение имущества сопровождается здесь нанесением телесных повреждений, несущих угрозу здоровью или жизни либо угрозой нанесения таковых. Однако в суде квалифицироваться как разбой могут и менее тяжкие преступления. К тому же всегда существует вероятность неправомерного обвинения в разбое. Цена подобных ошибок – несколько лет лишения свободы. А чтобы их избежать, следует знать несколько важных моментов.

Что надо знать обвинённому в разбое?

Обвинённому следует понимать, что представляет собой типичный судебный процесс по разбою, как правильно себя вести, чем поможет адвокат.

Разбой и судебный процесс

Судебный процесс по разбою проходит так же, как и любой другой судебный процесс.

Это зачитывание присутствующим их прав и обязанностей, допрос свидетелей и рассмотрение доказательств, прения и принятие судьёй решения по делу с опорой на законодательство.

Но в случае с разбоем на суде потребуется:

доказать, что произошёл именно разбой;
выяснить, где, в какое время и каким образом он был совершён, имеются ли отягчающие обстоятельства;
подсчитать причинённый ущерб и выяснить, является ли он крупным или особо крупным, причинён ли здоровью потерпевшего тяжкий вред;
разобраться с личностью потерпевшего;
разобраться с обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого. Здесь также учитывается, достиг ли обвиняемый возраста уголовной ответственности, является ли он вменяемым, имел ли прямой умысел, корыстный мотив и корыстную цель. Если разбой совершила группа лиц, идёт установка состава преступной группы и роль в совершении разбоя каждого её участника;
выяснить наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Разбой и законодательство

Ответственность за разбой наступает по ст. 162 УК РФ. Преступника приговаривают к принудительным работам на срок до 5 лет либо лишают свободы на срок до 8 лет и дополнительно могут оштрафовать на сумму до 500 тыс. руб. или в размере зарплаты или прочего его дохода за период до 3 лет – по части 1.

Если имеются отягчающие обстоятельства с указанными ниже квалифицирующими признаками, то преступника могут дополнительно оштрафовать на сумму до 1 млн руб. или в размере его зарплаты или прочего дохода за период до 5 лет или ограничить его свободу после отбытия наказания на срок до 2 лет.

Квалифицирующие признаки:

Как доказать свою невиновность?

Доказывать невиновность своего подзащитного должен квалифицированный адвокат. А обвиняемому в разбое надо помнить о презумпции невиновности, то есть о том, что преступником его могут счесть только по приговору суда, действовать хладнокровно и не допускать самооговора.

И прежде чем совершать активные действия, собирать как можно больше информации и тщательно её анализировать.

Лучше задержаться в СИЗО на несколько дней, чем лишиться свободы на несколько лет:

в случае абсолютной уверенности в собственной невиновности можно смело ходатайствовать о проведении психофизиологической экспертизы с тестированием на полиграфе для проверки правдивости показаний. Согласно ч. 2. ст. 159 УПК РФ отказать в таком ходатайстве нельзя, ведь данные экспертизы подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. При необоснованном отказе в её проведении можно подать жалобу руководителю следственного органа, прокурору (ст. 123, 124 УПК РФ) или в суд (ст. 125 УПК РФ). Если проводится доследственная проверка, можно ходатайствовать о психофизиологическом исследовании – опросе с применением полиграфа;
перед тем как воспользоваться алиби, следует подумать, является ли оно неопровержимым. Во-первых, можно ошибиться и неверно указать время, место или лицо. Во-вторых, не каждый свидетель согласится подтвердить алиби. Между тем любое алиби тщательно проверяется, и в случае выяснения его несостоятельности появляется сомнение в состоятельности аргументов лица, его предъявившего. Поэтому предъявляя алиби, следует подумать о материальных его подтверждениях: гостиничных счетах, авиа- и железнодорожных билетах, данных видеокамер с парковок, офисов и т. д., данных телефонного билинга (указания примерного месторасположения абонента сотовой связи);
нелишне будет поискать информацию, способную поставить под сомнение достоверность свидетельств разбоя.

Так, если потерпевший видел нападавшего только со спины, опознание подозреваемого состоялось только через час, и в течение часа он ехал с подозреваемым в одной машине, вполне вероятно, потерпевший мог и ошибиться.

К вопросу об адвокате

В случае обвинения в разбое следует нанять не просто адвоката по уголовным делам, но адвоката по разбою. Именно он:

оспаривает причастность подозреваемого к преступлению, если у обвинения отсутствует достаточная доказательная база;
при отсутствии отягчающих обстоятельств добивается, чтобы преступление переквалифицировали как грабёж, за который пришлось бы ответить по ст. 161 УК РФ;
добивается, чтобы были исключены квалифицирующие признаки, характерные для отягчающих обстоятельств.

Опытный адвокат:

защищает своего клиента на досудебном и судебном этапе, в том числе участвуя в следственных экспериментах, очных ставках, допросах для соблюдения правомерности и объективности действия со стороны следственных органов;
разрабатывает линию поведения клиента;
ищет прецеденты, на которые можно будет опереться для изменения меры пресечения (если это увенчается успехом, клиент будет дожидаться суда не в СИЗО, а дома под подпиской о невыезде);
занимается расследованием дела, чтобы выявить упущенные улики и доказательства;
защищает клиента в суде, и если решение последнего неблагоприятно, добивается его обжалования;
добивается УДО, если вынесен обвинительный приговор.

Стоят услуги адвоката по разбою недёшево, причём цена будет зависеть от конкретной ситуации.

Если в качестве примера привести расценки по Москве, то можно увидеть следующую информацию:

за устную консультацию адвоката по одному правовому вопросу придётся заплатить от 3 тыс. руб.;
за срочный его выезд к задержанному плюс оказание юридической помощи в месте задержания в течение дня задержания – от 20 тыс. руб., если оно происходит в дневное время, и от 25 тыс. руб., если в ночное время;
за защиту по уголовному делу на досудебной стадии платят: от 35 тыс. руб. – в мировом суде, от 250 тыс. руб. – в районном суде, от 350 тыс. руб. – в районном суде, если обвиняются два и более лица либо лицо обвиняется в совершении двух и более преступлений, от 400 тыс. руб.- в Верховном Суде республики, судах краевом или областном, города федерального значения, автономной области или автономного округа и окружном военном суде.

Разбой и судебная практика

Судебная практика подтверждает: при правильной защите суровость наказания за разбой может быть существенно смягчена:

Читайте также: