Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если

Обновлено: 20.05.2024

Ст. 222 ГПК РФ в последней действующей редакции от 1 октября 2019 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

  • истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
  • заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
  • заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
  • в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
  • стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
  • истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарии к ст. 222


Другие статьи раздела


Судебная практика по ст. 222 ГПК РФ

Дело № 41-КГ15-37
от 4 апреля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 49-КГ15-24
от 24 февраля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 24-КГ15-15
от 9 февраля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 306-ЭС15-19108
от 1 февраля 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Дело № 9-АПГ15-13
от 31 августа 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 91-АПГ15-4
от 29 июля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-36
от 8 июля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-38
от 8 июля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-28
от 24 июня 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-25
от 24 июня 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-24
от 24 июня 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-26
от 24 июня 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-27
от 24 июня 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 41-АПГ15-21
от 10 июня 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Дело № 24-КГ14-5
от 23 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 5-КГ14-82
от 16 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 16-КГ14-25
от 5 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № АКПИ14-751
от 12 августа 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Дело № 86-КГ14-6
от 11 июля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 14-КГ14-2
от 18 апреля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 9-КГ13-14
от 15 апреля 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 11-АПУ13-22
от 3 сентября 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Дело № 47-АПГ13-4
от 23 августа 2013 г.
Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Дело № АКПИ13-242
от 26 апреля 2013 г.
Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Дело № АКПИ13-271
от 16 апреля 2013 г.
Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция


Изменения ст. 222 ГПК РФ


Упоминания ст. 222 ГПК РФ в юридических консультациях

05.12.2015 Безусловно, такой гражданин имеет право повторно подать заявление о восстановлении в дееспособности. Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд может оставить заявление без рассмотрения, поданное недееспособным лицом. Исключение составляет заявление этого лица (недееспособного) о признании

24.11.2015 с отсутствием правовой нормы, регулирующей вопрос возмещения судебных расходов в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае следует руководствоваться частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального


Быстрый переход к статье

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Ст. 222 ГПК РФ всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.
Если вы ищите поправки к статье 222 - ищите их в клубе!

Обновления кодексов
Обновления кодексов

Ответы юристов
Ответы юристов

  • 24.12.2021 Баранов Александр Михайлович Анна Юрьевна, здравствуйте! Вопрос - если нет трудов.
  • 23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Алексей, здравствуйте! К сожалению, предусмотренных .
  • 23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Рустам, здравствуйте! Статья 354 УПК утратила силу с.
  • 23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Владимир, здравствуйте! Вам скорее всего необходимо .
  • 22.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день! В пункте седьмом договора указаны основ.
  • 16.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович В таком случае суд вправе признать юридическое лицо .
  • 12.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте, Дмитрий! В моей судебной практике по з.
  • 01.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Немного сумбурное описание ситуации. Дело было предм.
  • 19.11.2021 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте, Юрий! Вы можете обжаловать сам протоко.
  • 12.11.2021 Пахомов Александр Валерьевич В рамках гражданского дела ребенок вправе выражать с.

Кодексы РФ
Кодексы РФ


Юристы Барнаула

Чтобы попасть в список юристов Барнаула, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.

Фото юриста

Фото юриста

Фото юриста

Фото юриста


Навигация по кодексу

Активные юристы
Активные юристы

Фото юриста

Лучшие юристы
Лучшие юристы

Фото юриста

Фото юриста

Фото юриста

Фото юриста

Типовые договоры
Типовые договоры

Информация

Документы

Как правило, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. В отдельных же, прямо указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:

- прекращение производства по делу;

- оставление заявления без рассмотрения.

В отличие от прекращения производства по делу при оставлении заявления без рассмотрения заявитель не лишается права обратиться в суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если (ст. 222 ГПК РФ):

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

-заявлениеподписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми жесторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

-имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик нетребует рассмотрения дела по существу.

ГПК РФ не ограничивает право на повторное обращение в суд после выполнения действий по урегулированию спора даже в тех случаях, когда такая возможность утрачена. В случае если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в 10-дневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд (ст. 390 ТК РФ). Если работник по уважительной причине пропустил срок обращения в комиссию по трудовым спорам, то комиссия может этот срок восстановить и разрешить дело по существу.

Новым основанием оставления заявления без рассмотрения является соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, при условии что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ) поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Ответчик должен подтвердить свое возражение письменным соглашением о передаче дела в третейский суд. При неявке ответчика и непредставлении письменного возражения суд продолжает рассмотрение дела.

При неявке сторон в суд в соответствии с пп. 7 и 8суд может отложить производство по делу, например, в тех случаях, когда есть доказательства уважительности причин их отсутствия.

Определения, вынесенные в соответствии с пп. 7 и 8, не могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

При ответе на вопрос, имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании п. 8, Президиум Верховного Суда РФ отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ статьи следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Суд не может расширить перечень оснований оставления заявления без рассмотрения.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Специфика определения об оставлении заявления без рассмотрения состоит в том, что суд обязан указать в вынесенном определении на то, каким образом следует устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В противном случае определение может быть отменено как вынесенное с нарушением норм ГПК РФ. Так, при оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд указывает, какой именно досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден и какие действия должны быть совершены заявителем.




Наряду с последствиями оставления заявления без рассмотрения, предусмотренными комментируемой статьей, важным материально-правовым последствием является продолжение течения срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ), который прерывается подачей заявления после устранения препятствий, указанных в ст. 222 ГПК РФ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Это означает, что заявление должно удовлетворять всем предъявляемым требованиям с приложением необходимых документов и оплатой государственной пошлины.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возвращению при оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Частная жалоба может быть подана лишь на указанные определения суда.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарий к Ст. 222 ГПК РФ

1. В ст. 222 налицо ряд существенных новелл по сравнению со ст. 221 ГПК 1964 г.

1) независимо от того, утрачена ли возможность применения досудебного урегулирования спора (предусмотренный законом или договором) или она еще сохраняется — суд должен оставить заявление без рассмотрения;

2) самостоятельным основанием оставления заявления без движения является то, что в производстве арбитражного суда имеется дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

3) еще одним самостоятельным основанием оставления заявления без рассмотрения признано соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. И соглашение, и возражение (упомянутые выше) — должны при этом иметь письменную форму. Кроме того, возражение ответчика может быть заявлено в зале судебного заседания, но обязательно до начала рассмотрения дела по существу (этот момент следует определять по правилу ст. 172 ГПК, см. коммент.).

2. Анализ ст. 222 позволяет сделать ряд важных выводов:

1) комментируемая статья посвящена такому самостоятельному процессуальному действию, как оставление заявления без рассмотрения. Его следует отличать от:

а) оставления заявления без движения: последнее возможно, когда судья после принятия искового заявления установил, что оно подано с нарушением правил ст. 131, 132 ГПК (см. коммент. к ним) либо не оплачено госпошлиной. Если указанные обстоятельства будут устранены, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу (см. коммент. к ст. 136 ГПК);

б) приостановления производства по делу (оно осуществляется по правилам ст. 215-219 ГПК, см. коммент. к ним). После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, оно возобновляется (см. коммент. к ст. 219);

в) прекращения производства по делу: оно осуществляется по правилам ст. 220. Вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (см. коммент. к ст. 220, 221 ГПК);

2) оставление заявления без рассмотрения осуществляется не только судом, но и судьей в случаях, когда:

судья единолично рассматривал дело (см. коммент. к ст. 7, 22, 23 ГПК);

судья (при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 222 и в соответствии со ст. 152 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству принимает определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 — следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК (см. комментарий к ним). Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК при отказе от иска — истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (п. 1 Обзора от 03.06.09).

3. Кроме того, нужно учесть, что суд (судья) обязан оставить заявление без рассмотрения, если:

1) не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного, т.е. досудебного, урегулирования спора (например, если срок обращения в КТС, установленный ст. 386 ТК, не истек). Аналогично решается вопрос и в случае, если такая возможность уже утрачена;

2) заявление подано недееспособным лицом. Речь идет о: несовершеннолетних; лицах, признанных полностью или ограниченно недееспособными (см. коммент. к ст. 281-286 ГПК);

4) в производстве этого или другого суда (судьи) общей юрисдикции или арбитражного суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) стороны не явились в судебное заседание без уважительных причин и при этом:

они не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие;

они не явились (без уважительных причин) повторно, т.е. после того как были вторично надлежащим образом извещены (о том, является ли причина неявки уважительной или нет, суд решает исходя из анализа конкретных обстоятельств);

суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (о чем указывается в определении об оставлении заявления без рассмотрения и в протоколе судебного заседания — см. коммент. к ст. 225, 229 ГПК);

6) истец не явился в суд по вторичному вызову (произведенному в соответствии со ст. 113-117 ГПК) и при этом:

истец не просит о разбирательстве дела в его отсутствие;

ответчик не требует разбирательства дела по существу. Если же ответчик такое требование выдвинет, то суд должен рассмотреть дело, несмотря на отсутствие истца. Следует учесть, что и в ст. 222 не говорится о том, что истец не явился по неуважительной причине: даже если причина неявки уважительна, но при этом ответчик требует разбирательства дела по существу, суд не может прибегнуть к оставлению заявления без рассмотрения.

Альтернативный комментарий к ст.222 ГПК

Оставление заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ) — одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Второй формой является прекращение производства по делу (статья 220 ГПК РФ). Указанные формы различаются как по основаниям, так и по правовым последствиям их применения.

Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации. Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца или заявителя права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Основания оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) являются исчерпывающими для искового производства. Для дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, предусмотрен еще один случай оставления заявления без рассмотрения. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (см. комментарий к ст. 263 ГПК).
Предусмотренные законом случаи оставления заявления без рассмотрения условно можно подразделить на три группы.
К первой группе относятся обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска (заявления). Речь идет об абз. 2 — 5 ст. 222 ГПК РФ. Ко второй группе относятся два случая, связанные с неявкой в судебное заседание сторон. Третья группа — рассмотрение спора в третейском суде.

Последствия несоблюдение порядка обращения в суд

Абзац 2 ст. 222 ГПК РФ предусматривает случай нарушения так называемой условной подведомственности, сущность которой заключается в том, что гражданское дело становится предметом рассмотрения суда лишь при условии предварительного его урегулирования во внесудебном порядке.

Установленный законом или предусмотренный сторонами в договоре претензионный порядок урегулирования спора относится к одному из случаев досудебного урегулирования конфликта. Так, обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен для требования об изменении или расторжении договора, согласно которому требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок. Соблюдение претензионного порядка разрешения спора необходимо и при предъявлении требований к перевозчику, вытекающих из договора перевозки, а также связанных с предоставлением услуг организациями связи.

Согласно абз. 3 ст. 222 ГПК РФ продолжение рассмотрения дела становится невозможным, если после принятия заявления установлено, что с ним в суд обратилось лицо, которое к этому времени являлось или было признано недееспособным.

Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданского законодательства и гражданского процессуального права.

В подтверждение недееспособности заявителя в силу возраста представляется свидетельство о рождении. При этом следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных законом, по определенным категориям дел несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы, а также учитывать возможность объявления несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет, полностью дееспособным (эмансипация). Так, при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правам, ребенок, достигший четырнадцати лет, вправе самостоятельно обращаться за защитой в суд.

Недееспособность лица, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Оставление заявления без рассмотрения возможно, если оно было подано лицом, уже недееспособным. При утрате дееспособности после возбуждения дела наступают последствия, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ, а именно: производство по делу приостанавливается до назначения недееспособному лицу представителя.

Установление попечительства в форме патронажа над дееспособным не лишает последнего возможности от своего имени обращаться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. В случае оставления заявления, поданного недееспособным, без рассмотрения законный представитель последнего вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах опекаемого.

Заявление также остается без рассмотрения, если оно подано в суд от имени заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

В силу ст. 48 ГПК РФ лица, участвующие в деле, могут вести свои дела через представителей. Представительство, независимо от вида судебного представительства (договорное, общественное, законное, уставное), должно быть оформлено надлежащим образом.
Обращение в суд лица, не являющегося представителем и, следовательно, не обладающего правом совершать какие-либо процессуальные действия от имени и в интересах представляемого, становится нарушением принципа диспозитивности, заключающегося в возможности участвующих в деле лиц распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты по своему усмотрению.

В то же время процессуальным законодательством предусматриваются случаи, когда другие лица вправе обратиться в суд с заявлением от своего имени, но в защиту чужих прав и охраняемых законом интересов. Заявление таких лиц не может быть оставлено без рассмотрения.

Основанием к оставлению заявления без рассмотрения может быть поступление в суд требования, уже находящегося в производстве того же либо другого суда, совпадающего по сторонам, по предмету и основанию. Если тождественный спор уже рассмотрен и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда или определение о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения сторон, то производство по ошибочно принятому к судебному разбирательству делу подлежит прекращению.

Последствия неявки в судебное заседание по статье 222 ГПК РФ.
Первый случай имеет в виду неявку обеих сторон на два судебных заседания подряд при условии, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а отсутствие их не было обусловлено уважительными причинами. Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Второй случай касается неявки лишь одного истца при условии участия в судебном заседании ответчика. Положительное решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит от позиции ответчика. Если он настаивает на разрешении дела по существу, применение абз. 8 ст. 222 ГПК РФ невозможно. Требование ответчика о разбирательстве дела может быть выражено в письменном заявлении либо устно с занесением в протокол судебного заседания.

Последствия рассмотрения спора третейским судом

Третья группа оснований для оставления заявления без рассмотрения связана с наличием соглашения сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Однако следует иметь в виду, что достижение между спорящими сторонами договоренности о передаче спора на рассмотрение третейского суда не лишает их права на обращение в суд. При этом Кодекс не предусматривает такое основание для отказа в принятии заявления как существование заключенного между договором о передаче данного спора на разрешение третейского суда (см. комментарий к ст. 134 ГПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения возможно только в том случае, если от ответчика поступило возражение относительно разрешения спора в суде. Указанное возражение должно быть подано в любое время начиная с момента подачи заявления и до начала рассмотрения дела по существу. Ответчик вправе отказаться от ранее поданного возражения и дать согласие на рассмотрение дела в суде до вынесения определения об оставлении заявления истца без рассмотрения.


Оставление иска без рассмотрения: рекомендации истцу и ответчику. Последствия, результаты.

Такое процессуальное событие как оставление иска без рассмотрения может быть результатом рассмотрения ходатайства истца, ответчика, а также произойти по инициативе суда, выявившего наличие оснований для этого.

В разных процессуальных ситуациях оставление иска без рассмотрения может нести как нежелательные, негативные последствия для истца, так и быть вполне ожидаемым и даже желаемым результатом для него.

В каких случаях оставление иска без рассмотрения является рекомендацией процессуального поведения истца?

Рекомендация №1

Рекомендация №2

Рекомендация №3

Оставление иска без рассмотрения может быть нужным и желаемым результатом для истца, если стороны находятся в процессе урегулирования спора, но при этом ответчик еще не выполнил те действия, которые ждет от него истец. Одновременно с этим и судебное разбирательство для истца не выглядит очень привлекательным, даже в случае удовлетворения заявленных требований больше преимуществ дает урегулирование спора иным образом. При этом, истец сохраняет право подать иск и может компенсировать судебные издержки, осуществив возврат госпошлины. Сюда же примыкает ситуация, когда после подачи иска стороны урегулировали конфликт. Интереса заключать мировое соглашение при этом у них нет в силу разных причин. Стороны устраивает прежнее, досудебное течение дел, с учетом тех договоренностей и действий, которые были достигнуты и предприняты после инициирования судебного разбирательства. Мировое соглашение либо уже не нужно (например, подписано дополнительное соглашение к договору), либо трудозатратно, кроме того, влечет более существенные судебные издержки.

Что касается ответчика, для него ходатайство об оставлении иска без рассмотрения является одним из процессуальных способов защиты по делу. Удовлетворение такого ходатайства позволяет как минимум отсрочить рассмотрение требований истца, что, в свою очередь, означает и возможное истечение процессуальных сроков, и утрату интереса к иску, и получение дополнительного времени для урегулирования ситуации, а если подобное невозможно или цель решить дело миром не преследуется сторонами – получение дополнительного времени для защиты активов и защиты бизнеса от предстоящего взыскания.

Оставление иска без рассмотрения: рекомендации ответчику

Рекомендация №1

Не забывать взыскивать судебные издержки. По общему правилу, закрепленному в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, оставление иска без рассмотрения означает возможность взыскать с истца судебные издержки. В связи с чем, подготовка судебных документов, участие в судебных заседаниях, активная позиция по делу, обоснованное и убедительное ходатайство ответчика об оставлении иска истца без рассмотрения, при условии их документального подтверждения, дают основание взыскать судебные издержки, что является дополнительным способом защиты от иска.

Рекомендация №2. Не забывайте об основаниях оставления без рассмотрения заявления кредитора в деле о банкротстве

Если кредитор ранее подал иск по требованиям, которые хочет включить в реестр требований кредиторов должника, и данное исковое производство не приостановлено и не прекращено, суд оставляет без рассмотрения требование кредитора в деле о банкротстве (п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35). Суд, рассматривающий заявление кредитора в деле о банкротстве, наличие такого искового производства проверять не будет, поэтому заявить о данном основании может прежде всего сам должник, которому стоит проверять наличие таких исковых производств по доступным источникам.

Рекомендация №3

Если исковое заявление поступило в суд в электронном виде и истец/представитель истца не присутствует в судебном заседании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ходатайствуйте о явке такого лица в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представлении оригиналов поданных документов в установленный срок. Как следует из правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, если факт подписания искового заявления, поступившего в электронном виде, лицом, его подписавшим, не подтверждается, суд оставляет обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Рекомендация №4

Определите, был ли соблюден истцом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора и не было ли допущено при этом нарушений, следствием которых является оставление иска без рассмотрения.

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Юридическая фирма "Ветров и партнеры"
больше, чем просто юридические услуги

Читайте также: