Суд между гражданами разных стран
Обновлено: 19.05.2024
В последние несколько лет наблюдается увеличение интереса немецких, австрийских и швейцарских компаний к Республике Беларусь как в коммерческой, так и инвестиционной сфере.
При работе с контрагентами из ФРГ белорусские компании, как правило, изучают вопросы налогового регулирования, оформления документов, открытия и ведения бизнеса и т.д. Однако часто обходят вниманием вопросы разрешения споров и последующего исполнения решений судов на территории ФРГ или Республики Беларусь. Вместе с тем от судебных рисков никто не застрахован. А от грамотного составления условий контракта о разрешении споров часто зависит возможность возврата денег.
При заключении контракта рекомендуем продумать:
— где будет рассматриваться спор;
— будет ли истец иметь возможность применить меры обеспечения (к примеру, арест счетов или имущества ответчика);
— можно ли будет исполнить такое решение.
Во многом ситуация осложняется отсутствием между Республикой Беларусь и ФРГ договора о правовой помощи, который регулировал бы указанные вопросы.
Наиболее часто в контрактах с контрагентами из ФРГ предусматривается один из следующих вариантов (в случае если стороны не согласовали орган рассмотрения спора, его должен рассматривать суд по месту нахождения ответчика):
1) рассмотрение спора в государственном суде ФРГ;
2) рассмотрение спора в государственном суде республики Беларусь;
3) рассмотрение спора в арбитраже.
1. Рассмотрение спора в государственном суде ФРГ
Белорусская компания может согласиться на передачу споров с немецким контрагентом на рассмотрение в государственный суд ФРГ. Однако в таком случае придется столкнуться со следующими особенностями.
Во-первых, это специфическая судебная система. В ФРГ она состоит из судов общей юрисдикции (ordentlichen Gerichtsbarkeit) и специализированных судов: административных, финансовых, трудовых, социальных. Кроме того, существуют конституционные суды. Гражданско-правовые споры рассматриваются в рамках системы судов общей юрисдикции, которая состоит из 4 звеньев: федерального суда (Bundesgerichtshofs), высших земельных судов (Oberlandesgericht), земельных судов (Landgericht) и местных (участковых) (Amtsgericht).
При этом споры могут проходить 3 инстанции:
— первую. Если цена иска свыше 5000 евро, спор рассматривает земельный суд, если до 5000 евро — участковый;
— апелляционную. Если цена иска свыше 5000 евро, спор рассматривает высший земельный суд, если менее 5000 евро — земельный;
— ревизионную (кассационную). Спор рассматривается в федеральном суде вне зависимости от цены иска. При этом федеральный суд проверяет только правовую оценку, данную нижестоящими судами по установленным фактическим обстоятельствам.
Во-вторых, сроки рассмотрения споров. В ФРГ они значительно длиннее, чем в Республике Беларусь. Так, в среднем гражданско-правовой спор в первой инстанции может рассматриваться около 390 дней, сложное коммерческое дело — 1,5-3 года. В апелляционной инстанции спор рассматривается не менее года, в ревизионной (кассационной) — 2 года.
В-третьих, специфический механизм расчета госпошлины. В ФРГ ее размер зависит от специфики спора и органа, который его рассматривает, и в целом несколько выше, чем в белорусских экономических судах. Кроме того, в ФРГ ставка госпошлины за рассмотрение спора в апелляции и кассации имеет повышающий коэффициент. К размеру госпошлины привязан размер расходов, взыскиваемых на оплату услуг юридических представителей.
В-четвертых, порядок рассмотрения спора. Даже если применимое материальное право к контракту — белорусское, государственный суд ФРГ будет рассматривать дело на государственном языке (немецком) и по правилам своего процессуального права.
Процедура рассмотрения спора имеет 3 стадии:
1) принятие иска;
2) подготовительную стадию;
3) судебное разбирательство.
Как и в Республике Беларусь, может иметь место подготовительное судебное заседание, на котором обсуждается необходимость представления сторонами доказательств и планируется рассмотрение дела. Однако есть и отличия:
— до начала судебного разбирательства судья может разделить дело на юрисдикционную часть (определение возможности рассмотрения спора) и материальную (непосредственное рассмотрение);
— в рамках подготовительной стадии по сложным делам возможен дополнительный обмен процессуальными позициями сторон;
— если стороны договорятся, спор может рассматриваться исключительно на основании письменных позиций, без проведения заседания.
В-пятых, досудебное применение мер обеспечения. Процессуальное законодательство ФРГ в некоторых случаях допускает их применение до подачи иска. Решение суд может принять в день получения заявления, без предварительного извещения будущего ответчика и без устных слушаний.
Суд прибегает к таким мерам, когда существует объективный риск последующего неисполнения решения или когда необходимо в кратчайшие сроки обеспечить защиту интересов истца. К примеру, ответчик находится за пределами ФРГ и может вывезти туда имущество.
В случае применения досудебных мер обеспечения ответчику будет сложно добиться их отмены.
В-шестых, исполнение решений в ФРГ платное. Исполнением занимаются специальные должностные лица. И взыскатели оплачивают их деятельность. Например, подача заявления стоит 20 евро.
Таким образом, судебная система в ФРГ достаточно специфическая и потребует значительных временных и денежных расходов.
Рекомендуем выбирать рассмотрение спора в государственном суде ФРГ только в том случае, если есть возможность обеспечить компетентное представительство своих интересов с привлечением локальных консультантов и юристов.
2. Рассмотрение спора в государственном суде Республики Беларусь
На практике нередко приходится сталкиваться с ошибочным мнением, что белорусский экономический суд — это всегда наилучший вариант для рассмотрения любого внешнеэкономического спора. Но в случае с ФРГ такая ошибка может обернуться проблемой, связанной с невозможностью признания и исполнения судебного решения. Причина — отсутствие между нашими странами двустороннего договора об этом. Аналогичная ситуация может сложиться и в отношении исполнения решения государственного суда ФРГ на территории Республики Беларусь.
Право ФРГ предъявляет ряд требований к иностранным решениям. И немецкий суд может отказать в признании белорусского решения, если сторона докажет отсутствие взаимности признания немецких решений в Республике Беларусь.
В письме ВХС от 20.11.2006 N 03-38/2201 выражается готовность признавать в пределах своей компетенции решения судов ФРГ. Таким образом, ссылка на это письмо может рассматриваться как обоснование наличия взаимности признания судебных решений по экономическим спорам между Республикой Беларусь и ФРГ. Однако сведений, что в нашей стране есть положительная практика признания решений немецких судов, в открытом доступе нет. Это может считаться свидетельством отсутствия принципа взаимности.
Рекомендуем определять рассмотрение споров в Республике Беларусь только в том случае, если у немецкого контрагента в нашей стране или в странах СНГ есть имущество, на которое в последующем можно обратить взыскание.
3. Рассмотрение спора в арбитраже
Кроме того, диспозитивность процессуальных норм арбитража позволяет решить ряд проблем. Среди них:
— язык разбирательства — спор может рассматриваться на любом языке, определенном сторонами;
— место проведения заседаний — стороны вправе определить его самостоятельно;
— выбор арбитров — стороны могут выбрать арбитров со специальными отраслевыми знаниями или со знанием определенного языка;
— более простой порядок рассмотрения споров — в соответствии с правилами (регламентом), избранными сторонами;
— представительство на заседаниях — в арбитраже дело может вести любое лицо с надлежаще оформленными полномочиями, например внутренний юрист или белорусский адвокат.
В Республике Беларусь существует два международных арбитражных суда:
— Международный арбитражный суд при БелТПП;
— Палата арбитров при Союзе юристов.
В ФРГ достаточно много арбитражных судов. Наиболее известный — Немецкий арбитражный институт (DIS). В Австрии действует Венский международный арбитражный центр (VIAC), в Швейцарии — Арбитражный институт Швейцарских палат (SCAI).
По сравнению с процессом в государственных судах ФРГ арбитраж будет более быстрым — обычно срок рассмотрения составляет около года. Пересмотр по существу арбитражных решений не допускается.
Вместе с тем расходы будут больше, чем в государственных судах, в зависимости от конкретного арбитражного суда. Например, в Международном арбитражном суде при БелТПП арбитражные расходы с ценой иска 500 000 евро и участием 3 арбитров составят около 16 000 евро, в австрийском VIAC с ценой иска около 60 000 евро — 70 000 евро.
Кроме того, в арбитраже есть проблемы с применением мер обеспечения иска. Арбитры не обладают правом на их принудительное применение — в таком случае приходится отдельно обращаться в государственный суд.
С учетом положений вышеупомянутой Конвенции по спору, рассмотренному, к примеру, в Международном арбитражном суде при БелТПП, его решение могут признать в ФРГ в рамках процедуры признания и исполнения решений в соответствующем высшем земельном суде. В таком случае суд не пересматривает дело, а только проверяет процессуальные аспекты — уведомление ответчика о проведении заседания и т.д.
Решение немецкого арбитражного суда на территории Республики Беларусь может признать экономический суд по результатам аналогичной процедуры.
В мировой практике в целях обеспечения независимости часто стороны в договоре указывают арбитражный суд какой-либо третьей страны.
4. Иные способы урегулирования споров
В некоторых случаях стороны могут использовать иные способы урегулирования споров, к примеру медиацию. Однако следует учитывать, что медиативное соглашение, подписанное в Республике Беларусь, в ФРГ принудительно исполнить не получится.
В соответствии с нормами законодательства требования к иностранным субъектам хозяйствования (например, резидентам ФРГ, Австрии, Швейцарии) не могут рассматриваться в порядке приказного производства и по ним не совершается исполнительная надпись нотариуса. Вместе с тем в Республике Беларусь в отношении белорусских резидентов иностранный субъект может обратиться за исполнительной надписью или возбудить приказное производство.
Исходя из вышеизложенного, рекомендуем внимательно подходить к выбору органа рассмотрения спора. Ошибка может стоить очень дорого: есть риск потерять время и деньги на рассмотрение спора или получить фактически неисполнимое судебное решение.
За исключением отдельных ситуаций, в контрактах с резидентами ФРГ целесообразно предусматривать компетенцию международного арбитражного суда в Республике Беларусь либо в пограничных странах (к примеру, в Литовской Республике или в Российской Федерации). Это позволит сохранить паритет в отношениях между сторонами по договору и обеспечит реальную возможность признания и исполнения вынесенного решения.
Для защиты нарушенных прав граждане и организации обращаются в суды. Однако мало получить на руки судебное решение. Для реального восстановления нарушенных прав необходимо реальное исполнение судебного акта.
Ситуация осложняется, когда решение вынесено на территории одной страны, а исполнять его нужно на территории другой страны. В этом случае потребуется признание судебного решения, то есть придание ему юридической силы на территории другой страны (выполнение процедуры экзекватуры ).
В Российской правовой системе применяются 2 самостоятельных закона, регламентирующих вопросы рассмотрения судами гражданских дел: Арбитражный процессуальный кодекс (для споров между субъектами коммерческой деятельности и иных экономических вопросов), Гражданский процессуальный кодекс (для иных категорий споров).
Оба процессуальных кодекса предусматривают, что решения иностранных государственных судов, решения международных коммерческих арбитражей и третейских судов признаются и исполняются России, если это предусмотрено международным договором (ст. 409 Гражданского процессуального кодекса; ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса).
Таким образом, первым шагом на пути к признанию, а впоследствии и исполнению судебного решения должна стать проверка правовых оснований (международных соглашений, федеральных законов), регулирующих вопросы исполнения решений иностранного суда.
Отсутствие международного соглашения не означает, что решение однозначно не будет исполнено в России. В таких случаях суды могут руководствоваться общими правилами международного сотрудничества, в частности, принципом взаимности.
Принятое иностранным судом решение нужно предъявить к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления этого решения в законную силу. Если этот срок пропущен, он может быть восстановлен судом, если суд признает причину пропуска срока уважительной (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса; ст. 246 Арбитражного процессуального кодекса).
С заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда взыскателю нужно обращаться в суд по месту нахождения компании ответчика (месту жительства должника физического лица), либо по месту нахождения имущества должника.
Выбор конкретной судебной инстанции зависит от категории спора. Так, по экономическим спорам необходимо обращаться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации (первый уровень государственных арбитражных судов). По иным категориям споров необходимо обращаться в суды общей юрисдикции уровня субъекта Российской Федерации (второй уровень государственных судов общей юрисдикции).
Очень важно правильно определить подсудность и обратиться в суд в положенный срок. В случае ошибки с выбором подсудности заявление будет возвращено. В результате можно пропустить установленные законом сроки на обращение, при этом суд не признает ожидание возвращения ходатайства уважительной причиной для восстановления срока.
• наименование суда, в который подается обращение о признании иностранного решения суда;
• наименование иностранного суда, вынесшего решение (или наименование и состав третейского суда, международного коммерческого арбитража) и место его нахождения;
• информация о решении иностранного суда, о признании и исполнении которого ходатайствует взыскатель;
• наименование заявителя (взыскателя), его место жительства или место нахождения;
• наименование место нахождения организации должника (место жительства должника физического лица);
• ходатайство о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
• список прилагаемых документов.
Вместе с заявлением подается пакет документов (содержание зависит от конкретной ситуации). При наличии международного договора, прикладываются документы, предусмотренные данным международным договором. Если международный договор Российской Федерацией не заключался – необходимо приложить:
• копию решения иностранного суда (легалированную согласно нормам международного права);
• подтверждение вступления решения иностранного суда в законную силу (если это прямо не указано в тексте решения);
• документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории другой страны;
• нотариально заверенный перевод указанных документов на русский язык;
• документ об уплате госпошлины (у иностранных компаний зачастую возникают технические сложности, связанные с невозможностью безналичной оплаты пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).
В случае соблюдения всех требований при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда – суд вынесет определение об исполнении иностранного судебного акта.
У должника есть месячный срок на обжалование этого определения. Если в указанный срок решение суда не обжаловано, оно вступает в законную силу, после чего можно получить исполнительный лист для принудительного исполнения решения.
Иногда требуется обращаться с жалобами на бездействие должностных лиц, в некоторых случаях добиться результата поможет предоставление приставам сведений о наличии счетов и имущества у должника.
Кроме того, если должник не намерен возвращать долг добровольно, после получения исполнительного листа взыскателя ожидает сложный и трудоемкий процесс по возврату средств.
В любом случае самостоятельный возврат долга связан со сложностями, поэтому мы рекомендуем доверить процесс профессионалам. Опытные юристы ЦПО групп знают, как ускорить процесс и на практике помогают своим клиентам добиваться возврата долга в оперативные сроки.
Мы возьмем на себя все технические, организационные и правовые вопросы.
Подробнее об услугах:
1. Проконсультируем устно и письменно по любым вопросам признания и исполнения решений иностранных судов в РФ.
2. Заранее проверим платежеспособность должника по российским базам данных.
3. Проведем юридический анализ перспективы Вашего дела и на его основе разработаем правовую позицию для дальнейшего представления интересов в досудебном порядке или в суде.
4. Выясним местонахождение должника, проверим наличие у него имущества.
5. Проведем переговоры с должником на предмет добровольного возврата долга.
6. Подготовим и надлежащим образом оформим документацию к судебному процессу (нотариальный включая перевод документов на русский язык, оплату пошлины и иные формальности).
7. Полностью сопроводим процесс по легализации решения иностранного суда (при необходимости).
8. Организуем исполнение решения суда:
• получим исполнительный лист;
• составим и направим заявление в банк должника и в Службу судебных приставов;
• примем активное участие в исполнительном производстве (для эффективного производства требуется регулярный контроль и участие);
• при необходимости обжалуем действия или бездействия должностных лиц;
• подготовим и подадим заявление о привлечении должника к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
В зависимости от ситуации для легализации судебного решения и оперативного взыскания долга могут понадобиться и другие, дополнительные действия. Наши юристы подберут стратегию исполнения решения иностранного суда по любому, даже самому сложному делу.
Существует убеждение, что выведенные за границу капиталы находятся в безопасности независимо от ситуации на родине, а иностранным судам решения российских судов не указ. Так обстояли дела в начале двухтысячных, однако сейчас ситуация сильно изменилась
В попытке защитить свои активы российские предприниматели, олигархи и чиновники стремятся обосноваться за границей РФ. Излюбленные места российского капитала — Великобритания, Монако, Кипр, Испания, Швейцария. Существует мнение, что выведенные за границу капиталы находятся в безопасности независимо от ситуации на родине, а иностранным судам не указ решения российских судов. Да, именно так обстояло дело в начале двухтысячных. Но сейчас все далеко не так. С 2014 года активно развивается практика признания решений российских судов в иностранных юрисдикциях.
Великобритания: красивая мышеловка
В Великобритании существует право всемирного ареста активов. Если должник купил или арендовал недвижимость в Великобритании, получил ВНЖ либо визу инвестора, то кредиторы могут обращаться в суды Великобритании с иском о признании и исполнении решений российских судов. При этом решение английских судов будет признаваться большинством стран мира.
ВТБ по делу Скурихина действовал аналогично. Банк взыскал в Омском суде долг по договору поручительства и обратился в Высокий суд Лондона с ходатайством о признании решения Омского суда. 7 марта 2014 года Высокий суд Лондона признал решение. 12 июня 2014 года суд удовлетворил требование о замораживании активов Скурихина по всему миру и раскрытии информации обо всех активах. За нераскрытие информации полагается тюремный срок.
Аналогично развивалось и дело Георгия Беджамова. В 2017 году в отношении Беджамова была введена процедура реструктуризации долгов, и 2 июля 2018 года он был признан банкротом. В конце марта 2019 года АСВ подало ходатайство о наложении ареста на имущество в Высокий суд Англии и Уэльса. 17 мая 2019 года Высокий суд ходатайство удовлетворил.
США: законность и прозрачность
Еще одна мифологема состоит в том, что поскольку между РФ и США установились напряженные отношения, то решения российских судов не будут признаны в США.
Все дела в Великобритании, Швейцарии и США были основаны на принципе взаимности признания решений иностранных судов. Однако у РФ существуют и двухсторонние договоры (процедура экзекватуры), например с Кипром, Италией и Испанией.
Экзекватура — исполнение судебного решения, вынесенного судебным органом другого государства.
Порядок экзекватуры по двухсторонним договорам о признании:
- Предоставление судье, вынесшему решение, ходатайства об экзекватуре:
- наименование взыскателя;
- наименование должника;
- существо решения, кем и когда оно вынесено;
- банковские реквизиты;
- решение суда или его заверенная копия;
- справка о вступлении решения суда в законную силу;
- справка о надлежащем извещении ответчика;
- справка об исполнении судебного решения;
Международный договор упрощает процедуру взыскания
Рассмотрим, к примеру, дело Дмитрия Костыгина и ВТБ в Республике Кипр. 5 июля 2017 года ВТБ взыскал с Костыгина в Дзержинском райсуде Петербурга более 650 млн рублей. В ноябре 2017 года компания Дмитрия Косыгина Koshigi Limited передала 79% акций Kohuhu Enterprises Limited Инне Мейер — жене бизнес-партнера Костыгина. ВТБ направил в окружной суд Никосии заявление об аресте активов Косыгина, в т.ч. переданных Инне Мейер. Окружной суд Никосии удовлетворил заявление.
Существует обширный опыт признания решений российских судов на Кипре. В 2018 году происходил судебный спор о разделе имущества между бывшими супругами в Хамовническом суде города Москвы. Так как часть имущества супругов находилась на Кипре, то решение Хамовнического суда было в упрощенном порядке признано на Кипре. Процесс на Кипре занял всего 4 месяца.
Похожая ситуация была у супругов Зубовых в 2016 году. Зубова в процессе развода продала дом, который был общей собственностью. Зубов взыскал в российском суде задолженность с бывшей супруги. Денег у Зубовой не было, но была недвижимость в Испании. Тогда бывший муж подал в Испанский суд ходатайство об исполнении решения российского суда. Испанским судом был наложен арест на все движимое и недвижимое имущество Зубовой.
Третейская оговорка: еще проще
По внешнеторговым и международным контрактам можно предусмотреть арбитражную оговорку, и тогда взыскание будет существенно упрощено. Дело в том, что РФ, как и еще 158 стран мира, присоединилась к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Это означает, что решения международных коммерческих арбитражей признаются и исполняются в странах-участницах в упрощенном порядке. В РФ такой арбитраж — Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной плате РФ (МКАС при ТПП). Но указанный механизм можно применить только по внешнеторговым и международным контрактам, когда вторая сторона сделки — иностранная компания или российская компания с иностранным участием.
Миф о зиц-председателе
Юридический статус официального собственника бизнеса сейчас уже не играет особой роли. Налоговые и следственные органы, коммерческие кредиторы и суды руководствуются понятием фактического бенефициара и понятием контролирующего лица. Статус устанавливается из наличия признаков фактического контроля. Существует более 30 признаков фактической аффилированности, на основании которых делаются выводы о контролирующем лице (то есть кто реально является бенефициаром организации). Это свидетельские показания, сайты, видео, интервью, гарантийные письма, управленческая отчетность, раскрытие структуры в банках РФ и за границей РФ, и т.д. К примеру, бенефициар Макси групп г-н Максимов ни в одной из компаний своего бизнеса не был официальным собственником. Однако его привлекли к субсидиарной ответственности на несколько миллиардов рублей на основании свидетельских показаний. Поэтому традиционное решение — поставить управляющую компанию, а владение замкнуть через траст или нераскрытый в РФ КИК — уже давно не спасает бенефициара от ответственности.
1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.
2. Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.
3. Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.
Комментарий к ст. 1186 ГК РФ
1. Комментируемая статья посвящена сфере применения международного частного права как отрасли права, регулирующей гражданские отношения с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовые отношения, осложненные иным иностранным элементом, в том числе в тех случаях, когда объект гражданских прав находится за границей.
Гражданские отношения составляют отношения, регулируемые гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ). В круг таких отношений законодатель прямо включил имущественные отношения, личные неимущественные отношения, и впервые законодатель установил, что предметом гражданского права являются также отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Эти отношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Легального определения иностранный элемент гражданского правоотношения не существует. Он может выражаться:
в иностранном гражданстве либо иностранной регистрации в случае юридических лиц его участников;
нахождении объекта гражданских прав за границей;
Иностранными гражданами согласно ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" являются лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие гражданство (подданство) иностранного государства.
Особым случаем, когда применяется международное частное право, является нахождение объекта гражданских прав за границей РФ. В таких случаях отношения, урегулированные международным частным правом, могут возникнуть и между российскими гражданами (например, при наследовании этого объекта). Эти отношения в данном случае понимаются в широком смысле, то есть как отношения, выходящие за пределы одного государства.
При наличии в гражданских отношениях вышеуказанного иностранного элемента возникает вопрос о том, право какой страны подлежит применению при их регулировании и органы какой страны компетентны принимать решения в процессе такого регулирования. Все данные проблемы относятся к области международного частного права. Решаются эти вопросы на основании специальных коллизионных норм (латинское слово collisio - коллизия, столкновение), которые решают вопросы столкновений между нормами, по-разному регулирующими соответствующие отношения в разных странах.
Помимо предмета правового регулирования в п. 1 комментируемой статьи сказано об источниках правового регулирования, которые включают международные договоры Российской Федерации, ГК РФ, другие законы (п. 2 ст. 3 ГК) и обычаи, признаваемые в Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
Речь идет прежде всего о многосторонних международных соглашениях (международных конвенциях). В качестве примера можно привести Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенную в Минске 22 января 1993 г.
Кроме международных конвенций, отношения с участием иностранного элемента регулируют двусторонние договоры о правовой помощи, заключенные Россией с рядом государств. Двух- и многосторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также иные договоры заключаются в целях единообразного подхода к регламентации международных частноправовых отношений. В них, как правило, указывается национальное право (право конкретного государства), подлежащее применению к данному правоотношению. Так, например, согласно ст. 27 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22 января 1993 г., личные и имущественные правоотношения супругов определяются по законодательству того государства, на территории которого они имеют совместное местожительство.
Что касается обычая как источника международного частного права, то им признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются (п. 2 ст. 5 ГК).
При этом не имеет значения, зафиксирован ли обычай в каком-либо документе, хотя такие документы в ряде случаев существуют. Наиболее известным в международном частном праве является сборник торговых обычаев "Инкотермс", подготовленный Международной торговой палатой (Париж).
2. В п. 2 комментируемой статьи установлен дополнительный коллизионный критерий, на основании которого в определенных случаях подлежит определению применимое к договору, осложненному иностранным элементом, право. Им является так называемый критерий наиболее тесной связи гражданского отношения, осложненного иностранным элементом с правом той или иной страны.
Сложность и особенность применения указанного критерия состоит в том, что применимое право определяется без установления законодателем правил определения такой связи. Другими словами, речь идет об оценочном понятии. Данный критерий, несомненно, обеспечивает гибкость коллизионно-правового регулирования, в то же время создавая условия для правовой неопределенности и широкого судейского усмотрения при определении применимого права.
Ранее действовавшее законодательство такие критерии содержало. В соответствии с прежней редакцией п. 2 ст. 1211 ГК РФ правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считалось, если иное не вытекало из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
В настоящее время ст. 1211 ГК РФ изложена по новому: в ней не раскрывается общее понятие наиболее тесной связи. Однако следует учитывать, что Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 260-ФЗ) были внесены новые статьи, расширяющие круг отношений, регулируемых специальными коллизионными нормами, что во многих случаях исключает необходимость использования общего критерия наиболее тесной связи при определении применимого права.
Речь идет о следующих статьях: о праве, подлежащем применению к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 1216.1), к отношениям представительства (ст. 1217.1), к прекращению обязательства зачетом (ст. 1217.2), к определению допустимости требования потерпевшего о возмещении вреда страховщиком (ст. 1220.1) и др. (см. комментарии к ним).
3. В п. 3 комментируемой статьи содержится правило, исключающее применение коллизионных норм, если международный договор непосредственно регулирует соответствующие отношения. В качестве примера можно привести Женевские вексельные конвенции 1930 года и Женевские чековые конвенции 1931 года, Международную конвенцию о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью от 29 ноября 1969 г. с изменениями 1992 г. и др.
Подобные международные соглашения содержат унифицированные материально-правовые нормы, в связи с чем необходимости прибегать к коллизионному регулированию нет.
Таким образом, подлежащая применению унифицированная материальная норма международного договора императивна, что исключает возможность устранить ее действие соглашением о выборе применимого права. Но правило п. 3 комментируемой статьи устраняет коллизию унифицированной нормы лишь с правом, которое, в свою очередь, было определено на основе коллизионных норм права.
Читайте также: