Суд как социальный институт реферат

Обновлено: 19.05.2024

Судебная власть

Вопросы и проблемы обустройства общественной жизни всегда волновали и будут волновать людей. Причиной этого является постоянное стремление найти критерии и механизмы поддержания справедливости в социуме. Человечество создало и поверило в действенность большого количества таких критериев-механизмов, роль и значение которых менялись в зависимости от изменений социокультурных пластов (Космос, Бог, Человек, Государство). XXI в., став ареной становления новых мировоззренческих ориентиров, значительную надежду возлагает на суд и на судебную власть, которые задекларированы как независимые и объективные по каждому конкретному делу.

Судебная власть как социальное явление издавна была объектом интереса со стороны социальных мыслителей. В частности, в античности вопросы судебной власти рассматривали Платон, Аристотель, Сенека, Цицерон; в средневековье — Фома Аквинский; в период Возрождения и в XVII в. — Мор, Кампанелла, Гоббс, Локк, Руссо, Кант, Гегель. В XX в. судебную власть активно исследовали политологи М. Вебер, Дж. Томпсон, Г. Моргентау. Современные отечественные ученые исследуют различные аспекты судебной власти. В частности, В. Гордовенко — проблемы независимости судебной власти, И. Туркина — социальную обусловленность феномена судебной власти.

Судебная власть сегодня является развитым самостоятельным социальным институтом, главные признаки которого были очерчены Гидденсом. Главной причиной трансформации судебной власти в социальный институт стал рост общественной потребности в помощи судейства и возможность и желание людей отстаивать свои права, а также урегулировать конфликтные ситуации в суде. Поэтому можно утверждать, что становление судебной власти как социального института напрямую связано с развитием демократических принципов современного общества, ростом уровня правовой культуры. Но при этом судебная власть с момента своего возникновения органически связана с существованием и функционированием другого социального института — государства. Несмотря на то, что каждое государство является уникальной по своим содержательными характеристиками, можно найти общие моменты в функционировании и структуре всех государств (что и делает возможным существование такой науки как государствоведение), а это, в свою очередь, означает, что все элементы государства и родственные с ним институты также имеют общие черты (на языке философии — критерии деления на виды и роды).

По мнению современного украинского правоведа В. Городовенко, сегодня судебная власть как феномен представляет собой органическое триединство: она является атрибутом гражданского общества; особым типом государственной деятельности, средством решения юридических конфликтов, возникающих в обществе.

Рассмотрим подробнее содержание каждого из определений судебной власти. Во-первых, суд и судебная власть напрямую зависят от общества, в котором они функционируют, а также они должны пройти процедуру легитимации. Только такой суд и судебная власть, поддерживаемые обществом, а значит, имеют в нем высокий авторитет, могут быть действенными (в положительном смысле). Одним из путей легитимации судебной власти есть действенный социальный (общественный) и морально-этический контроль за ней. Общественный контроль сегодня предусматривает публичность судебных процессов, в частности, со свободным доступом к ним представителей СМИ; возможность отвода судей; представительство народа в осуществлении правосудия (присяжные и народные заседатели), включение в аттестационно-дисциплинарные органы (квалификационные комиссий судей) представителей общественности, установление ответственности за нарушение судейской дисциплины.

Первые кодексы существовали еще в древности, в частности кодексы поведения жрецов Древнего Египта, сенаторов Древнего Рима, врачей императора древнего Китая, самураев Японии и др. Средневековье известно нам кодексами представителей правящей элиты и религиозных орденов, профессиональных цехов. Первые кодексы поведения возникали на почве синкретических форм осмысления реальных форм общения людей, закрепляли нормативные образцы и типовые стандарты поведения. Современные кодексы существенно отличаются от своих предшественников, поскольку древние кодексы преследовали цель сохранения и охраны профессиональных тайн, поэтому их важной составляющей было определение санкций за нарушение норм. Современные кодексы направлены на внешнее окружение, их целью является сообщить обществу о социальных принципах, которыми руководствуется профессиональное сообщество во взаимодействии с другими социальными структурами и организациями. То есть современный кодекс предоставляет возможность сформировать определенное отношение к конкретной профессиональной общности и при необходимости апеллировать к формально определенным его моральным нормам.

Несомненным остается тот факт, что наличие и принятие этических кодексов не приводит автоматически к царствованию высокой морали среди представителей юридической профессии. Однако наличие такого кодекса, как правило, отражает стремление подавляющего большинства лидеров и рядовых членов профессионального сообщества повысить моральную культуру и разработать критерии, позволяющие оценивать поведение отдельных членов. То же время любой кодекс без четкого убеждения в его необходимости и настойчивого воплощения в повседневную практику остается перечнем положений, которые ни к чему не обязывают.

Во-вторых, судебная власть всегда связана с государством. Именно государство путем четко сформулированных юридических положений и норм определяет порядок работы суда, право на занятие судейской должности, главные принципы осуществления правосудия. Судебная власть является одной из ветвей государственной власти, деятельность которой направлена ​​на поддержание стабильности в государстве, в защиту прав и свобод каждого. На судебную власть, в разрезе механизма разделения властей, возлагается сдерживание двух других ветвей власти в рамках конституционной законности. Конституция Украины закрепила судебную власть как равноправную и самостоятельную в системе двух других ветвей власти.

В. Городовенко считает, что судебная власть как самостоятельное интегрированное направление государственной власти в обществе имеет следующие признаки:

  • полноту, которая заключается в том, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, которые есть в государстве, а решения судов являются обязательными;
  • самостоятельность, относительно автономное функционирование;
  • исключительность как наличие функции судебного нормативного контроля.

Таким образом, можно сделать вывод, что судебная власть является сложным социальным феноменом, который требует детального и обстоятельного исследования.

Ольга Чернушенко, аспирант кафедры философии права и юридической логики Национальной академии внутренних дел

Читайте также: