Суд как институт права
Обновлено: 24.04.2024
Для трека "Конституционная и административная юстиция". Целью освоения дисциплины являются ознакомление студентов с ключевыми проблемами теории и практики основных видов судопроизводства, существующих в российской судебной системе, – гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, судопроизводстве в арбитражных судах (арбитражного судопроизводства) и уголовном судопроизводстве, с акцентом на те специфические особенности, которые присущи данным видам судопроизводства или отдельным категориям дел, рассматриваемым в порядке данных видов судопроизводства. Вместе с тем, общей линией, органично связывающей материалы различных видов судопроизводства, являются идеи обеспечения конституционного права на судебную защиту, эффективности средств правовой защиты и основных начал справедливого правосудия. В результате освоения дисциплины студент должен знать правовую природу, назначение и основные понятия гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводств; источники процессуального права, регламентирующие прядок данных видов судопроизводства, с учетом динамики их изменений, включая как национальное законодательство, международные правовые акты, а также материалы судебной практики; существо основных институтов общей части соответствующих отраслей процессуального права, актуальные ключевые проблемы и перспективы их развития; порядок возбуждения, подготовки, рассмотрения и разрешения дел соответствующих категорий в порядке указанных видов судопроизводства; методы осуществления правового мониторинга функционирования систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов России.
Цель освоения дисциплины
ознакомление студентов с ключевыми проблемами теории и практики основных видов судопроизводства, существующих в российской судебной системе, – гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, судопроизводства в арбитражных судах (арбитражного судопроизводства) и уголовном судопроизводстве, с акцентом на те специфические особенности, которые присущи данным видам судопроизводства или отдельным категориям дел, рассматриваемым в порядке данных видов судопроизводства.
Планируемые результаты обучения
Знает правовую природу, назначение и основные понятия гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводств; источники процессуального права, регламентирующие прядок данных видов судопроизводства, с учетом динамики их изменений, включая как национальное законодательство, международные правовые акты, а также материалы судебной практики;
Знает существо основных институтов общей части соответствующих отраслей процессуального права, актуальные ключевые проблемы и перспективы их развития; порядок возбуждения, подготовки, рассмотрения и разрешения дел соответствующих категорий в порядке указанных видов судопроизводства; методы осуществления правового мониторинга функционирования систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов России;
Умеет оценивать различные теоретические подходы к отправлению правосудия по гражданским, уголовным делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, анализировать возникающие предложения по его совершенствованию (оптимизации);
Умеет использовать полученные теоретические правовые знания для разрешения социально-правовых и экономических споров с применением современных информационных технологий;
Умеет анализировать конкретную спорную социально-правовую ситуацию и оценивать судебные перспективы её разрешения в порядке какого-либо вида судопроизводства;
Владеет понятийным аппаратом соответствующих отраслей процессуального права; навыками работы с нормативно-правовыми актами процессуального характера, научной литературой и аналитическими материалами;
Владеет приемами и методами научно-исследовательской работы, а также приемами внедрения полученных результатов исследований в практическую деятельность государственных учреждений и коммерческих организаций; методиками применения полученных правовых знаний в ходе правотворческой и правоприменительной деятельности;
Владеет методиками экспертной оценки нормативных правовых актов национального и международного характера в сфере разрешения экономических споров; практическими навыками оказания квалифицированной юридической помощи в конкретных правоприменительных ситуациях; проведения научно-правовой экспертизы нормативных правовых актов и судебных решений;
Содержание учебной дисциплины
РАЗДЕЛ I. ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО 1. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации в условиях проведения судебно-правовой реформы
Понятие, состав и система принципов гражданского процессуального права. Детальная характеристика организационно-функциональных принципов. Реализация организационно-функциональных принципов в судебной практике. Функциональные принципы гражданского процессуального права, их состав, содержание и реализация. Эволюция содержания принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессуальном праве России.
Современные правовые взгляды ученых относительно института подведомственности (изменения в процессуальном законодательстве 2018 г.).3 Проблемы разграничения компетенции между Конституционным, арбитражными судами и судами общей юрисдикции в сфере рассмотрения и разрешения гражданских споров и иных правовых вопросов. Тенденции правового регулирования компетенции дел судам общей юрисдикции. Изменения в институте подсудности дел судам общей юрисдикции
Стороны в гражданском процессе. Понятие и виды третьих лиц. Дискуссионные вопросы участия прокурора в гражданском процессе. Понятие и виды представительства
Понятие и виды судебных постановлений суда первой инстанции. Судебный приказ, определение и решение суда: сходства и различия этих постановлений суда первой инстанции. Сущность и значение судебного решения. Требования, которым должно отвечать судебное решение. Устранение недостатков судебного решения. Законная сила судебного решения.
Понятие вида судопроизводства. Эволюция видов судопроизводства по УГС 1864 г., гражданским процессуальным кодексам 1923, 1964 и 2002 гг. Разновидности и перспективы процедур, используемых в современном гражданском процессе. Приказное производство по ГПК (сравнить с АПК и КАС). Упрощенное производство по ГПК (сравнить с АПК и КАС). Упрощенные производства в зарубежных странах.
Понятие и задачи системы институтов по проверке судебных постановлений. Развитие системы проверочных производств. Актуальные проблемы апелляционного производства. Обжалование и проверка судебных постановлений в кассационном порядке. Современное содержание и значение стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора. Международно-правовое влияние на реформирование проверочных производств. Актуальные проблемы функционирования стадии проверки постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предмет и система науки гражданского процессуального права. Дореволюционная наука гражданского процессуального права (1861-1917 г.). Развитие науки советского гражданского процессуального права (1917 – 40-е годы XX в.) (революционный этап). Наука советского гражданского процессуального права (эволюционный этап) (50-80-е годы XX в.). Современная наука гражданского процессуального права (1991 – начало XXI в.) (революционно-эволюционный этап). Известные ученые-процессуалисты дореволюционного периода. Известные ученые процессуалисты советского периода. Современные российские ученые-процессуалисты. Основные труды известных ученых.
РАЗДЕЛ II. СУДОПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ (АРБИТРАЖНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО) 9.Эволюция системы арбитражных судов России. Оптимизация организации арбитражного судопроизводства
История развития законодательства об арбитраже и арбитражных судах. Причины создания арбитражных судов в Российской Федерации. Арбитражные суды – самостоятельная ветвь судебной власти. Формирование современной системы арбитражных судов в России. Организация отправления правосудия в арбитражных судах на современном этапе. Потребности введения и использования новых современных информационных технологий в арбитражных судах. Проблемы развития транспарентности деятельности арбитражных судов.
10. Понятие арбитражного процессуального права, его предмет и метод; современные источники и кодификация арбитражного процессуального права Российской Федерации в условиях проведения судебно-правовой реформы
Понятие принципа права. Состав принципов арбитражного процессуального права по Конституции РФ и действующему арбитражного процессуальному законодательству. Детальная характеристика организационно-функциональных принципов. Реализация организационно-функциональных принципов в судебной практике. Функциональные принципы арбитражного процессуального права, их состав, содержание и реализация. Эволюция содержания принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве России.
Понятие участника арбитражного процесса. Арбитражный суд – обязательный субъект арбитражного процесса. Состав арбитражного суда. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел. Участие в арбитражном процессе арбитражных заседателей как реализация конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия. Современная процессуальный регламент с участием арбитражных заседателей и существующие проблемы. Иные участники арбитражного процесса: помощник судьи, секретарь судебного заседания. Отводы судьям, помощнику судьи, секретарю судебного заседания. Порядок разрешения ходатайств об отводах Лица, участвующие в деле. Стороны в арбитражном процессе. Понятие и виды третьих лиц. Дискуссионные вопросы участия прокурора в арбитражном процессе. Понятие и виды представительства в арбитражном процессе. Отличительные признаки судебного представителя от представительства в гражданском праве. Дискуссия о статусе представителя в арбитражном процессе. К вопросу о профессиональном представительстве. Адвокатская монополия.
Обеспечительные меры арбитражного суда и основания их применения. 2. Виды обеспечительных мер, порядок их применения. Процессуальный порядок рассмотрения вопросов, связанных с применением обеспечительных мер. Встречное обеспечение. Порядок рассмотрения заявления. Замена, отмена обеспечительных мер. Обжалование обеспечительных мер. Предварительные обеспечительные меры. Возмещение убытков, причиненных обеспечением иска.
Понятие и виды судебных постановлений суда первой инстанции. Отличие судебного решения от судебного определения. Сущность и значение судебного решения. Требования, предъявляемые к судебному решению. Устранение недостатков в решениях, принятых арбитражным судом. К вопросу о вынесении немотивированных решений. Законная сила судебного решения.
Понятие и задачи системы институтов по пересмотру актов арбитражного суда. Развитие системы институтов по пересмотру по арбитражным процессуальным кодексам 1992, 1995 и 2002 гг. и ее взаимосвязь с изменениями системы арбитражных судов в России. Актуальные проблемы функционирования апелляционной и кассационной стадий проверки актов арбитражного суда. Новый институт второй кассации в судебной коллегии ВС РФ. Тенденции их дальнейшего совершенствования. Современное содержание и значение стадии пересмотра актов арбитражного суда в порядке надзора. Международно-правовое влияние на реформирование данного института. Актуальные проблемы функционирования стадии проверки актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
РАЗДЕЛ III. УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО 17. Сущность, источники и типологическая характеристика российского уголовного судопроизводства
Понятие уголовного судопроизводства. Дискуссия о назначении уголовного судопроизводства. Конституционные и международно-правовые основы уголовного судопроизводства. Система источников уголовного судопроизводства. Значение для регламентации уголовного судопроизводства Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, УПК Российской Федерации, иных федеральных законов, решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Стабильность уголовно-процессуального регулирования, его значение и средства обеспечения. Понятие типа уголовного судопроизводства. Состязательный. Розыскной (инквизиционный) и смешанный типы уголовного судопроизводства. Типологическая принадлежность российского уголовного процесса, его черты, свидетельствующие о принадлежности к состязательному и инквизиционному типам уголовного процесса.
Подсудность уголовных дел. Право человека на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которых оно отнесено законом. Понятие и виды подсудности уголовных дел судам первой инстанции. Предметная (родовая) подсудность, территориальная подсудность уголовного дела. Персональная подсудность. Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд. Изменение территориальной подсудности. Понятие, значение и задачи стадии подготовки к судебному заседанию, ее место в системе других стадий уголовного процесса. Решения, принимаемые судьей при подготовке к судебному заседанию; обстоятельства, подлежащие выяснению при этом. Направление дела по подсудности. Ходатайства в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное слушание уголовного дела: понятие, цель, значение. Подготовка судебного заседания. Судебное разбирательство: понятие, значение и задачи. Общие условия судебного разбирательства. Участники судебного разбирательства. Регламент судебного заседания. Протокол судебного заседания и замечания на него. Подготовительная часть судебного разбирательства, понятие, значение и последовательность процессуальных действий. Судебное следствие, его понятие, структура и значение. Прения сторон, их понятие, содержание и порядок. Последнее слово подсудимого. Приговор: понятие, значение, виды. Основные требования к приговору. Структура, содержание и форма приговоров.
Дифференциация уголовного судопроизводства: понятие, предпосылки, значение. Тенденции дифференциации уголовного судопроизводства в 2002-2019 гг. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: основания применения, требования, предъявляемые к ходатайству обвиняемого, правила постановления и обжалования приговора. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Лица, к которым возможно применение принудительных мер медицинского характера. Основания и условия применения таких мер. Уголовно-процессуальные правила назначения и применения таких мер в отношении совершивших преступления лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемость. Особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, пользующихся уголовно-процессуальными иммунитетами: круг таких лиц, порядок преодоления их иммунитетов.
Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: понятие и структура. Особенности правовой регламентации процессуальных действий, совершаемых при международном сотрудничестве. Запрос компетентному органу или должностному лицу иностранного государства о правовой помощи по уголовному делу. Юридическая сила доказательства, полученного по запросу на территории иностранного государства. Запрос о вызове лица, находящегося за пределами Российской Федерации, для участия в процессуальных действиях. Исполнение запроса компетентного органа или должностного лица иностранного государства об оказании правовой помощи по уголовному делу. Выдача (экстрадиция) лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Выдача лица, находящегося на территории иностранного государства, для уголовного преследования или исполнения приговора в Российской Федерации. Исполнение запроса компетентного органа и должностного лица иностранного государства о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора. Передача предметов: круг предметов, которые могут быть переданы по запросу; основания и условия передачи. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является. Разрешение судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства.
Одни судьи отказываются приобщать к материалам дела заключения юристов: мол, они и сами имеют юридическое образование и способны дать правовую оценку спора. Другие воспринимают такие заключения с радостью и даже ссылаются на них в мотивировочной части решений. И сторонники, и противники привлечения к судопроизводству научной общественности сходятся в одном: не стоит возлагать на юридические заключения слишком большие надежды.
Институт аmicus curiae (лат. – "друг суда") активно применяется в странах прецедентного права, поскольку там высшие суды формируют правовые позиции, обязательные для нижестоящих инстанций, а значит, заинтересованность в исходе дела есть и у лиц, которые не являются участниками конкретного процесса. "Это может быть объединение, ассоциация или ученый, у которых есть глубокое понимание отрасли, в то время как у суда его нет в меру другой специфики деятельности", – рассказала руководитель практики "ФБК Право" Александра Герасимова.
В нижестоящих судах в России практика приобщения к материалам дела научных заключений тоже имеется, хотя законодательно нигде не закреплена. Некоторые стороны для обоснования своей позиции уже заказывают в научных институтах или у отдельных ученых за плату исследования по определенным вопросам или по делу целиком, предоставляя имеющиеся в их распоряжении материалы, а затем предлагают суду ознакомиться с результатами такого исследования.
Арбитражный суд не может предложить сторонам обратиться к специалистам в области права, поскольку сам является таковым (принцип jura novit curia – лат. "суд знает законы"). Однако при разрешении вопроса о судебных расходах он оценивает качество оказываемых услуг с точки зрения владения представителями научными доктринами (постановление Президиума ВАС № 16291/10), что говорит о необходимости их использования. А это неизбежно означает, что предоставлять научные заключения можно.
Юрий Воробьёв, партнер "Пепеляев Групп"
Взгляд сторон
Практикующие юристы по-разному относятся к научным заключениям. "Я многократно обращался к специалистам по правовым вопросам для подготовки заключений. Делал это всегда либо для подкрепления собственной юридической позиции и придания ей большей весомости с учетом научных регалий и статуса заключения, либо для разъяснения сложного правового вопроса при отсутствии у меня соответствующей компетенции. То есть это не то действие, которое необходимо делать по каждому делу, но если подобная возможность есть, то почему бы ей не воспользоваться? Ведь адвокат должен руководствоваться принципом "я сделал для защиты доверителя все, что возможно", – считает старший партнер АБ "ЗКС" Андрей Гривцов. "Я положительно отношусь к привлечению к судопроизводству научной общественности. Если речь об истинном amicus curia (которое всегда готовится не за плату и не по заказу сторон спора), то они уместны только в высшей судебной инстанции; а если речь о заключении, оплаченном стороной, то они могут быть представлены в любую инстанцию", – заявил партнер Saveliev, Batanov & Partners Сергей Савельев.
– такова стоимость юридического исследования в зависимости от сложности вопроса, квалификации исследователя, сроков подготовки и иных факторов (по словам Валерия Еременко)
Другие юристы отвергают такую практику. "По моему мнению, приобщение сторонами спора разного рода заключений по вопросам права – это попытка манипулирования судом. Другое дело – ссылки сторон на правовую доктрину. Их я считаю полезными, но тут не мешало бы навести порядок. Правовая доктрина – это не мнение отдельных ученых, а некие устоявшиеся правовые позиции, которые общепризнаны среди ведущих специалистов и излагаются в учебниках лучших юридических вузов", – заявил партнер MGP Lawyers Денис Быканов. "По своей сути юридическое заключение есть не что иное, как подмена анализа со стороны суда неким юридическим документов, но за подписью какого-либо лица, имеющего учетную степень и, возможно, уважение в юридическом сообществе. Поэтому я считаю, что при правильном и формальном применении процессуальных кодексов юридические заключения не должны приобщаться к материалам судебных дел, так как не являются доказательствами (ст. 64 АПК, ст. 55 ГПК и ст. 74 УПК)", – соглашается руководитель проектов "Хренов и Партнеры" Роман Беланов.
Взгляд суда
"Большинство судей в уголовном процессе не только приобщают к материалам дела представленные юридические заключения, но ссылаются на них в судебных актах. Почти всегда это выглядит как иная точка зрения, подтверждающая позицию, занятую судом. Иногда судья просто берет юридическое заключение за основу судебного акта", – рассказал Беланов. "Судьи приобщают правовые заключения и рассматривают их как часть правовой позиции сторон, а не как доказательство", – отметил Савельев. "Изначально судьи настроены критически к таким заключениям и ссылаются на то, что они обладают высшим юридическим образованием и способны сами давать оценку обстоятельствам дела. Тем не менее у меня ни разу не возникало проблем с приобщением заключений. Они не несут самостоятельного доказательственного значения, однако являются своего рода ориентирующими документами", – рассказал Гривцов. "На моей практике суд всегда приобщал заключения по узкоспециальным правовым вопросам. А вот по общим вопросам права заключение приобщать бесполезно", – считает партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Валерий Еременко. "Эти документы не имеют официального правового статуса в российских судах. Поэтому компетентные судьи обычно справедливо отказывают в их приобщении – тем более они сами обладают познаниями в области права", – заявил Быканов. "Как правило, в приобщении научных заключений суды отказывают, при этом даже не озвучивая мотивы такого отказа (№ А40-248759/2015)", – сообщила управляющий партнер "Тиллинг Петерс" Оксана Петерс.
Как показывает практика, суды больше всего ценят правовые заключения, подготовленные известными учеными или специалистами какой-то узкой области, – например, по экологическому или бюджетному праву. По словам Беланова, в большом числе случаев проекты юридических заключений готовят сами заказчики, а ученые мужи их только подписывают – если согласны с написанным, что оговаривается заранее.
Может ли суд вызвать эксперта, подготовившего правовое заключение, и задать ему уточняющие вопросы? Мнение юристов разделилось. "Закон не наделяет лиц, подготовивших заключение по заказу сторон, процессуальным статусом – поэтому суд (кроме КС) не может вызвать их для пояснения своей позиции", – отметил Савельев. "Такие лица не могут считаться экспертами или специалистами, поскольку их заключения не являются заключениями эксперта или специалиста (п. 44 постановления Пленума ВС от 27.06.2017 № 23). С учетом того, что процессуальный статус этих лиц не определен, суды не вызывают их для дачи пояснений: к ним даже не могут применяться нормы об обязанности предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения", – уверена Петерс. "Тем не менее у меня ни разу не возникало проблем с допросом в судебном заседании специалиста по правовым вопросам", – рассказал Гривцов.
В моей практике не было ни одного случая победного разрешения дела только в результате использования заключения специалиста по правовым вопросам. Но из историй других адвокатов я знаю, что такое случается. Особенно если заключение подготовлено ведущими теоретиками права, когда-то читавшими лекции самому судье.
Андрей Гривцов, старший партнер АБ "ЗКС"
Битва заключений
Практика показывает: не стоит возлагать на юридические заключения слишком большие надежды. Например, в громком споре "Роснефти" с "Системой" развернулась настоящая битва научных заключений. АФК "Система" представила письменное мнение сотрудников НИУ ВШЭ и РАНХиГС, из которых следовало, что преобразование башкирской компании было правомерно и необходимо для привлечения инвесторов (см. "Система" опубликовала заключения Clifford Chance и ученых-юристов по реорганизации "Башнефти"). Сотрудники Института экономики РАН – его научный руководитель Руслан Гринберг, заведующий Сектора энергетической политики Владимир Волошин и глава Научного направления "Института современной экономики и инновационного развития ИЭ РАН" Андрей Городецкий – пришли к выводу, что преобразование проводилось в соответствии с требованиями законодательства и положениями уставов. Доктора юридических наук Тамара Абова и Сергей Занковский согласились с тем, что "Башнефть" не понесла убытков. Кроме того, по спору высказались профессор, завкафедрой гражданского права юрфака МГУ Евгений Суханов и завкафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета, директор Уральского филиала Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при Президенте Бронислав Гонгало – оба правоведа поддержали "Систему" (см. "Четыре довода "Системы": юристы прокомментировали позицию компании по иску "Роснефти").
"Роснефть" тоже обратилась за заключением в Исследовательский центр частного права им. С. С. Алексеева при Президенте. Первый заместитель председателя Совета Андрей Егоров, а также профессор кафедры общих проблем гражданского права Роман Бевзенко подчеркивали, что "выражают свою независимую и беспристрастную научную позицию по поставленным вопросам". При этом их симпатии были на стороне "Роснефти" (см. "Система" опубликовала заключение юристов, подготовленное по просьбе "Роснефти"). Финансовый научно-инновационный институт экономико-правовых исследований (ФНИИ ЭПИ) согласился с позицией "Роснефти" относительно того, что реорганизация "Башнефти" была нецелесообразной и экономически невыгодной. Несмотря на все усилия, ни решение суда первой инстанции, ни решение апелляции стороны не устроило. Спор удалось завершить только путем заключения мирового соглашения.
АФК "Система" раскритиковала специалистов из ФНИИ ЭПИ, подготовивших заключение для "Роснефти": в их числе, в частности, упоминается 22-летний студент Финансового университета при Президенте РФ, у которого еще нет диплома о высшем образовании (см. "Система" раскритиковала экспертов, согласных с позицией "Роснефти" по спору на 170,6 млрд руб."). "Некорректность поставленных в правовом заключении вопросов, сомнительная репутация эксперта – на всем этом необходимо акцентировать внимание суда. Можно предложить кандидатуры или уже готовые заключения других экспертов. Зачастую это приносит свои плоды", – сообщил юрист КА "Юков и партнёры" Сергей Прозоров.
Читайте также: