Суд и следователь решают идентификационную задачу верно ли это утверждение

Обновлено: 25.06.2024

3. Криминалистическая идентификация осуществляется в рамках раскрытия, расследования преступлений и судебного разбирательства.

Основной метод криминалистической идентификации, являющийся её сущностью – метод сопоставление объекта и его отображения. При этом:

- Идентифицирующий объект – объект, с помощью которого решается задача идентификации (в том числе это и образцы для сравнительного исследования);

- Идентифицируемый объект – объект, отождествление которого составляет задачу процесса идентификации (это, например – следы-отображения);

Формы (в терминологии некоторых авторов – Ф.П.Сова - Сферы) идентификации:

1. Процессуальная – когда результаты процесса идентификации носит доказательственное значение;

2. Непроцессуальная - когда результаты процесса идентификации носит ориентирующее, но не доказательственное значение;

Объекты криминалистической идентификации: 1.Люди; 2. Материальные предметы; 3. Вещества4. населенные пункты;5участки местности, дорог;6произведения искусства;7место происшествия;

Субъекты криминалистической идентификации;

1. Эксперт – заключение эксперта о тождестве имеет доказательственное значение по делу;

2. Следователь, судья, специалист; любой участник процесса – выводы данных лиц о тождестве недоказательственные, но могут иметь значения для принятия соответствующих решений.

Виды идентификации:

1. По материально-фиксированным отображениям признаков объектов (следам) объекта,;

2. По признакам общего происхождения (установление целого по его частям);

3. По мысленному образу (узнавание, опознание),;

4. По описанию признаков.

1. Индивидуальную – когда устанавливается тождество единичного объекта;

2. Групповую - установление групповой принадлежности объекта, отнесение его к определенному классу, роду, виду.

Важнейшее значение для криминалистической идентификации имеет учение об идентификационных признаках:

Идентификационный признак – индивидуализирующее свойство, присущее сравниваемым объектам.

Важнейшие свойства Идентификационных признаков:

1. Оригинальность – т.е. его нетипичность, отклонение от среднего;

2. Специфичность – способность признака отграничивать объект от группы ему подобных;

3. Относительная устойчивость во времени;

4. Выраженность – способность к отображению;

5. Независимость от других признаков;

6. Редкая частота встречаемости.

Виды идентификационных признаков:

1. Общие (группового значения) и частные (индивидуализирующие);

2. Внешние и внутренние;

3. Качественные (аттрибутивные) и количественные;

4. Необходимые и случайные.

Идентификационное поле – совокупность всех идентификационных признаков, используемых в конкретном случае.

Идентификационный период – временной интервал, позволяющий (с учетом устойчивости признаков) осуществить процесс идентификации.

Идентификационный комплекс признаков – такая их совокупность, которая позволяет эксперту давать заключение в категорической форме (т.е. эксперт счел установленный им в процессе исследования идентификационный комплекс неповторимым, присущим единичному объекту).

Стадии криминалистической идентификации:

1. Предварительная – осмотр объектов, определение их пригодности для целей идентификации, уяснение задания и пр.

2. Раздельное исследование идентифицирующего и идентифицируемого объектов. Выявление общих и частных признаков на них.

2.1. Эксперимент – в некоторых случаях необходимо многократное повторение опытов с целью получения сравнительных образцов (например – отстрел пуль).

3. Сравнительное исследование – производится сопоставление объектов, отмечаются как совпадающие, так и различающиеся в данных объектах признаки.

4. Оценка признаков – выяснение того, что преобладает в результате сопоставления – совпадения или различия.

5. Формулирование вывода – мотивированное решение эксперта о наличии либо отсутствии тождества.

Теории КИ – учение об общих принципах отождествления различных материальных объектов по их отображениям для получения судебных доказательств.

Формы отождествления:

- материально-фиксированные (следы рук, ног);

- отображение объектов в памяти человека (допрос, опознание);

Надо отличать сходство и тождество – принцип идентификации.

Сходство – соотношение двух и более объектов, совпадение ряда признаков нескольких предметов.

Тождество – совпадение совокупности признаков, принадлежащих только одному объекту.

Научные основы: используются филосовские категории о тождестве объектов, используются положения логики (формальный, диалектич. методы и теории информацмии.

8.Виды криминалистической идентификации. Идентификационные действия следователя.

Различаются две формы криминалистической идентификации: непроцессуальная и процессуальная .

С момента установления факта преступления работники оперативно-розыскных аппаратов ведут целенаправленный розыск преступника, свидетелей, потерпевших, а также любых фактических данных, имеющих значение для раскрытия преступлений. В ходе таких действий сотрудники уголовного розыска выявляют разыскиваемых лиц по их фотоснимкам, субъективным портретам или описаниям, что по существу является идентификацией. В ряде случаев обращение в ходе розыска к криминалистическим учетам также носит характер идентификационных исследований. В результате всех этих действий составляются только служебные документы – справки, рапорта и т.п., которые не выступают в качестве источников доказательств с точки зрения уголовного процесса. Эта форма идентификации является непроцессуальной.

Гораздо шире используется процессуальная форма идентификационных исследований. Можно выделить две ее разновидности. Так, следователь, предъявляя для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому, проводит по существу отождествление того или иного объекта, запечатлевшегося в памяти опознающего, с объектом, предъявляемым для опознания. Другой разновидностью процессуальной формы идентификации является проведение идентификационных экспертиз .

Виды криминалистической идентификации в настоящее время классифицируются по характеру полученных результатов, свойствам (признакам) отождествляемых объектов, а также по природе отождествляемых объектов.

По характеру полученных результатов идентификация может быть подразделена на полную, с установлением единичного объекта, и неполную, когда удается установить только принадлежность объекта к определенной группе, т.е. его групповую принадлежность.

По свойствам (признакам) идентифицируемых объектов криминалистическая идентификация делится на идентификацию:

1) по признакам внешнего строения;

2) функционально-динамическим комплексам, органически присущим идентифицируемому объекту;

3) структуре и составу объекта.

Идентификация объектов по признакам, характеризующим их внешнее строение, возможна в тех случаях, когда внешнее строение идентифицируемого объекта обладает познаваемым индивидуальным комплексом, составными частями которого являются размеры, форма, характер поверхности (рельеф и микрорельеф). К такому виду идентификации относится идентификация человека по чертам внешности, рельефу кожи его рук, а рубанка или стамески – по особенностям строения режущей кромки.

Идентификация по функционально-двигательным комплексам определяется тем, что индивидуальностью может обладать не только сам объект в целом, но и то, как взаимодействуют его части. К таким функционально-двигательным комплексам относятся почерк, походка человека, особенности работы швейной машины и т.п.

Идентификация по структуре или составу объектов – сравнительно новый вид отождествления. Здесь необходимо учесть две группы объектов: суммарные целые (пистолет и кобура, листы одного блокнота, сигареты из одной пачки) и аморфные объекты (сыпучие и жидкие). Изготовление, создание, совместное пребывание и одновременное воздействие на весь объект различных внешних факторов придает таким объектам комплекс свойств, позволяющий провести идентификацию.

По природе идентифицирующего объекта те же самые случаи идентификации можно подразделить на пять иных групп:

1) по материально-фиксированным отображениям;

2) частям целого;

3) мысленному образу;

4) описанию признаков;

5) запаховым следам.

Идентификация объектов по их материально-фиксированным отображениям применяется тогда, когда в идентифицирующем объекте отобразилось внешнее строение идентифицируемого объекта. Это идентификация по следам рук, ног, зубов человека, орудий взлома, по фотоснимкам, которые содержат зафиксированную в материальной форме информацию об искомом объекте.

При идентификации целого по частям признаками, составляющими идентификационный комплекс, обладают края линии разделения этих частей, поверхности плоскостей разделения и внутренняя структура разделенных частей.

Идентификация объектов по мысленному образу основана на том, что объект идентификации может быть запечатлен не только в следе, но и в восприятии человека, в его памяти. Такая форма отображения позволяет отождествить объект, например, в случае предъявления для опознания.

Идентификация объектов по описанию их признаков состоит в следующем. Многочисленная информация по уголовному делу фиксируется и хранится в форме словесных описаний. Это наиболее старая, традиционная форма фиксации информации по уголовному делу. Среди этих описаний встречаются и такие, в которых отображаются комплексы идентификационных признаков конкретных объектов. Это позволяет в ряде случаев положить описание в основу идентификации. При этом, однако, необходимо учесть, что в описаниях велик элемент субъективности. Субъективно и изложение комплекса признаков предмета свидетелем, и восприятие этого рассказа сотрудником ОВД. Поэтому идентификация по описаниям проводится чаще всего в непроцессуальной форме (например, установление лица по розыскным ориентировкам).

Идентификация объектов по их запаховым следам относится к непроцессуальной форме. Этот вид идентификации заключается в обнаружении с помощью служебно-розыскной собаки по запаховым следам предметов и людей, находившихся на месте происшествия.

Под идентификационными действиями следователя понимают такие следственные действия, содержанием которых является сравнительное исследование признаков, составляющих в своем комплексе неповторимость объекта, и которые имеют целью получение выводов о наличии или отсутствии тождества1.

К таким действиям относится в первую очередь предъявление для опознания. Существующий уголовно-процессуальный закон (ст. 164 УПК) называет два таких действия: предъявление лица для опознания и предъявление предметов. Однако в теории и на практике признано считать самостоятельными идентификационными действиями предъявление для опознания: а) живых лиц; б) трупов; в) фотоснимков живых лиц; г) фотоснимков трупов; д) предметов; е) фотоснимков предметов; ж) фотоснимков участков местности; з) животных.

Названные виды идентификационных действий следователя состоят из следующих этапов:

· собирание идентификационной информации об объекте, подлежащем предъявлению для опознания;

· действия по отысканию объекта, подлежащего идентификации путем опознания;

· подготовительные действия по подбору объектов, среди которых будет произведено предъявление объекта для опознания;

· производство самого акта предъявления для опознания (собственно акта идентификации);

· фиксация результатов предъявления для опознания с отражением идентификационных признаков, положенных в основу вывода о наличии или отсутствии тождества;

· оценка результатов опознания, проверка их достоверности и обоснованности.

Таким образом, следственная идентификация путем опознания требует большой работы следователя, соблюдения всех требований теории идентификации.

Кроме опознания в отдельных случаях в качестве идентификационного действия может производиться следственный осмотр. В других случаях следственный осмотр подготавливает базу для будущей идентификации. Например, в ходе осмотра трупа подробно фиксируются признаки внешности неизвестного, производится его дактилоскопирование, опознавательная фотосъемка, составляется карта неопознанного трупа.

Посредством следственного осмотра следователь может решить идентификационную задачу, например, установить личность убитого, заключив, что лицо, изображенное на фотоснимке в удостоверении личности, обнаруженном в кармане одежды неизвестного трупа, и лицо трупа совпадают по всем общим и частным признакам. Но прийти к такому выводу он может только тогда, когда в соответствии с приемами идентификации проведет сравнение таких признаков и опишет их в протоколе по методу словесного портрета.

Следователю, а иногда и судье приходится проводить действия, имеющие целью осуществление так называемой малой идентификации, именуемой иногда оперативным узнаванием. В этих случаях также применяют приемы идентификации исследования.

Так, отыскивая при обыске вещественные доказательства, следователь должен сравнить признаки, содержащиеся в имеющемся у него описании похищенного предмета, например ружья, с признаками, выявленными при осмотре ружья, изъятого у подозреваемого.

Приступая к допросу, следователь обязан убедиться в том, что вызванный свидетель или обвиняемый является именно тем, кого он намеревался допросить. В этом случае также сравниваются признаки (приметы личности с ее описанием в процессуальных или иных документах).

Все это требует применения приемов раздельного изучения признаков сначала одного, а затем другого объекта и сравнения их, оценки совпадений и различий, построения вывода о наличии или отсутствии тождества. Забвение указанных правил нередко приводит к следственным и судебным ошибкам.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.009)

Для начала отметим, что под тайной следствия, согласно ст.161 УПК РФ, понимается информация, связанная с предварительным расследованием и не подлежащая разглашению. Это одна из разновидностей служебных тайн, которая используется только в определенной сфере деятельности – сфере выявления и раскрытия преступлений.

По смыслу рассматриваемой статьи, запрет на разглашение данных предварительного расследования абсолютный. Это значит, что участники уголовного судопроизводства не могут разглашать любые сведения, так или иначе связанные с делом. Однако следователь или дознаватель может дать разрешение на разглашение тех или иных данных, если это не противоречит интересам предварительного расследования и не нарушает прав других лиц.

Режим конфиденциальности не распространяется на информацию:

  • о нарушении законов органами госвласти и должностными лицами;
  • распространенную следователями, дознавателями или прокурорами в СМИ, через Интернет и иными публичными способами;
  • озвученную в ходе открытого судебного заседания.

Также не является разглашением данных предварительного расследования изложение соответствующих сведений в процессуальных документах, заявлениях, направляемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав человека. Не считается разглашением предоставление информации по делу физлицу, выступающему в роли специалиста.

Ответственность за разглашение сведений, составляющих тайну следствия

Как видим, подозреваемый и обвиняемый не дают подписку о неразглашении. В ином случае указанные лица не могли бы в полной мере воспользоваться своим правом на защиту: об этом прямо говорится в Определении Конституционного Суда РФ № 467-О от 21.12.2004 года. К сожалению, на практике часто следователи пытаются взять такую подписку с подозреваемых и обвиняемых, чтобы затруднить для них процесс защиты. Подобные действия легко опротестовываются в суде уголовным адвокатом.

Что будет, если гражданин откажется подписывать такой документ?

В этом случае следователь в присутствии двух понятых документально фиксирует отказ: но физлицу будет по-прежнему грозит ответственность за раскрытие тайны следствия.

За разглашение данных, составляющих тайну следствия, предусмотрена уголовная ответственность по ст.310 УК РФ. Санкции данного преступления альтернативные:

  • до 80 тысяч рублей штрафа (или в размере заработка осужденного за период до полугода);
  • до 480 часов обязательных работ;
  • до 2 лет исправработ;
  • до 3 месяцев ареста.

Ст.310 УК РФ на практике применяется нечасто. Например, в 2018 году, по данным Судебного департамента при ВС РФ, не было зафиксировано ни одного случая привлечения к уголовной ответственности по указанной статье. Тем не менее, это не значит, что дела по ней не возбуждались.

Подавляющее большинство уголовных дел по ст.310 УК РФ открываются в отношении адвокатов, особенно тех, кто защищает известных личностей. И это понятно: адвокаты часто дают свои комментарии относительно хода предварительного расследования. Приведем пример такого дела.

Георгий Антонов, адвокат замначальника ГУЭБиПК Бориса Колесникова и руководителя главка Дениса Сугробова, был обвинен в разглашении тайны следствия. Защитник рассказал на пресс-конференции о некоторых эпизодах уголовного дела, а также раскрыл фамилии потерпевших. Адвокат посчитал, что может сообщить данную информацию, поскольку она является общеизвестной, и ее ранее озвучивали правоохранительные органы. Однако суд признал адвоката виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.310 УК РФ, и назначил штраф в размере 65 тысяч рублей. В честь 70-летия Победы и объявленной амнистии Антонова освободили от наказания и сняли судимость.

Опытный адвокат по экономическим делам прекрасно знает обо всех этих тонкостях и уловках, поэтому возбуждение в отношении него дела по ст.310 УК РФ маловероятно, а, значит, и его Доверитель не лишится правовой защиты в самый ответственный момент.

ошибки в следствии

Поводом к написанию настоящий статьи явился один из случаев вопиющего непрофессионализма следователя, ошибки которого надлежащим образом не были оценены судом, что, по мнению автора, привело к незаконному и необоснованному осуждению гражданина К.

Поскольку, к сожалению, подобные ситуации в следственной и судебной практике не единичны, позволю себе поделиться результатами своей оценки обстоятельств данного дела.

Фабула дела такова.

Поводом для привлечения Т. к уголовной ответственности явилась дорожная ситуация, связанная с тем, что на автомобильной трассе Тюмень – Сургут потерпевшая П., управляя легковым автомобилем, выехала на полосу встречного движения, и, допустив столкновение своего автомобиля с двумя другими автомобилями, погибла. По мнению стороны обвинения, это произошло в результате того, что другой водитель – обвиняемый Т., также управляя легковым автомобилем, в результате обгона грузового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу движения П., чем создал помеху движению автомобиля потерпевшей.

Обвиняемый Т. вину свою не признал, т.к. полагал, что инкриминируемого ему деяния на самом деле не совершал.

Однако суд не принял доводы стороны защиты во внимание, и в отношении Т., как отмечалось выше, был вынесен обвинительный приговор.

На чем же строились доводы защиты? Вот об этом я и хотел бы поведать читателю, так как непосредственно участвовал в качестве защитника на всех стадиях уголовного процесса по данному делу. И чтобы не изощряться в теоретических изысканиях, далее приведу извлечения из своей кассационной жалобы в защиту Т. (имена и фамилии участников производства по делу мной не называются). При этом в связи с ограниченностью объема статьи говорить обо всех выводах суда, которые не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, мы не будем.

Итак. «Суд в приговоре, как на доказательство вины Т. в совершении преступления, ссылается на флеш-карту, изъятую в ходе выемки у свидетеля Б., протокол ее осмотра следователем, а также осмотр указанной флеш-карты и просмотр зафиксированной на ней видеозаписи в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, давая оценку данным доказательствам, суд не учел, что в протоколе осмотра видеозаписи изложены умозаключения следователя, которые не соответствуют зафиксированной на ней дорожной ситуации, а также другим доказательствам по делу.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля К., явившегося участником ДТП, следует, что о том, как автомобиль под управлением погибшего водителя П. оказался на встречной полосе он не знает. Но от сотрудников полиции ему известно, что кто-то из очевидцев ДТП передал им флеш-карту, на которой запечатлен момент нарушения ПДД водителем внедорожника. Кто из сотрудников полиции сообщил ему об этом, а также кто управлял внедорожником, он суду не сообщил.

Свидетель Н.. допрошенный в суде, занимался расследованием данного уголовного дела. Но очевидцем ДТП он также не являлся. Тот факт, что Т. мог совершить преступление, является лишь его предположением, которое он сделал на основании просмотра видеозаписи, зафиксированной на флеш- карте, изъятой у свидетеля Б.

В соответствии ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств следователем проводится, в том числе, путем установления их источников.

В данном же случае в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела источник происхождения флеш-карты не установлен.

Согласно показаниям свидетеля Щ. (сотрудника ГИБДД) во время осмотра места происшествия к нему подошел один из участников ДТП - водитель Б., который передал ему флэш-карту с вышеуказанной записью.

В свою очередь, свидетель Б., допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде, пояснил, что на месте ДТП эту флеш-карту ему передал неизвестный мужчина, личность которого органами следствия и судом на момент судебного следствия не установлена.

Таким образом, ни органы следствия, ни суд не установили, кому на самом деле принадлежит переданная свидетелю Б. флеш-карта, когда и при каких обстоятельствах выполнена хранящаяся на ней видеозапись. Не установлен, не изъят, не осмотрен и не признан вещественным доказательством по делу видеорегистратор, посредством которого осуществлялась видеозапись на данную флэш-карту.

Кроме того, как отмечалось выше, свидетель Б. передал флеш-карту свидетелю Щ. (сотруднику ГИБДД) во время осмотра места ДТП 4 января 2013 года. А согласно протоколу выемки флэш-карта была изъята следователем у свидетеля Б. только 17 января 2013 года.

Осужденный Т., который просматривал видеозапись, зафиксированную на флеш-карте в кабинете следователя 4 января 2013 года, просмотрев видеозапись в судебном заседании, заявил, что дорожная ситуация, которую он увидел в суде, не соответствует той, которую он видел, просматривая видеозапись 4 января 2013г.

В связи с этим у стороны защиты возникло предположение, что в период с момента получения информации о наличии флеш-карты у свидетеля Б. (4 января 2013 года) до ее выемки следователем (17 января 2013 года), во время ее нахождения вне материалов уголовного, дела кем-то могло быть внесено изменение в файл с видеозаписью.

Учитывая вышеизложенное, стороной защиты на предварительном следствии и в суде неоднократно заявлялись ходатайства о признании вещественного доказательства – флеш-карты с видеозаписью, а также протокола ее осмотра недопустимыми доказательствами.

Однако в удовлетворении данных ходатайств следователем и судом было отказано. Тогда стороной защиты в суде было заявлено ходатайство о назначении и производстве в отношении указанной видеозаписи видеотехнической судебной экспертизы с целью установления ее подлинности. Однако без всяких к тому законных оснований в удовлетворении данного ходатайства было также отказано.

В данном случае суд существенно нарушил следующие положения уголовно-процессуального законодательства:

  • положение части 2 статьи 50 Конституции РФ, которая предусматривает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
  • положение части 3 статьи 7 УПК РФ, в соответствии с которой нарушением норм настоящего кодекса судом, прокурором, следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким образом доказательств.
  • положение части 1 статьи 75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

В результате сомнение в достоверности видеозаписи, хранящейся на вышеуказанной флеш-карте, не только в ходе предварительного следствия, но в ходе судебного разбирательства, не устранено.

Этот вывод противоречит обстоятельствам дела хотя бы потому, что на самом деле столкновение автомобиля потерпевшей П. с другими автомобилями произошло не на обочине, куда выехал автомобиль потерпевшей Мицубиси, как отмечено выше, а на противоположной части дорожного полотна, т.е. на полосе встречного движения.

Кроме того, суд не выяснил у свидетеля Н. и не указал в приговоре, какие именно версии для проверки данного умозаключения и каким-образом проверялись по делу.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства сторона защиты неоднократно настаивала на необходимости проверки следующих версий:

  • о нарушении Правил дорожного движения самой потерпевшей или другими участниками дорожного движения;
  • о возможности возникновения столкновения автомобиля, которым управляла потерпевшая, с другими автомобилями в связи с технической неисправностью транспортных средств – участников ДТП;
  • о том, что дорожно-транспортному происшествию могли способствовать внешние условия на участке ДТП, техническое состояние дороги и т.д.;
  • о том, что дорожно-транспортному происшествию могло способствовать неудовлетворительное психофизиологическое состояние водителей транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия.

С целью проверки этих версий стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы дорожно- транспортного происшествия, судебной автодорожной экспертизы, судебной экспертизы технического состояния транспортных средств – участников ДТП (автотехническую экспертизу), комплексной судебно-медицинской, психофизиологической и инженерной экспертизы психофизиологического состояния потерпевшей и других участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по делу ходатайство. При этом обвиняемому и его защитнику не может быть отказано в производстве экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

Таким образом, следователь, отказав стороне защиты в назначении судебных экспертиз для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, существенно нарушил право обвиняемого Т. на защиту. Суд же, проигнорировал данное нарушение. Кроме того, он также отказал в удовлетворении ходатайств о назначении судебных экспертиз.

В качестве завершения данного повествования хотелось бы отметить еще один интересный факт, свидетельствующий о профессиональном уровне некоторых следователей.

Источник: Архив Тобольского районного суда Тюменской области, уголовное дело № 1-39/2013

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Криминалистическая идентификация, с одной стороны - это теория, входящая в методологию науки криминалистики, один из основных методов установления истины в уголовном судопроизводстве , когда возникает необходимость в выявлении связи подозреваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым преступным событием по оставленным следам и иным материальным отображениям.

Криминалистическая идентификация - это процесс, осуществляемый путем сравнительного исследования признаков объекта, их отображений, или частей объекта в целях выделения конкретного объекта из множества ему подобных по индивидуальной совокупности его признаков в целях предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования преступлений.

Суть идентификации заключается в том, чтобы по отображениям установить конкретный объект, который их оставил. При этом и объект, и отображение понимаются довольно широко. Первым могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства и др. В качестве отображений выступают различные объекты, их части, документы, фото-, аудио-, видеоизображения, мысленные образы, запечатленные в человеческой памяти, и пр.

Основные особенности криминалистической идентификации:

    1. устанавливает конкретное тождество, неповторимое для другого объекта ;
    2. устанавливается наличие или отсутствие тождества конкретных материальных объектов живой и неживой природы (людей, животных, предметов и др.), а не абстрактных понятий об этих объектах;
    3. результаты криминалистической идентификации устанавливают факты, имеющие значение судебных доказательств .

    Идентифицировать объект - значит установить его тождественность самому себе, изучая образованные им отображения. Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости, индивидуальности, предполагающих отличие от других подобных объектов.

    Индивидуальность объектов материального мира является основной теоретической предпосылкой идентификации . Криминалистическая идентификация базируется на индивидуальной определенности объектов, означающей, что каждый из них имеет совокупность достаточно устойчивых характерных признаков (свойств), выделяющих его из числа подобных.

    Идентификационный признак - отражающий те свойства объекта, которые необходимы для его отождествления.

    Даже изделия крупносерийного и массового производства, выпущенные в одной партии (гвозди, патроны, сапоги, бутылки и др.), под действием различных объективных причин (колебаний электрического напряжения, неоднородности исходного материала, износа оборудования и приспособлений, ошибки обслуживающего персонала и т.п.) приобретают характерные отличия, позволяющие уверенно их идентифицировать. У большинства объектов, попадающих в орбиту расследования преступлений, диапазон таких отличий гораздо шире, вследствие чего осуществить их идентификацию при прочих равных условиях бывает значительно легче.

    Понятие идентификационного признака имеет важное значение для теории и практики криминалистической идентификации. Любой материальный объект характеризуется некоторой совокупностью свойств и качеств. Сюда относятся особенности внешнего и внутреннего строения, включающие механические, физические, химические, биологические и другие параметры. Для идентификации значимы лишь те свойства искомого объекта, которые отобразились в следах, ибо именно по ним устанавливается его тождество самому себе.

    Чтобы стать идентификационным, признак объекта должен:

      1. обязательно проявляться на воспринимающем объекте при аналогичных условиях следообразования;
      2. обладать достаточной устойчивостью, т.е. не меняться в течение идентификационного периода, в качестве которого рассматривается временной интервал, позволяющий (с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов) осуществлять процесс идентификации, определяемый условиями хранения и эксплуатации объектов.

      В качестве идентификационных признаков объекта могут выступать только индивидуальные, специфические свойства, которые выделяют его из числа однородных. При наличии множества идентификационных признаков для отождествления лучше использовать те, что реже встречаются.

      Идентификационные признаки подразделяются на:

        • общие и частные,
        • качественные (атрибутивные) и количественные.

        Общие отражают наиболее существенные, постоянные свойства объектов (их групп): форму, размеры, цвет, функциональное назначение.

        Частные - это специфические свойства объекта, выделяющие его среди других однородных объектов.

        С помощью качественных признаков описываются характеристики объекта, которые нельзя выразить в цифрах (например, цвет глаз).

        Количественные , напротив, передаются цифровыми величинами (например, рост человека).

        Научные основы криминалистической идентификации

        Если подходить диалектически, то у любого объекта материального мира, могущего оказаться в сфере уголовного судопроизводства, имеются как общие, так и частные индивидуализирующие его признаки. Поэтому объекты могут быть как уникальными, представленными в единичном экземпляре, так и стандартными, имеющими в основном общие признаки. Первые (например, произведения искусства) попадают в поле зрения криминалистов значительно реже, чем вторые.

        Теория криминалистической идентификации базируется на:

          • теории познания,
          • понятии диалектического тождества,
          • принципах уголовно-процессуального закона,
          • закономерностях, раскрываемых криминалистикой, естественными, техническими и гуманитарными науками.

          Научную основу криминалистической идентификации составляют такие положения философии, как:

            1. положение о тождестве объектов и явлений материального мира;
            2. положение об относительной устойчивости признаков объектов;
            3. положение о взаимосвязи и взаимозависимости .

            Тождество есть философская категория, выражающая объективное свойство предметов и явлений устойчиво сохранять отличие от всех прочих предметов и явлений и в то же время находиться в постоянном изменении, развитии и содержать внутренние противоречия.

            Тождество материальных объектов определяется рядом признаков как проявлением свойств этих объектов. Для предмета, вещи это размеры в целом и отдельных частей, вес, цвет, форма, структура, материал, микрорельеф поверхности и иные признаки; для человека - строение тела, физиологические особенности организма, особенности функциональной нервной деятельности, психики, поведения, навыков, одежды и т.д.

            Тождество материальных объектов отличается от логического отождествления. Логический прием для установления тождества используется для правильного оперирования понятиями в процессе общения и познавательной деятельности. Так формально-логический закон тождества предписывает оперировать только определенными понятиями, которые должны быть тождественны предмету мысли и т.д.

            Криминалистическое тождество направлено на установление конкретных единичных материальных объектов и максимально узких групп материальных объектов по проявлениям их свойств в прошлом в целях получения криминалистических данных (оперативных данных и судебных доказательств).

            Таким образом, тождество объектов материального мира - определяющий фактор идентификации различного рода объектов по признакам, характеризующих эти объекты.

            Взаимодействуя с окружающей средой, объекты находятся в постоянном изменении и развитии, утрачивая одни признаки и приобретая другие. Эти изменения, как правило, происходят постоянно, процесс их накопления и перехода из количества в качество занимает определенный период времени, больший или меньший в зависимости от свойства объекта и характера его взаимодействия с окружающей средой. Поэтому на какой-то период времени эти изменения несущественны, т.е. не влияют на сущность объекта, он остается таким же, как и был.

            Каждый объект материального мира обладает комплексом внешних признаков, которые конкретизируют его форму, размеры, соотношение и взаимное расположение отдельных частей (структур) и, таким образом выделяют объект из группы сходных с ним объектов.

            Эти признаки относительно устойчивы и в своей совокупности указывают на равенство объекта только самому себе, т.е. на тождество; так, в частности, при отождествлении человека по признакам, характеризующим внешнее строение человека (так называемые анатомические признаки), учитываются закономерности изменений этих признаков в результате изменений возраста, перенесенных заболеваний. Достоверный анализ таких изменений основывается на данных морфологии и судебной экспертизы (медицины).

            Это можно пояснить примером. Правоохранительные органы Белоруссии в конце 70-х гг. прошлого столетия привлекли к уголовной ответственности 12 изменников Родины, которые в 1943-1944 гг., находясь на службе в гитлеровских карательных формированиях - 11 батальоне СС и зондер-команде 7-а СД, систематически занимались расстрелом советских граждан и умерщвлением их другими способами.

            В процессе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что только в 1943 г. преступники участвовали в расстреле и умерщвлении в газовых камерах более 10 тыс. узников гетто и советских патриотов, содержащихся в Минской тюрьме. На территории Белоруссии они совершили и другие злодеяния. Бежав на Запад, обвиняемые до окончания войны служили в немецких карательных формированиях Польши, Чехословакии, Австрии и Германии. Пока велся розыск, внешность преступников несколько изменилась: появились морщины, шрамы, седина, облысение, отвисание нижней губы и т.д. Несмотря на эти изменения внешности, идентификация по фотографиям оказалась возможной, так как совокупность устойчивых признаков, выражающих тождество обвиняемых с лицами, изображенными на фотографиях тех лет, не подверглась существенному изменению.

            Практически идентификация осуществляется обычно только в отношении относительно неизменяемых (устойчивых) объектов, имеющих пространственно-фиксированную форму, и размеры, обладающие определенной степенью устойчивости (неизменяемости) во времени.

            Таким образом, относительная устойчивость признаков объектов в каждый период времени является вторым основополагающим фактором, в силу которого становится возможным отождествление криминалистических объектов по их проявлениям в прошлом.

            Только в абстракции можно отвлечься от различий и рассматривать тождество как абсолютно неизменное, застывшее постоянство объекта.

            Так, человек всю жизнь общается с другими людьми, находится с ними в определенных взаимоотношениях. Кроме того, человек находится в постоянной взаимосвязи с окружающими его предметами, вещами, подвергается различного рода воздействиям с их стороны, и в первую очередь сам реагирует и воздействует на эти объекты, внося в них различные изменения. Отсюда создается возможность для суждения об отобразившихся признаках человека по результатам его воздействия на то или иное явление, тот или иной объект. Эти факторы позволяют выделить определенного человека из числа других людей, т.е. отождествить личность по присущим ей свойствам - анатомическим особенностям навыкам письма и т.д.

            Значит, взаимосвязь, взаимозаменяемость объектов материального мира, способность их отражать свои свойства на других объектах в виде индивидуальной совокупности внешне проявляемых признаков - третий основополагающий фактор, создающий возможность устанавливать тождество.

            При расследовании преступлений наряду с отождествлением широкое применение находит установление групповой принадлежности и диагностика.

            Под установлением групповой принадлежности понимается определение того типа или разновидности, к которой относится данный проверяемый объект. Установление групповой принадлежности может выступать как диагностика (распознавание).

            Установление групповой принадлежности основывается на объективной возможности классифицировать (группировать) все многообразие предметов и явлений по их признакам. Принадлежность к определенной группе означает такое соотношение двух или более объектов, при котором все их важнейшие свойства оказываются совпадающими и между ними нет существенных различий.

            Обязательным условием успешного отождествления является познание механизма следообразования . Тот факт, что все объекты материального мира взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, также лежит в основе криминалистической идентификации.

            Всякое преступное событие неизбежно влияет на окружающую среду. Преступник, как правило, путем активных действий реализует свой криминальный замысел. Потерпевший в большинстве случаев пытается ему противостоять, между ними происходит борьба. В результате проявления такого свойства материи, как отражение в процессе совершения преступлений, образуются многочисленные и разнообразные следы.

            В теории и практике криминалистической идентификации различают две формы отражения :

            • материально фиксированную (связана с запечатлением признаков объектов в виде материальных следов и изменений. Это следы рук, ног, оружия, орудий взлома, фото-, видеоизображения людей, вещественных доказательств, участков местности, трупов и т.д.);
            • идеальную (в виде образов события и обстоятельств преступления, формирующихся в памяти людей).

            Идеальные следы, недоступные для непосредственного восприятия, познаются с помощью их материализации - потерпевшие, свидетели-очевидцы, другие участники процесса могут рассказать о том, как именно они восприняли происходящее, к примеру описать внешность преступника, скрывшегося с места происшествия, нарисовать схему размещения людей и предметов до взрыва, охарактеризовать звуки и запахи, которые сопровождали возгорание объекта, и т.п. С учетом изложенного идеальные следы можно дифференцировать на первичные и вторичные (производные), которые появляются в сознании тех лиц, которым носители первичных идеальных следов рассказывают о случившемся.

            Криминалисты различают следы в широком и узком смысле.

            Следы в широком смысле - это любые изменения, связанные с событием преступления :

            1. появление и исчезновение объектов;
            2. изменения во взаимном расположении объектов на месте происшествия;
            3. изменения свойств, состояния, структуры объектов.

            Следы в узком смысле - это отображения внешней структуры объектов в результате их контактного взаимодействия . В элементарном случае в следообразовании участвуют два объекта: следообразующий (активный, действующий, обладающий энергией) и следовоспринимающий (пассивный). Чаще все происходит сложнее, процесс следообразования получается двусторонним, происходит взаимодействие, когда особенности внешней структуры объектов отображаются на каждом из них. При этом необходимо помнить, что возникающие в результате контактного взаимодействия следы являются зеркальными отображениями объекта, их оставившего (оттиск печати зеркально отражает текст, на ней имеющийся; выпуклые части следообразующего объекта на поверхности следовоспринимающего оставляют углубления и т.д.).

            Субъекты, решающие идентификационные задачи в уголовном судопроизводстве (чаще всего):

            В зависимости от субъекта и способа идентификации различают ее процессуальную и непроцессуальную разновидности. Непроцессуальной считается идентификация, проводимая следователем, специалистом, оперативным работником или другим лицом в ходе предварительного исследования вещественных доказательств и документов, при производстве розыскных мероприятий, проверок по регистрационным массивам и т.п.

            Процессуальная форма идентификации зависит от вида процессуального действия, в рамках которого она проводится: судебная экспертиза, опознание, обыск и др. (соответственно различают экспертную, следственную, судебную формы). При этом необходимо помнить, что каждый из субъектов идентификации решает вопрос о тождестве на своем фактическом материале, а потому получаемые результаты имеют разную доказательственную ценность. Эксперт решает идентификационную задачу, базируясь на сравнении и оценке совокупности признаков объектов, изученных им в ходе экспертного исследования. Следователь и суд устанавливают тождество на основе всей собранной по делу информации, имеющей идентификационное значение.

            Значение криминалистической идентификации

            Практическое значение решения вопроса о тождестве заключается в том, что результаты идентификации

              1. позволяют судить о наличии или об отсутствии связи какого-либо объекта с расследуемым событием,
              2. являются основанием для построения следственных версий и средством их проверки.

              Они позволяют установить ряд важных для расследования обстоятельств: место совершения преступления, применявшиеся при этом орудия и оружие, наконец, лицо, совершившее преступление.

              Читайте также: